Demokrasinin ölümü yaklaşıyor - onun yerini ne alacak? Bitcoin toplumun yapısını değiştirdikçe, yeni yönetişim ve bir arada yaşama biçimlerine ihtiyacımız olacak.
Bu serinin her yeni bölümüyle, Palyaço Dünyası simülasyonu onu bir adım öteye taşıyor.
Bölüm Üç Kanada'da yaşanan aptallıkla başladı.
Dördüncü Bölüm, şu anda, her tarafın yalan söylediği, manevra yaptığı ve propaganda yaptığı, sadece barış içinde yaşamak isteyen masum bireylerin terörize edildiği, yerlerinden edildiği ve öldürüldüğü bir jeopolitik küme siktiğinin ortasında yazılıyor.
Bu noktada herhangi bir türden modern “hükümetlere” hala inancı olan herkes yardım edilemez.
Bu çılgınlık herşey “temsili devlet”in bir işlevidir. Rusya, NATO, ABD, AB veya Ukrayna'nın kendisi olması umurumda değil. Bu varlıkların hiçbiri masum değil. Sadece onların saçma sınırları içinde yaşayan bireyler ve aileler vardır.
Volodymyr Zelensky Vladimir Putin kadar suçlu. O ve yakın zamanda keşfettiği 1.2 milyar dolar bir offshore hesabında, “demokratik olarak seçilmiş temsilcilerin” hizmet etmeleri gereken insanları kendi amaçları için nasıl basitçe kullandıklarının en iyi örneğidir. Masum insanlar ölürken, o fotoğraflar için poz veriyor, diğer politikacılarla anlaşmalar yapıyor ve kelimenin tam anlamıyla Sean Penn'le oyunculuk. Onun halkı varken finansal sistemden kilitlendi, o ve yandaşlarının maaşları, aynı kişilerden alınan vergilerle el konulan servetten ödeniyor.
Herhangi bir taraftaki karar vericilerin hiçbiri aslında yerinden yurdundan edilmiyor, öldürülmüyor, vurulmuyor veya geçim kaynaklarının tahribatına maruz kalmıyor. Konuşan kafalar, politikacılar ve Garry Kasparov gibi sözde "insan hakları" şarlatanları, oyunda HİÇBİR kişisel görünümleri olmadığı için açıkça savaş çağrısında bulunuyorlar.
Bu sahtekarların inandıkları tek insan hakları, propagandaya dönüşmek için finanse edildikleri haklardır. Ve daha büyük bir savaşı kıvılcım çıkarma umuduyla, sosyal medyada küçük klavye savaşçıları gibi şahin oynayacaklar, böylece parmakla işaret edip şöyle diyebilecekler: “Gör. Haklıydım."
Mutlak egomanyaklar.
Hey Kasparov, savaş istiyorsan gidip kendin savaşmaya ne dersin?
Bu devam eden çılgınlık, eylemleri için hiçbir sonuç almayan “yöneticilerin” ve evcil “sunucularının” bir işlevidir. Herhangi bir şey varsa, tek “sonuç” kişisel zenginleşmedir.
Bütün bu oyunları oynadıkları amaç, sadece seni ve beni harcanabilir piyonlar olarak içeriyor ve birinin zenginleşmesinin bedeli başka birinin kanı olduğunda, kanın döküleceğinden neredeyse emin olabilirsiniz.
Nassim Taleb'in “Skin in the Game”inden aşağıdaki pasaj buna çok açık bir ışık tutuyor ve bize Rusya/Ukrayna'daki (ya da bu konuda, herhangi bir başka modern savaşta) deliliğin mevcut versiyonunun neden var olduğunu değil, neden var olduğunu da hatırlatıyor. aslında tarihsel bir sapmadır:
“…birinin riskine sahip olmak, son dört bin yıl boyunca, çok yakın zamanlara kadar kaçınılmaz bir ahlaki kuraldı. Savaş çığırtkanlarının savaşçı olmaları gerekiyordu. Roma imparatorlarının üçte birinden daha azı yataklarında öldü (bunların ustaca zehirlenmediği varsayılırsa). Statü, riske maruz kalmanın artmasıyla birlikte geldi: Alexander, Hannibal, Scipio ve Napolyon sadece savaşta ilk değillerdi, aynı zamanda yetkilerini önceki seferlerde orantısız bir cesaret gösterisinden aldılar. Cesaret, taklit edilemeyen (veya metrikler gibi oynanamayan) tek erdemdir. Lordlar ve şövalyeler, toplumsal sözleşmeleri kendilerine statü verenleri koruma yükümlülüğü olduğundan, cesaretlerini statüyle takas eden bireylerdi. İster savaşçı (ya da eleştirel olarak tüccar) olsun, risk alan kişinin bu önceliği, hemen hemen her insan uygarlığında hemen hemen her zaman galip geldi; Firavun Mısır veya Ming Çin gibi bürokrat-alimin hiyerarşinin en üstüne çıktığı istisnalar, ardından çöküş.” - Nassim Talebi
Bunu aşağıdaki “Monarşiler” bölümünde genişleteceğiz, ancak bu temsilcilerin savaşı kapılarına getirdiğini görmeyeceğinizi söylemek yeterli. Hamptons'daki rahat ev ofislerinden bir maaş alırken, sizin tarafınızdan ödenir ve şu anda vurguncu olan dostlardan “bağışlar” alırken e-postalar gönderecekler.
Aslında, tüm bu çılgınlığın en kötü yanı da bu. Modern hükümetler bu oyunları oynamaya devam ediyor, çünkü biz onlara sadece "doğru" olduğunu söyleyecek kadar aptal değiliz. ama biz de onlara bunun için para ödüyoruz!
içinden geçmeli miyiz Mükemmel filtre, torunlarımız ekonomik olmayan, demokratik yönetimin aptallığı karşısında başlarını sallayacaklar.
Sorumluluğun ve sonucun yeniden tanıtıldığı, gücün dağıtılmış, rekabetçi düğümlerde yoğunlaştığı ve demokrasinin sadece bir anı olduğu bir çağı sabırsızlıkla bekliyorum. Bitcoin'in bunu başaracağına ve insani gelişmenin gidişatını değiştireceğine inanıyorum"sonsuza kadar… Laura… sonsuza kadar".
monarşiler
Oyundaki görünüm, monarşileri demokrasilerden veya diğer modern, temsili yönetimli devletlerden üstün kılan şeydir.
Yukarıda Taleb tarafından örneklenen nokta, monarşi > yalnızca demokrasi için yankı uyandıran bir durum ortaya koyuyor, ancak biraz daha derine inelim:
- Monarşiler, daha geleneksel anlamda (çok fazla değil) modernite kertenkelesi) özel bir mülk sahibi tarafından işletilmektedir (büyük de olsa). Sonuç olarak, mülkleri sermayeleridir ve korunması doğal olarak teşvik edilir. Evet, bir moron hükümdar "mevcut nakit akışı" karşılığında kötü kararlar verebilir ve sermayeyi tüketebilir, ancak temel eğilim aksidir. Serinin Birinci ve İkinci bölümlerinde ana hatlarıyla belirttiğimiz gibi, temsili demokrasiler için bunun tersi doğrudur.
- Monarşilerin kalıtsal doğası da bir avantajdır. Bu, daha kolay sorumlu tutulabilen yerel bir güç konsantrasyonudur ve özel mülkiyet teşvikleriyle birleştiğinde, bir demokraside yalan söyleyen, hile yapan, çalan ve iktidara gelmek için her şeyi yapan popülerlik yarışması kazananlarından daha adil “liderler” üretmelidir.
- Yukarıdaki 1 ve 2 numaralı sayılar, oyunda cilt ile birleştiğinde, hükümdarları özel mülkiyetlerinin korunması, ekonomik yaşayabilirlikleri ve kalıtsal soylarının devamı için daha uzun vadeli karar vermeye meyletmektedir. Bu daha düşük zaman tercihi ve ekonomik sonuçlara yakınlık, mantıklı para politikası, vergilendirme ve mevzuat için üstün bir ortam yaratır (üçünün de doğuştan gelen aptallığına rağmen).
Bu faktörler bana Hans-Herman Hoppe'den bir pasajı hatırlatıyor; “Demokrasi, Başarısız Olan Tanrı".
“Tarihsel olarak, bir prensin seçimi, asil doğumunun tesadüfi sonucuydu ve onun tek kişisel niteliği, tipik olarak, gelecekteki bir prens ve hanedanın, statüsünün ve mülklerinin koruyucusu olarak yetiştirilmesiydi. Bu, bir prensin elbette kötü ve tehlikeli olmayacağını garanti etmiyordu. Bununla birlikte, hanedanlığı korumak gibi birincil görevini yerine getirmeyen, ülkeyi harap eden veya harap eden, sivil huzursuzluk, kargaşa ve çekişmelere neden olan veya hanedanın konumunu başka bir şekilde tehlikeye atan herhangi bir prensin, ya hanedanın konumunu tehlikeye attığını hatırlamakta fayda var. kendi ailesinin başka bir üyesi tarafından etkisiz hale getirildi veya öldürüldü.
"Öte yandan, güçlü bir eğitim ve soylu bir yetiştirme ile bir hükümdar, bir demokrasinin siyasi saflarında yükselen türden bir karakterden çok, işlevsel bir hükümdar olmaya meyilliydi." - hoppe
Hoppe gibi, ne monarşilere geri dönmeyi öneriyorum, ne de vergilendirmeyi, para politikasını veya herhangi bir yasayı savunmayı önermiyorum. Bunu burada yalnızca monarşilerde bulunan doğal eğilimleri demokrasilerle (veya diğer temsili hükümetlerle) karşılaştırmak için sunuyorum.
Gerçekten de bir delilik yelpazesi var ve monarşiler aptal yöneticilerden yüksek puanlar alabilirken, demokrasi gibi kurumlar her zaman en yüksek puan.
Bu konu üzerinde keşfedilecek daha çok şey var, ancak daha fazla inceleme bu makalenin kapsamı dışındadır. Adaleti sağlamak için, Hoppe'nin kitabını bütünüyle okumak için zaman ayırmalısınız.
Amacım basitçe, monarşilerin hepsinden daha organik olan yeni ortaya çıkan yönetişim modellerinin unsurlarına bakmak ve onları Bitcoin'in var olduğu bir dünyaya nasıl uyarlayabileceğimizi görmek. Vergilendirmenin kolayca uygulanamadığı, parasal enflasyonun imkansız olduğu, para politikasının tarihi bir şaka olduğu, mevzuatın ve bürokrasinin pahalı olduğu, kayıpların sosyalleştirilemediği, vatandaşların müşteri olduğu, mali ihtiyat ve sorumluluğun bölge operatörlerinin sergilemediği erdemler olduğu bir dünya. kelimeler, ancak gerekli eylemler çünkü kurtarma paketi yok.
Benim ilgilendiğim şey bu ve bu dördüncü bölümde ilerlerken keşfedeceğimiz şey bu.
Dune serisinin ileri görüşlü yazarı Frank Herbert'e bırakacağım bölümdeki monarşi üzerine son sözlerimi:
“Monarşiler ve benzeri sistemler kalıbı, tüm siyasi biçimler için bir değer mesajına sahiptir. Anılarım, her türden hükümetin bu mesajdan yararlanabileceğine dair beni temin ediyor. Hükümetler, ancak tiranlığa içkin eğilimler dizginlendiği sürece yönetilenler için faydalı olabilir. Monarşilerin yıldız niteliklerinin ötesinde bazı iyi özellikleri vardır.
“Yönetim bürokrasisinin boyutunu ve parazit doğasını azaltabilirler.
“Gerektiğinde hızlı kararlar verebilirler. Her insanın yerini bildiği bir ebeveyn (kabile/feodal) hiyerarşisi için eski bir insan talebine uyuyorlar. O yer geçici de olsa yerinizi bilmek değerlidir. Kendi isteğin dışında yerinde tutulmak can sıkıcı. Bu yüzden tiranlığı mümkün olan en iyi şekilde örneklerle öğretiyorum.
"Yıllar sonra bu sözleri okusan da zorbalığım unutulmayacak. Altın Yolum bunu garanti ediyor. Mesajımı bilerek, herhangi bir hükümete devredeceğiniz yetkiler konusunda son derece dikkatli olmanızı bekliyorum.” — Zalim Leto; Çalınan Günlükler. “Dune İmparatoru” Frank Herbert tarafından
Sosyalizm
Bütün bir diziyi demokrasiye harcadık, bu yüzden bu modeli daha fazla keşfetmeye gerek yok. Bunun yerine dikkatimizi sosyalizme çevirelim. Hepimiz, c veya f kelimesiyle başlasalar da, sosyalizmin birçok enkarnasyonunun başarısız olduğunu biliyoruz. Hatta çoğumuz neden tekrar tekrar başarısız olduğunu biliyoruz, yani; bu gülünç, yaşam karşıtı, entropi yanlısı bir fikir.
Buna rağmen, kendilerini “ilerici Bitcoinciler” ve hatta “sosyalist Bitcoinciler” olarak adlandıran bir grup insan var.
Şaşırtıcı. O halde bir şeyi açıklığa kavuşturalım:
Sosyalizm bir Bitcoin standardında var olamaz.
Bitcoin, sosyal düzeni ve işleyişi ekonomik bir standarda taşır ve “sosyalist ekonomi” fikri, basitçe bir çelişkidir.
Bir ekonominin var olması için bir hesaplama olması gerekir. Buna karşılık, bu hesaplamaların yapılacağı değerleri türetmek için hem özel mülkiyet hem de merkezi olmayan bilgi akışı (en yüksek doğruluk serbest piyasanın fiyatlandırma motorudur) mevcut olmalıdır.
Sosyalist bir ortamda bu imkansızdır çünkü kaynakların tahsisi önceden belirlenmiştir ve kaynakların, zamanın veya enerjinin daha iyi kullanılması veya daha ekonomik hale getirilmesi amacıyla aritmetik hesaplamaya yer yoktur.
Özel mülkiyet yoksa ve fiyatlandırma yoksa, o zaman hiçbir hesaplama veya tasarruf şekli olamaz, yani tam anlamıyla “politik” alanındayız demektir.
Bu anlamda, sosyalizm, komünizm ve bunların kolektivist kuzenleri, ekonomik gerilemenin ve bir ilkelcilik biçimine dönüşün tüm biçimleridir. Temelde ekonomik ve doğası gereği evrimsel olan bir Bitcoin standardında bunların yeri yoktur.
Bitcoin politik DEĞİLDİR. Ham, organik kapitalizm iş başında. Hem statik (örneğin, değişmez zaman zinciri) hem de dinamiği (örneğin, mempool, piyasa) bünyesinde barındırır. Ortaya çıkan, olasılıksal bir süreç aracılığıyla düzen yaratan kaostur.
Merkezi bir yönetim veya komite düzeni yoktur. Böyle bir standartta olmanın sonuçları önceden belirlenemez ve hesap yapılamaz. için her biri kendi servetinin (kendi özel mülkiyetinin) anahtarlarını kontrol eden daha büyük sistemi oluşturan bireylerin ekonomik eylemleri.
Her katmanda uzlaşmaz tutarsızlıklar vardır ve bu nedenle, bir Bitcoin standart şehir devletleri yamasında sosyalist bölgeler (belki Dunbar sayısının ötesinde herhangi bir ölçekte) olamaz. Bu kırık paradigmaların ötesinde düşünmeliyiz.
Anarşi ve Anarşizm
Anarşi, yani "orman kanunu", "şeylerin doğal hali" olmasına rağmen, aynı anda tüm insan örgütlenme biçimlerinin en az anlaşılan ve en çok aşağılananıdır.
Modern şehirlerde, “hükümetin yönetimi” altında yaşamanın erdemiyle, insanlar bir şekilde ormanı aştığımıza inanıyorlar, oysa aslında yaptığımız tek şey onu dönüştürmek.
Devletçi bir paradigmada yaşıyor olmamız, bu “devletlerin” bir makro-anarko-paradigma üzerinde rekabet etmediği anlamına gelmez (yargısal arbitraj ve deneylerin aşındığı merkezi olarak yönetilen bir küreselci devlete yönelik baskıya rağmen).
Çin, Rusya, Kuzey Kore, AB ve ABD arasındaki ilişkiler, zaman zaman koordineli görünse de aslında anarşiktir. Kendi çıkarları doğrultusunda hareket ederler ve kendi jeopolitik gündemlerine uygun olduğunda koordine ederler - sadece onların koordinasyonu veya gündemleri, vatandaşlarının zorunlu itaatini gerektirir. Başka bir deyişle, onlar anarşi aleminde faaliyet gösteriyorlar ve biz de kölelik aleminde faaliyet göstermeye zorlanıyoruz.
Juvenal'ın aşağıdaki alıntısı, Edmund Burke'ün bir alıntısıyla iç içedir, Benjamin Marks, Economics.org.au'nun baş editörü bunu güzel bir şekilde özetliyor:
“Mutlak hükümet bile anarşiden kaçmayı başaramaz. Yüksek yargıcın üstün bir yetkisi yoktur; o anarşi içindedir. Hükümeti savunmak için anarşiye yönelik her eleştiri bu nedenle başarısız olur, çünkü hiç kimse yöneticileri yönetmez ve biz asla anarşiden gerçekten kurtulamayız; yine de hükümet tam da anarşiyle mücadele için savunulmaktadır. Edmund Burke bunu 'tüm yasama gücünün üzerine kurulduğu büyük hata' olarak adlandırdı:
“Erkeklerin, birbirlerine karşı gösterebilecekleri şiddete karşı korunmayı gerekli kılan, kontrol edilemez tutkuları olduğu gözlemlendi. Bunun için üzerlerine valiler atadılar; ama daha kötü ve daha kafa karıştırıcı bir zorluk ortaya çıkar, valilere karşı nasıl savunulabilir?
“'Quis velayet ipsos vesayetleri?'”
[Juvenal'ın “Valileri kim yönetecek?]
Orada büyük bir sorun yatar ve hiçbir mutlak hükümetin çözemeyeceği bir sorundur; çünkü bir hükümet ne kadar mutlaksa, o kadar zalim olur.
Öyleyse anarşi kaçınılmazsa ve yalnızca farklı tatlar, şekiller ve boyutlarda ortaya çıkıyorsa, ne yapıyoruz?
Her şeyden önce, bunun doğal bir durum olduğunu ve muhtemelen onunla temasa geçtiğinizi kabul edin. İkinci olarak, “gönüllü olarak kabul edilen kurallar” düzenleme ilkesini, daha tartışmalı “yöneticilerin reddi”nden ayırın. Bunun ne korkutucu ne de çılgınca olduğunu hemen anlayacaksınız.
Yerel Pazar çiftçi pazarınız, kendi çıkarını düşünen satıcıların (birbirlerine karşı ne kadar dost canlısı ve fedakar olduklarına bakılmaksızın) bir bürokratik otoritenin onlara ne yapacaklarını söylemesine gerek kalmadan mallarını satmak için bir araya geldikleri yerel bir anarşi örneğidir.
Tüm serbest piyasalar aslında aynıdır. Anarşiden kaynaklanırlar ve aptal bir bürokratın onu “düzenlemesine” ve yoluna girmesine gerek kalmadan kendi dengelerini bulurlar.
Soru, “bu gerçeklikten nasıl kaçınırız” değil, “onunla nasıl yaşarız?”dır.
Cevap her zaman daha güçlü bireyleri, daha güçlü toplulukları teşvik etmekte ve piyasanın özel mülkiyetin (hukuk) korunması ve muhafazasında yeniliği yönlendirmesine izin vermekte yatmaktadır. İnsanlar ve gönüllü olarak oluşturdukları gruplar, şiddet tekeli olmadığında bunu mükemmel bir şekilde yapabilirler. Bunu “Devlet” ortaya çıkmadan çok önce yapıyorduk ve o dağıldıktan çok sonra da yapacağız.
Bitcoin bir kez daha daha küçük ölçeklerde anarşiyi mümkün kılacak, böylece insanlık zorlama yoluyla bocalamak yerine rekabet ve işbirliği yoluyla gelişebilecek.
Elbette, bu geçişi yaparken (bu yazı dizisinin amacı olduğu gibi), anarşinin farklı tatları ve yöntemleriyle tanışmak isteyeceğiz.
Başlangıç olarak, elimizde “anarşizm” var.
Adından da anlaşılacağı gibi, anarşiyi bir arada yaşama tarzına kodlama girişimidir. Temel ilke, bireysel özgürlüğün ancak kişinin kullanabileceği gücün kendi üzerindeki güçle sınırlı olması durumunda elde edilebileceğidir. Birinin özgürlüğünün sınırı bir başkasının malıdır ve başkaları üzerinde güç sahibi olmaya çalışanlar, söz konusu toplumu oluşturan bireyler tarafından sınır dışı edilmekle karşı karşıya kalır.
Anarko-kapitalist varyasyon, özel mülkiyet haklarının (sınır ve sınırlama) ve kapitalist sürecin (ilerlemenin itici gücü) merkezi önemini vurgulaması dışında aynıdır. Tüm biçimler arasında bu, mantıksal olarak en tutarlı ve pratik olanıdır.
Anarko-sosyalist versiyon, ne üç tekerlekli bisiklet ne de araba olan, ne çalışmayan ne de mantıksal olarak tutarlı olan üç tekerlekli araç gibidir. Böyle aptallıklarla zamanını boşa harcama.
İktidardan çok etkileşimlerle ilgilenen gönüllülük, anarşizmin daha “kabul edilebilir” versiyonudur. Özgür ve işlevsel bir toplumun, onu oluşturan bireylerin özgür ve gönüllü katılımına bağlı olduğunu kabul eder - Bitcoin'de derinlemesine somutlaşan ve yerel çiftçi pazarında sergilenen bir ilke.
Agorizm, teorik anarşist yöntemlerin, insanlar arasındaki tüm ilişkilerin gönüllü olduğu, ancak insanların devlete vergiler, lisans ücretleri vb. şeklinde katkılarını en aza indirmek için ekonomi karşıtı faaliyetlerde bulunduğu daha eylemci bir versiyonudur. Sanırım. bu daha geçişli bir modalitedir ve belki de bir Bitcoin standardında daha az uygulanabilir. göreceğiz.
Anarşizmin tüm bu mantıksal olarak tutarlı varyasyonlarındaki ortak noktanın kuralların yokluğu değil, özellikle yöneticilerin yokluğu olduğuna dikkat edin.
Bu ayrımın not edilmesi çok önemlidir.
Anarşizmin bilişsel olarak işlevsel savunucuları, tüm oyunların ve örgütlenme biçimlerinin kurallar gerektirdiğini kabul ederler, ancak kuralları değiştirebilen, yani seçilmiş veya mutlak türden “yöneticiler” fikrini reddederler. Bu tür yöneticilerin yönetmesi için gerekli olan devlet aygıtının sanal olarak en usta suçluların onun etrafında birleşmesini sağladığını biliyorlar. Bir kez ele geçirildiklerinde, kuralları kendi lehlerine değiştirebilir veya başkalarını kendi uydurdukları kuralları benimsemeye zorlayabilirler.
Bu yüzden demokrasi gibi aptallıklar her zaman ona oy veren "vatandaşların" aleyhine işliyor!
Mikhail Bakunin'in özdeyişinin bu kadar doğru olmasının nedeni de budur:
Anarşi, piyasanın insanların ihtiyaç duyduğu her şeyi, hükümetin ekonomik sonuç boşluğunda sağlayabileceğinden daha iyi, daha hızlı ve daha ucuz sağlayabileceğine inanan özgür, olgun, sorumlu bireylerin doğal, gönüllü organizasyonudur.
Bazı insanların bu basit gerçekle uzlaşmasının zor olduğunu biliyorum. Belki de içsel olarak yetersiz olduklarından ve gizlice ne yapacaklarının söylenmesini arzuladıklarındandır, ya da belki de bu, başkalarını yönetme arzusunun bir yansımasıdır. Veya bir karışım.
Durum ne olursa olsun, insanlar sever Eleştiren Peter McCormack anarşi ve saldırmazlık ilkesi (NAP) diye adlandırılan Somali gibi başarısız devletlere “libertercilik” örnekleri ahmaklıktır. “Özel mülkiyet haklarının korunmasını” “Devlet” ile birleştirmek sizi gergin veya “gerçekçi” yapmaz. Sizi bilgisiz kılar.
Tüm anlaşmazlık, bir bireyin kendini savunabileceğini ya da başka herhangi bir grup veya piyasada ortaya çıkan organizasyonun mülkiyet haklarını koruyup koruyamayacağını kavrayamamaktan kaynaklanmaktadır.
Flaş Haber #1: Bireyler, en iyi ilk yanıt verenlerdir.
Flaş Haber #2: Hükümet sizi korumakta berbat.
Flaş Haber #3: Liberteryenizmin ve mantıksal olarak tutarlı anarşi biçimlerinin temel taşı, özel mülkiyet hakları. Somali'deki sorun onların tamamen yokluğu! Barış içinde bir arada yaşama için gerekli sınırlamalar ve sınırlar, saf kaosun hüküm sürdüğü başarısız devletlerde mevcut değildir. Kapitalist süreç yoktur. Özel mülkiyet yoktur. Yalnızca hırsızlık ve yağma vardır, liberteryenlerin ve anarko-kapitalistlerin karşı çıktığı kötülüklerin ta kendisidir.
Yani hayır, Somali özgürlükçü değil, anarşizm değil, hatta anarşi bile değil. Ahlaki pusulası veya kuralları olmayan, başarısız bir devletin kör, amansız kaosudur.
Bu dizinin önceki bölümlerinde olduğu gibi, burada da Frederic Bastiat'tan alıntı yapmak zorundayım:
“[E] bir şeyin hükümet tarafından yapılmasına her itiraz ettiğimizde, [hükümet müdahalesinin savunucuları] onun yapılmasına hiç itiraz ettiğimizi iddia ediyor. Devlet tarafından eğitimi onaylamıyoruz - o zaman eğitime tamamen karşıyız. Devlet dinine itiraz ediyoruz - o zaman hiç dinimiz olmazdı. Devletin getirdiği eşitliğe itiraz ediyoruz, o zaman eşitliğe karşıyız, vs. vs. Onlar da bizi erkeklerin yememesini istemekle suçlayabilirler, çünkü devletin mısır ekmesine karşı çıkıyoruz.” - Frederic Bastiat, 1850
Şiddet tekeli (Somolia örneğinde olduğu gibi) bunu düzeltmez. Sadece en büyük haydutlara silahları ve onları yasal olarak kullanma hakkını veriyor, sonra kendimizi korumak istediklerimizin bir araya geldiği kuruma dönüşüyor.
Özel mülkiyet haklarının her şeyden önce birey tarafından uygulandığı ve daha sonra rekabetçi sağlayıcılar piyasası tarafından korunduğu sağlam bir toplum yerine, somutlaştırıldığı mülkiyet haklarına tecavüz etmek için tekelini kullanan bürokratik bir aygıtla karşı karşıyayız. korumak.
Anarşist bir toplum, güce, dayanıklılığa, bağımsızlığa ve sorumluluğa yönelen bir toplumdur. Daha küçük, daha çevik ve dahili olarak daha fazla değere sahip. Devletin düzenlemeden ruhsatlandırmaya, yargı, polislik ve savunmaya kadar sağladığı tüm hizmetler, müşteriye ve piyasaya karşı sorumlu olan rekabetçi özel kuruluşlar tarafından daha iyi sağlanabilir.
Bu gerekli hizmetleri merkezileştirerek ve tedariklerini bir tekele bahşederek yaptığımız tek şey, suçlulara önce saklanacakları bir boşluk, sonra da suçlarını “yasal olarak” işlemek için kullanabilecekleri bir aygıt vermektir.
şive
Yerelcilik, küreselciliğin doğal antitezidir.
Gittikçe daha büyük nüfuslar adına karar veren tek bir bürokratik komite yerine, yerel organların yerel nüfusları kendi kültürlerine, değerlerine ve fikirlerine dayalı olarak yönetmesi gerektiği fikridir. yerel bölge.
Aslında, yerel coğrafyalarının eşsiz arazisini ve kaynaklarını da dahil ederdim.
Küreselleşmenin nihai hedefi, gezegendeki herkes için her şeye bir komitenin karar vermesidir. Beyincikler bunun iyi bir fikir olduğunu düşünüyorlar çünkü insanları bir elektronik tabloya bağlanacak ve basitçe benzer sayılar arasında karıştırılacak doğrusal varlıklar olarak görüyorlar.
Öte yandan yerelcilik, karmaşıklığın standart olduğunu varsayar ve çeşitli insanların akılsız koyunlar gibi tek bir yönerge altında tek bir yöne sürülemeyeceğini kabul eder.
Yerellik, aile birimi etrafında inşa edilir ve kabileye (örneğin, geniş aile, komşular) ve ardından topluluğa doğru projelendirilir. Tanımı gereği “yerel” olanın ötesine geçmez çünkü güven mekanizmaları itibar ve ilişkilerdir. Başka bir deyişle, itibarların kaybolmasına neden olacak kadar büyük nüfuslar için çalışamayacağı için doğal bir sınırlayıcı faktöre sahiptir. Kötü davranışlara yönelik kısıtlamalar, doğal olarak yerel topluluktan veya toplumdan dışlanmamanızı sağlamanın bir yolu olarak ortaya çıkar.
Belirgin bir tezat olarak, potansiyel yağmacıların kurbanlarını tanımadığı ve tam tersi, milyonlarca hatta yüz milyonlarca insanı kapsayan geniş bölgeler ve tam tersi, insanın kendini başkasının pahasına zenginleştirme arzusu çok az kısıtlamaya tabidir veya hiç kısıtlamaya tabi değildir. Demokrasi, bu başarı karşıtlığının zirvesidir.
Demokrasi, aile bağlarına bağımlılığı Devlete bağımlılıkla değiştirerek aile birimini yıkar. Devlet, ebeveyn, bakıcı, vasi, dadı, amca, teyze olur ve zamanla, senin efendin.
Hükümet aygıtını tanımlamak için “Dadı Devleti” ve “Sam Amca” gibi terimlerin ortaya çıkmasının bir nedeni var.
Demokrasi sorumluluk karşıtıdır ve topluma en özünde ve en önemli düzeyinde saldırır; bireysel. Sorumluluğu kaldırdığınızda, bireyleri bebeğe dönüştürürsünüz. Bu süreç, insan ne kadar çocuksu olursa, bir dadı durumuna o kadar çok ihtiyaç duyduğu, kendi kendini güçlendiren bir aşağı doğru sarmal haline gelir; ve bakıcılık durumu büyüdükçe, daha çocuksu bireyler olur.
Bugün toplumda gördüğümüz şey bu. Kitleler koyun statüsünün bile ötesinde yozlaştılar ve uçurumdan aşağı doğru yürüyen gerçek hayattaki lemmings oldular.
Yerelcilik, büyük ölçekli devlet kurumlarına hem güveni hem de bağımlılığı reddeden bir sorumluluk, ilişkiler, itibar ve sağlam topluluklar felsefesidir.
İnsanların benzer değerler etrafında birleşmelerine, içsel homojenlik (barış) ve dışsal heterojenlik (çeşitlilik) yaratmalarına izin verdiği için yalnızca ahlaki olarak daha tutarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda benzer nedenlerle bir bölgeyi işletmek için ekonomik olarak geçerli tek yoldur. uzantısı gibi sanki Kevin Kelly'den "1000 gerçek hayran" fikriveya sadece bir niş fikri. Nişler çok daha karlı. Kitle pazarı, ancak devletin entrikaları zombi şirketlerin ve içeridekilerin çıkarma, düzenleyici hendekler ve ücretsiz paraya erişim yoluyla rekabetçi kalmalarını sağlayan Cantillon etkileri yarattığı sürece yaşayabilir.
Küreselleşmenin çaresi yerellik ama başarılı olabilmesi için önce siyasete, devletçiliğe çare olması gerekiyor. Varlığı nedeniyle hepimizin sorumlu olduğu kırılmaz ekonomik “sınırlar” olmalıdır. “Bunu neyin düzelttiğini” size şimdiye kadar söylememe gerek yok.
Yerellik ve Bitcoin uyumludur. Aslında, uyumludan daha fazlasıdırlar; kan ve vücut ya da balık ve okyanus gibiler. Yerelliğin işe yaraması ve bazı beceriksiz bürokratik aptallar (veya kötü aktörler) tarafından yok edilmemesi için, birinin servetini savunmanın maliyeti düşük olmalı ve ekonomik olmayan (yani, politik olarak dengesiz) davranışın sonucu yüksek ve acil olmalıdır.
Yerellik doğal durumdur, ancak yapay durum etrafınızdaki her şeyi sardığında, tükettiğinde ve yok ettiğinde doğal durum gelişemez, hayatta kalamaz.
Yerelcilik ve demokrasi gibi büyük ölçekli yönetişim biçimleri ise tamamen inuyumludur.
Sonunda yerelliğe ulaşacağız. Dünya şart ve parçalayacaktır. Tek soru oraya nasıl gideceğimiz?
Yüzyıllar boyunca inşa etmek için harcadığımız altyapıya hala sahip miyiz, yoksa hepsini parçalara ayırıp Amish'ten daha sofistike olmayan teknolojiye sahip “yerelci” bir paradigmaya mı dönüşeceğiz… veya daha kötüsü.
Umudum, şehir devletlerine bölünmemiz ve şu anda bilinçli olarak boşa harcanan sermayeyi dönüştürmemizdir. Yerel ölçekte yönetişim, büyük ölçekli şehirlerde, eyaletlerde veya ulus-devletlerde göze çarpan ölçek ekonomileri olmadan her iki ölçek ekonomisine ulaşmak için optimal sayıda insanı içermenin yanı sıra, optimal ekonomik performansın yatacağı yer gibi görünüyor.
Kapanış ise
Bitcoin aynı anda gönüllü ve esastır.
Hem kaos hem düzen. Fiziksel ve metafiziktir.
Pek çok düzeyde yaşayan, nefes alan bir paradoks.
İnsanların emeklerinin ürünü üzerinde egemen olmalarını, tartışmaya açık bir şekilde mülkiyetlerinin düşüncelerinin, fikirlerinin, bedenlerinin ve ailelerinin ötesinde bir uzantısı haline getirmelerine olanak tanır ve bu, henüz gerçekten kavrayamadığımız sonuçlarla birlikte gelir.
İnsanlara zenginlikleriyle istediklerini yaratma ve kaçınılmaz olarak hem başarılı hem de başarısız deneylere yol açacak yeni işbirliği, yönetişim ve birlikte yaşama biçimlerini deneme seçeneği sunar.
Anarşiyi, küçük ölçekli komünleri, yeni hiyerarşik düzen biçimlerini ve büyük olasılıkla modern monarşiler çağını aynı anda göreceğiz; ki bunu Beşinci Bölümde keşfedeceğiz.
Bazılarınız bir gün yanıldığımı kanıtlamak ve bir Bitcoin standardında komünist veya sosyalist bir ütopya kurmak isteyebilir.
Ve elbette, devam etmek ve üyelerinden servetlerini merkezi olarak yönetilen bir komitenin iradesiyle paylaşmalarını isteyeceğiniz bir şehir inşa etmek istiyorsanız, bunun için gidin. Pek çok kişinin kalacağını sanmıyorum, ancak denemekte özgürsünüz.
Bitcoin'in tüm amacı, zorunlu kolektivizmi imkansız kılmaktır.
Sonunda neyin başarılı olduğunu bilmiyorum, ancak bu dizide tartıştıklarımızın ilkelerine ve alıntıladığımız büyüklerin eserlerine dayanarak bazı varsayımlarda bulunabiliriz.
Serinin beşinci ve son bölümünden önce düşünmeniz için bu konuyu kapatmak istiyorum…
Mob
Geçen hafta Las Vegas'ta bir Uber'deydim ve şoför en ilginç şeyi söyledi…
Bizi bıraktığı yerin yakınındaki bir alışveriş merkezinde silahlı saldırı oldu. Bize dikkatli olmamızı söyledi ve sonra düşüncesizce dedi ki:
"Mafya orayı yönetirken bu asla olmazdı."
Bunu son derece ilginç buldum. Burada, muhtemelen ellili yaşlarının ortalarında, "hukuk ve düzen" yanlısı, mafyayı savunan muhafazakar bir adam olduğu açıktı.
Ona bugünlerde Vegas'ı kimin yönettiğini sordum. Cevap verdi (açıklıyorum):
“Kurumsal mafya geldi ve eski mafyadan devraldı. Yaşlı adamların artık buralara yaklaşmalarına izin verilmiyor ve yönetimi devralan adamların umrunda değil."
Bu bey, “mafya”nın bir hukuk ve düzen kurumu olduğunu kabul etti ve bunu bu şekilde ifade etmemiş olsa da, çünkü OG çetesi ekonomik olarak sorumluydu (yani, bir hatadan çıkış yolunu basamadılar veya vergilendiremediler) , sağladıkları hizmetler, şu anda dağılmış Las Vegas hükümetinin sunduğu hizmetlerden çok daha üstündü.
Bu, hükümetin en çok silahlı haydutlara sahip en büyük “mafya” olduğu fikriyle tutarlıdır. En iyileri oldukları için değil, en yaygın hırsızlık biçimleriyle (vergilendirme ve enflasyon) kendilerini finanse edebildikleri ve güçlerini sağlamlaştırmak için daha sonra “şiddet tekelini” elde edebildikleri için kazanıyorlar.
Bunu bilen en usta suçlular, "Onları yenemiyorsan, onlara katıl" özdeyişini benimserler.
Bu nedenle hükümetler ve her türden yasal tekeller çok tehlikelidir. Bizi korumak için kuruldukları şeyin ta kendisi oluyorlar.
Daha sonra yorumlarını düşündüm ve bu bana James Dale Davidson ve William Rees-Mogg'un “Sovereign Individual”ını hatırlattı. Kitap boyunca, başarısız devlet zemininde çetelerin ve çetelerin yükselişine dikkat çekiyorlar. Güç yapıları parçalandıkça, bu boşlukları doldurmak için yeni girenler ortaya çıkacaktır.
Suçlular hırsızlık için ideal aygıtın artık devlet olmadığını anladıkça değişen dünya düzeninin nasıl görüneceğini merak ediyorum. Bir kez daha ayağa kalkıp güçlenecekler mi?
Ortaya çıkan bir Bitcoin standardında çeteler nasıl oluşacak?
Bu bölgeler, tabi olduğumuz mevcut hükümetlerden daha adil bir piyasa fiyatında koruma hizmetleri sunan ekonomik açıdan sorumlu “çeteler” tarafından mı yönetilecek?
Bu çeteleri yöneten aileler mini monarşilere benzeyecek mi?
Bilmiyorum ama yeni, istikrarlı bir anarşi sağlanana kadar kesinlikle kaos çıkacak.
Bir sonrakine kadar …
Bu, Yazar Aleks Svetski'nin konuk yazısıdır. Komünist Olmayan Manifesto, Bitcoin Times ve spike.fm/WakeUpPod sunucusu. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Magazine'in görüşlerini yansıtmayabilir.
- Hakkımızda
- kesin
- erişim
- Hesap
- doğru
- elde
- Action
- eylemler
- faaliyetler
- avantaj
- savunan
- Türkiye
- Izin
- Rağmen
- miktar
- Başka
- hiçbir yerde
- uygulanabilir
- arbitraj
- etrafında
- yapay
- yetki
- mevcut
- Savaş
- müşterimiz
- olmak
- İYİ
- Biggest
- Bitcoin
- bitcoiners
- kan
- vücut
- Tahviller
- nefes alma
- BTC
- BTC Inc
- inşa etmek
- bina
- Kampanyalar
- Kanada
- Başkent
- kapitalizm
- araba
- hangi
- Nakit
- nakit akımı
- neden
- değişiklik
- Çin
- Şehirler
- Şehir
- CNBC
- kod
- kombine
- yorumlar
- ortak
- topluluklar
- topluluk
- Iránytű,en
- rekabet
- uyma
- konsantrasyon
- UAF ile
- devam etmek
- sözleşme
- katkıda bulunmak
- kontrol
- işbirliği
- koordinat
- çekirdek
- Kurumlar
- olabilir
- ülke
- oluşturur
- Oluşturma
- Suçları
- Suçlular
- kür
- akım
- Müşteriler
- gün
- Fırsatlar
- Merkezi olmayan
- Savunma
- Talep
- Demokrasi
- Rağmen
- yok
- gelişme
- DID
- öldü
- farklı
- dağıtıldı
- Çeşitlilik
- Değil
- aşağı
- sürücü
- sürücü
- kumul
- dinamik
- kolayca
- yemek
- Ekonomik
- ekonomi bilimi
- ekonomisini
- Genel Yayın Yönetmeni
- Eğitim
- etkileri
- Mısır
- başkasının
- uçları
- enerji
- Motor
- kişiler
- çevre
- eşitlik
- gerekli
- EU
- herkes
- her şey
- örnek
- Dışında
- takas
- Genişletmek
- beklemek
- deneme
- keşfetmek
- kumaş
- Yüz
- yüzlü
- faktörler
- aileleri
- aile
- Daha hızlı
- Özellikler
- Fiyatlandırma(Yakında)
- vefa
- mali
- Ad
- uygun
- sabit
- akış
- takip etme
- Airdrop Formu
- formlar
- ileri
- bulundu
- Ücretsiz
- Freedom
- işlev
- fon
- finanse
- daha fazla
- gelecek
- oyun
- Games
- gol
- Tercih Etmenizin
- mal
- yönetim
- Hükümet
- Hükümetler
- grup
- vasi
- Konuk
- Misafir Mesaj
- yardım et
- okuyun
- gizlemek
- hiyerarşi
- Yüksek
- tarihsel
- Ne kadar
- Nasıl Yapılır
- HTTPS
- insan
- insan hakları
- İnsanlık
- İnsanlar
- Yüzlerce
- Fikir
- Acil
- önem
- önemli
- imkânsız
- Diğer
- dahil
- artmış
- bireysel
- enflasyon
- bilgi
- Altyapı
- Yenilikçilik
- Kurumsal
- kurumları
- IT
- kendisi
- kaydol
- Adalet
- anahtarlar
- Kore
- emek
- büyük
- büyük
- Las Vegas
- Kanun
- öncülük etmek
- Ayrılmak
- Yasal Şartlar
- Mevzuat
- seviye
- Lisans
- ruhsat verme
- ışık
- Sınırlı
- küçük
- yerel
- yer
- Uzun
- YAPAR
- Yapımı
- adam
- yönetim
- pazar
- Piyasalar
- Mesele
- anlam
- medya
- Üyeler
- Bellek
- mempool
- Erkek
- Tüccar
- Metrikleri
- milyonlarca
- model
- modelleri
- para
- Daha
- çoğu
- Doğal (Madenden)
- Tabiat
- yakın
- düğümler
- Kuzey
- Güney Kore
- numara
- sayılar
- okyanus
- teklif
- Teklifler
- Görüşler
- sipariş
- kuruluşlar
- düzenleme
- Diğer
- aksi takdirde
- sahip
- ödenmiş
- paradigma
- katılım
- model
- İnsanlar
- performans
- belki
- kişisel
- felsefe
- fiziksel
- gezegen
- OYNA
- tıkalı
- politika
- siyasi
- siyaset
- yoksul
- mümkün
- potansiyel
- güç kelimesini seçerim
- mevcut
- fiyat
- fiyatlandırma
- birincil
- Prens
- özel
- başına
- Sorun
- süreç
- üretmek
- PLATFORM
- Kâr
- kârlı
- Projeksiyon
- Projeler
- özellik
- korumak
- koruma
- sağlamak
- sağlar
- amaç
- soru
- hızla
- Çiğ
- Gerçeklik
- nedenleri
- tanımak
- azaltmak
- yansıtmak
- Değişiklik Yapıldı
- düzenleyici
- İlişkiler
- güven
- din
- gerektirir
- gereklidir
- yankılanan
- Kaynaklar
- sorumluluk
- sorumlu
- Risk
- kurallar
- koşmak
- Rusya
- Adı geçen
- ölçek
- Sean
- satmak
- duyu
- Dizi
- Hizmetler
- ayar
- şekiller
- paylaş
- koyun
- çekim
- Alışveriş
- benzer
- Basit
- simülasyon
- beden
- cilt
- So
- Sosyal Medya
- sosyal medya
- Toplum
- ÇÖZMEK
- bir şey
- sofistike
- özellikle
- başlama
- Eyalet
- Devletler
- Durum
- kalmak
- kök
- çalıntı
- güçlü
- başarılı
- üstün
- Yüce
- sistem
- Sistemler
- konuşma
- vergi
- Vergilendirme
- Vergiler
- Teknoloji
- geçici
- kanun
- Dünya
- hırsızlık
- İçinden
- boyunca
- zaman
- bugün
- üst
- geleneksel
- Dönüştürmek
- Trendler
- Güven
- tipik
- bize
- Uber
- Ukrayna
- benzersiz
- us
- kullanım
- Vakum
- değer
- VEGAS
- araç
- satıcıları
- Karşı
- kurbanlar
- Görüntüle
- Vladimir Putin
- savaş
- servet
- hafta
- Ne
- olup olmadığını
- DSÖ
- yaygın
- Vikipedi
- kazanmak
- rüzgar
- Kazananlar
- içinde
- olmadan
- sözler
- İş
- çalışma
- çalışır
- Dünya
- değer
- Youtube