Bağlayıcı (Olabilir) Bağlar: niyet mektuplarının taraflara bağlayıcı yükümlülükler getirmemesini sağlamak

Bağlayıcı olmayan niyet mektupları (“LOI'lerBazen 'gösterge niteliğinde ön protokoller' veya 'mutabakat zaptı' şeklini alan ”), ticari bir işlemde taraflar arasında müzakerelerin başlatılması için yararlı araçlar olabilir. Bu belgeler genellikle bir işlemin temel koşullarını belirler ve taraflar arasında bağlayıcı bir anlaşmanın müzakere edilmesini kolaylaştırır.

LOI'ler, tarafların, işlemin yapısı veya satın alma fiyatı düzenlemeleri gibi önerilen bir anlaşmanın ana noktalarını yasal olarak bağlayıcı bir sözleşme taahhüt etmeden ortaya koyabildikleri durumlarda en kullanışlıdır. Bununla birlikte, son Ontario içtihatları, LOI'nin belirli diline veya tarafların davranışlarına bağlı olarak, tarafların açıkça böyle olmamalarını istemeleri halinde bile LOI'lerin bağlayıcı olarak yorumlanabileceğini doğrulamaktadır. Bu nedenle, LOI'yi amacına uygun olarak hazırlamak ve müzakereler sırasında eylemlerinize dikkat etmek çok önemlidir.

LOI'lerin riskleri ve ödülleri

Bir işlem sırasında LOI kullanmanın birkaç önemli avantajı vardır. Bir LOI'ye girmek, taraflara ve bazı durumlarda kamuoyuna, tarafların potansiyel anlaşma konusunda ciddi olduklarının sinyalini verir ve daha ileri müzakereler için bir temel hazırlayarak anlaşmanın ivme kazanmasını sağlar. LOI ayrıca tarafların, bir danışman ekibini işe almaya ve tüm anlaşmayı müzakere etmeye zaman ve para yatırmadan önce ulaşmak istedikleri temel iş şartlarına ilişkin temel anlayışlarını belirlemelerine olanak tanır. Giderek daha popüler hale gelen "Hibrit" LOI'ler veya hem bağlayıcı hem de bağlayıcı olmayan şartlara sahip olan LOI'ler, gizlilik, münhasırlık ve talep etmeme şartlarına bağlılık yoluyla tarafların müzakereler sırasında kendilerini korumalarına yardımcı olur.

Bir LOI imzalamak bazı tehlikeleri de beraberinde getirebilir. Bir LOI aracılığıyla pazarlık yapmak, ayrı bir müzakere turu gerektirerek işlemin maliyetlerini ve gerilimini artırabilir. Doğaları gereği kesin yasal belgelerden daha kısa olan LOI'ler kendi içinde tutarsız olabilir ve karşı tarafların çeşitli yorumlarına ve beklentilerine uygun olabilir. Bir LOI ayrıca önemli değişiklikleri ve/veya erken uyarı raporlamasını tetikleyerek raporlama yapan ihraççılar için istenmeyen açıklama yükümlülükleri yaratabilir. Ancak LOI'nin en kritik riski, taraflara kasıtsız olarak bağlayıcı bir yükümlülük getirilmesi olasılığıdır. Özel sermaye alanında, bir tarafın yanlışlıkla bağlayıcı yükümlülükler oluşturması nedeniyle tetiklenebilecek yatırımcı veya üçüncü taraf ilk ret haklarının yaygınlığı göz önüne alındığında, bu durum özellikle endişe verici olabilir. Bu konuyla ilgili mevcut içtihat aşağıda özetlenmiştir.

Ontario içtihatlarındaki son gelişmeler

Yakın tarihli Kanada Birleşme ve Satın Alma Perspektifleri blog yazımızda tartışıldığı gibi, Kanada genel hukuk mahkemeleri, bir anlaşmayı iyi niyetle müzakere etmeye yönelik genel bir sözleşme öncesi yükümlülüğü resmi olarak tanımamıştır; ancak Yüksek Mahkeme, böyle bir görevin tanınmayabileceğini kesin olarak belirtmekten kaçınmıştır. gelecekte[1] ve Ontario gibi bazı illerde, taraflar arasında “özel bir ilişkinin” mevcut olduğu durumlarda böyle bir görev tanınmıştır. Bahsi geçen blog yazımız, bir LOI imzalandıktan sonra da dahil olmak üzere, dava bazında iyi niyetle müzakere etme görevinin mevcut olup olmadığına dair mahkemenin kararını etkileyebilecek faktörlerin bir listesini tasvir etmektedir.

Ontario mahkemeleri imzalı bir LOI'den bağlayıcı yükümlülüklerin ne zaman doğabileceğini belirlemede daha kesin davranmıştır. İçinde Wallace - Allen, Ontario Temyiz Mahkemesi, LOI'nin sözleşme dilinin varlığı dikkate alınarak bir bütün olarak okunması gerektiğine karar verdi.[2] LOI'de Wallace, "Bu niyet mektubunun önümüzdeki 40 gün içinde taraflarca bağlayıcı bir alım satım sözleşmesine dönüştürülmesi gerekmektedir" maddesi tarafların bağlı olma niyetini açıkça ortaya koyuyordu.[3] Ancak Temyiz Mahkemesi aynı zamanda “kabul edildi”, “kabul üzerine” ve “bu anlaşma” gibi “sözleşme dilinin” genel kullanımının, Sözleşmede olduğu kadar açık bir dilin yokluğunda bile bağlayıcı bir anlam oluşturduğuna hükmetti. yukarıdaki madde.[4] Temyiz Mahkemesi, karar verirken tarafların davranışlarını da dikkate aldı. Tarafların Wallace LOI'ye bağlıymış gibi davrandılar - satıcı, işletmenin satışı üzerine emekliliğini duyurdu ve alıcıdan yeni sahip olarak bahsetti.[5] Ontario Yüksek Mahkemesi yakın zamanda bu gerekçeyi genişletti. Seelster Çiftlikleri ve ark. v. Majesteleri Kraliçe ve OLG, Sözleşmeye dayalı niyetin ayırt edici özelliklerinin (bir teklif, başlangıçta ve dikkate alındığında bir kabul) hem LOI'nin metninde hem de tarafların davranışlarında mevcut olması koşuluyla sözleşme dilinin gerekli olmayabileceğini kaydederek.[6] In Seelster, mahkemenin LOI'yi uygulanabilir bir anlaşma olarak değerlendirmesine yol açan bir sözleşme ilişkisi kuruldu.

Taslak hazırlama hususları

Bir LOI taslağı hazırlayan taraflar bunu net bir şekilde ve bir amaç duygusuyla yapmalıdır; başlangıçta hangi şartların bağlayıcı olması amaçlandığını ve hangilerinin olmadığını belirlemek önemlidir. Bağlayıcı olmayan bir LOI taslağı hazırlamak istiyorsanız aşağıdaki ipuçları yararlı olacaktır:

• "Kabul edildi", "kabul üzerine", "bu anlaşma" veya "taraflar yapacak/yapacak" gibi sözleşmeye ilişkin herhangi bir dilden kaçının.
• Tarafların hangi koşullar altında bağlanmayı planladığını açıkça belirtin; örneğin, bağlayıcı bir niyetin yalnızca kesin bir anlaşmada netleşeceğini ve kesin bir anlaşmaya varılmasının Alıcının durum tespiti incelemesinden tatmin olmasına bağlı olduğunu, dış faktörleri belirterek ve tamamen Alıcıların takdirine bağlıdır.
• Hangi şartların taraflar için bağlayıcı olduğunu ve olmadığını açıkça belirten "bağlayıcı olmayan" bir hüküm ekleyin. Örneğin, bir LOI, gizlilik ve münhasırlık hükümleri dışında diğer tüm bölümlerin taraflar için bağlayıcı olmadığını ve bu tür hükümlerin yalnızca imzalanan kesin bir anlaşmaya dahil edildiğinde bağlayıcı olacağını belirtebilir.
• Genel olmayan bağlayıcı hükümleri ayrı bir sözleşmede ele almayı veya bunları örneğin bir münhasırlık mektubu sözleşmesi veya gizlilik sözleşmesi gibi LOI'den muaf tutmayı düşünün.

“Vaaz ettiğin şeyi uyguladığından” emin olmak

LOI'nin dili, ne kadar iyi hazırlanmış olursa olsun, bağlayıcı yükümlülüklerin ortaya çıkmasını önlemek için tek başına yeterli değildir. Sonrasında Wallace ve Seelster Çiftlikleri, Tarafların bağlayıcı bir anlaşmaya varma niyetleri delillerin bütünlüğüne göre belirlenecektir. Taraflar LOI'nin bağlayıcı olmamasını istediklerinde bu şekilde hareket etmelidirler. Anlaşmanın gerçekleşeceğini ve müzakerelerin yalnızca bir formalite olduğunu ima eden davranışlar, mahkemelerin bağlayıcı olmayan bir LOI'nin tarafları arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülükleri okumasını etkileyebilir. Bu belirlemede birbiriyle ilişkili tüm anlaşmalar da dikkate alınacaktır; bu, taraflar arasındaki diğer sözleşmeye dayalı ilişkilerin LOI'de belirtilen niyetten farklı olmaması gerektiği anlamına gelir.[7]

Post-senaryo: Québec Eyaleti'nde ekstra dikkat

Québec yasalarına göre yönetilen bir LOI tasarlayan tarafların aşağıdaki hususlara dikkat etmesi gerekir: Québec Medeni Kanunu Tarafların hem yükümlülüğün ortaya çıktığı hem de yerine getirildiği anda iyi niyetle hareket etmelerini gerektiren yasal bir iyi niyet görevi sağlar (Ontario'daki mevcut yasa olan yalnızca yükümlülüğün yerine getirildiği zamanın aksine), Örneğin).[8] Ağustos 2020 tarihli son kararında Beauregard - Boulanger, Quebec Yüksek Mahkemesi, LOI'nin ön sözleşmeye benzer bir anlaşma olduğunu ve dolayısıyla tarafların iyi niyetle hareket etmelerini gerektirdiğini yineledi.[9] Bununla birlikte, sözleşme öncesi aşamada iyi niyetle hareket etme yükümlülüğü, taraflardan birinin başarısız olan veya diğer tarafın kötü niyetle yürüttüğü müzakerelere son vermesini engellemez. Mahkeme sonuçta sanıkların LOI'den çekilebileceklerine karar verirken, mahkeme yağmacı iyi niyetle hareket etme görevini ihlal ederek müzakereyi kesen bir tarafın, LOI'nin imzalanması ile görüşmelerin sona ermesi arasında karşı tarafın uğradığı zararlara maruz kalabileceğini açıkladı (örneğin, zararlar, ücretleri ve ücretleri içerebilir) Danışmanların o dönemde yaptığı giderler ve seyahat giderleri). Sözleşme öncesi ilişkilerde iyi niyet yükümlülüğü, Quebec Medeni Kanunu. Kanada Yüksek Mahkemesinin kararının olup olmadığı henüz belirlenmedi. Bhasin / Hrynew, [10] Sözleşmenin yerine getirilmesinde genel hukuk iyi niyetinin genel düzenleyici ilkesi olarak kabul edilen bu ilke, ön sözleşme ilişkilerini de kapsar.

.

[1]Martel Building Ltd. / Kanada, 2000 SCC 60 parag. 73.

[2]Wallace - Allen, 2009 ONCA36.

[3]Wallace - Allen, 2009 ONCA 36, paragraf 27'de.

[4]Wallace - Allen, 2009 ONCA 36, paragraf 29-31.

[5]Wallace - Allen, 2009 ONCA 36, paragraf 34'de.

[6]Seelster Çiftlikleri ve ark. v. Majesteleri Kraliçe ve OLG, 2020 ONSC 4013, paragraf 175-178.

[7]Seelster Çiftlikleri ve ark. v. Majesteleri Kraliçe ve OLG, 2020 ONSC 4013, paragraf 177.

[8] Québec Medeni Kanunu, bölüm 1375.

[9]Beauregard c. Boulanger, 2020QCCS2090.

[10]Bhasin v. Hrynew, 2014SCC71.

Kaynak: https://www.mccarthy.ca/en/insights/blogs/canadian-ma-perspectives/ties-may-bind-ensuring-letters-intent-do-not-impose-binding-obligations-parties