Avlanan Avcı Olduğunda: Esrar Şirketleri RICO'ya Dönüyor

2015'ten beri Şantajcı Etkilenen ve Yolsuzluk Örgütleri Yasası (“RICO”) davaları ve esrar şirketleri hakkında yazıyoruz. Bakınız:

RICO oldu bir diken esrar endüstrisi tarafında, ancak mutlaka federal yasa dışılığa ilişkin gerçek cezai nedenlerden dolayı değil. Bunun yerine ağırlıklı olarak şu kişiler tarafından kullanılmıştır: NIMBY'ler (gerekli diğer RICO unsurlarının yanı sıra) yasadışı olarak kontrol edilen bir madde kaçakçılığının şantaj faaliyeti olarak nitelendirildiği teorisine dayanarak, sivil sıfatla esrar şirketlerine karşı onları ortadan kaldırmaya çalışmak. NIMBY'ler mutlaka esasa göre galip gelmeye çalışmazlar; Amaçları esrar şirketinin kendilerini savunmak için fahiş miktarda para harcamasını sağlamaktır.

tarafından aktarıldığı üzere ilginç bir gelişme yaşandı. MJ Biz GünlükGörünüşe göre bazı esrar şirketleri artık devletin yasadışı esrar şirketlerinin peşine düşmek için RICO'yu kendi lehlerine kullanmaya çalışıyor olabilir. Bu işletmeler aynı zamanda devletin yasadışı esrar pazarındaki işletmecilerini destekleyen, etkinleştiren veya "yardım ve yataklık eden" üçüncü tarafların da peşindedir (bana sorarsanız oldukça akıllıca).

Bir hatırlatma olarak, RICO, başlangıçta organize suçla (yani mafyayla) mücadele etmeyi amaçlayan 1970 tarihli bir federal yasadır. Diğer özelliklerin yanı sıra, mülk değerinde kayıp olduğunu iddia eden ortalama vatandaşların sivil Herhangi bir “haraç faaliyeti” modelinde yer alan herhangi bir “kişi” veya “kurum”a karşı üçlü tazminat artı avukatlık ücreti davası. Federal sivil RICO ihlalinin tespiti için yedi unsurun karşılanması gerekir:

1. yalnızca 'kişiler' dava açabilir veya dava edilebilir;
2. davacı, davalının/sanıkların bir 'haraççılık faaliyeti modeline' katıldığını göstermelidir;
3. 'Model', 10 yıl arayla gerçekleştirilen en az iki haraççılık eyleminden oluşmalıdır ve en az bir eylem, tüzüğün yürürlüğe girdiği tarihten sonra meydana gelmelidir;
4. şantaj faaliyetinin aracı veya hedefi olan bir 'girişimin' varlığının gerekli olması;
5. işletmenin eyaletlerarası ticaretle meşgul olması veya bu ticareti etkilemesi gerekir;
6. davacı, işlerine veya mülklerine zarar verildiğini iddia etmeli ve kanıtlamalıdır; Ve
7. davacı, yaralanmalarının bir tür haraççılık faaliyetinden kaynaklandığını kanıtlamalıdır.

olduğuna dikkat edin son derece Hukuki bir RICO davasını kazanmak zordur çünkü davacıların yukarıda belirtilen tüm unsurları karşılayabilmesi söz konusu olduğunda çıta çok yüksektir.

Yine de, iki eyalet lisanslı esrar işletmesi, San Diego'daki (esrar perakendecisi Valley Greens Retail Outlet, Inc. d/b/a March ve Ash tarafından) ve Mendocino İlçelerindeki (kenevir çiftçilerini de içeren dört kişi tarafından) bu sivil RICO davalarıyla büyük bir adım atıyor. sırasıyla Goose Head Valley Çiftlikleri işini oluşturur). Şikayetlerin bir kopyası bulunabilir okuyun ve okuyun.

Her iki dava da büyüleyici; zira eyalet kanunları izin ve lisans verebilse de tüm esrar işletmeleri federal olarak yasa dışı. Aslında bir Kaliforniya mahkemesi işten Bir esrar şirketi tarafından açılan bir RICO davası; burada mahkeme, esrarın federal yasa dışılığı nedeniyle davacının federal yasa uyarınca dava açma hakkının bulunmadığına karar verdi. Yine de, federal yasa dışılığı bir kenara bırakırsak, bu yeni davalar Kaliforniya RICO tüzüğü (federal yasaya benzer) kapsamına alındığından, sanıklar federal mahkemeye taşınmaya çalışmadıkça davada kalmanın bir sorun olmayacağı ihtimali var. Sonuçta davacılar devlet lisanslı esrar işletmeleri.

March ve Ash davasında davacı, sanıklardan bazılarının lisanssız (ve yerel olarak onaylanmayan) perakende satış mağazaları kurduğunu ve aşağıdaki kişiler tarafından yasa dışı yardım ve destek verildiğini iddia ediyor:

1. kendilerine yer kiralayan davalı ev sahipleri;
2. yasa dışı operatörlerin platformlarında yasa dışı satışların reklamını yapmasına izin veren davalı reklamverenler ( San Diego Okuyucu);
3. Kağıt üzerinde meşru olduğunu iddia eden ve kara para aklamaya yardımcı olan yasadışı dispanserlerdeki ATM makinelerinin "sahipleri ve operatörleri";
4. bu ürünleri yasa dışı operatörlere satan esrar ürünleri üreticileri; Ve
5. Cezai cezalardan kaçınmak ve tamamen kapatılmaktan kaçınmak için bu yasadışı operatörlere baskınlar gibi şeyler bildirdiği iddia edilen kolluk kuvvetleri.

Bu son notta, Güney Bölgesindeki ABD Başsavcılığından, en az bir eski San Diego İlçesi şerifinin yasadışı bir dispansere yaklaşmakta olan bir baskını bildirdiğine ve şerifin aynı zamanda bir aile üyesini işe alması için başka bir yasadışı dispansere baskı yaptığına dair görünüşe göre kanıtlar var. aynı yerden komisyon alıyor. Mendocino davası esasen, haraççılık modelini oluşturmak amacıyla eyalet ve yerel kolluk kuvvetleri personelinin kenevir çiftçilerine karşı organize yolsuzluk ve suç işlediğini iddia ediyor.

Gözüm daha çok March ve Ash davasında çünkü Kaliforniya esrarındaki ana sorunlardan birini gündeme getiriyor; lisans sahipleri aşırı eyalet ve yerel engellere ve inanılmaz derecede yüksek vergilere uymakta zorlanırken öfkelenen yasadışı, lisanssız pazar.

Gerçekte, esrar şirketlerinin piyasada daha iyi hayatta kalabilmek için bu kazanılması zor davaları açmanın yüküne katlanmak zorunda kalmamaları gerekiyor. Bunun yerine, Esrar Kontrol Departmanı, yerel ve eyalet kolluk kuvvetleriyle birlikte, bu başıboş yasa dışı işletmecileri kapatmak için daha iyi, daha tutarlı bir iş yapmalıdır. tüm demokratik deneyi baltalamak yasallaştırma. Bu, esrarın tanıtımını yapmaya devam eden ve bu lisanssız alaycılar tarafından satışını mümkün kılan üçüncü taraf reklamverenlerin ve çevrimiçi platformların peşine düşmeyi de içerir. Ancak bu gerçekleşene kadar sektörün kendi kendini denetlemeye başlamasına ve bu konuları açık mahkemeye taşıyarak meseleleri kendi eline almasına hiç şaşırmadım. Onlara iyi şanslar.

Kaynak: https://harrisbricken.com/cannalawblog/when-the-hunted-becomes-the-hunter-cannabis-companies-turn-to-rico/