MakerDAO'nun Kara Perşembe olayının tozu dumanı dağılmaya başlarken ekip artık normal çalışma hızına dönüyor. Durumun tam bir özetini ve bunun Maker için ne anlama geldiğini öğrenmek için protokolün ilk kurucularından biri olan Rune Christensen ile görüşme fırsatı bulduk (MKR).
Christensen, şimdiye kadar olaylar gelişirken tuhaf bir şekilde sessiz kalmış, hiçbir forum tartışmasına katılmamış veya medyaya yorum yapmamıştı.
MakerDAO, kullanıcılara uçucu kripto varlıkları karşılığında istikrarlı DAI kripto para birimi sağlıyor ve platform bir sorunla karşı karşıya kaldı. hesaplaşma Ethereum 12 Mart'ta hemen hemen tüm diğer ekonomik varlıklarla birlikte çöktü. Bir dizi sorun, protokolün yaklaşık 5 milyon dolarlık teminat kaybetmesine neden oldu ve borç verme platformunun ve DAI stablecoin'inin istikrarını bozdu.
Cointelegraph, daha sonra alınan acil durum önlemlerini yakından takip etti. giriş desteklenen teminatın ek bir şekli olarak USDC ve açık artırma yeni basılan MKR tokenları.
Christensen, Cointelegraph ile yaptığı röportajın bu ilk bölümünde yorum yapıyor ve MakerDAO için bu zor zamanlarda neden gözden kaçırıldığını açıklıyor.
Kara Perşembe hakkındaki görüşleri hakkındaki soruları yanıtlayan Christensen, ani satışların Ethereum ekosistemini aşırı stres altına soktuğunu söyledi. “Bu, kriptoda şimdiye kadar gördüğümüz en kötü çöküş olabilir” dedi.
Christensen, tüccarların ETH'yi daha istikrarlı varlıklar (DAI gibi) karşılığında satmaya devam etmesiyle birlikte ETH'nin likiditesinin "esasen kuruduğunu" açıkladı. Ağdaki ücretler de büyük ölçüde arttı ve bu durum Maker için sorunu daha da ağırlaştırdı.
Protokolün hatalı olmadığını vurguladı:
"Maker protokolü tüm bu etkinlik boyunca tamamen olması gerektiği gibi çalışsa da ne yazık ki, protokolün bu gibi çökmelerde riskli borçlarla başa çıkmasına yardımcı olması amaçlanan kaleci ekosistemi beklendiği gibi performans göstermedi."
Maker Vakfı'nın kendi koruyucuları vardı ama onlar da seli kontrol altına alamadılar. Açık artırmaların olağanüstü sayısı nedeniyle, bekçileri ihaleye açık DAI havuzunu tüketti. Ancak vakıf, kalecinin rezervlerini yenilediğinde teknik bir sorun ortaya çıktı. Ethereum'un yüksek gaz ücretleri "gerçekten teklif vermeye başlamadan önce birkaç saat geçti" anlamına geliyordu.
Her durumda, topluluk tarafından yönetilen bekçiler de görevlerinde başarısız olmuşlardı. Christensen, bunun hiçbir şekilde vakfın, teklif verenlerin çoğunun zaten kullanmadığını söylediği koruyucu yazılımından kaynaklanmadığını vurguladı.
Kalecilerin karmaşıklığı
Bekçiler, DAI'nin istikrarını korumak için çok önemlidir ve Christensen, ekosistemin sürdürülmesinden topluluğun sorumlu olduğunu defalarca vurguladı. Dedi ki:
"Başından beri hedefimiz buydu; sistemin bu kısmıyla (bekçileriyle) mümkün olduğunca toplumun ilgilenmesi gerekiyordu."
Bekçilerin çalışması için teknik programlama bilgisine ihtiyaç vardır ve bu da onların yaygın olarak benimsenmesine tam olarak yardımcı olmaz. Christensen, kullanıcı dostu bir kullanıcı arayüzü oluşturma işinin Maker Vakfı'na değil topluluğa verilmesini öneriyor.
"Ve gördüğümüz şey, ortaya çıkan açık artırmalar için halihazırda iki bağımsız ön uç olduğudur" diye ekledi. DAI sabitini korumak için ETH teminatının satılmasından "döndürme açık artırmaları" sorumludur. Ne olursa olsun Christensen, kullanıcı arayüzü tabanlı koruyucuların aşırı olaylar sırasında kullanışlı olsalar da botlara ayak uyduramayacaklarına inanıyor.
"Bir dahaki sefere büyük bir kaza olduğunda, bu ön uçlara sahip olmanın gerçekten çok yararlı olacağını düşünüyorum."
Kazanın sorumluluğu
Christensen, Kara Perşembe'nin ardından topluluktaki herhangi bir karar alma sürecinde özellikle yer almadı. Topluluk, sistemi düzeltmek için USDC'nin dahil edilmesi gibi kararları hızla alırken, çözülmesi gereken son sorun, ETH varlıklarının haksız bir şekilde tasfiye edildiğini gören Maker kullanıcılarına yönelik tazminattır.
Bu çok daha fazlası olduğunu kanıtlıyor karmaşık karar Bazı topluluk üyelerinin vakfın yardımını istemesi gibi - yalnızca radyo sessizliği almak için.
"DeFi'nin özelliği izin gerektirmemesi, açık olması ve merkezi olmamasıdır; en önemlisi. Harika olan şey, bunu kullanmak için kimseden izin istemenize gerek olmaması, ancak bu genellikle bir şeyin beklenmedik bir şekilde gitmesi anlamına gelir […] vakfın karar vermesine izin vermemiz gerektiğini varsaymak doğru değil.”
Toplulukta vakfın bu kayıpları neden doğrudan telafi etmediğine dair sık sık sorulan bir soruyu cevaplamak, şunları söyledi:
"Vakfın sistem etrafında garantiler vermesinin DeFi'nin tüm amacına aykırı olacağını düşünüyorum. Vakıf protokolü geliştirdi […] ama sonuçta vakıf sistemi işletmiyor.”
Topluluk aktivasyonu
Christensen, vakıftan herhangi bir katkı olmamasına rağmen Maker topluluğunun kazaya verdiği tepkiye hayranlığını dile getirdi. O devam etti:
“Oluşan karmaşık tartışmaların, analizlerin ve argümanların düzeyini görmenin inanılmaz olduğunu düşünüyorum. Dolayısıyla vakfın ağırlığını koyup temelde tüm bunları kapatması ve vakfın yapması gereken yer olmayan keyfi bir eyleme karar vermesi büyük bir hata olur.”
Christensen, DeFi ruhuna uygun olarak, durumu çözme yükünün Maker topluluğuna düştüğünü savunuyor. Şu sonuca vardı:
"Vakıf olarak en başından beri bu durumda bizim görevimizin topluluğun kararı ne olursa olsun desteklemek olduğu açıktı."