Додавати масла у вогонь? Звіт далі встановлює руйнівний вплив методу біомаси

A звітом від NRDC (Рада захисту природних ресурсів), здається, посилює аргументи проти біоенергетики з уловлюванням і зберіганням вуглецю (BECCS), яка наразі є ключовим компонентом кліматичного плану уряду Великобританії.

Опублікований 13 жовтня звіт NRDC підсумовує останнє розслідування BECCS. У звіті вперше розділено та кількісно визначено всі викиди вуглецю за сценарієм BECCS, включно з викидами, пов’язаними з найпоширенішим ланцюгом постачання електроенергії з біомаси у Великій Британії – деревними пелетами, що доставляються з південного сходу США.
 
Уряд Великої Британії, схоже, вдвічі посилює BECCS як стрижень для свого кліматичного плану, значною мірою неперевіреної технології, незважаючи на зростання суперечок щодо впливу на навколишнє середовище великомасштабного спалювання біомаси для отримання енергії. У цьому звіті NRDC приходить до висновку, що використання BECCS на електростанції, подібній до тієї, якою керує Drax, покладаючись на ланцюги постачання біомаси, подібні до тих, на які Drax переважно покладається сьогодні, погіршить кліматичну кризу на десятиліття вперед. Аналіз моделювання показує, що значна частка загальних викидів у результаті цього підходу до BECCS відбувається за межами підприємства, а не на електростанції, і тому їх неможливо вловити додаванням CCS у димовій трубі. Ці викиди дорівнюють приблизно 80 відсоткам того, що виходить із димової труби вугільної електростанції на мегават-годину.

Самі Ясса, старший науковий співробітник NRDC, зробив такий коментар щодо результатів:

«Індустрія біомаси стверджує, що біоенергетика сама по собі нейтральна вуглецю, а BECCS негативна. Однак математика, пов’язана з провідним підходом до BECCS, не додає результатів. Технологія BECCS не вловлює викиди, які є результатом вирубування дерев, переробки їх на деревні гранули та транспортування гранул через океани до електростанцій перед спалюванням. BECCS у поєднанні з ланцюгом постачання біомаси, який живить електростанції, такі як Drax, навіть близько не є вуглецево-нейтральним, не кажучи вже про вуглецево-негативний».

Саша Стешвік, старший юрист NRDC і учасник кампанії Cut Carbon Not Forests, додала:

«Твердження Drax про те, що BECCS зробить її електростанцією з негативним викидом вуглецю, є надзвичайно перебільшеними та неправильними. Ланцюжок постачання біомаси Drax є настільки високим, що з CCS або без нього погіршує зміну клімату. У цьому звіті чітко зазначено, що будь-який кліматичний план уряду Великобританії, який покладається на BECCS на Drax, є надзвичайно ризикованим. Коли ви в ямі, ви перестаєте копати – і уряд повинен припинити витрачати гроші на брудні субсидії на біомасу. Натомість ці кошти мають бути перенаправлені на вітрову та сонячну енергію, яка є не тільки недорогою та малоризиковою, але й фактично допомагає боротися з кліматичною кризою».

На завершення NRDC попереджає, що політики в усьому світі не повинні витрачати гроші на цей підхід до BECCS і мають уважно подумати, перш ніж робити ставку на BECCS у більш загальному плані як на екологічно безпечне рішення.

Повний звіт, включаючи основні висновки, можна знайти тут: https://www.nrdc.org/resources/bad-biomass-bet

Джерело: https://envirotecmagazine.com/2021/10/14/adding-fuel-to-the-fire-report-further-establishes-destructive-influence-of-biomass-method/