Аргос: Дизайн курсу Upcycling

У своїй першій публікації з цієї серії я писав про те, що таке гарне навчання. Хоча аргумент був загорнутий у велику кількість автобіографії, він містить ряд тверджень, які є фундаментальними для місії Аргосу:

• Найкращий доказ, який ми маємо, свідчить про те, що вчителі змінюють життя. Під «я» ми маємо на увазі, що учні, у яких були хороші вчителі, будуть заробляти більше грошей, будуть фізично та психічно здоровішими та матиме більш повноцінні стосунки протягом усього свого життя.
• Гарне навчання поєднує емоційне та інтелектуальне. Зокрема, ефективне навчання різноманітних груп студентів, які можна знайти майже в будь-якому класі, вимагає діагностичних навичок та творчості.
• Інтелектуальний аспект хорошого викладання значною мірою невидимий для нашого суспільства, включаючи навіть багатьох прихильників і практиків освіти. Звичайна людина час від часу може це відчувати, але, як правило, ми не говоримо про те, як це працює, і не сприймаємо це як набутий набір навичок (неважливо дисципліна, яка розвивається з часом).
• Як наслідок, існують соціальні бар’єри до того, що освітяни ділляться своїми ремеслами один з одним, а також бар’єри, створені умовами працевлаштування у вищій школі.

Одним із результатів є погане розуміння ролі підручника та відповідності продукту/ринку. У свою чергу, це призвело до кількох десятиліть повільних, болісних і часто непродуктивних зусиль по створенню бачення цифрово трансформованої версії продукту. Ми не бачимо того, чого не бачимо. Як сказав Генрі Форд: «Якби я запитав клієнтів, що вони хочуть, вони б сказали мені швидшого коня».

Основна мета підручника – дати можливість викладачу змінити дизайн курсу автора. Вони приймають та адаптують цей дизайн відповідно до своїх місцевих потреб і контексту, а не витрачають величезну кількість часу на написання всіх елементів курсу з нуля. У індустріальну епоху, коли редагування, набір, друк, розповсюдження та продаж паперових книжок були трудомісткими та спеціалізованими завданнями, було сенсом мати одного автора, одного редактора та одного розповсюджувача для створення артефакту, який потім зробить кожен викладач. самостійно переробляти. У цифровому світі ми можемо постійно вдосконалювати дизайн курсу за допомогою краудсорсингу, як безпосередньо через співпрацю, так і опосередковано через спільні дані.

Це важлива частина діяльності Argos Education. Ми забезпечуємо ефективний цикл, коли викладачі можуть постійно вдосконалювати дизайн своїх курсів разом зі своїми однолітками. Це дозволяє їм викладати більш ефективно з меншою роботою. Це також створює позитивний еволюційний тиск на розробку та проведення курсів. Незважаючи на те, що викладачі все ще можуть реалізовувати свої рішення у своїх класах, вони зроблять це, знаючи, як їхні однолітки переробляють той самий базовий дизайн курсу, а також наскільки добре різні аспекти дизайну курсу працюють на основі аналітики. Іншими словами, вони отримають відгуки та пропозиції від колег та експертів, яких у них зараз немає.

Як працюють паперові підручники

Що робить вихователь, коли вибирає підручник? Що вона шукає? Які її критерії? На мікрорівні відповіді різко відрізняються від одного вихователя до іншого. Один шукає хороші запитання до початку глави. Інша шукає читання, яке буде цікавим і доступним для її учнів. Або конкретна точка зору на навчальну програму. Або певний метод навчання.

На макрорівні все це потрапляє в більшу ємність пошуку елементів звичайного дизайну для переробки. Специфіка того, що шукають професори, може сильно залежати від багатьох факторів. Для високопроцедурних предметів, таких як математика, багато викладачів будуть зосереджені на розв’язанні проблем, які не підлягають вирішенню. В економіці це може бути філософським/політичним. Консервативним економістам може сподобатися пояснення інфляції Грега Менківа, тоді як прогресивні економісти можуть віддати перевагу пояснення Пола Кругмана. Професор біології може обрати текст, який наголошує на екологічній темі, а не на мікробіологічній, з кількох причин. Можливо, її університет відомий своїми програмами екологічних досліджень, але не програмами попереднього медичного навчання. Або, можливо, вона сама відчуває себе краще підготовленою, щоб добре викладати предмет з одного боку, а не з іншого.

Ці відмінності можуть бути нейтральними щодо якогось уявного ідеалу «ефективного» класу. Наскільки насправді має значення, якщо студент першого курсу біології вивчає трохи більше екології і трохи менше мікробіології? Або навпаки? На цих ранніх курсах ми в основному хочемо допомогти студентам розвинути їх інтерес до предмета, деякі загальні знання та деякі навички мислення, пов’язані з дисципліною.

Але в контексті відмінності можуть бути драматичними. Викладання біології 101 з точки зору мікробіології для студента, який намагається вирішити, чи хоче вона отримати спеціальність з екологічних досліджень, може змусити її кинути курс або навіть свою спеціальність. Аналогічно, якщо професор викладає курс під кутом, який їм не подобається, це, ймовірно, призведе до відокремленого підходу до викладання за цифрами. Якщо вихователю нудно або незручно, то і студентам, швидше за все, буде нудно або незручно.

Вихователі шукають підручники, які дають їм більше матеріалів, які вони можуть використовувати в дизайні своїх курсів. Чим більше матеріалів відповідає дизайну курсу в голові вчителя, тим більше вчитель може зосередитися на додаванні цінності в своєму контексті, а не на заповненні дірок у матеріалах базового курсу. І не помиляйтеся: педагоги майже завжди налаштовують, навіть якщо вони не думають про те, що вони роблять у цих термінах.

Коли я викладав різноманітні предмети учням середньої школи, найменше ставився до алгебри. Книга, яку мені дали, була досить гарною, і я не відчував особливої ​​впевненості у своїй здатності придумати кращі підходи до викладання цього предмета. Тому я викладав книгу, розділ за розділом. Я не писав багато додаткових матеріалів і не пропускав. Але я весь час імпровізував. Наприклад, у цьому віці деякі учні набувають абстрактного мислення пізніше за інших. Це ускладнює навчання таким поняттям, як від’ємні числа. У книзі, якою я користувався, говорилося про числові прямі, але вони все ще були занадто абстрактними. Тому я вивела дітей на вулиці Хобокена, і ми перетворили одну з них на числову пряму, по якій студенти могли ходити. Пізніше, коли ми робили графік ліній, ми перетворили його на двовимірний графік. (Мені пощастило, що вулиці Хобокена мали сітку.)

Я створив уроки, яких не було в книзі, щоб дизайн курсу відповідав реальним потребам моїх справжніх учнів. Я робив це не для задоволення чи з відчуття, що я був кращим математиком, ніж автор підручників, чи навіть тому, що я був кращим розробником навчальних програм у глобальному розумінні. Але я краще знав, що від мене потрібно моїм студентам, тому що я краще знав потреби своїх студентів і свої власні можливості. Тому я переробив дизайн курсу. Я взяв знайдений предмет, який не зовсім відповідав меті, і перетворив його на те, що підходить.

Незважаючи на те, що я більше думав про те, як викладати науку, я знайшов підручник, який мені дуже сподобався, і дотримувався його досить уважно. Але коли студент поставив запитання, яке було спровоковано експериментом у книзі, але на яке не відповів, що я мав робити? Ігнорувати це? Скажіть студенту, щоб він пішов почитати про це?

Ні. Я хотів помітно винагородити справжню наукову цікавість перед класом. Тому ми разом проводили експерименти, щоб відповісти на її запитання.

Я не думав, що це слідувати чи не слідувати підручнику. Мені так чи інакше було байдуже до підручника. Підручник був лише інструментом для створення кращого дизайну курсу з меншою роботою. Я піклувався про те, щоб допомогти своїм студентам вивчити те, що їм потрібно було навчитися, так, як їм це потрібно було, деякі з яких автор підручника міг передбачити, а деякі — ні. (Це був чоловік-автор.)

Іноді — часто, якщо говорити чесно — педагогам не пощастило знайти книгу, яка ідеально відповідає їхнім контекстним потребам. Наприклад, деякі мої студенти ніколи не були за містом. Взяття їх у зоопарк допомогло стимулювати деяких із них, але зоопарк не те саме, що природне середовище проживання. І навіть якби я мав віртуальну реальність і міг доставити їх до африканської савани чи на чужу планету віртуально, це все одно було б для них абстрактним поняттям. Найкращий спосіб зачепити багатьох із них — створити трансекту в парку прямо через дорогу від школи. Я показав їм, як простір, де вони тусувалися і кидали м’яч, був повним життям, якого вони ніколи не помічали. Раптом екологія стала для них справжньою. Це було помітно. Тоді інформація в підручнику стане для них набагато більш значущою.

У книзі, яку я прийняв, були деякі ідеї щодо створення трансект, але мені довелося багато імпровізувати та заповнювати прогалини там, де текст не міг розглянути міську екологію. У підсумку я створив досить оригінальний навчальний план. Знову ж таки, це не було моїм наміром. Я навіть не думав про це як про зміну дизайну курсу. Я просто намагався заповнити діри для своїх учнів. Часто це був імпровізаційний акт.

Коледж нічим не відрізняється. Студенти першого покоління в Університеті штату Джорджія, ймовірно, ніколи не бачили сільської місцевості, як мої учні середньої школи з Хобокена. На кожному курсі в кожній школі ми повинні підлаштовуватися під людей, які стоять перед нами, використовуючи навички, які ми маємо. Немає жодних шансів, що ми зможемо в будь-який час у доступному для огляду майбутньому пройти курси з «персоніфікованим навчанням», навіть якщо це буде бажаним результатом.

Ми фетишизували артефакт підручника, не розуміючи, як ним користується експерт-практик (частково тому, що ми не сприймаємо педагогів як експертів-практиків). Ми побудували фантазію Ілюстрований буквар молодої леді як апофеоз підручника, коли підручники так ніколи не функціонували.

Біологи не вибирають «Біологія Пірсона». Найпопулярніший підручник біології, проданий Пірсоном, названий на честь біолога, який його написав — Ніла Еллісона Кемпбелла. Педагоги, які переймають біологію Кемпбелла, роблять це частково тому, що їм подобається дизайн курсу Кемпбелла, ліофілізований у формат підручника. Вони переробляють матеріали для власних занять. Вони приписують дизайн курсу передбачуваному колезі, навіть якщо він з тих, кого вони не зустрічали: відзначив біолог і викладач біології Ніл Еллісон Кемпбелл. Пірсон активно стверджує, що вигадка, хоча Кемпбелл помер уже шістнадцять років, а після його смерті було опубліковано три видання. Таким чином, у самому серці сучасної системи брендування підручників є відчуття колегіального обміну, яке все частіше стає фасадом, створеним видавцями.

Двоцикловий перезапуск

Іноді академічні кафедри обирають підручники групою. І вони роблять це в рамках розробки навчальної програми для своїх курсів початкового рівня. У цьому випадку кафедра спільними зусиллями переробляє дизайн курсу — або, принаймні, штатні професори та викладачі, які мають стаж роботи — а потім цей дизайн передає окремим викладачам. Які час від часу неминуче переробляють його самостійно. Навіть якщо вони забарвлюються всередині ліній, студенти завжди приходять в голову, чого не передбачав дизайн курсу. І багато викладачів дають вільність у розробці курсів, які їм дають.

В ідеальному світі викладачі відділу регулярно збиралися б, щоб поділитися своїми модернізаціями та покращити шаблон дизайну основного курсу. Але вони зазвичай цього не роблять, тому що у них немає часу і тому, що цими змінами, що змінюються, нелегко поділитися. Іноді вони трапляються на уроці, заплановані чи незаплановані. Іноді вони трапляються в LMS або в окремих інструментах, підключених до LMS. Процес прийняття курсу на кафедрах демонструє потребу та бажання спільного, багатоциклового перероблення дизайну курсу. Але це занадто складно і забирає багато часу. В результаті втрачена вся додаткова робота, яку вихователі доклали, щоб удосконалити дизайн своїх курсів, і яка могла б сприяти колегіальній розмові про модернізацію.

EdTech ускладнив переробку

Можна подумати, що наявність всього в цифровому форматі полегшить переробку. На даний момент все навпаки. Припустимо, наприклад, що ви вирішили прийняти останнє видання Campbell Biology. У вас є кілька варіантів. Ваші учні можуть використовувати eText або підручник. eText можна редагувати не більше, ніж підручник. Ви також можете розширити, прийнявши пакет eText і Mastering. Тож вам доведеться сказати студентам: «По-перше, прочитайте цей розділ у своєму eText. Потім перейдіть за цим посиланням до платформи для домашнього завдання. Після цього поверніться до LMS». Це легше, ніж виконувати ті самі завдання у фізкультурному кабінеті? Чи легше для інструктора налаштувати та налаштувати? Або учням легше слідувати? Я думаю, НЕ. Це is легше оцінювати домашнє завдання. Студентам дуже легко знайти в Google відповіді на ці домашні завдання.

Тепер припустимо, що ви не вважаєте, що розділ підручника не підходить для ваших учнів. Можливо, це занадто важко для вашої групи студентів, наприклад,

Прочитайте розділи 7-7.2.2 у своєму eText. Не читайте розділ 7.2.3. Замість цього слідуйте посилання до папки LMS під назвою «Розділ 7» і прочитайте документ під назвою «Альтернатива 7.2.3». Потім перейдіть за посиланням у нижній частині документа та пройдіть тест у LMS. Після цього поверніться до свого eText і дочитайте 7.2.4 до кінця глави.

Легко, правда? Поки ми на цьому, давайте запустимо віртуальну лабораторію та обговоримо у спеціальному інструменті форуму, який не належить до LMS, який вам подобається. Upcycling в цьому середовищі неймовірно важкий. Поділитися своєю модернізацією для когось іншим — або навіть просто перенести її з однієї LMS на іншу — занадто складно та забирає багато часу, щоб очікувати від викладачів повного робочого дня.

Спроби вирішити цю проблему в основному провалилися. OER створює структуру ліцензування, яка має сприяти переробці. Але для апсайклу потрібна інфраструктура, а також ліцензія. Просто тому, що ви можете теоретично редагувати цей PDF-файл з ліцензією OER, насправді не полегшує його оновлення.

З технічної сторони сховища навчальних об’єктів (LOR), розроблені технологами для великих організацій, зазнають невдачі, оскільки категорія продуктів використовує неправильний підхід. Вся ідея «повторно використовуваного навчального об’єкта» побудована на аналогії з програмними об’єктами, які можна повторно використовувати. Але програмне забезпечення та вміст не можна повторно використовувати таким же чином. Освітній зміст залежить від контексту. Ви не можете порізати купу курсів на одну й ту саму тему, склеїти фрагменти разом, щоб вони мали сенс для учнів. Створення модульного, готового до повторного використання вмісту (на відміну від переробленого вмісту) неймовірно складно. Часто неможливо. Тож творці LOR часто витрачають величезну кількість часу на створення складних таксономій вмісту, але виявляють, що більшість людей використовують свої вишукані системи як медіатеки та банки запитань.

Я не вважаю, що відкриті ліцензії або LOR марні. Вони просто не вирішують всієї проблеми безперервного повторного циклу.

Можливий безперервний повторний цикл

Що, якби ми могли різко знизити бар’єр для безперервного, спільного, обґрунтованого на основі даних модернізації дизайну курсів? Зловити цього вчителя в момент потреби в імпровізації і зробити хорошу пропозицію? Поділіться геніальними ідеями навчання, які часто ніколи не залишають класу того, хто їх створив? Підштовхнути вчителів, які застрягли, показати їм якісь захоплюючі речі, які роблять їхні колеги? При цьому вони зосереджені на своїх основних викладацьких завданнях?

Що якби кожен педагог, який бере на озброєння «підручник», міг приєднатися до однієї чи кількох спільнот усиновлювачів? Що якби вони могли редагувати, видаляти та вставляти новий вміст у продукт, який вони переробляли? Що, якби вони могли поділитися цими змінами зі своїм відділом, своїм дизайнером навчання, оригінальним автором навчального продукту або всією спільнотою викладачів, які його застосовують? Що якби продукт міг рекомендувати зміни, які вносять колеги, особливо якщо здавалося, що ці зміни пов’язані з кращими результатами навчання? Що якби освітяни могли вибірково прийняти ці зміни? А що, якби вони могли поговорити зі своїми колегами про дизайн, як вони його змінюють, чому і як вони можуть визначити, чи він працює?

Ось як Argos Education прагне змінити основну цінну пропозицію «підручника», «курсового програмного забезпечення» чи будь-якої жахливої ​​назви, яку ви хочете вигадати для цього ліофілізованого дизайну курсу, який викладачі оновлюють, щоб задовольнити свої місцеві потреби.

У наступному дописі цієї серії я розповім конкретно про те, як працює ця екосистема — та економіка.

Тим часом, цього тижня в Blursday Social буде розмова про Аргос. Тож ви можете прийти до цього, якщо вам цікаво. Зареєструйтеся тут.

Навігація по серії

<< Оголошення Argos Education>”>Argos: Як зробити гарний дизайн курсу легким і веселим >>

Джерело: http://feedproxy.google.com/~r/mfeldstein/feed/~3/JCHjW1fSzlM/