Нещодавно ми розповідали про порушення авторських прав Саші Барона Коена та його компанії позов проти Массачусетського диспансеру Solar Therapeutics, його президент і директор, Едвард Доу III, подав клопотання про звільнення цього тижня через те, що він не продемонстрував, що пан Доу несе особисту відповідальність за поведінку Solar. Як ми зазначали в минулому дописі, особисту відповідальність ми не бачимо часто, особливо в Каліфорнії, але законодавство штату Массачусетс передбачає відповідальність у певних випадках.
Зокрема, у клопотанні йдеться: «проти пана Доу немає жодного факту, який може бути позовним, окрім остаточного твердження про те, що «в штаті Массачусетс посадова особа корпорації несе особисту відповідальність за правопорушення, вчинене корпорацією, яка його наймає, якщо вона особисто брала участь у делікт шляхом керівництва, контролю, схвалення або ратифікації дії, яка завдала шкоди потерпілій стороні». Він закликає до звільнення Доу без дозволу на внесення змін, «оскільки немає підстав притягувати його до особистої відповідальності за дії, звинувачені проти [Solar]».
У обмеженій кількості випадків, коли ми бачимо як відповідачів і компанію, і її принципала(ів), ми бачимо, що або: (1) позивач і його адвокат мають вагомі підстави чи підстави вважати, що принципала слід назвати особисто, або (2) позивач та його адвокат вирішили назвати ім’я довірителя особисто, щоб привернути їхню увагу та потенційно вичавити більш вигідну угоду шляхом примусової ранньої практики руху (це частіше трапляється, ніж ні).
Іноді нам вдавалося отримати згоду на дострокове звільнення без шкоди (це означає, що вони можуть повторно ініціювати судовий процес проти цього довірителя), якщо процес виявлення дає документи чи інформацію, які вказують на доречність особистої відповідальності. Іноді нам доводилося застосовувати рухи, схожі на ті, що були в цьому випадку.
Ми продовжуватимемо стежити за цією справою, оскільки, схоже, дострокове врегулювання поки що не планується. Цікаво, що в позові просто перераховуються всі звинувачення проти Solar без будь-яких коментарів щодо їх суті. Можливо, вони хотіли, щоб рух був дуже зосередженим, але той факт, що клопотання навіть було подано, безсумнівно, означає, що загальне рішення зайшло в глухий кут.
