Данія: використання торгової марки ØRSTED є виправданим – сім’я Ерстед має терпіти таке використання

Верховний суд постановив, що родина з прізвищем Ørsted повинна терпіти комерційне використання ØRSTED і співіснувати з ним. У рішенні зазначено, що енергетична компанія має право реєструвати та використовувати кілька торгових марок, доменів і назв компаній, включаючи або складаються з ØRSTED.

Верховний суд підтверджує, що комерційне використання ØRSTED або  не є посиланням на родину чи 418 осіб із прізвищем Ерстед, але відповідна публіка сприйматиме ØRSTED як посилання на відомого вченого Ганса Крістіана Ерстеда (HC Ørsted). і не розглядатиметься як посилання на 418 осіб із прізвищем Ерстед.

HC Ørsted помер понад 170 років тому, і нащадки HC Ørsted або його брата не мають права перешкоджати реєстрації чи використанню імені та посилання на HC Ørsted.

Правова підстава, розділ 14(4) (попереднього) Закону Данії про товарні знаки, в якому зазначено, що прізвища виключаються як торгові марки як на абсолютних, так і на відносних підставах, якщо ім’я/торгова марка не стосується відомої померлої людини. Судова практика стверджує, що відома померла особа повинна померти принаймні два покоління (70 років) тому, щоб торгова марка була зареєстрована.

Рішення Верховного суду підтверджує рішення Вищого морського та комерційного суду Данії. Про рішення Вищого морського та комерційного суду Данії повідомлялося раніше блозі.

До винесення рішення у справі Ерстеда розділ 27 Закону про імена використовувався для тлумачення розділу 14(4) Закону про торговельні марки. В іншому рішенні Верховного суду, а саме U 1984/1103 H (Bogart) від 1984 року, було прямо зазначено, що Закон про імена може використовуватися для запобігання реєстрації та використанню торгових марок. Таким чином, взаємодія між Законом про торговельні марки та Законом про імена існувала протягом багатьох років. Проте, з останнім рішенням Верховного Суду, здається, ніби Верховний Суд змінив судову практику та обмежив застосування Закону про імена, коли торговельні марки/ імена використовуються в комерційних цілях. Верховний суд, здається, дотримується підходу, згідно з яким той факт, що ім’я є «рідкісним іменем», яким користуються до 2000 осіб, недостатній для запобігання реєстрації торгової марки, вважаючи малоймовірним, що до 2000 носіїв конкретного «рідкісного імені» матиме почуття спільноти.

У той же час Верховний суд підтверджує, що практика, якої дотримується Датське відомство з патентів і товарних знаків (DKPTO) щодо статті 14(4) Закону про торговельні марки, де DKPTO за посадою відхилені торговельні марки, що містять дуже рідкісні імена (які використовуються 30 людьми або менше), видаються правильною реалізацією розділу 14(4).

Тих, хто не погоджується з рішенням Верховного суду у справі Ørsted, може втішити той факт, що це рішення ґрунтується на попередньому Законі про торговельні марки (застосовувався до січня 2019 року). Однак, оскільки редакція відповідного розділу Закону про товарні знаки не змінилася, сподіватися не варто.

Залишається лише сподіватися, що один із суддів Верховного Суду знайде час, щоб написати статтю, яка б трохи виклала їхні думки, докладніше пояснюючи причину відмови від взаємодії між Законом про товарні знаки та Законом про імена.

_____________________________

Щоб упевнитись, що ви не пропускаєте регулярні оновлення з блогу про торгові марки Kluwer, підпишіться тут.