Асоціація нових платежів (EPA), яка сприяє співпраці та інноваціям у сфері платежів, сьогодні опублікувала статтю, що містить відповіді спільноти на CP21/13 Управління з питань фінансової поведінки (FCA) «Новий обов’язок споживача» Заклик до доказів, підкреслюючи, як додаткові Споживчий обов’язок навряд чи підвищить орієнтацію на клієнта тих платіжних компаній, які не надають достатньої цінності, водночас додавши витрати на відповідність і порівняльний аналіз тим, які вже це роблять.
У відповіді на консультацію детально описано, як результат «Ціна та вартість» може створити надто жорстку структуру, яка може перешкоджати зростанню та інноваціям, а також може завдати шкоди користувачам платіжних послуг та електронних грошей. Компанії повинні будуть мати можливість пристосовуватися до змін ринкових умов і реагувати на (часто швидко змінювані) потреби своїх клієнтів. Контроль за цінами не є відповідним регуляторним інструментом у цьому контексті, і, ймовірно, компаніям або FCA буде надзвичайно важко продемонструвати відповідність або невідповідність запропонованому тесту «справедливої вартості». Якщо говорити точніше, то видання побоюється значних ризиків того, що запровадження контролю над ціноутворенням може ненавмисно підірвати конкуренцію в платіжному секторі. Спільнота EPA занепокоєна тим, що ця пропозиція викликає серйозні питання щодо того, як FCA буде оцінювати, що є «справедливою ціною», і не вважає, що це визначення, яке було б найкращим або ефективним для регулятора. Незважаючи на те, що EPA зазначає, що FCA не має наміру використовувати запропоноване правило саме для запровадження ринкових інтервенцій, таких як обмеження цін або інші втручання в ціну, воно дуже зацікавлене в тому, щоб FCA не використовувало пропозиції для встановлення повноважень щодо втручання в ціноутворення або для підштовхнути до певних моделей ціноутворення.
Крім того, EPA вважає, що FCA має подбати про те, щоб не змішувати поняття ціни та вартості. Споживачі не завжди бачать цінність у грошовій формі, і існує небезпека зведення концепції вартості до грошового поняття, яке не враховує складність людського судження чи різні компоненти вартості, такі як обслуговування, користувачі контроль або гнучкість функцій, при цьому FCA стає арбітром хороших і поганих структур ціноутворення під виглядом забезпечення цінності.
Відповідь спільноти також розглядає наслідки приватного права на позов (PROA). Ця пропозиція створює значні ризики правової невизначеності та стимулювання надмірно захисних практик, враховуючи широту принципів і труднощі демонстрації відповідності/невідповідності. У документі чітко зазначено, що це може бути проблематичним, оскільки це може підірвати статус Служби фінансового омбудсмена (FOS) (FOS було запроваджено як механізм відшкодування для споживачів, і тому незрозуміло, чому це додаткове право потрібно та за яких обставин клієнти використовував би його) і що встановлення приватного права на позов може мати значення для того, чи залишатимуться члени EPA підтримувати пропозиції щодо споживчого мита в цілому, враховуючи наслідки.
Загалом EPA вважає, що пропозиції FCA мають далекосяжний характер і повинні бути ретельно впроваджені компаніями, а запропонований графік не передбачає достатньо часу для впровадження. Системи та засоби контролю потребуватимуть повних змін, а політики та процедури мають бути адаптовані до вимог мита споживачів. Вимірювання результатів буде складним і важким як для FCA, так і для компаній, тому необхідно провести відповідний діалог, щоб переконатися, що результати вимірювалися автентично та реалістично. Закон про фінансові послуги 2021 року вимагає, щоб FCA до 1 серпня 2022 року розробило такі загальні правила щодо рівня турботи, який необхідно надавати споживачам, але він не вимагає, щоб ці правила діяли до цього часу, залишаючи відкритою можливість перехідний режим.
Тоні Креддок, генеральний директор Асоціації нових платежів, прокоментував: «Ми дійсно стурбовані тим, що FCA намагається замінити ринок. Його наміри добрі – змусити компанії, що надають фінансові послуги, орієнтуватися на клієнта та надавати правильні продукти/послуги за справедливою ціною. Але, змушуючи фірми виконувати широкий набір додаткових вимог, щоб вказати, що вони роблять ці речі, результатом може бути менший вибір, вищі ціни та менша конкуренція. Що прямо протилежно тому, що планує FCA».
Макс Савой, партнер компанії Sidley Austin LLP і член команди регулятора проекту EPA, додав: «Ця консультація викликала великий інтерес у команди регулятора проекту EPA та широкого кола членів EPA. Хоча ми вітаємо фокус FCA на забезпеченні позитивних результатів для споживачів, ми стурбовані тим, що пропозиції не були належним чином адаптовані до користувачів і постачальників платіжних послуг. Ми сподіваємося, що FCA візьме до уваги відповідь EPA та продовжить взаємодію з секторами платежів і фінтех, розробляючи регуляторну політику в цій сфері».
- 2021
- рахунки
- дію
- Додатковий
- ВСІ
- ПЛОЩА
- Серпня
- Остін
- Authentic
- КРАЩЕ
- call
- який
- зміна
- співробітництво
- конкурс
- дотримання
- вважає
- споживач
- Споживачі
- продовжувати
- витрати
- створення
- Клієнти
- угода
- Директор
- електронні гроші
- ярмарок
- FCA
- страх
- особливість
- фінансовий
- фінансові послуги
- FinTech
- Гнучкість
- Сфокусувати
- Для споживачів
- Рамки
- Загальне
- добре
- Зростання
- Як
- HTTPS
- промисловість
- інновація
- інтерес
- IT
- легальний
- рівень
- ринок
- ринку
- члени
- поняття
- відкрити
- Інше
- Папір
- партнер
- оплата
- Платіжні послуги
- платежі
- платіжна галузь
- Політика
- політика
- price
- ціни без прихованих комісій
- приватний
- проект
- пропозиція
- піднімається
- діапазон
- Реагувати
- Вимога
- відповідь
- роздрібна торгівля
- Правила
- Сектори
- Послуги
- So
- Статус
- Systems
- тест
- час
- користувачі
- значення
- Що таке
- оптова торгівля