Епізод #347: Радіошоу – Вес Грей і Патрік Клірі, Альфа-архітектор– Усі речі ETF
Гостей: Вес Грей є засновником і генеральним директором Alpha Architect, фірми з кількісного управління активами.
Патрік Клірі на даний момент є головним операційним директором і директором з комплаєнсу Alpha Architect.
Дата запису: 8 | Час роботи: 1:04:42
Основна інформація: Епізод 347 має формат радіошоу з Весом Греєм і Патріком Клірі з Alpha Architect. Ми розглядаємо різноманітні теми, пов’язані з ETF, зокрема:
– Поточний стан простору ETF
– Тонкощі запуску ETF
– Конвертація взаємних фондів, активних фондів та індексних фондів
– Прогнози Crypto ETF!
Якщо вам сподобався цей епізод, обов’язково подивіться епізод 258 з Весом Греєм про те, як запустити ETF.
Спонсор: Ферма Ідеї надає вам доступ до інвестиційних досліджень на суму понад 100,000 30 доларів США, які зазвичай читають лише найбільші в світі установи, фонди та менеджери грошей. Приєднуйтесь сьогодні та отримайте доступ до щоквартальних коефіцієнтів CAPE, квантового бектесту Excel і всієї бібліотеки досліджень. І найкраще, що існує XNUMX-денний безкоштовний пробний період.
Коментарі чи пропозиції? Пишіть нам Зворотній зв'язок@TheMebFaberShow.com або зателефонуйте нам, щоб залишити голосову пошту за адресою 323 834 9159
Зацікавлені у спонсорстві епізоду? Надіслати Джастіну електронною поштою за адресою jb@cambriainvestments.com
Посилання з епізоду:
- 0: 40 - спонсор: Ферма Ідеї
- 1: 10 - Вступ
- 2:02 – Вітаємо наших гостей, Веса Грея та Патріка Клірі
- 3: 29 - Марш за полеглих
- 7: 03 - Підприємство Alpha Architect White Label
- 9: 36 - Думки про простір ETF сьогодні
- 11:06 – Процес запуску ETF
- 21:21 – Ключові міркування щодо запуску ETF
- 25:28 – Перетворення коштів, незалежно від того, здійснюють вони їх чи ні, і яким буде момент Netflix для ETF
- 31:16 – Як ви можете працювати з Весом і Патріком, щоб запустити ETF
- 34:57 – Чи є можливість для обмінного фонду в структурі ETF
- 36:42 – Випадок використання радниками та сімейними офісами для впровадження власних продуктів ETF
- 41:12 – Обов’язки радника та його зв’язок із фондом як спонсором
- 44:16 – Визначення індексного фонду, різниця між пасивним і активним і державне регулювання
- 50:07 – Характер просування коштів у соціальних мережах і сумнівні маркетингові стратегії
- 57:38 – Чи SEC коли-небудь вирівняє податковий режим для ETF і взаємних фондів
- 59:37 – Правило іменування
- 1:05:31 – Думки про криптопростір і можливі фонди
- 1:09:25 – Роль провідного маркетмейкера
- 1:13:21 – Ідеї, які, на їхню думку, мають великий потенціал
- 1:17:28 – Чому культура має таке велике значення під час партнерства для створення вашого ETF
- 1:21:00 – Дізнайтеся більше про Грея та Патріка; alphaarchitect.com; www.etfarchitect.com; Надішліть електронну адресу pat@alphaarchitect.com
Стенограма епізоду 347:
Меб: Ласкаво просимо на шоу Meb Faber Show, де головна увага приділяється тому, щоб допомогти вам розвивати та зберегти ваше багатство. Приєднуйтесь до нас, коли ми обговорюємо ремесло інвестування та відкриваємо нові та прибуткові ідеї, щоб допомогти вам стати багатшими та мудрішими. Краще інвестування починається тут.
відмова: Моб Фабер є співзасновником та головним інвестиційним директором Cambria Investment Management. Зважаючи на галузеві правила, він не буде обговорювати будь -які кошти Кембрії на цьому подкасті. Усі думки, висловлені учасниками подкасту, є виключно їх власною думкою і не відображають думку Cambria Investment Management або її філій. Для отримання додаткової інформації відвідайте cambriainvestments.com
Повідомлення спонсора: Сьогоднішній подкаст спонсорується Ферма Ідеї. Хочете отримати такі ж інвестиційні переваги, як і професіонали? Idea Farm надає вам доступ до деяких із тих самих досліджень, які зазвичай зарезервовані лише для найбільших установ, фондів і фінансових менеджерів світу. Це звіти деяких із найбільш авторитетних дослідницьких центрів у сфері інвестування. Багато з них коштують тисячі доларів і доступні лише для інституцій або інвестиційних професіоналів, але тепер вони можуть бути вашими за підпискою The Idea Farm. Ви готові до переваги? Відвідайте theideafarm.com щоб дізнатися більше.
Введення: Що, всі? Сьогодні ми повертаємося з радіошоу, тема якого: «Краєвид простору ETF». Я думав, що ми запросимо друзів, щоб вони поділилися тим, що бачать. Ця тема у вас в голові, не соромтеся повернутися та послухати Епізод 258, який був глибоким зануренням у запуск ETF з нашим гостем. У сьогоднішньому епізоді ми почнемо з високого рівня огляду цього простору та чому, як каже один із наших гостей, ми перебуваємо на етапі зростання хокейної ключки. Ми розглядаємо, як запустити фонд, вартість цього, які типи ідей добре чи не дуже працюють у структурі ETF? Потім ми обговорили нещодавню хвилю конвертації взаємних фондів у ETF, активні фонди, індексні фонди, і, звісно, ми не змогли закінчити епізод, не отримавши деякі прогнози щодо того, коли буде запущено перший Bitcoin ETF. Будь ласка, насолоджуйтеся сьогоднішньою серією з Весом Греєм і Патріком Клірі з Alpha Architect.
Меб: Вес, Пет, ласкаво просимо на шоу.
Уес: Дякуємо, що завітали до нас, Меб.
Патрік: Дякуємо, що завітали до нас, Меб.
Меб: Слухачі, у нас є Вес Грей, який повинен бути знайомий кожному. Є неодноразовим випускником. Ти був два, три рази, Вес?
Уес: Я думаю так. Це може бути третє, а може, четверте, хто знає?
Меб: Люди ще не набридли тобою. Пет — незаймана шоу «Meb Faber», і приємно мати вас обох сьогодні, тому що ми збираємося якомога глибше, якомога глибше вивчати ETF для всіх запитань, які ми отримуємо безліч разів, які будуть справді також цікаво. Але спочатку, перш ніж ми почнемо, де ви, хлопці? Всесвітня штаб-квартира? Пенсільванія, Пуерто-Ріко, Антарктида?
Уес: Я перебуваю в глобальній штаб-квартирі Alpha Architect у Пальмас-дель-Мар, Пуерто-Ріко. Пат?
Пет: Я на півночі Пуерто-Ріко, відомому як Філадельфія.
Меб: Що ж, ти щойно повернувся з Крестед-Батта, де я скоро буду в Колорадо. Весе, як твоя гра в серфінг? Ви почали перевіряти Рінкон і біолюмінесцентну фазу східного узбережжя?
Уес: я ні. Чомусь я приїхав до Пуерто-Ріко, тепер я працюю вдвічі більше. Я тут просто дивлюся у вікно. Я не знаю, що сталося, чоловіче. Думаю, надто багато людей хочуть запустити ETF. Але днями я буду займатися серфінгом, рибалити та грати в гольф.
Меб: Я приїду на оглядову поїздку, ми це організуємо.
Уес: Там ми йдемо.
Меб: Сподіваюся, на осінній час. Перш ніж ми розпочнемо, ми зіткнемося з вашим щорічним Маршем за полеглих. Чому б не дати слухачам, які не були, короткий огляд? Я був, це чудово, досвід у всьому. Ви, хлопці, робили це навесні, так?
Уес: так Отже, цього року ми збираємося 25 вересня. Це буде перша жива подія за кілька років через COVID, очевидно, минулого року. Так, я замкнув казарми, я підготував чау до руху. І 28 миль веселощів і розваг все ще чекають, поки ми вийдемо на марш за полеглих. Отже, ти будеш там, правда, Меб?
Меб: Дозвольте додати. По-перше, це не 28 миль, тому що Уес змушує кожного пройти додаткову милю до вечері в суботу. Отже, технічно це 29 миль. І тоді, якщо ти такий розумний, як Меб, ти зрештою знаходиш Uber назад із пабу, тож тобі не потрібно доживати до 30 років. Але це чудовий час, справді чудовий досвід із масою чудових людей. У мене є потенційний конфлікт, я, найдовше в списку моїх бажань для перегляду музики, це Pearl Jam, якого я ніколи не бачив, і мене постійно відволікають, тому що, коли вони грали, я був налаштований щоб побачити їх кілька разів, і якась сила втручання завжди приходить і зупиняє це. Отже, пандемія за останній рік, до того, далі і далі. У будь-якому випадку, вони грають у вихідні в Сан-Дієго, але вони щойно оголосили про други вихідні. Тож, звісно, як ви мене знаєте, я, очевидно, ще навіть не маю квитка. Отже, якщо я зможу отримати квиток, ми побачимо, чи вдасться нам вирішити це разом. Але я люблю це, весело проводити час. Хоча чувак, поруч із яким я спав, був найбільшим хропуном, якого я коли-небудь чув у своєму житті. Боже мій, як його звали?
Уес: Це був не Філбрік, правда?
Меб: Ні, це був не Філбрік. Я маю на увазі, що є багато веселих спогадів. Я маю на увазі, що ті хлопці принесли повну кав’ярню френч-пресу та еспресо та о 5:00 ранку, або що там було.
Уес: Те, що я маю підкреслити, очевидно, що це 28 миль, але мета полягає в тому, що у кожного є своя особиста вершина, і все це про March For The Fallen і представляє Gold Star Family. Тож ми завжди жартуємо, що це важко, але люди хочуть робити легшу версію, вони не хочуть спати в казармі. Є готель, який дешевий і місцевий. Я також не хочу відлякувати надто багатьох людей, але я повинен це зазначити.
Меб: Що ви обіцяли бурпі цього року? Мені здається, я бачив, як це натрапило на Twitter.
Уес: Я збираюся спробувати це зробити, але я просто спробую зробити 50 бурпі на кожну милю, просто щоб трохи змішати це і представити, тому що я тренувався.
Меб: Я намагаюся це порахувати. Це багато берпі.
Уес: Є багато. Це 1,400 берпі… Отже, я маю трохи потренуватися в рукавичках.
Меб: Найважливішим моментом моєї поїздки було те, що я пам’ятаю, як ми з Корі виходили в аеропорт, коли ми з Корі знайшли, який би там не був місцевий сільський аеропорт, в аеропорту було масажне крісло, і я сидів у масажному кріслі протягом мабуть, дві години, ніби просто не даючи нікому, що прийшов. У мене просто була купа четвертин на більярдному столі, на якій я просто сидів. Було так боляче.
Уес: Я думаю, що Перт зробив це. Вона вийшла кілька років тому, і колись там був масажний кабінет у кінці. Мені здається, вона сказала, що закінчила, і просто сиділа з масажисткою так само, приблизно три години, вона просто не рухалася. Згодом вони кажуть: «Пані, нам потрібно відкрити це для інших людей».
Меб: Дивовижний.
Уес: Так.
Меб: добре Отже, давайте поговоримо про ETFs, хлопці, у нас є багато чого для вивчення. Більшість слухачів будуть знайомі з тим, що ви робите. Довгий час бізнес був дуже орієнтований на дослідження, ви, хлопці, виклали масу контенту, у вас є чудовий модуль на веб-сайті, який містить багато чудових інструментів, пов’язаних із радниками. Ви, хлопці, розпоряджаєтеся власними коштами, і тепер у вас надзвичайно швидко зростаючий білий бізнес. Дайте нам трохи більш глибокий огляд того, що ви збираєтеся, люди, які над цим працюють? А потім ми заглибимося в галузь.
Уес: так Я проведу швидку екскурсію по нікелю. По суті, те, що сталося, полягає в тому, що ми зрозуміли, що спроба продати концентровані фонди факторів, які стрибають на ринку, потребує 20-річного горизонту, суперосвічених інвесторів досить важко, і це нішевий сегмент. Але виявилося, що всі разом із сестрою хочуть відкрити ETF. І ми випадково опинилися в ситуації, коли ми створили недорогу інфраструктуру для цього, і те, що раніше було для нас центром витрат, тепер перетворили на бізнес. І я привів сюди Пета, ну, ви привели його, технічно, але я привів його для підтримки, тому що я завжди відвідую його подкаст, щоб поговорити про нього на високому рівні, але він насправді знає, про що говорить. Отже, Пет є генеральним директором того, що ми називаємо ETF Architect. І я сподіваюся, що він допоможе пролити світло на багато нюансів бур’янів ETF і те, про що нас постійно запитують люди, щоб нам не довелося сто разів звертатися до одного й того самого запитання.
Меб: Отже, Alpha Architect, традиційний бізнес з управління грошима, ви також інвестуєте в бутики для установ? Отже, у вас є власні ETF, у вас, хлопці, є дослідження та аналітика, а потім ETF Architect, це насправді чудова назва для білого бізнесу етикеток. Скільки у вас наразі коштів, дайте нам короткий огляд?
Уес: Отже, наразі ми маємо близько 15, і я думаю, що це 1.1 мільярда або 1.2 мільярда доларів США, але в розробці, як у стадії реєстрації чи в кінці року тут, залежить від того, наскільки швидко працюють виробники білих етикеток, але ми ймовірно, буде від 20 до 25. І я припускаю, що ціна становить від 1.5 до 2 мільярдів доларів. Отже, це досягає результату.
Меб: Це круто. Отже, достатню довідкову інформацію про вас, хлопці, і ми трохи розповімо про вас, хлопці, оскільки сьогодні ми обговорюємо багато тем, але більшість із них є начебто вічнозеленими темами про індустрію ETF, у загальні, а також специфічні для сьогодення. Пат, Весе, як виглядає ландшафт ETF сьогодні? Я, звісно, багато пишу про це у Твіттері, де моя теза протягом тривалого часу опиралася на фразу Марка Андріссена: «ETF, по суті, з’їдають світ індустрії управління активами, і, здається, вона прискорюється». Дайте нам короткий огляд, що відбувається з ETF?
Патрік: Я думаю, що ми точно перебуваємо в тому моменті хокейної ключки з ETF. Особисто, коли ми запустили платформу ETF Architect, де ми отримуємо низку потенційних клієнтів, зацікавилися ETF. Зараз ми отримуємо кілька запитів на день, люди дзвонять в офіс щотижня. І ми також бачимо це на сайті реєстрації. Отже, як правило, коли ви реєструєте ETF, ви знаєте, ви отримуєте 75-денний період. І саме в цей період, через 35-40 днів, SEC дзвонить вам і хоче працювати з вами над вашими потенційними клієнтами, яких ви намагаєтеся запустити. Тепер SEC нам передзвонює на 50-й, 55-й, 60-й день, і вони завалені. І тому моє серце з нашими друзями на вулиці Кей, де, я думаю, розмір SEC не виріс, але попит на просування нових продуктів на ринок зріс експоненціально. І ви бачили, що DFA конвертує свої взаємні фонди в ETF та інші. Я думаю, що кардинальні зміни тут, і вони безперечно прискорюються.
Меб: добре Отже, ми робимо це з 2013 року самостійно, ми надавали додаткові консультації навіть до цього, і тому ви, хлопці, були тут також через дозрівання галузі, ETF повертаються до 90-х років. Технічно, навіть раніше в Канаді, я думаю, не Канада мала свій перший ETF?
Патрік: Так.
Меб: Але чому б вам не розповісти нам, який процес для запуску ETF? Отже, гаразд, я Джо Сміт, у мене є найкраща ідея щодо ETF, ніхто ніколи про це не думав раніше, у мене є дивовижний тікер. Я дзвоню вам, хлопці. Як це виглядає?
Патрік: звичайно Отже, я думаю, що для початку ви повинні взяти цю ідею та перевірити її на те, чи підходить вона сама по собі для ETF. Отже, існує багато факторів, коли ви сідаєте з хорошим юристом, чи то з нами, чи з кимось іншим, ви повинні сісти з хорошим юристом з цінних паперів, який має зв’язки з SEC, де вони… Меб, що ти прагнеш досягти? Яка мета ваших коштів? Як ви торгуєте цим? І ми, по суті, беремо цю ідею із сировиною і формуємо її, добре, це працює, або, якщо це не працює, ми намагаємося заощадити вам багато грошей і кажемо, що це не гарна ідея. Я все одно можу тобі надіслати.
Але ви це робите. А потім, як тільки ми отримаємо цю концепцію в бойову форму, ви подаєте свій початковий проспект до SEC, який починає 75-денний годинник. А потім, як я вже сказав раніше, приблизно в середині, вам зателефонує екзаменатор, а всі екзаменатори різні. Усі вони намагаються діяти правильно, але одні працюють у SEC уже три десятиліття, інші — рік тому. І ви отримаєте коментарі та запитання щодо цього проспекту. Якщо ваша ідея є чимось дуже простим, як-от S&P 500, якщо ви просто повторюєте це, добре, це пройде через схвалення. Ми щойно створили інший фонд, який був ETF індустрії криптомайнінгу, він буде набагато складнішим і отримає набагато більше коментарів.
І SEC в основному використовує це як можливість для двох речей. По-перше, це насамперед контроль якості. Вони хочуть бути впевненими, що немає помилок, що роздрібні інвестори не постраждали, а ваша інформація є чіткою. Але найцікавішим є те, що вони також збираються використовувати це для формування пріоритетів директора SEC та персоналу SEC. Отже, я не знаю, чи бачили ви пару місяців тому, SEC виходить і справді наче б’є ESG. І вони кажуть: «Гей, те, що ти ляпаєш ESG, а я ETF, не означає, що це ETF. І ми йдемо за тобою». Отже, ви бачите вказівки, які виходять у публічних заявах голови SEC Генслера чи інших. Це перетворюється на процес затвердження фонду.
Таким чином, ми помітили значне посилення перевірки коштів ESG після публікації вказівок щодо ESG. Те ж саме з постачальниками індексів. Попередній голова SEC говорив на конференції про те, на чому вони хотіли зосередитися на постачальниках індексів, тому що це певна лазівка. Ми вникнемо в це. Але це свого роду лазівка для реєстрації, вступної реєстрації. І чому ви цього не знаєте, індексні фонди, над якими ми почали працювати після того виступу, перевірялися набагато ретельніше. Отже, це свого роду процес. По суті, ви починаєте з SEC, вони переглядають це, вони ставлять запитання, ви відповідаєте на них, ваш проспект схвалюється. А потім, паралельно, ми представляємо концепцію раді опікунів, тому що ви повинні представити незалежній раді.
Отже, поки ми повідомляємо Комісії з цінних паперів і цінних паперів, що ось як працює ця ідея, ось що побачать роздрібні інвестори, ми на задній частині повідомляємо правлінню: ось комплаєнс, ось операції, ось як ми захистити інвесторів і довіру від ризиків XYZ. А ще є третій стовп, де багато людей мають чудову ідею, але вони не знають, як бути радниками. І ви повинні проковтнути потік відповідності, якщо ви збираєтеся працювати в цьому бізнесі. І ось цей третій навчальний тракт. І якщо ви радник, який зареєстрований у SEC, це може бути дуже швидко, або якщо ви новачок і у вас є чудова концепція, чудовий розподіл, але ви ніколи не були в цій галузі, є цілий ступінь бакалавра, який ви збираєтеся заробити з нами за 6 тижнів, 10 тижнів, будучи інвестиційним консультантом, зареєстрованим SEC.
Отже, це ніби три стовпи роботи, на яких ви повинні зосередитися. І ми навіть не торкалися того, що у вас є маркетинг. Отже, це економічне зростання ETF. Хто ваш цільовий ринок? Як ми збираємося зосередитися на розподілі? Як ви збираєтеся стати лідером думок у цій галузі? Як ви збираєтеся конкурувати з iShares і Vanguards, які є найкращими в цій галузі? Отже, це певний напій із пожежного рукава, напевно.
Меб: Ми говоримо про це як про Лепрекона, кожен, з ким я спілкуюся, бачить горщик із золотом на кінці веселки, що стосується ідей ETF, у кожного є чудова ідея. І ми часто розмовляємо з людьми протягом багатьох років і кажемо… Це майже як писати книгу, кожен, хто приходить до мене і каже: «Чи варто мені написати книгу?» Якщо вони думають про те, щоб бути автором. І моя відповідь зазвичай така: «Зовсім ні. Вам точно не варто писати книгу». Це жалюгідний досвід. Твої книжки більші за мої. Те ж саме я б сказав щодо ETF, я б сказав, що не пишіть або не робіть, якщо вам не подобається, вам потрібно витрачати багато часу на роздуми про це, тому що всі бачать романтику написання книга та винагорода від запуску ETF, незалежно від того, що вони підходять у вашу категорію, грошові чи рекламні, усі ці інші речі, але фактичні зусилля вимагали значних.
Тому ми завжди говорили: дивіться, є кілька різних категорій, до яких ви можете підійти. Перший, і це найкращий шлях, полягає в тому, щоб у вас був якийсь початковий капітал, або ви берете деякі наявні активи та розтрачуєте їх. Отже, якщо у вас є хедж-фонд, або окремий рахунок, або DFA — це десятки мільярдів доларів у пайових фондах, і це найкращий, найпростіший спосіб. Другий найкращий варіант: у вас є величезний відкладений попит чи аудиторія, або це продукт, якого не існує. Отже, очевидно, що перший біткойн-ETF, ймовірно, отримає багато активів, навіть якщо він не має початкового рівня. І нарешті, що все ще життєздатне, і це абсолютно круто, чи готові ви просто субсидувати це і сказати: «Слухай, я дам цьому маринуватися протягом п’яти років, і у мене є маркетинговий план, шлях і активи для накрийте його. І я розумію, що це буде важка робота, але це мій план». Це здається розумними категоріями чи відрами? Ви, хлопці, вкладаєте людей в інші? Ви такі суворі, як я, за вашою порадою?
Уес: Я маю на увазі, я можу трохи поговорити про це та про те, як відбувається наш процес спілкування з потенційними клієнтами в бізнесі ETF Architect. Отже, спочатку ми просто опублікували блог і сказали: «Зв’яжіться з нами». І тоді ми швидко розуміємо, що 99.99% людей не мають поняття, що потрібно для того, щоб це зробити. І тепер, коли ви заходите в наш блог, ми зв’язуємося з нами, і там 10 або 15 запитань, які справді кажуть: «Гей, у вас є гроші? У вас є кошти? Чи є у вас бажання і пристрасть робити це, тому що це не те, на що ви просто натрапляєте?» І тому, так, ми, я б сказав, погоджуємося, ви повинні бути готові до університетської команди, якщо ви збираєтесь увійти в простір ETF, звичайно.
Меб: Як ви думаєте, які найбільші ворота, коли більшість людей звертаються до вас, що їх дивує? Це коштує? пора? Хіба… вони приходять до вас, як до маленької дитини, просто наївної та щасливої, а потім ви просто руйнуєте їхні мрії. Мовляв, що головне, чому, мовляв, насправді люди дивуються?
Патрік: Те, що мене справді дивує, і це смішно, тому що більшість потенційних клієнтів, які ми отримуємо, — це молодші демографи, віком 30-40 років. Багато людей все ще думають, що якщо ви запустите продукт і потрапите на CNBC або опублікуєте прес-реліз із Найсі, то з’явиться купа грошей і просто викине купу грошей на ваші ETF. І я намагаюся сказати людям, я кажу, ви знаєте, люди не купують кошти, як це було у 80-х і 90-х роках. І радники, якщо ви купуєте фінансовим консультантам піцу та проводите презентацію про свій пайовий фонд, вони, ймовірно, не купуватимуть ваші пайові фонди, вони просто з’їдять вашу піцу. Ось що мене найбільше дивує. І я часто використовую цей приклад з перспективами. Я кажу, коли ви дивитеся турнір з гольфу, наприклад, якщо ви дивитесь The Open або щось подібне, і ви бачите Філа Мікельсона з штукою iShares на козирку, ви входите у свій торговий обліковий запис і купуєте продукти iShares? Хтось сказав: «Ні, звичайно, ні». Я питаю: «Як ви думаєте, чому це станеться з вашим ETF з мільйонною частиною бюджету iShares?» Отже, для мене це найбільший камінь спотикання. Я думаю, що люди думають, що якби вони могли просто запустити. Запуск біржових фондових фондів (ETF) — це найлегша частина, а важка частина полягає в тому, що Meb вже три-чотири роки перебуває на вулиці, продаючи цю річ, акцію за акцією.
Меб: Так Весе, який у тебе?
Уес: Я повторю цей коментар, тому що коли ви говорите про новаторів ETF або інновації ETF, де ви ще не заснували фонд, вони кажуть: «О, ну, це легко. Ми просто підемо найняти людей і проплатити дистриб’ютора». А я кажу: «Слухай, чувак, це називається оптова торгівля». Якби оптовик міг отримати фонд від нуля до 50 мільйонів доларів, його б не називали оптовиком, його називали б генеральним директором або власником акцій фірми ETF. Вам потрібно продати свою пристрасть та свою ідею, а потім ви можете піти найняти людей для поширення інформації, але це просто так не працює. Знову ж таки, від нуля до 50 мільйонів доларів це має бути пристрасть, це має бути лідер думок, який бажає спочатку привести цей фонд до успіху. Ніхто не впаде з ліжка сам.
Меб: Подивіться, це все одно, що писати книгу. Якщо ви Джоан Роулінг, Паттерсон чи Стівен Кінг, ви вже продемонстрували, і у вас є аудиторія. І це інакше, ніж якщо ви автор стартапу. Це не означає, що ти не можеш цього зробити, Роулінг, як відомо, їй 40 разів відмовили видавці, і тепер вона одна з найбагатших людей в Англії, я думаю, або там. І те ж саме із запуском ETF. Ми бачимо масу незалежних успіхів, але також чи легше, якщо ти BlackRock і у тебе вже є визнання імені та всі труби на місці? Звичайно, і тисячі оптовиків. Отже, це не означає, що це неможливо, це просто означає, що вам потрібно подумати.
І ми хотіли б сказати, я кажу, дивіться, вам потрібно писати так, це не обов’язково повинно бути 10 сторінок, це може бути одна сторінка, але просто будьте чесними з собою, ось 10 хронологічних речей, які Я збираюся зробити, щоб цей фонд досяг 100 мільйонів доларів. І справжня стратегія фонду, як правило, є найменш важливою з усіх цих, тому що продуктивність, вам може пощастити, чудова ефективність, а іноді вам може не пощастити і просто опинитися в поганому середовищі протягом двох, трьох, п’яти років. Тож я вважаю важливим спробувати чесно показати себе і не обманюватися.
Давайте знову пройдемося, перш ніж приступити до багатьох тем, які ми не охопили минулого разу, трохи про деякі ключові міркування при запуску фонду. Отже, які витрати? Хтось приходить до вас, архітектор ETF, я отримав велику капіталізацію, фонд Dogs of the Dow зосереджений на технологіях, він збирається володіти 30 акціями. Як швидко я можу отримати це? Сьогодні ввечері я збираюся виписати чек. Скільки це коштує? Які подібні речі мені потрібно враховувати у вашому розкладі запуску?
Уес: Швидка відповідь на це, Меб, очевидно, що ми збираємося ризикувати ціною, наприклад, якщо у вас є тонни активів на місці, і у вас є багато операційного капіталу, ви збираєтеся, очевидно, отримати найменший ціноутворення. Якщо ви той, хто прокинувся з ліжка, можливо, трохи по-іншому. Але загалом, схоже на звичайну суму, ваші стартові витрати можуть становити 50 тис., 60 тис., а ваші поточні витрати на те, що коштує менше 100 млн, ймовірно, становитимуть від 225 до 250 євро. І тоді, очевидно, є існує величезна мінливість щодо того, чи є у вас супер низький ризик, чи ви суперкомплексний, і все, що між ними.
Меб: Про скільки років операційного капіталу ви розповідаєте людям і кажете: «Скажімо, у них є чудова ідея, можливо, це новий фонд, можливо, це той, який вони готові субсидувати?» Бо якщо це 100 мільйонів доларів, ви можете забути про все це, тому що це вже позитивний грошовий потік, це не має значення. Скільки злітно-посадкової смуги ви говорите людям, як це зробити? Мовляв, дивіться, ці витрати треба три роки покривати, п’ять років. Як ви це обрамляєте?
Патрік: Я кажу людям, що ви повинні ввійти в це з трирічним операційним капіталом для субсидування, але, що важливіше, чітким шляхом, щоб отримати 50 мільйонів доларів. Отже, ваші 10 кроків, щоб написати приклад книги, те ж саме в ETF, у вас має бути три, як мінімум два. Насправді ми б не брали й не залучали всіх нас, але не менш важливим є ваш план боротьби, щоб довести цю річ до напівприбутковості. Це один із наших ключових критеріїв відбору.
Меб: Я маю на увазі, головна частина цього також, що слухачі, якщо фонд дещо сирота, тобто він маленький, він має так багато зустрічних вітрів проти нього. Він не отримає схвалення на платформах, наприклад, радники Wirehouse, справедливо чи неправильно, припустять, що він неліквідний, тому що він торгує лише 500 акціями на день, і знову, і знову, ви змусите маркетмейкерів сердитися що їм доводиться мати справу з цим тощо. Отже, шлях до 20-50 мільйонів доларів, я вважаю, є чудовою точкою, до якої вам потрібно дістатися якомога швидше, інакше це болісно. Про що люди повинні думати, якщо говорити лише про графік запуску, коли йдеться про те, про що їм потрібно думати, або про що вони не знають, коли йдеться про відповідність вимогам, операції, торгівлю, LMM, усі речі, які просто потрібні для отримання фонд з вами, хлопці, протягом кількох місяців?
Патрік: Отже, одна річ, яку я намагаюся сказати людям, полягає в тому, що ви наймаєте нас для вирішення більшості цих речей, тому відповідність навчить вас, операції працюватимуть, очевидно, ви будете контролювати все це, але ми зробимо ковбаса для вас, так? Я намагаюся і роблю те, що я намагаюся говорити, що вам справді потрібно зосередитися на тому, як зменшити ризик цієї речі. І я ненавиджу продовжувати дистрибуцію, але ми можемо подбати про весь бек-офіс, ми можемо подбати про торгівлю, ми можемо подбати про відносини з LMM, але для більшості людей, які кажуть: «Слухай, ми йдемо щоб бути тут, ми в цьому надовго». Отже, якщо ви хочете створити приватний фонд і конвертувати його, це чудовий спосіб запустити ETF.
Меб, як ви сказали, якщо ви берете участь, у мене є чудова ідея, і я можу субсидувати цю справу, але чому б не взяти два роки, керувати МСП і конвертувати, або чому б не створити приватний фонд і перетворити його рік? Це всі варіанти. І я думаю, що ми довірена особа, і якщо ви радник, ви також довірена особа. І, зрештою, ми повинні зробити це з певною мірою віри, що ви не зашкодите акціонерам, закривши цей фонд через три місяці. Ось що я намагаюся робити. Я витрачаю багато свого часу на те, щоб відокремити 120-денний графік запуску та начебто розширити його до: «Гаразд, це насправді, можливо, це подорож від одного до двох років. І запуск ETF є додатковим станом, який знаходиться трохи далі, тому ви можете зменшити ризик. Це єдина річ, на яку я справді наполягаю, коли ми розмовляємо.
Меб: Ми довго ламали голову з цього приводу, тому що робили і те, і інше. Ми конвертували окремі рахунки, тобто ми сказали, що це явно краще, але не завжди, але в цьому для нас було керувати ETF, а не сотнями чи тисячами окремих рахунків з багатьох причин, як на раднику, так і на сторона акціонера. Отже, ви маєте економію на масштабі, головною з яких є податкові пільги ETF. І я здивований, що більше не зробили цього, але ви починаєте бачити все більше і більше в новинах консультантів, які кажуть: «Слухай, у нас є така стратегія, замість того, щоб я робив це на цій божевільній блоковій торгівлі через TD або Fidelity, чому б просто не запустити ETF? У мене є перевага потенційного залучення інших інвесторів, які також можуть зацікавитися стратегією. Клієнти сплачують податки... далі і далі і далі. Ми також зробили це за допомогою хедж-фондів. Отже, приватні фонди ми просто зібрали та кинули в структуру ETF з тієї ж причини. Поговоріть з нами трохи про конвертацію коштів, ви, хлопці, це робите? Здається, вони прискорюються дуже швидко, ми завжди запитували, що стане блокбастером Netflix для ETF. І я чекав і чекав протягом багатьох років, у мене були різні припущення, але раптом це перетворення, що мене здивувало, я б не здогадався про це п’ять років тому, але, здається, усі так роблять. Розкажіть нам, які вони? Які правила? Ви всі робите їх, усі ці хороші речі?
Патрік: Отже, конвертація фондів — це в основному… Я поясню, що це таке, але мені потрібно зробити резервну копію того, чого це не так. Отже, якщо ви керуєте обліковими записами, які керуєте, і ви говорите людям купити ETF, який, в основному, повторює вашу стратегію, ви змусите людей продати ці позиції, усвідомлюючи податковий номер ITIN, швидше за все, якщо він не в ІРА чи щось таке, а потім купити ETF. Це схоже на конвертацію, знаєте, ваші клієнти охоче приймають податковий номер ITIN, щоб інвестувати в транспортний засіб з більшою податком. Отже, це як версія з мертвим мозком. Більш складні методи перетворення, про які ви говорите. Так, ми їх робимо. Так, вони стають все популярнішими, і ось як їх робити.
Отже, ви, по суті, берете свою стратегію або свій пул активів, і звертаєтесь до SEC із так званим планом реорганізації, і ви говорите SEC: «Гей, ми збираємося запустити цю справу, і о, До речі, ми візьмемо ці активи і перетворимо їх на ETF». Отже, який тест розглядає SEC? Є дуже конкретний лист про відмову від дій, який в основному визначає критерії реорганізації існуючих фондів у ETF. І причина, чому я бачу, що так багато взаємних фондів конвертуються, полягає в тому, що взаємні фонди є... тому що ви знаєте, Меб, вони вже є частиною Закону 40, Закону про зареєстровані інвестиційні компанії 1940 року. Отже, вони вже за замовчуванням дотримуються всіх цих правил і цих вказівок, які SEC перевіряє, щоб перевірити, чи можна це перетворити на ETF.
Отже, ви йдете до SEC з планом реорганізації, зазвичай ви наймаєте найкращу фірму з цінних паперів, яку тільки можете, тому що ви не хочете зіпсувати це. І ви збираєтеся мати цей план реорганізації, ви збираєтеся показати SEC, ей, на основі цих вимог, і я просто збираюся розповісти про те, чи змінився інвестиційний менеджер? Ні. Це був Meb раніше, це Meb у майбутньому. Чи управління коштами здійснюється відповідно до Закону 40? Отже, якщо ви керуєте портфелем із трьома акціями, якщо ви обираєте три-чотири акції, це надто концентровано, це порушує правило 25%, це порушує інше правило, яке називається правилом 50%, це не відповідає вимогам як ETF. Але якщо ви вибираєте, скажімо, якщо ви проводили довгу, самотню стратегію акцій із 50 іменами, і ви запускали її самостійно, це пройти сертифікацію, це був Meb, PM робив це весь час час, ви, ймовірно, поставили там усі прапорці.
І тоді ви представляєте цей план реорганізації, а потім він як би вписується в той процес, про який я говорив раніше, тобто фактично ви подаєте іншу заявку, але вона має проспект емісії, вона має SAI. Це отримує трохи більше уваги з боку SEC. І тоді, якщо вони погоджуються, якщо вони погоджуються з вашим планом реорганізації, ви фактично в певний день фактично керуєте своїм новим опікуном поглинути всі ці активи. І є купа сантехніки на задньому плані, завдяки якій це відбувається. Але коротка відповідь: вони в основному конвертують ці активи в певний вечір. А наступного дня, ваші IPO вашого фонду, а не IPO з нулем у ньому, а потім дозвольте роздрібним інвесторам взяти участь, ви фактично запускаєте фонд із $75,486,082.15 XNUMX XNUMX або будь-яким іншим, і це ваш шматок капіталу.
Я вважаю, що головний ризик реорганізації полягає в тому, що люди часто роблять помилку, хочуть здешевити план реорганізації. І коли ви йдете в юридичну фірму і говорите: «Гей, я хочу найдешевший план реорганізації, який я можу отримати». Ви запитуєте 100 юристів, поки не отримаєте потрібну відповідь, знайдіть юридичну фірму, яка розробить план реорганізації за п’ять тисяч. Не робіть план реорганізації за п'ять тисяч. Це, я б сказав, квитки на 50,000 60,000, 75,000 60, 60 XNUMX доларів, і вони важливі. І вони важливі, тому що SEC часто схвалює ваш план реорганізації, а потім перевіряє його, наприклад, через XNUMX днів після запуску. І якщо ви зіпсуєте це, якщо це неправильно, і через XNUMX днів виникають проблеми, це завжди дарма.
У грудні ми перетворили хедж-фонд на ETF і склали план реорганізації, мали провідну юридичну фірму, яку вже визначив спонсор, працювали з нашими консультантами. Ми все зробили. І тоді, звичайно, SEC зателефонувала нам через 45 днів і сказала: «Гей, у нас є кілька наступних запитань, ми хотіли запитати, чому ви написали це саме так, а не інакше». І тому це речі, до яких ви просто повинні бути готові. Тож я думаю, що люди, які думають про реорганізацію, мають запросити хорошого юриста з цінних паперів, щоб він просто провів цей тест. Тому що за дві години законного часу ви, ймовірно, могли б пройти цей тест і позбавити себе багатьох печії. І тоді не обходіться дешевими юридичними порадами щодо реорг. Звичайно, ми працюємо з людьми, яким довіряємо, ми знижуємо витрати, але не рекомендуємо вигідний підвал.
Меб: Якщо хтось захоче працювати з вами, хлопці, чи можуть вони просто сказати: «Привіт, зв’яжіться з вашим юристом?» Ви, хлопці, готові це зробити? Або їм потрібен незалежний зовсім інший закон?
Патрік: Чудове запитання. Ми обов’язково це організуємо. Тому часто трапляється так, що люди, які думають про реорганізацію, уже прив’язані до певних фірм, з якими їм подобається працювати, але так, ми можемо заощадити гроші, якщо ви не налаштовані на найдорожча у світі фірма з цінних паперів у Нью-Йорку, що іноді трапляється. Так, ми точно це робимо. І є економія, тому що у вас є ваш консультант із довіри, тобто той, де вони начебто працюють з радою, щоб переконати їх, що це законно, і це нормально, і це не зашкодить акціонерам, тоді вам потрібно спланувати фірма реорг. Якщо це може бути та сама особа, ви отримаєте масу синергії, тому що людина, яка пише план, представляє його дошці. Отже, якщо ви можете зробити таку одну людину замість двох, це багато правових сигналів.
Меб: так Ми використовуємо Morgan Lewis для нашої довіри, а потім Shartsis Friese для нашої фактичної юридичної компанії. Слухачі, якщо вам колись захочеться вступ, зв’яжіться зі мною. І якщо ви, хлопці, захочете додати свої до нотаток шоу, ми, звичайно, також можемо їх додати. Мені неприємно запитувати, тому що тоді ви просто отримаєте десятки небажаних електронних листів для юридичного консультанта, але їм, мабуть, це сподобається, це безкоштовна реклама. Отже, вирішувати вам, хлопці. Крім того, зазвичай це є в проспекті емісії, чи не так?
Патрік: так Ми працюємо з хлопцем, Майком Пеллегріно. Він найкращий. Я кохаю його. Він пише проспекти і працює з SEC протягом трьох десятиліть, і це його пристрасть. Це те, що він любить робити. І він незалежний, тому він не платить накладні витрати, які платять великі фірми.
Меб: У вас, хлопці, є внутрішня кулінарна книга, тому що я пам’ятаю, як пройшов через це вперше, і о, Боже мій, у мене запливла голова. Просто було так, що це найскладніший, незрозумілий, найдорожчий процес. І коли ви пройшли через це, як ви, хлопці, 2, 4, 6, 8, 10, 12 разів, це як стара капелюх. Мовляв, легко це не те слово, але це як процес, через який ви проходили стільки разів. Це просто рутина, я думаю, було б правильним словом, щоб сказати це.
Патрік: так Мовляв, ми зробили проксі-сервер із фондом, на вашу думку, Меб, це було жорстоко. Але тут є процес, тепер є кулінарна книга. І що мені подобається в цій індустрії, так це те, що ця кулінарна книга була написана в 90-х роках, де всі платили лише адвокатам і третім сторонам, а маржа була набагато більшою, тому ніхто на неї не дивився. Отже, у вас є спосіб: «Все має бути зроблено». А потім ви говорите: «Ну, я знаю, що це не займає так багато часу. Я знаю, що це можна зробити за допомогою комп’ютера, я знаю, що цю частину я можу зробити сам, і ви можете отримати процес проксі, який має коштувати чверть мільйона доларів, ви можете зменшити це до 80. Ось що мені подобається в моєму завдання полягає в тому, що ви можете знайти ці речі, на яких просто так багато жиру. Трохи вичавивши рушник, ви зможете зробити його більш доступним.
Меб: Проксі як найстаріший. Я маю на увазі, що на Уолл-стріт все ще багато застарілого, проксі-сервер є найбільш безглуздим. І коли ми це зробили, я подумав про те, що ви, хлопці, на кшталт братів від іншої матері, усвідомлюючи цінності, вони ж дешеві виродки. І коли нам потрібно було зробити проксі, і я дивився на деякі з цих чеків, нам потрібно було написати, я сказав: «О, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ми повинні знайти інше рішення». І ми знайшли автоматизований колл-центр, який дзвонив би всім нашим акціонерам приблизно за 1/20 вартості, і я щойно записав повідомлення. Я сказав: «Гей, це Меб. Ви акціонер одного з наших фондів». І щойно записав це, і це було набагато ефективніше, ніж будь-який їхній процес, який коштував кілька мільярдів доларів. Але слухачі, якщо у вас є стартап, який руйнує будь-що з цього, вразіть мене, бо це якийсь кошмар.
Хтось збирається надіслати електронний лист або твіт у відповідь на цей блокчейн, щоб якось вирішити це, але я не знаю, як. Гаразд. Отже, ми говорили про перетворення, я думаю, що ми говорили про це минулого разу, можливо, і я не знаю нікого, хто б це вирішив. Але як це називається, коли ви оцінили акції, ви кидаєте їх до обмінного фонду? Навколо цього існує багато правил і податкових норм. Кожен знову і знову ставив мені два запитання про ETF: чи зможемо ми коли-небудь знайти спосіб створення обмінного фонду з ETF? Ви, хлопці, змогли скласти будь-яку кулінарну книгу, чи це просто нездійсненна мрія?
Уес: Тож, зрештою, тепер нам постійно дзвонять, де якийсь мільярдер каже: «Гей, я хочу помістити свій сімейний офіс у ETF». А я кажу: «Це так не працює». Ми також не хотіли б цього робити, тому що найгіршим для нашої галузі було б, як заголовок «Wall Street Journal», мільярдер використовує структуру ETF, щоб ухилитися від маси податків. Отже, хоча це не має жодного сенсу, і ми ніколи не захочемо цього робити, ми постійно отримуємо це запитання. Отже, якщо ви виконуєте те, що сказав Пет, і дотримуєтеся вказівок щодо того, що вимагає Акт 40, і, що важливіше, що вимагає IRS. І ви дотримуєтеся змісту правил щодо податків. Є способи для синдикатів, можливо, дійсно багатих людей, які високо цінують акції, які об’єднуються, щоб потенційно реалізувати ці ідеї. Але вони повинні законно мати намір працювати в бізнесі ETF. Начебто нічого не може бути на 100%, ми робимо це заради податків. Це має бути таке: «Гей, ми робимо це, тому що хочемо започаткувати законний бізнес у просторі ETF і спробувати запропонувати класне інвестиційне рішення для людей. І привіт, якщо це станеться ще й справді податковоефективним, це лише додаткова вигода. Отже, це дійсно зміст.
Меб: Отже, це дві частини. Отже, перша частина, яка стосується обмінних фондів, слухачі шукають її в Google, я не хочу вдаватися в це тут. Але по суті, ви можете внести високо оцінені акції у фонд. Існує купа правил, ви повинні тримати його 5 або 10 років або щось таке, але в основному ви отримуєте диверсифікований портфель натомість. І є певний потенціал, якщо ви можете знайти спосіб зробити це в структурі ETF, якого ви можете уникнути або затримок.
Уес: так Існує правило, яке прямо проти цього. Це називається правилом диверсифікації. І IRS не хоче, щоб ви переходили від недиверсифікованої до диверсифікованої. Щодо Пета, Закон 40 визначає, що це за правила, наприклад, ви не можете провести єдиний аудит безпеки понад 25% книги, сума ваших 5% плюс позицій не може перевищувати 50% тощо. Таким чином, ви можете перейти від диверсифікації за цього режиму до диверсифікації. Але якщо ви перейдете від типу: «Гей, у мене є свої акції DoorDash і я хочу заснувати ETF, це ніколи не зіскочить, наскільки я знаю, я не податковий адвокат, але …
Меб: Отже, це одна річ, це свого роду мрія, яка, ймовірно, ніколи не здійсниться, і, ймовірно, з поважних причин, як ви згадали. Однак ви торкнулися чогось, про що я здивований, що ви більше не бачили, а саме: ми говорили про радників і варіанти використання радниками, які запускають кошти для своїх поточних клієнтів, для яких вони керують активами, і це очевидно випадок використання. І я здивований, що ви ще не бачили сотні таких, і я думаю, що побачите. По-друге, ви згадали про сімейний офіс, і я справді здивований, що ви не бачили більше сімейних офісів, оскільки сімейні офіси, як відомо, знають про податки та використовують активні стратегії, що підлягають оподаткуванню, а це більшість, з ким ми спілкувалися в компанії, чому вони не загорнув би його в ETF і фактично запустив як продукт. Ви, хлопці, вважаєте це чимось, до чого немає справжнього інтересу? Або ви бачите це як люди, які розглядають це? Або чому б їм цього не зробити?
Патрік: Отже, я мав кілька розмов із сімейними офісами, які досліджують це. І в мене була така ж реакція, як і у вас, Меб, яка була такою ж, як: гаразд, ці сімейні офіси ідеальні, великий капітал податкових пропозицій, ефективна з оподаткування обгортка, це безглуздо. І що ми виявили, копаючись у цьому, ETF не може, і знову ж таки, Меб, ви все це знаєте, але ETF не може мати контрольну особу. Отже, якщо контролююча особа має 75% або 80% активів, які підривають правила IRS щодо ETF, ви не можете бути регульованою інвестиційною компанією чи ETF. Тепер, коли є сімейний офіс, аналіз зводиться до того, як виглядає організаційна схема в цьому сімейному офісі? Є п’ять трастів і старший траст, а старший траст – це мама й тато. А потім вони кажуть: «О, добре, я не контролююча людина, тому що всі ці трасти моїх дітей також збираються інвестувати». IRS, швидше за все, розгляне це, оскільки ви можете вплинути на розподіл цього капіталу, отже, ви є однією організацією в очах IRS. Отже, я бачу, що багато сімейних офісів приходять на розмову ETF з організаційною діаграмою і кажуть: «Подивіться, які ми різноманітні. У нас є ця довіра, і ця довіра, і ця річ, і ця основа, бла, бла, бла, бла, бла». Але зрештою, хто смикає за ниточки? Тато є. І оскільки за ниточки смикає тато, це одна людина.
Меб: Якою сумою може володіти загальна сім'я?
Патрік: Я вважаю, що 80%. Тут ви зіткнетеся з жорсткими правилами, але є й нижчі пороги. Отже, якщо ви хочете мати 25% або більше ETF, ви повинні розкрити це в SAI. Ви повинні ввести купу розкриття інформації. І як тільки ви скажете заможній людині: «Чи погоджуєтеся, що ваше довірче ім’я чи будь-яке інше публікується в списку?» Вони кажуть: «Ні, дякую. Ми не зацікавлені». правильно? Отже, так. Двадцять п’ять відсотків — це розкриття інформації, а потім 80 % — це жорстка межа, але люди біжать, коли чують 25 %. Фактично, 5%, в ідеалі, було місцем, де ви потрапляєте в список афілійованих осіб фонду, отже.
Уес: І, Меб, бізнес-ідея, про яку ми продовжуємо говорити з людьми, полягає в тому, що якщо ви можете якимось чином випасати котів, ви отримаєте чотири сімейні офіси, усі зі 100 мільйонами доларів, і всі вони якось погодяться із загальною філософією інвестицій. Має диверсифіковану власність. Мовляв, все це технічно правдоподібно. Просто цього ще не сталося, тому що пасти котів важко. Але, привіт, коли хтось це зрозуміє, він повинен зателефонувати нам, і ми допоможемо це зробити.
Меб: Отже, більшість людей, які звертаються до вас за начебто білою міткою ETF Architect, які їхні фактичні зобов’язання? Отже, скажімо, я радник, я в Лос-Анджелесі, я отримав 100 мільйонів доларів. Я хочу використовувати свою стратегію Альфа-соку, яка купує, що це було? Собаки технічних назв Dow. Я технічно субрадник? Комісія з цінних паперів і цінних паперів буде бити мене щодня? Які у мене стосунки? Які мої зобов'язання? Що мені робити? Або мені просто раз на рік відновлювати баланс і пити піна-коладу?
Патрік: звичайно Чудове запитання. І існують різні моделі, Меб, тому немає універсального розміру. Отже, я надам вам спектр варіантів залежно від того, що ви шукаєте. Отже, деякі люди не хочуть реєструватися, їм зручно не прокачувати свою безпеку, не продавати її, і вони використовують пасивну стратегію, засновану на кількісних правилах. Це постачальник індексів, ми можемо в нього вникнути. По суті, ви керуєте своїм індексом, ви лише рекламуєте свій індекс, це ваші зобов’язання. Отже, це один. Крім того, у вас є платформи білих лейблів, де вони надають раду опікунів, тож це Rent-A-Wreck, вони надають раду опікунів, а потім ви, спонсор фонду, є радником на цій платформі.
Отже, ви фактично збираєтеся на засідання правління та презентуєте свою програму комплаєнсу, ви звітуєте перед довіреними особами про свою діяльність, ви ведете торгівлю та виконання, або ви наймаєте допоміжного радника для здійснення торгівлі та виконання від вашого імені. Але це набагато більше, я б сказав, важкий варіант, який подобається деяким людям. Наш підхід дещо інший. По суті, ми кажемо, що більшість людей, які хочуть запустити ETF, не хочуть перебалансувати ETF, вони не хочуть голосувати за довірених осіб або хочуть сказати нам, як голосувати за довірених осіб. Вони не хочуть брати участь у повсякденній хрені бек-офісу, з якою ми маємо справу щодня.
У цій моделі ми залишаємось радниками трасту, тож ми звітуємо перед трастом, готуємо журнали правління та виконуємо всі ці речі. Спонсор фонду — це так званий субрадник без дискреційних повноважень. Це означає, що спонсор п’є піна-коладу й надсилає нам таблицю, а ми беремо на себе все інше, а потім допомагаємо їм створювати, наприклад, спеціальну програму відповідності. І ця програма відповідності в основному має багато частин, видалених з неї, як-от найкраще виконання, як вибрати брокера для ваших угод? Це не моя проблема. Це проблема радника, ETF Architect. Як ви голосуєте за довірених осіб? Будь ласка, зверніться до процедури голосування Alpha Architect або ETF Architect, оскільки це не моя проблема.
Отже, це залежить лише від того, є два виміри, які вам потрібно враховувати, коли ви дивитесь на запуск ETF: який мій активний чи пасивний об’єктив, а потім, скільки контролю чи зручності я хочу? Якщо я фанатик контролю і хочу по-справжньому бути в центрі подій, будьте радником і звітуйте перед радою. Якщо ви хочете просто запустити свою ідею, а я думаю, що 75%-85% консультантів просто хочуть запустити ідею, оберіться допоміжним консультантом і зосередьтеся лише на продажі. Це просто звільняє ваш розум від того, щоб зосередитися на, знову ж таки, тому, що ми говорили, є найважливішим, а це розповсюдження.
Меб: Бути радником – це жахлива мука. Тож, слухачі, я не знаю, чому хтось взагалі хоче це робити. Але хто знає? Ви натрапили на щось, що, на мою думку, важливе, що є каламутним і туманним, змінилося з роками, трансформувалося та має фактичні реальні наслідки, які, я думаю, більшість не розуміє, що, до біса, таке індексний фонд? Що означає активний проти пасивного? І як це означає, які зобов’язання та роль цього рішення?
Патрік: Отже, давайте просто поговоримо про державні постанови загалом. Ми керуємося Законом 1940 року, але це лише підкреслює, наскільки мляві правила можуть наздогнати реальність. Ви думаєте про те, як Конгрес регулює криптовалюту? Як Конгрес регулює ці речі? І це лише підкреслює, чому існує такий розрив між тим, що роблять ринки на практиці, і тим, для чого був розроблений оригінальний закон?
Меб: І щоб було зрозуміло, ми говоримо не про якусь абревіатуру, 1940. Це рік, 1940, тобто майже 100 років тому.
Патрік: так Отже, правило, яке я маю бути розумним і дотримуватись якого, було написане, коли мій дідусь був надто малим, щоб вступити в Корпус морської піхоти, це, по суті, закон. Отже, постачальник індексів у минулому, це були широкі ринкові індекси, які слідували дуже загальному впливу ринку, про який усі знають, S&P 500. Отже, Standard and Poor's створює індексну компанію, вони створюють ці індекси, а потім видають ліцензію їх таким менеджерам коштів, як ми. І ми в основному кажемо: «Добре. Ми збираємося стягувати з S&P 500 ETF 15 BPS, і ми збираємося сплачувати ліцензійний збір у розмірі 5, ми збираємося чистих 10. Саме так мають працювати постачальники індексів.
Тепер SEC побачила це і сказала: «Чудово. Ці організації, ця група S&P, ця група Dow Jones, ця група NASDAQ, вони надають фінансові послуги, вони надають фінансові поради, ми хочемо їх регулювати». І що сталося, S&P і NASDAQ, і Meb, на вашу думку, нікому не подобається бути радником. Отже, ці хлопці дали SEC великий юридичний поштовх і сказали: «Ні, ми не повинні реєструватися. Ми не продаємо цінні папери». Це дійшло аж до Верховного суду. І Верховний суд виніс рішення проти SEC, і вони сказали: «Публікація індексу – це свобода слова, будь-хто може публікувати індекс, це не фінансова консультація, SEC, ви не маєте юрисдикції регулювати постачальників індексів». З точки зору 1980-х років це мало сенс.
Але що відбувається, коли Верховний суд каже: «Якщо ви це зробите, вам не потрібно реєструватися», багато людей починають стрибати через паркан і намагаються бути постачальниками індексів і не реєструватися. Отже, ви бачите, що спочатку ви мали б створити індекс від цих спонсорів фонду та переконатися, що він достатньо ґрунтується на правилах, щоб вони просто говорили про індекс, і їм ніколи не доведеться реєструватися як радник. Це нижча вартість, ви не підпадаєте під юрисдикцію SEC. Це чудово.
Отже, це був пропуск. Але SEC займається цим, і SEC ненавидить це. І я щойно спостерігав за вісім років нашої роботи в цій галузі, рівень сумнівів, знаєте, суворість і публічні заяви проти постачальників індексів просто посилюються з кожним роком. Отже, ми бачимо дві речі. По-перше, ми бачимо стратегії, які насправді не є індексами, які намагаються використати як індекси. І тоді ми бачимо, що SEC ставить набагато жорсткіші питання щодо складу самого індексу. Отже, куди це веде нас сьогодні? Якщо ви хочете бути постачальником індексів і уникати реєстрації, вам краще переконатися, що ваш індекс є 100% кількісним і може бути 100% відтворений третьою стороною. І простий тест для оцінки вашої стратегії за допомогою цього полягає в тому, що якщо ви скажете щось у своїй методології індексування про те, що ви довільно обираєте імена, або ви прочитаєте прес-заяву генерального директора, прес-релізи, усе, що пахне якістю, це запах вибору акцій, щоб зупинитися на цьому і зареєструйтеся, тому що SEC збирається зробити його активним фондом.
Отже, це те, що ми зараз бачимо, тому що SEC не може перевірити Верховний суд, вони не можуть скасувати рішення суддів на лаві, що вони роблять, вони тиснуть там, де можуть, і На нас, в основному, поширюється тиск, щоб ми довели Комісії з цінних паперів і цінних паперів, що це справді добросовісні кількісні індекси і що немає необхідності реєструвати цього постачальника індексів. Отже, ще один тест: якщо ви збираєтеся стати постачальником індексів, і єдиний спосіб заробити гроші – це масштабування вашого ETF, який ви спонсоруєте, це, ймовірно, не дуже хороший набір фактів. Якщо ви є постачальником індексів, і ви ліцензуєте свої імена тут для Meb, для запуску SME, і ви ліцензуєте свій індекс для West, для запуску ETF і, можливо, ви ліцензуєте свої дані деінде для інформаційного бюлетеня , у будь-якому випадку, чим більше ви виглядаєте, поводитесь і пахнете, як постачальник індексів, ви в безпеці. Але якщо ви просто оркестр, і єдиним клієнтом є ви самі з фондом, який ви спонсоруєте, тут стає досить складно.
Меб: Отже, раніше була перевага індексного ETF, яка була податковою пільгою, яка зникла рік чи два тому чи три роки тому, я навіть не пам’ятаю на даний момент. Отже, вони тепер на більш рівних умовах, чи керуєте ви людьми в той чи інший спосіб? Або ви скажете: «Слухай, просто будь активним фондом і не займайся цим?» Або ви скажете: «Ні, з індексним фондом жити легше?» Або це повністю залежить від регістру? А потім, наприклад, який відсоток вашої білої мітки вони потрапляють на одну чи іншу сторону?
Патрік: Я б сказав, що ми спонукаємо людей до активності з тих причин, які я щойно виклав. Як ви були постачальником індексів, якщо ви не хочете створити індексний бізнес, ви просто обираєте короткий шлях, який ви надолужуєте пізніше. Тому що головна річ про постачальника індексів полягає в тому, що ви не можете напряму сприяти безпеці. І коли ми говоримо про те, щоб отримати від нуля до 50 мільйонів доларів, і ніхто не дбає про ваш фонд, крім вас, хто, в біса, буде просувати безпеку? Це має бути ти. І якщо ви говорите: «Ну, я не можу зараз сприяти безпеці». Це робить його дуже важким. Ми також виявили, що постачальники індексів, з якими ми працювали в минулому, справді важко скласти конкретний план розподілу, не маючи можливості говорити про ETF.
Меб: Склався якийсь дивний стан справ, який, на мою думку, коли ви говорите про те, що SEC, ймовірно, отримає все більше збільшувального скла, мікроскопа, тобто можливість говорити про індекс у всіх соціальних мережах, на всьому телебаченні, у всьому . А також підтверджена прибутковість індексу, маркетинговий матеріал проспекту, усе, але не фактичний ETF. Це здається найдивнішою лазівкою, і це здається неправильним. Це правильне слово? Мовляв, я не намагаюся образити всіх моїх постачальників індексних фондів, але це здається дислокацією. Вони все більше зацікавлені в цьому? Або це частина всієї історії, яку ви плетете?
Патрік: так Я думаю, що це точно те, на що вони дивляться. Я маю на увазі, що три слова, які повинні налякати будь-якого постачальника індексів, - це факти та обставини. І це тест, який SEC збирається використовувати, щоб визначити, чи рекламуєте ви цінний папір без реєстрації. Отже, якщо факти та обставини, тож скажімо, ваш попередній приклад. Якщо у вас є цей ретест на видному місці, і ви можете дуже легко отримати доступ до веб-сайту ETF, який просуває безпеку, у якій ви маєте економічний інтерес, ці факти та обставини не на вашу користь. Отже, як постачальник індексів, ви повинні подумати про те, що якщо у мене є власний індекс, який також використовується в ETF, які брандмауери та протоколи відповідності я завчасно встановлюю, щоб мене не сприймали як маркетинг цінних паперів?
І ось тут, я думаю, люди з правильним менталітетом, що хороший напад є хорошим захистом, вам не обов’язково мати програму відповідності як постачальника індексів. Вгадай що? Якщо ви нам довіряєте, ви це робите. Вам потрібно, тому що вам потрібно мати брандмауери, щоб переконатися, що ви не збираєтеся рекламувати безпеку. Ваш веб-сайт потрібно налаштувати так, щоб бектест не рекламував напряму ваш ETF. Потрібні надійні брандмауери, застереження та попередження акредитованих інвесторів тощо. Отже, так. Безумовно, SEC придивляється до цього більш уважно, і галузь, люди, як ми, намагаються, ми повинні продемонструвати всі зусилля для дотримання законів про цінні папери. І ви не можете просто сидіти, склавши руки, і казати: «Ну, постачальники індексів звільнені, тому ми нічого не робитимемо». Я думаю, що це дуже ризикований підхід до управління вашим фондом.
Меб: Я маю на увазі, я думаю, що багато чого з того, що ми робимо в нашому світі, також зводиться до намірів, і наскільки це схоже на те, що ви явно намагаєтеся ввести в оману, чи це схоже на чесні зусилля? Ми повідомили про пару коштів SEC. І подивіться, я люблю SEC, як ви вже згадали, я думаю, що вони перевантажені та не мають персоналу. Я вважаю, що їхня робота, ймовірно, одна з найважчих на планеті, але ми побачили, в одному випадку, що фірма продає «реальний досвід» протягом приблизно 20 років або щось таке, що вони перетворили на державний фонд, і це зібрало мільярд доларів. І ви, хлопці, знаєте, якщо ви витрачаєте достатньо часу на дані та ринки, наприклад, що можливо, а що ні, і з імовірністю 99% можна усунути щось як неможливе. І якби це було можливо, це був би фонд у 50 мільярдів доларів, а не в 20 мільйонів доларів. Він просто не перевіряє тест на запах і все одно бачить достатню кількість тих, які справді виходять на світло. Тому приємно бачити, що вони зацікавлені в цьому. Отже, як Портному це вийде з рук? Він з’явився на сцені в рамках того, що здавалося мені досить сумнівною маркетинговою стратегією, де він був і досі є, я не знаю, я не стежив за цим, справді розповідаючи про BUZZ ETF. Яка з цим історія? Це роздавлено? Він все ще це робить? Я насправді не стежив.
Патрік: Це уповільнена аварія поїзда. Пане Портной, я ціную, що ви додаєте болю та страждань усім у нашій галузі, але я вважаю, що рекламу BUZZ ETF на YouTube вам обов’язково варто переглянути. Розмова про використання лазівок для підвищення безпеки. Це отримує золото. Отже, що там сталося? Отже, по-перше, як хтось… обов’язково подивіться відео на YouTube, але як комусь дозволено фактично підкачувати продуктивність бектесту під час маркетингу цінних паперів? Ну, вони були дуже розумні, дуже добре підготовлені юристи консультували цю рекламу. І якщо ви подивіться рекламу та послухаєте аудіо, слово ETF не вимовив Дейв Портной, а слово ETF дубльовано третьою стороною. Отже, перше, що він зробив, коли Дейв Портной говорив про індекс BUZZ, вони назвали його так само, як ETF, що, на мою думку, є дуже високим ризиком, і я не рекомендую вам це робити. Але потім вони назвали слово ETF словом індекс, і хтось інший це сказав. Отже, технічно містер Портной не говорив про ETF, що абсурдно, ніби це найсмішніше зловживання правилом, яке я коли-небудь чув.
Отже, ось як він це зробив. Незалежно від того, вважаєте ви це правильним чи ні, це, безумовно, привернуло увагу регуляторів, і це було в основному супроводжуваним FINRA, яке заявило: «Зараз ми проведемо перевірку всіх впливових людей у соціальних мережах, вони повинні були просто викреслити це та – сказав Дейв Портной, і такі люди, як він, роблять подібні речі». Отже, це одна з тих речей, які, як регуляторні режими, схожі на баржу, їм знадобиться деякий час, щоб повернутись і піти в іншому напрямку. Але це починає відбуватися.
Меб: правильно. Я маю на увазі, що це здається таким абсурдним, навіть якщо він не говорить про ETF, що ця особа якимось чином може рекламувати індекс, який має таку саму назву, як ETF. Але ви можете рекламувати ETF, наприклад, це лазівка, яка, здається, зникне через місяці чи квартали. Я завжди кажу, що Комісія з цінних паперів і цінних паперів зрештою вирішує ці рішення. Правило ETF є чудовим прикладом. Іноді потрібен Портной, щоб запалити світло і сказати: «О, зачекай. Зрозуміло, що це не в інтересах інвесторів, щоб мати можливість це зробити».
Уес: Одну річ я хотів згадати, Меб, щоб Пет міг це пояснити. Мовляв, ми всі це знаємо, але буде незрозуміло, про що ми говоримо, а саме про різницю між чистим постачальником індексів, який не хоче, щоб хтось регулювався. А потім, як допоміжний радник, але ви також можете застосувати гібридний підхід, коли ви можете запускати індекс і також бути зареєстрованим як радник SEC. Можливо, Пет може поговорити, чому хтось може піти цим шляхом. Тому що це не те, що індекс сам по собі поганий. Деяким людям це приносить користь.
Патрік: І ми радимо весь час, як ми говорили, подивіться, люди люблять засновані на правилах кількісні процеси, багатьом інвесторам це подобається. Отже, ви можете це зробити, ви можете зареєструватися, а також ви можете залишитися пасивним і просто сказати: «Хай, чорт забирай, це наша кулінарна книга, це те, що ми робимо». Або ви можете бути активними, але мати у своєму проспекті кількісну методологію, засновану на правилах. І перевага в тому, що якщо щось справді зачепило, ви можете, як активний менеджер, зробити поворот. Отже, у вас є індекс, і тоді настає криза COVID, якщо ви хочете перейти до всіх грошей або якщо ви хочете розподілити на акції, де, на вашу думку, ринок знаходиться на дні, ця активність дає вам трохи гнучкості, тоді як індекс, вам справді потрібно просто дотримуватися цих правил. Але на думку Веса, ви можете бути регульованим постачальником індексів, без проблем, і це також дає вам більше можливостей.
Отже, якщо ви постачальник індексів, тепер ви можете говорити про безпеку, якщо ви регулюєтеся, ви можете звертатися безпосередньо до установ, ви також можете запускати різні канали розповсюдження для свого індексу. Меб, я впевнений, що з вами таке траплялося часто, коли ви могли говорити про свої кошти чи одну зі своїх ідей. І хтось каже: «Гей, мене не цікавить фонд, але мене цікавить… чи можете ви розпорядитися моїми грошима?» Або ви можете керувати обліковим записом за мене?» Якщо ви зареєстровані, ви можете це зробити. Ви можете скористатися цією можливістю. Тож, безумовно, все ще просто проковтнути знеболюючу таблетку. Є люди, які тобі допоможуть, просто зареєструйся. Це погано, але це краще, ніж альтернатива,
Меб: Я вважаю, що тема обговорення, знову ж таки, люди в своїй голові, я думаю, що вони думають про індекс, вони думають, що низька вартість і низькі податки, а також активна висока вартість і високі податки. Це було повністю знищено як загальну категорію, я думаю, що це все ще вірно у світі взаємних фондів. Але велика потенційна проблема, якщо ви є постачальником індексів, тому ми активні і робимо індекси власними силами як активний індекс, і це залежить від індексу, що вам не потрібно, але якщо ви чітко оприлюднити методологію індексування, аж до того моменту, коли ви станете великим і він може стати першим, це стане дуже реальною проблемою для фонду, оскільки це може бути великими витратами. І в деяких категоріях це лише кілька базисних пунктів, а в деяких – відсоткові пункти. Поки ми говоримо про цю тему, SEC, я припускаю, що статус-кво збережеться, тобто компанії взаємних фондів можуть просто конвертувати в ETF. Як ви думаєте, SEC коли-небудь скаже: «Знаєте що? Дивно, що ця структура має великі податкові переваги, а інша ні? Можливо, ми просто зрівняємо ці два і скажемо, що пайові фонди отримають такий самий режим оподаткування, як ETF? Або який у вас гість щасливої години?
Патрік: Я думаю, що це просто продовжить курс. І причиною, чому це частина оподаткування, є питання казначейства, питання казначейства на даний момент вирішується законом. Регулюється Закон 1940 року. Пайові фонди та ETF, знову ж таки, є братами та сестрами. Вони мають однакову структуру з кількома нюансами. Отже, я не думаю, що є поштовх для зміни цього законодавства з боку Казначейства, саме тут ви повинні побачити податкову реформу. А потім на політичному ландшафті, оскільки все більше і більше ETF приймаються основними інвесторами, інвестори, а не просто великі заможні люди, горе сенатору, який намагається атакувати це. Я думаю, що з кожним роком ETF просто зростають, вони просто ставатимуть все більш і більш закріпленими і матимуть все більше і більше лобістської сили. Я думаю, що до вашої точки зору, Меб, я думаю, що це просто станеться, шлюзи відкриті, і це просто почне проникати.
Меб: Ми говоримо про правило іменування, що таке правило іменування?
Патрік: Отже, це щось справді цікаве, і я думаю, що це стосується як радників, так і роздрібних інвесторів. Отже, ми, я не хочу сказати, боремося з SEC, але ми багато працюємо з ними, тому що це ще одна зморшка в регуляторних питаннях, про яку люди не знають. Отже, якщо ви запускаєте ETF і називаєте його The Meb Faber Is Awesome ETF, ви можете робити все, що завгодно, ви можете інвестувати в японську мікрокапіталізацію, ви можете робити індонезійські облігації, ви можете робити внутрішні… будь-що. Назва ETF абсолютно не пов’язана з тим, що ви робите. Але більшість людей хочуть дати підказку інвестору, що вони купують. Отже, якщо ви хочете запустити ETF каннабісу для вже обслуговуючого ETF, правило найменування стверджує, що якщо у вас є ім’я, яке SEC вважає вказівним на те, що ви володієте, вам потрібно інвестувати 80% своїх активів у те, що є посилання в назві. Отже, якщо ви називаєте це ETF Patrick Cleary Semiconductor, мені потрібно інвестувати 80% активів мого ETF у компанії, які, як вважають, займають більшість у сфері напівпровідників. Отже, це звучить розумно, чи не так? Якщо ви запускаєте італійський ETF, це має бути італійський цінний папір… Де все стає складно, коли ви радник і ви кажете: «Привіт, я хочу інвестувати в компанії, які отримають вигоду від впровадження сонячної енергії. потужність». Отже, я не збираюся інвестувати в сонячні компанії, тому що це буде купа поганих мікрокап, але я хочу інвестувати у великі компанії, які мають багато плоских дахів або компанії, які виплавляють алюміній, який може використовувати сонячна, що завгодно.
Отже, ви хочете купити великі REITs і великі енергетичні компанії, що завгодно. Тепер у вас є проблема, тому що якщо ви хочете назвати це Solar Adoption ETF, SEC скаже: «Добре. Вам потрібно 80% ваших активів інвестувати в сонячні компанії», і ви збираєтеся відповісти їм і сказати: «Я не хочу інвестувати в сонячні компанії. Ні, ні, ні, я хочу інвестувати в бізнеси, які, швидше за все, отримають вигоду від впровадження сонячної енергії та будуть справді успішними». Ось де роль іменування зараз є справді складною, тому що ми бачимо багато менеджерів із чудовими ідеями, які хочуть пропонувати нові технології, і ми отримуємо інформацію про те, як розвивається наша економіка. Але це правило найменування в основному говорить: «Ну, якщо ви скажете в назві сонячну енергію, або ви скажете в назві марихуану або водень у назві, ви повинні інвестувати в фактичні складові, а не в благодійників технології. І це найбільший виклик, який ми зараз бачимо.
І як це пом'якшити? Це виглядає дещо безглуздо, але ми робимо так, що вам доводиться порівнювати іншу галузь, яка, на вашу думку, буде відповідати цьому світу імен. Отже, якщо ви збираєтеся запустити водневий ETF, ви називатимете його Hydrogen & Energy ETF. І чому б ви назвали це Hydrogen & Energy ETF? Ну, ви скажете: «Ну, я збираюся інвестувати у водневі компанії, але я справді хочу інвестувати у виробників енергії, які збираються прийняти водень, і вони стануть набагато ціннішими. »
Ми начебто граємо в гру з SEC щодо імен. Я маю на увазі, що ми запустили фінансування, на що SEC повернулася і сказала: «Ні, ми не вважаємо, що цей фонд є чистою енергією, він має бути чистішою енергією». І ми провели двогодинну дискусію з Комітетом з цінних паперів і цінних паперів щодо того, що визначає чисту енергію? Я буквально поставив це запитання, сказав: «А що, якби сонячні панелі цієї компанії Cleaner Energy були виготовлені в Китаї з використанням вугільної електроенергії?» Вони кажуть: «Ну, це ще сонячна енергія, тому це чиста енергія». І я сказав: «О, Боже». Знову ж таки, щоб не збити SEC, але ми запитали їх, ми сказали: «Ви знаєте, це здається смішним, коли ми чекаємо, щоб регулятори визначали, що таке чистіша енергія, що таке сонячна енергія, що завгодно». І я сказав: «Слухай, це погане правило, але нам потрібно застосувати його. Краще застосувати погане правило універсально, а не намагатися допомогти інвестиційним компаніям». Бо що станеться, коли ми допоможемо інвестиційним компаніям, Vanguard та iShares отримають більше допомоги, ніж маленькі хлопці з Мейн-стріт». І тому вони як би зайняли позицію. Так, це важка роль, але ми не хочемо починати робити винятки, тому що добре фінансовані, заможні та з хорошими зв’язками зможуть отримати краще ставлення, ніж маленькі хлопці. Отже, ми будемо погано ставитися до всіх.
Меб: Весела статистика Inside Baseball, оскільки колись у нас був фонд, його більше не існує, частково через цю причину. Але стратегія, ми опублікували білу книгу про це, і мені це подобається, тому що жодні фонди цього не роблять, глобальні ринки облігацій зважені за ВВП. Отже, якщо ви інвестуєте в найбільший у світі клас активів, який складається з іноземних X облігацій США, державних облігацій, ви отримуєте купу облігацій з нульовим і негативним відсотком. Чому б хтось цього хотів? І тому ми запустили, по суті, стратегію переносу на цю тему. І, по суті, всі країни світу, суверенні держави, інвестували у верхню третину за прибутковістю, отже, це була стратегія глобальних високоприбуткових облігацій, і ми назвали фонд The Sovereign High Yield Bond ETF, дуже точний опис.
І SEC повернулася до нас і сказала: «Ви повинні змінити назву». І ми сказали: «Ну чому?» І вони сказали: «Це не фонд сміттєвих облігацій». Я сказав: «Я знаю. Правильно». Вони кажуть: «Ну, висока прибутковість інвесторів означає, що ви інвестуєте в сміттєві облігації або це має на увазі». Я сказав: «Ні, не так. Сміттєві облігації означають, що ви інвестуєте в сміттєві облігації. Ви можете отримати високий дохід, не будучи сміттям, їх можна високо оцінити». А вони сказали, що не можна цього робити. Це вводить в оману. І ось ми підійшли до того, що ви говорите про назву Meb Is Awesome. Я подумав: «А як щодо того, щоб ми назвали його Суверенним фондом високоприбуткових облігацій, який не є ETF зі сміттєвим рейтингом». І наш радник сказав: «Меб, ти ж не хочеш сваритися, чи не так? Це наші друзі». І я сказав: «Добре». І ми змінили назву.
І, на жаль, я думаю, що насправді це мало протилежний ефект, коли люди… це просто називалося ETF стратегії суверенних облігацій або як там. І я не думаю, що хтось… Я думаю, що вони розуміли менше, наприклад, вони не розуміли, у що вони інвестують. Тож, у будь-якому разі, я розумію розчарування, тому що там багато божевільних імен, і вони мають складний виклик, але іноді це засмучує і нас. Ми не можемо дозволити вам закінчити це, не поговоривши про криптовалюту. Ви, хлопці, отримали дев’ять біткойн-файлів, як і інші 400, які стоять у черзі, я маю на увазі, які ваші ставки на те, що там станеться?
Патрік: Тож мені дуже подобається битва за настільний теніс між сенатором Уорреном і головою SEC Генслером. Тож сенатор Воррен надсилає листа до Комісії з цінних паперів і цінних паперів (SEC) і наголошує на цьому: «Вам краще захистити інвесторів. Я нервую, я роблю велике жало з цього приводу, тому що я борюся від імені акціонерів». І ставить Генслера на місце. Мені здається, Генслер повертає оксамитовий ніж сенатору Воррену і каже: «Я з вами згоден. І якщо ви тільки зможете прийняти закони, які дадуть мені повноваження робити всі ці чудові речі, про які ви запитуєте, я з радістю допоможу вам. Якщо у вас виникнуть запитання, звертайтеся до мене в офіс».
Отже, я думаю, якщо ви подивитеся на наратив Генслера-Воррена, а також на спроби регулювання криптовалюти в останній законодавчій боротьбі за отримання дозволу на інфраструктуру, я думаю, що це дуже показово, я не думаю, що це буде питання SEC. Я думаю, що якомусь фінансовому комітету Сенату доведеться написати якийсь жахливий законодавчий акт на кшталт Додда-Френка, у якому будуть усілякі негаразди, але принаймні це стане відправною точкою законодавства, де Конгрес, а не Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) починає захоплюватися криптовалютою. Люди дивляться на Генслера і кажуть: «Гаразд. Що збирається робити SEC? Чи збираються вони випустити ф’ючерсний продукт?» Він побіжно сказав ф’ючерси, або я бачив ф’ючерси в його юридичному блокноті. Отже, це буде питання майбутнього.
Я думаю, що більша проблема полягає в тому, що Конгрес повинен розібратися в цьому. А до того часу ми будемо бачити більше продуктів похідного типу, ніж інші, але я думаю, що це станеться. Є дві речі, які сприятимуть успіху обох партій у цьому питанні: одна – Сполучені Штати хочуть залишатися головним місцем розміщення капіталу як для вітчизняних, так і для іноземних інвесторів. Отже, я думаю, що це те, за що можуть стояти обидві сторони. І по-друге, якщо є спосіб отримати від цього оподатковуваний дохід. Набагато простіше оподаткувати власників криптовалют, ніж працьовитих людей середнього класу. І тому я думаю, що є багато стимулів для цього, але я не оптимістично налаштований щодо того, що ми побачимо щось у 2022 році з прямим утриманням біткойнів або криптовалют.
Меб: У мене було три коментарі з цього приводу, якими я трохи пишаюся. Я маю на увазі, як слухачі знають, я постійно помиляюся весь час. Отже, це не я на переможному колі. Однак у 2013 році я сказав, що не думаю, що біткойн ETF вийде на ринок. Будь-хто, хто захоче взяти цю ставку, ми покладемо на обід суші або поб’ємося на вечерю. Я люблю суші. Ніхто не прийняв ставку, і я намагався повторити її щороку з тих пір, але жодного разу не було, тож я вісім років. По-друге, я згадував, що він це зробив, але я сказав, що здивований, ні той, хто є величезним криптографічним биком, не просто поповнив свій корпоративний баланс біткойном, який дефакто став цінним папером біткойна, і тепер ви бачили, як це зробив Майкл Сейлор. І, нарешті, ви побачили, що взаємний фонд біткойнів вийшов на ринок першим. Я не думаю, що він дійсно отримав якісь активи, однак, що мене трохи дивує. Але я був би здивований, якби він вийшов на ринок не через перетворення, щоб спробувати випередити фактичне схвалення. Як ви вважаєте, що це майбутнє та/або моделі, пов’язані між фондами, або яка, на вашу думку, є правильною структурою?
Патрік: Я думаю, що ф’ючерси – це шлях. Я маю на увазі, що у вас є... Отже, ви розмовляєте з маркет-мейкерами, і маркет-мейкери кажуть: «Слухай, мені просто потрібна публічно поширена ціна, щоб створити ринок, який ти маєш. А ф’ючерси дозволяють використовувати похідні продукти, які важко придбати безпосередньо. Отже, я вважаю, що це життєздатний шлях. Отже, мої гроші були б… моя вечеря суші, Меб, була б на запуску ф’ючерсів. Але я збираюся сказати, Меб, я збираюся взяти вас на це. Я думаю, що у 2023 році з’явиться ф’ючерсний ETF.
Меб: О, Боже. 2023? Ви просто пропустили 2022 рік?
Патрік: Так.
Меб: Господи.
Уес: Він хороший гравець у покер, Меб.
Меб: Боже мій.
Патрік: Я щодня маю справу з регуляторами, Меб, я знаю, що це займе більше часу, ніж вони думають.
Меб: Ми кілька разів замовчували це, я хотів коротко торкнутися цього. Яку роль відіграє провідний маркетмейкер? Я відчуваю, що ми навчаємо інвесторів на певні теми. Одна з них: якщо ви великий консультант, чому екранна ліквідність не перетворюється на фактичну ліквідність? Просто зателефонуйте на свій стіл, ви можете розмістити замовлення на 50 мільйонів доларів, 100 мільйонів, 500 мільйонів доларів, якщо хочете. Зазвичай це не проблема. Це велика річ, про яку ми постійно говоримо. А слухачі, я не хочу в це влазити. Але якщо ви хочете поговорити про це, зверніться до команди Alpha Architect або до нас, і ми будемо раді вас навчити. Але як роль LMM змінилася з роками? Як ви думаєте про них? Це їхні теплі, щасливі стосунки? Які загальні висновки з цієї теми?
Патрік: звичайно Я б сказав, що LMM – це найбільш недооцінений, недооцінений аспект ланцюжка створення вартості ETF. І я думаю, що будь-хто, хто запускає ETF, будь-який магазин, з яким ви співпрацюєте для запуску ETF, я скажу вам з ETF Architect, ми релігійні, тісно співпрацюючи з LMM. Я знаю, Меб, ви теж. LMM є найважливішою частиною ланцюжка створення вартості. І причина в тому, що коли ви запускаєте продукт, так, у вас є нормативна частина, але вам також потрібен спонсор на ринку, який створюватиме ринки у вашому ETF, коли ніхто інший цього не хоче. Ось у чому полягає робота LMM. LMM фактично піднімає руки вгору і каже: «Коли фонд Dogs of the Dow Meb Faber запускається з 2 мільйонами доларів і сьогодні буде торгуватися трьома акціями, ми будемо там створювати ринки та підтримувати досить вузькі спреди .” Вони критичні.
LMM… Отже, великі банки Уолл-стріт ненавидять бути LMM. Вони хочуть мати можливість сидіти осторонь, входити, коли це зручно, залишатися на лаві запасних, коли це не так. Отже, нікому не подобається бути LMM, але це їх роль. Тепер, у минулому, люди боролися за те, щоб стати LMM. чому Оскільки ETF було небагато, і фонди, які запускалися, були такими великими гігантами типу Vanguard, що ви були відносно впевнені, що коли Vanguard запустив внутрішній ETF ETF, у ньому буде кілька мільярдів у перший день, і там буде мати широку можливість заробляти гроші. Перенесімося вперед у 2021 рік. Тепер ви бачите, як виходять усі ці індивідуальні бутикові ETF. І ви дійсно повинні переконати LMM, що там буде життєздатний бізнес-план, щоб вони могли взяти участь.
Отже, для нас те, як ми вирішуємо цей ризик, і я думаю, що це роблять і інші, я знаю, що це звучить просто, але вам потрібно подзвонити, подзвонити цим людям і вислухати, що їх хвилює і що їм потрібно для підтримки життєздатного ринку для роздрібних інвесторів. Я знаю, що це звучить революційно, але, як і багато людей, я щойно запустив свій фонд, у вас є вдосконалення SEC і ви зосереджені на маркетингу, хто мій LMM? Мені байдуже, це вже не моя проблема, і вони не звертають уваги. Це нерозумно. Отже, що ми робимо, ми намагаємося зрозуміти, добре, ось композиція кошика. Ось що ми плануємо тримати, як ми можемо підтримувати вузькі спреди, який найкращий спосіб переконатися, що роздрібні інвестори чесно потрясаються, і вони також отримують активну участь з вашої сторони? Таким чином ми сприймаємо відносини LMM.
І ви повинні просто… я маю на увазі, я знаю, що це звучить безглуздо, але ви, хлопці, просто любите спілкуватися з людьми і розуміти, в чому їх болючі точки. І, наприклад, якщо ви володієте міжнародними цінними паперами та внутрішніми цінними паперами, і у вас є акції Південної Кореї. Тож Південна Корея – це кошмар для торгівлі, вони не дозволяють обміняти цінні папери, вам доводиться працювати готівкою. Просто є всі ці проблеми. Отже, якщо ви покличете LMM і скажете: «Гей, замість того, щоб утримувати Samsung, яка торгує в Південній Кореї на KOSPI, чому б нам не утримувати ADR Samsung у Сполучених Штатах?» Це буде чудово для них, вони будуть більш охочі брати участь, вони будуть більш активними, спреди зменшаться. Отже, це лише приклад, де компроміси, які ви можете піти у своєму портфелі, які допоможуть розширити участь у ринку, які насправді не такі вже й важливі з точки зору удару по ваших інвесторах чи вашої стратегії? Отже, ось як ми думаємо про LMM.
Меб: Давайте на хвилину знімемо капелюха з генерального директора, головного операційного директора, прем’єр-міністра та погуляємо навколо з кавою чи пивом. Коли ми дивимося на наступні 1, 3, 5,10, XNUMX років, які можливості ви бачите? Я маю на увазі, що ви бачите багато презентацій, ви бачите багато ідей. Існують десятки тисяч фондів, і показник успіху вашого середнього публічного фонду такий, що половина з них зникає протягом десяти років. Отже, слухачі, я знаю, що кожен думає, що його ідея вдасться, але насправді приблизно половина цього не робить. Хлопці, що ви бачите у своєму списку: «Я б хотів, щоб хтось це зробив», або «Я думаю, що ця сфера недостатньо охоплена», або ідеї, які ви говорите: «Дивіться, це тема, яка має великий потенціал». Щось спадає на думку?
Патрік: Я насправді в захваті від індустрії ETF. Я в захваті від індустрії ETF більше, ніж раніше, і ось чому. Я відчуваю, що витрати зменшуються. У вас є всі ці можливості безкоштовного розповсюдження, соціальні мережі, YouTube, подкасти тощо. Для мене ключовим показником успіху в цій галузі є те, чи є у вас лише мужність і рішучість досягти цього? І якби ви поставили мені це запитання 10 років тому, я б вам сказав, що вам потрібно підключитися до великого цеху з електростанцією. Wirehouses гинуть. Я думаю, що всі частини Уолл-стріт, які нам не подобаються, гинуть на лозі. І так, це суперконкуренція. Так, це супер важко. Це непроста галузь. Але вгадайте що? Я вважаю, що це неймовірно… це все більше й більше стає справжньою індустрією, де такий маленький магазин, як ми, може бути на зв’язку з SEC, може приймати їхні відгуки, працювати з ними, виводити продукти на ринок, принести для того, що ми робимо відносно низьку вартість.
Отже, я думаю, для мене такі хлопці, як ти, Меб, як хлопці, які можуть створити аудиторію, а потім витратити час, написати книги та створити присутність, незалежно від того, чи ти радник, чи ти просто особистість в Інтернеті чи щось інше, я насправді налаштований. Це справді дає мені віру в те, що через 30 років це буде не просто ця дуополія з iShares і Vanguard, а й справді з’явиться третя група диференційованих, крутих продуктів, спонсорованих людьми, які намагаються принести користь для роздрібний інвестор через освіту, контент або будь-що інше. Отже, я схвильований.
Меб: Веслі?
Уес: так Я просто повторю те, що казав Пет. Я просто вважаю, що зрештою ETF — це кращий досвід для клієнтів, я можу ввести тікер у Schwab і бути гордим власником, я отримую податкову пільгу, низьку вартість. І тому насправді постає лише питання, як ми залучимо інші успадковані структури до ETF? Ну, як ми змусимо RA грати в м’яч? Як залучити туди МСП? Як нам отримати туди взаємні фонди? Як нам залучити туди хедж-фонди? І чи підходить він для всього? Звичайно, ні. Але в тій мірі, в якій це краще для результатів ваших клієнтів, ви повинні схилятися в цьому напрямку. І тоді це залежить від людей у нашій галузі, таких як ETF Architect та інших, ми повинні з’ясувати, як знизити вартість і розширити доступ, щоб більше людей могли відвідувати намет ETF і, ймовірно, забезпечувати кращі результати для своїх клієнтів. І я думаю, що саме тому ми такі схвильовані, ми думаємо, що ми могли б це зробити. Ми могли б відкрити цей намет і дозволити грати набагато більше людей, які можуть досягти успіху. Нам просто потрібно сісти на коня та з’ясувати, як зменшити витрати та зробити його ефективнішим, навчити людей, зробити це «під ключ» і всі інші речі, до яких, по суті, призводить конкуренція.
Меб: так Існують цілі області, я маю на увазі, знову ж таки, це випливає з відносно невеликої проблеми або в порівнянні з безліччю п’ятірки лідерів, але ви бачите, що багато діючих компаній запускають так багато цих просто кальцинованих ідей, що є 500 продуктів, які роблять однакові речі. Мовляв, нам справді потрібен ще один Фонд розвитку великої капіталізації. Але є цілі області та категорії, яких ніколи не існувало, і багато творчості, я думаю, що це все ще досить блакитний океан можливостей. І ви бачите попутний вітер лише щорічних звітів ICI щодо ETF проти взаємних фондів. І розрив буде ще більше схожий на щелепу алігатора, ніж це було з цими перетвореннями. Отже, попереду світлі часи. У нас була купа запитань у Twitter. Чи є щось, про що ми сьогодні не розповідали, чого ви вважаєте важливим торкнутися? Ми йшли досить широко і глибоко. Щось, що ми пропустили?
Патрік: Я б сказав, що є одна річ, яку я недооцінив, коли починав це робити. І Меб, ти справді відіграв важливу роль у моїй оцінці цього. Я скажу чому через секунду. Тому я вважаю, що культура має значення. Ви в незвіданих водах із розповсюдженням цього. І я сказав це всім потенційним клієнтам, я сказав: «Мені байдуже, з ким ти підеш. Вам потрібно з кимось піти. Вам потрібно запустити ETF з хорошими людьми та високочесними людьми, щоб, коли є двозначність, яка не охоплена вашим контрактом, ви знали, що на протилежному боці є сторона, яка для вас у виграші». І для слухачів тут, коли я розумів цю індустрію, Уес казав мені: «Гей, іди до Меб». І я поставив Мебу це запитання. І я думаю про себе: «Навіщо Мебу це ділитися. Він конкурент». А Меб був найпривітнішим. Мовляв: «Гей, чувак, ось як ми це робимо. Ось як ми думаємо про це». І така культура, як відкритість і прозорість і допомога іншим перемагати, я вважаю надзвичайно важливою. Отже, Меб, ти особисто допоміг зняти мій захисний щит MBA.
Меб: Що ж, слухачі, ви повинні сприймати те, що він говорить, з недовірою, тому що архітектор ETF погодився перед подкастом, що кожен новий консультант, який зареєструється, надсилатиме мені ящик пива, тому я повинен розкрити це заздалегідь. Але знаєте, це смішно, ніби я писав про це в Твіттері, і я думаю, якщо ви подивіться на діаграми Венна, і я був трохи розчарований багатьма сценаріями стартапів, про які я говорив Ми з деякими з цих фінтехів сказали, що здається, що всі фінтехнічні технології, які «демократизують інвестування», чи щось інше, по суті, є просто Vanguard, але з обгорткою набагато вищих комісій. І я сказав це якось випадково, і мені не подобається бути негативним критиком. Але якщо ви подивіться на індустрію ETF, загалом, проти індустрії взаємних фондів старої школи, і подивіться, індустрія взаємних фондів — це лише обгортка. Я маю на увазі, що є багато спільних фондів, які просто чудові.
Але якщо вам довелося зробити широкі узагальнення, одна з найбільших проблем у індустрії взаємних фондів, окрім того, що середня вартість фонду становить приблизно 1.25%. Отже, зважений у доларах, це нижчий, але середній фонд. Є так багато успадкованих конфліктів інтересів. Це стосується платформ. Це включає в себе комісію, збори 10b-1, початкові навантаження, зворотні навантаження, супермаркети на Швабі, і далі, і далі. І тому ці кошти мають бути такими дорогими тому, що інакше ви не могли б існувати. І разом з’явився цей новий магазин, який є ETF, який просто розніс їх вщент. Тепер, знову ж таки, є винятки, взаємні фонди Vanguard, як відомо, є одними з хороших хлопців. Але я думаю, що ця застаріла архітектура повільно руйнується, чи прорве дамба врешті-решт ці перетворення? Можливо, я так думаю. Але це вселяє в мій розум оптимізм, оскільки справді ніколи не було кращого часу, щоб стати інвестором. Проповідь закінчена. Весе, у вас є ще щось, перш ніж ми підпишемо?
Уес: Ні, Меб, я думаю, ти впорався. Ніколи не був кращий час бути інвестором, і я справді щиро вірю, що індустрія ETF є лідером культурної революції у фінансових послугах. Це просто факт, який намагається допомогти клієнтам і людям.
Меб: Ну, і коли ви, хлопці, ми багато говоримо про це публічно, я сумую роками. Найбільша проблема в індустрії ETF полягає в тому, що немає можливості інвестувати в галузь ETF. Існує лише одна публічна компанія – WisdomTree. Але створити фонд, який інвестує в емітентів ETF на ранній стадії, я вважаю фантастичною ідеєю. Тож, можливо, переконаю вас зробити це днями. Люди хочуть дізнатися більше, вони хочуть зареєструватися, у них є ідея мільярдного фонду з усіма видами початкових інвестицій і відкладеним попитом. З ким вони зв'язуються? Куди вони йдуть? Яке найкраще місце для подання?
Уес: etfarcthitect.com або alphaarchitect.com або pat@alphaarchitect.com. Вони всі працюють, легко.
Меб: Він просто прочитав усі електронні листи, що надходять до тебе, Пет, вибач. Ви отримаєте жменю. Хлопці, сьогодні було чудово. Дуже дякую, що приєдналися. Схрещуємо пальці, до зустрічі, дивіться на Марш за полеглих, інакше велике спасибі, що прийшли сьогодні.
Патрік: Дякую, Меб.
Уес: так Ціную це, Меб.
Меб: Слухачі подкастів, ми опублікуємо примітки до сьогоднішньої розмови на mebfaber.com/podcast. Якщо вам подобається шоу, якщо ви його ненавидите, надішліть нам відгук на feedback@themebfabershow.com. Ми любимо читати відгуки, пишіть нас на iTunes і підписуйтеся на шоу скрізь, де є хороші подкасти. Дякую, друзі, що вислухали, і гарного інвестування.
- &
- 000
- 100
- 2021
- 84
- доступ
- рахунки
- Акредитований інвестор
- активний
- Ad
- Прийняття
- Перевага
- реклама
- рада
- радник
- радники
- філія
- Філії
- Угода
- аеропорт
- ВСІ
- розподіл
- Альфа
- Неоднозначність
- аналіз
- аналітика
- оголошений
- Антарктида
- Apple
- архітектура
- ПЛОЩА
- навколо
- активи
- управління активами
- Активи
- аудиторія
- аудіо
- аудит
- влада
- Автоматизований
- резервна копія
- Банки
- бейсбол
- Бій
- пиво
- КРАЩЕ
- найбільший
- Мільярд
- двопартійний
- Біт
- Біткойн
- Біткойн ETF
- BlackRock
- blockchain
- Блог
- рада
- Bonds
- книги
- брокер
- будувати
- Бичачий
- гроно
- бізнес
- бізнес-план
- підприємства
- купити
- Купівля
- call
- Канада
- конопля
- капітал
- який
- готівкові гроші
- грошовий потік
- Залучайте
- коти
- Генеральний директор
- голова
- виклик
- зміна
- канали
- заряд
- контроль
- Перевірки
- головний
- дитина
- Китай
- Коло
- екологічно чистої енергії
- клієнтів
- CNBC
- Співзасновник
- кави
- Колорадо
- майбутній
- коментарі
- комісія
- Компанії
- компанія
- конкурс
- дотримання
- конференція
- конфлікт
- Конфлікт інтересів
- Конгрес
- Зв'язки
- зміст
- продовжувати
- контракт
- Розмова
- розмови
- Перетворення
- воркувати
- витрати
- країни
- Пара
- Суд
- Covid
- креативність
- криза
- крипто
- криптографічне видобування
- культура
- Поточний
- Поточний стан
- дані
- Дейв
- день
- угода
- дебати
- оборони
- затримки
- Попит
- Похідні
- зруйнований
- DID
- Директор
- Розкриття інформації
- диверсифікація
- Ухилення
- собаки
- доларів
- DoorDash
- вниз
- Dow Jones
- мрії
- напій
- є
- нудьгувати
- Економічний
- Економічного зростання
- економіка
- край
- Освіта
- освітній
- Ефективний
- електрика
- енергія
- England
- розваги
- Навколишнє середовище
- капітал
- ІС Г
- і т.д.
- ETF
- біржові індексні фонди
- Етос
- Event
- Вічнозелений
- перевершувати
- обмін
- виконання
- розширюється
- витрати
- досвід
- ярмарок
- сім'я
- ферма
- ШВИДКО
- Інформація про оплату
- вірність
- Рисунок
- фінансування
- фінансовий
- фінансові послуги
- кінець
- FinTech
- Пожежа
- Фірма
- Перший
- перший раз
- відповідати
- Гнучкість
- потік
- Сфокусувати
- стежити
- Слідкуйте за
- формат
- Вперед
- фонд
- засновник
- Безкоштовна
- Freedom
- французька
- Розчарування
- Повний
- веселощі
- фонд
- засоби
- смішний
- майбутнє
- Ф'ючерси
- гра
- розрив
- Загальне
- дає
- Глобальний
- золото
- добре
- Уряд
- сірий
- великий
- Group
- Рости
- Зростання
- гість
- керівництво
- керівні вказівки
- зламати
- голова
- hedge fund
- Хедж-фонди
- тут
- Високий
- Виділіть
- прокат
- Наймання
- тримати
- сподіваючись
- готель
- Як
- How To
- HTTPS
- величезний
- Сотні
- гібрид
- Гідрування
- ідея
- зображення
- У тому числі
- Augmenter
- індекс
- промисловість
- вплив
- впливовими
- інформація
- Інфраструктура
- інновація
- новатори
- установи
- намір
- інтерес
- Міжнародне покриття
- інтернет
- інвестування
- інвестиції
- інвестор
- Інвестори
- залучений
- IPO
- IPO
- IRS
- питання
- IT
- ITunes
- робота
- Джобс
- приєднатися
- ключ
- Діти
- King
- Корея
- корейський
- великий
- запуск
- запуски
- закон
- Законодавство
- адвокати
- вести
- провідний
- УЧИТЬСЯ
- легальний
- Законодавство
- рівень
- бібліотека
- ліцензія
- ліцензування
- світло
- ліквідності
- список
- Прослуховування
- лобіювання
- місцевий
- розташування
- Довго
- подивився
- любов
- Mainstream
- Більшість
- виробник
- Робить
- людина
- управління
- березня
- ринок
- маркет-мейкера
- Маркетинг
- ринку
- ринки
- математики
- Питання
- Медіа
- зустрічі
- Майкл Сейлор
- мільйона
- Mining
- модель
- мама
- гроші
- управління капіталом
- місяців
- мати
- рухатися
- музика
- Імена
- Nasdaq
- мережу
- Netflix
- нові продукти
- Нью-Йорк
- новини
- Інформаційний бюлетень
- Нікель
- На північ
- океан
- Офіцер
- добре
- На місці
- На борту
- відкрити
- операційний
- операції
- Думка
- Думки
- Можливості
- Можливість
- Оптимізм
- варіант
- Опції
- замовлень
- Інше
- інші
- власник
- Власники
- Біль
- Больові точки
- пандемія
- Папір
- партнер
- Платити
- Пенсільванія
- Люди
- продуктивність
- Особистість
- перспектива
- Перт
- Філадельфія
- філософія
- стовп
- пінг
- труба
- труби
- пітчінг
- Стрижень
- Піца
- планета
- планування
- платформа
- Платформи
- гравець
- Plenty
- Водопровід
- Подкаст
- подкасти
- басейн
- популярний
- портфель
- горщик
- влада
- Прогнози
- представити
- press
- Прес-реліз
- Прес-релізи
- тиск
- price
- ціни без прихованих комісій
- приватний
- Виробники
- Product
- Продукти
- рентабельність
- програма
- сприяти
- пропозиція
- захист
- Захисні
- повноваження
- громадськість
- публікувати
- видавців
- тягне
- покупка
- якість
- в якості
- кількісний
- радіо
- діапазон
- Сировина
- реакція
- Реальність
- Причини
- Реєстрація
- правила
- Регулятори
- Відносини
- Релізи
- звітом
- Звіти
- Вимога
- дослідження
- роздрібна торгівля
- Роздрібні інвестори
- Умови повернення
- revenue
- огляд
- Відгуки
- Нагороди
- Risk
- Котити
- Маршрут
- Правила
- прогін
- біг
- сільській місцевості
- S&P 500
- сейф
- Samsung
- Сан -
- Сан - Дієго
- шкала
- Масштабування
- Школа
- SEA
- SEC
- Securities
- Закони про цінні папери
- безпеку
- насіння
- бачить
- продавати
- Напівпричепи
- напівпровідник
- Напівпровідникові прилади
- Сенат
- Сенатор
- сенс
- Послуги
- виступаючої
- комплект
- Поділитись
- акціонера
- акції
- світити
- магазинів
- Короткий
- Ознаки
- простий
- Розмір
- сон
- невеликий
- розумний
- EMS
- Нюх
- МСП
- So
- соціальна
- соціальні медіа
- сонячний
- сонячних панелей
- Сонячна енергія
- ВИРІШИТИ
- Південь
- South Korea
- Простір
- витрачати
- спонсор
- Рекламні
- Spot
- Spotify
- поширення
- Електронна таблиця
- старт
- Пуск в експлуатацію
- почалася
- введення в експлуатацію
- стан
- Заява
- Штати
- Статус
- залишатися
- акції
- Акції
- зберігати
- Стратегія
- вулиця
- передплата
- успіх
- успішний
- Саміт
- Supreme
- Верховний суд
- СУШИ
- Розгортки
- плавання
- говорити
- Мета
- податок
- Опoдаткування
- Taxes
- TD
- технології
- Технології
- Технологія
- тест
- Майбутнє
- Мислення
- треті сторони
- час
- Тонна
- Тон
- топ
- теми
- кидати
- торкатися
- турнір
- трек
- торгувати
- торги
- торгові площі
- Навчання
- прозорість
- скарбниця
- лікувати
- лікування
- суд
- вантажівка
- Довіряйте
- tv
- чірікать
- нас
- розкрити
- United
- Сполучені Штати
- us
- значення
- автомобіль
- Проти
- Відео
- вид
- виноградна лоза
- Незаймана
- Голосувати
- Голосування
- чекати
- Уолл-стріт
- кролячий садок
- годинник
- вода
- Багатство
- веб-сайт
- week
- уїк-енд
- West
- Що таке
- біла етикетка
- біла книга
- ВООЗ
- виграти
- в
- слова
- Work
- працює
- світ
- вартість
- лист
- X
- рік
- років
- вихід
- YouTube
- нуль