Епізод №363: Рік Букстейбер, Fabric, «Ризик — це інша сторона монети від можливостей»

Епізод #363: Рік Букстейбер, Тканина, “Ризик є зворотним боком медалі від можливостей»

Гість: Рік Букстейбер є співзасновником і керівником відділу ризиків для Fabric, який надає додатки для управління ризиками на основі факторів для інвестиційних радників. Рік обіймав посади головного спеціаліста з ризиків у Morgan Stanley, Salomon, Bridgewater та пенсійному фонді Каліфорнійського університету. Він також працював у Міністерстві фінансів США після 2008 року та допомагав писати правило Волкера. Він автор Кінець теорії та Демон нашого власного дизайну.

Дата запису: 9 |     Час роботи: 1:05:09

---

Основна інформація: У сьогоднішньому епізоді ми говоримо про ризики з кимось, хто обіймав посади головного спеціаліста з ризиків у Morgan Stanley, Solomon Brothers, Bridgewater та пенсії Каліфорнійського університету, і якщо цього було недостатньо, він також допоміг написати правило Волкера під час роботи в Казначействі. Рік починає епізод, розповідаючи нам про свою систему оцінки ризику та пояснюючи, чому три ключові моменти — кредитне плече, ліквідність і концентрація. Він також ділиться уроками, які він засвоїв, переживши крах 1987 року, технологічну бульбашку 2000 року та житлову кризу 2008 року.

Коли ми завершуємо роботу, Рік ділиться тим, що спонукало його розпочати нову справу, і як він планує допомагати радникам з управління ризиками для портфелів клієнтів.

---

Спонсор: Ферма Ідеї надає вам доступ до інвестиційних досліджень на суму понад 100,000 30 доларів США, які зазвичай читають лише найбільші в світі установи, фонди та менеджери грошей. Приєднуйтесь сьогодні та отримайте доступ до щоквартальних коефіцієнтів CAPE, квантового бектесту Excel і всієї бібліотеки досліджень. І найкраще, що існує XNUMX-денний безкоштовний пробний період.

---

Коментарі чи пропозиції? Пишіть нам Зворотній зв'язок@TheMebFaberShow.com або зателефонуйте нам, щоб залишити голосову пошту за адресою 323 834 9159

Зацікавлені у спонсорстві епізоду? Надіслати Джастіну електронною поштою за адресою jb@cambriainvestments.com

Посилання з епізоду:

• 0:40 - Спонсор: Ферма Ідеї
• 1: 35 - Вступ
• 2:29 – Ласкаво просимо до нашого гостя, Ріка Букстейбера
• 3:04 – Концепція Ріка для оцінки ризику
• 4:29 – Що робить ринки вразливими та зазвичай схильними до криз?
• 6: 31 - Чотири вершники Еконопокаліпсису; Кінець теорії
• 13:06 – Паралелі та теми між ринковими подіями за останні кілька десятиліть
• 15:25 – Як Ріку виглядає світ сьогодні з точки зору ризику
• 19:52 – Як бути консервативним з ринком у будь-який час максимумів
• 27:20 – Чи зможе криптовалюта колись досягти успіху? Чи є їхні ціни ознакою бульбашки?
• 30:14 – Загальні висновки щодо ризику та захисту від сучасних ринків
• 34:08 – Чи відповідають облігації з від’ємною прибутковістю їхньому призначенню?
• 38:04 – Історія виникнення його нового стартапу Fabric
• 43:18 – Як працює Fabric, сценарій використання фінансових консультантів і важелі, які він використовує для аналізу вашої схильності до ризику
• 52:47 – Дата запуску Fabric
• 55:18 – найбільш пам’ятний досвід інвестиції або ринку Ріка; Демон нашого власного дизайну
• 1:01:11 – Дізнайтеся більше про Ріка; fabricrisk.com; LinkedIn 

Стенограма епізоду 363:

Вітання: Ласкаво просимо на «Meb Faber Show», де основна увага приділяється тому, щоб допомогти вам розвивати та зберегти ваші статки. Приєднуйтесь до нас, коли ми обговорюємо ремесло інвестування та відкриваємо нові та прибуткові ідеї, щоб допомогти вам стати багатшими та мудрішими. Краще інвестування починається тут.

відмова: Меб Фабер є співзасновником та головним інвестиційним директором Cambria Investment Management. Через галузеві норми, він не буде обговорювати жоден з коштів Камбрії в цьому подкасті. Усі думки, висловлені учасниками подкастів, є виключно їхніми власними думками і не відображають думку Cambria Investment Management або його філій. Для отримання додаткової інформації відвідайте cambriainvestments.com.

Повідомлення спонсора: Сьогоднішній епізод спонсорується Idea Farm, моєю приватною дослідницькою службою, яка надає інвесторам доступ до дослідницьких звітів, якими часто користуються найбільші установи, фонди та фінансові менеджери світу. Ці звіти надходять від деяких із найповажніших інвестиційних магазинів, багато з них коштують тисячі доларів. Ми також надсилаємо наш улюблений інвестиційний подкаст минулого тижня, тож ви можете бути впевнені, що слухатимете лише найкраще з найкращого. Крім того, у передплату ми надсилаємо наші щоквартальні оновлення оцінки, наприклад CAPE Ratio, щоб ви могли бачити, які країни видаються найдешевшими для нових інвестиційних доларів на фондових ринках у всьому світі. У нас також є Quant Backtester, який дозволяє оцінити різні стратегії та стратегії розподілу активів у минулому. Отже, усе це може стати вашим завдяки підписці на Idea Farm, і, що найголовніше, ви можете випробувати це безкоштовно, без ризику, 30-денну пробну версію. Ви готові до інвестиційної переваги? Відвідайте ideafarm.com, щоб дізнатися більше.

Меб: Гей, гей, всім. Сьогодні у нас мега епізод. Наш гість є співзасновником і керівником відділу ризиків компанії Fabric, яка надає програми для управління ризиками на основі факторів для інвестиційних радників. У сьогоднішньому шоу ми говоримо про ризики з кимось, хто був там, робив це та обіймав посади головного спеціаліста з ризиків у Morgan Stanley, Salomon Brothers, Bridgewater та пенсійному фонді Каліфорнійського університету. І якщо цього було недостатньо, він також допоміг написати правило Волкера, працюючи в Міністерстві фінансів. Наш гість починає з того, що розповідає нам про свою структуру оцінки ризику та пояснює, чому три ключові моменти – кредитне плече, ліквідність і концентрація. Він також ділиться уроками, які він отримав, переживши крах 87 року, технологічну бульбашку 2000 року та світову фінансову кризу 2008 року. Коли ми завершуємо роботу, наш гість ділиться тим, що спонукало його розпочати нову справу, і як він планує допомагати радникам з управління ризиками для портфелів клієнтів. Будь ласка, насолоджуйтесь цим епізодом разом із Ріком Букстейбером із Fabric. Рік, ласкаво просимо на шоу.

Рік: Дякую. Я радий бути тут.

Меб: Я можу сказати в прямому ефірі з Нью-Йорка. Ви на Манхеттені?

Рік: Так.

Меб: Ходив на балет, гуляв містом, бачив там осінню пору. Один із моїх улюблених моментів у Нью-Йорку. Я сумую за нею.

Рік: так Це ніби місто на 80% повернулося до життя.

Меб: Цими вихідними я збираюся відвідати одне з моїх улюблених місць, а саме Колорадо, Телурайд. Тож, сподіваюся, цієї пори року все листя змінюється. Отже, для слухачів, які записують це, самий кінець вересня. У світі все здається спокійним і мирним. Давайте поговоримо на вашу улюблену тему. У вас, напевно, є одне з найабсурдніших резюме та навчальної програми … за останні роки з деякими вашими запасами. Я маю на увазі, я повинен подивитися на це. Я маю на увазі Bridgewater, More Capital, Salomon, Morgan Stanley, FrontPoint, і далі, і далі, Каліфорнійський університет. Ви бачили багато різних установок і багато різних ринків. Ви написали кілька книг на цю тему. Я люблю їх. Поговоріть зі мною трохи про те, як ви думаєте про ризик загалом, щоб закласти трохи конкретного фундаменту, а потім ми почнемо вникати в усілякі дивні теми.

Рік:

По-перше, ризик є зворотною стороною медалі від можливостей.

Отже, будь-хто, хто шукає можливості на ринку, будь-хто, хто зосереджується на Alpha, якщо вони не дивляться на ризик у тому ж контексті, вони начебто пропускають половину рівняння. Але в той же час ризик досить складний. Ви не можете звести це до числа. Ви не можете дивитися на це на основі того, що ви спостерігали історично. Іноді це динамічно, як і ринки. Отже, вам потрібно знати, що відбувається сьогодні на ринку, які речі вас хвилюють, і якщо щось із того, що вас хвилює, станеться, як це взаємодіє з вразливістю ринку до створити потенційні проблеми. З одного боку, це не проста тема. Він не одновимірний, інакше було б не дуже цікаво перебувати в цьому районі.

Меб: Поговоріть зі мною трохи про ринки. Чи є щось, що робить їх особливо схильними до кризи?

Рік: Коли я намагаюся зрозуміти вразливість ринку... будь-який ризик насправді є поєднанням двох речей. Це певна подія, яка відбувається, і люди сприймають сценарії, але також залежить, наскільки ринок вразливий до цієї події. Отже, відправною точкою є те, наскільки вразливим є ринок. І я розглядаю три речі як початок для них: кредитне плече, ліквідність і концентрацію. Якщо ви хочете поглянути на сьогоднішній ринок і поставити запитання, чи він більш чи менш ризикований, ніж був, скажімо, рік тому чи будь-що інше, просто поставте запитання, чи є він більшим кредитним плечем? Ліквідності менше? Він більш концентрований?

Меб: Це була загальна тенденція? Це те, на що ви дивитеся, як короткострокова ситуація? Це скоріше довгострокове нарощування? Отже, я думаю про деякі з цих типів способів мислення про це, і іноді здається, що ці речі можуть тривати дуже довго, перш ніж досягне свого роду кінцевої події. Як ви сприймаєте такий виклик?

Рік: Це одна з особливостей управління ризиками: ви помиляєтеся набагато більше, ніж праві, тому що у вас може бути ринок, налаштований на проблеми, але це не означає, що проблеми виникають. До 2008 року я хвилювався щодо рівня левериджу та деяких інновацій, які були там, боргових зобов’язань із заставою, і все йшло досить довго, перш ніж їх було реалізовано.

Отже, ви можете бути чимось стурбовані, і ринки можуть бути вразливими, але все ще може тривати довго.

Тому я не люблю говорити про те, що ринки перебувають у бульбашці або про ринки, налаштовані на крах. Я б краще просто сказав, що ринки зараз вразливі, і я можу пояснити, чому вони вразливі, і це не означає, що ви повинні продати все і завтра піти в облігації.

Меб: Облігації — це цікава тема, до якої ми також можемо трохи приступити, тому що я відчуваю, що для багатьох людей це головоломка щодо того, як взагалі думати про облігації. Ви говорите про «Чотирьох вершників Еконопокаліпсису». Це важливе слово для мене рано вранці. Я не випив кави. І ви говорите про щось на зразок чотирьох домінуючих впливів. Ви хочете торкнутися деяких із цих ідей?

Рік: Кілька років тому я написав книгу з Princeton University Press під назвою «Кінець теорії». У цій назві багато гуцпи. Я здивований, що вони дозволили мені піти з рук, але в основному ідея полягає в тому, що якщо ви хочете поглянути на ринки, особливо на ринки під час нестабільності або в часи великої кризи, економіку та стандартні методи, які ви навчилися у сфері фінансів не робіть трюк. Математичні моделі не допомагають. Дивлячись на історію, це не допоможе. І є кілька причин, чому це так, і це чотири вершники… замість Чотири вершники Апокаліпсису я називаю їх «Чотири вершники Еконопокаліпсису». Але ключовим компонентом для всіх них є те, що якщо у вас є складний ринок, він рухається у такий спосіб, який важко описати в системі рівнянь. Це стає наративом. Це як історія, яка розгортається і має свої повороти, певні несподівані кінцівки. І якщо ви спробуєте охопити це, просто сказавши: «Ну, я збираюся поглянути на останні пару років і все, що сталося тоді. Напевно, це хороший путівник у майбутнє». Якщо ви спробуєте сформулювати це в купу рівнянь або економетричну модель, ви упустите суть, тому що коли відбувається одне, воно переливається в інше.

Взаємодія кредитного плеча, ліквідності та концентрації є чудовим тому прикладом. У мене є аналогія, яка мені подобається, щоб дати відчуття цієї динаміки. Я думаю про нічний клуб. І якщо ви пожежник, дивитеся на нічний клуб і намагаєтесь зрозуміти, яка вразливість цього нічного клубу до пожежі, ви дивитесь на три речі. Ви подивіться на шляхи виходу. Як легко люди можуть вийти? Скільки людей може вийти за хвилину? Ви подивіться, яка людність у нічному клубі, скільки там людей, яким доведеться виходити. А потім ви дивитеся на горючість чи горючість простору. Скільки часу у них буде, щоб вибратися? Наскільки людно в нічному клубі? Це як концентрація ринку. Скільки людей дійсно активні на цій частині ринку?

Ліквідність - це виходи. Наскільки ліквідний ринок? Як швидко люди можуть вийти? А займистість – це важіль. По суті, чим більше важелів впливу в системі, тим швидше людям доведеться піти, якщо щось піде не так. Причина, чому це стає складним, полягає в тому, що виявляється, що якщо є пожежа, все працює не так, як це відбувається, якщо ви просто спостерігаєте типову ніч у нічному клубі, де люди заходять і виходять. Раптом вихід зачиняється. Люди не можуть вийти, товпляться, як би один через одного переходять. Ви не можете моделювати це, якщо дивитися на світ у повсякденному світі. Те ж саме з ринками. Ви не можете щодня дивитися на ринки і говорити: «Добре. Все добре». Якщо щось піде не так, люди просто виходять, тому що я знаю, як люди можуть отримати ліквідність.

Основна ідея «Кінець теорії» полягає в тому, що у вас працюють ці складні динамічні системи, і те, що ви бачите день у день, не дає вам справді хорошого уявлення про ризики, які вас справді хвилюють. ризик того, що справи дійсно підуть погано.

Меб: так І тому, коли ми думаємо про це, я думаю, що перша відповідь — просто не ходити в нічний клуб і не дивитися фільми вдома. Але для більшості інвесторів, які думають про це, чи це сценарій, коли ви говорите: «Добре. Ну, якщо я не буду вживати...» І я не хочу вкладати вам слова в уста. Ви сказали, що це була не ситуація, коли ви сказали не дивитися на історію, але було сказано, як ви думаєте про можливі результати? Ти кажеш: «Гаразд. Ну, я бачу, що я не хочу бути в переповненому нічному клубі, коли там тонна розпалу». Як я думаю про уникнення таких ситуацій? Це якийсь постійний моніторинг? Це через диверсифікацію? Що б сказав пожежний, якби він дивився на той нічний клуб?

Рік: Ну, справді, не ходіть до нічного клубу, але справа в ринках, це не або/або. Переконайтеся, що ви не дуже любите нічний клуб. Тож де ринок вразливий? Де їх концентрація? Де їх потенційна ліквідність? Не вдавайтеся в це так багато місця, або якщо ви це зробите, вам краще відчути, що це справді чудова можливість, оскільки ризик також високий. Хороший приклад цього зараз, це ніби… це ні для кого не секрет. Якщо ви подивіться на концентрацію на ринку прямо зараз, речей і пов’язаних акцій, технології є там, де вони знаходяться. І люди мають у цьому нічному клубі, так би мовити, більше, ніж вони можуть собі уявити, тому що… я маю на увазі, це веде до диверсифікації. Ви можете сказати собі: «Гей, я в широкому індексі. Я в CVSMP або в якомусь ETF, наприклад S&P. Отже, я диверсифікований». Диверсифікація означає, що у вас є багато різних акцій, які не дуже корельовані між собою, але не мають жодної з цих акцій. Що ж, якщо ви S&P, 25% вашої капіталізації припадає на 10 акцій, а 40% вашої участі в технологічному секторі. Отже, вам багатолюдно. Ви зробили ставку, хоча й не збиралися. Ви не різноманітні, навіть якщо можете цього не усвідомлювати, тому що ви перебуваєте в цьому дуже людному місці. Отже, перший крок - це зрозуміти, де я знаходжуся в натовпі і чи дійсно я хочу бути в цьому натовпі.

Меб: Давайте трохи повернемося в історію, а потім трохи поговоримо про сьогоднішній день. Ви пережили 87-й, 2000-й, кризу текіли, азіатську кризу, спалаховий крах тощо. Пандемія, про яку недавно забули, світова фінансова криза. У цих хлопців є якісь рими? Вони всі різні? Чи є якісь загальні теми, які ви навчилися та оцінили з часом, чи кожна з них є новою скринькою-сюрпризом?

Рік: У них є спільні теми. Це може зайти лише з тими загальними темами, тому що, очевидно, люди вчаться на минулих подіях. На перший план виходять різні інновації. Я думаю, що зараз ми, ймовірно, багато чому навчилися з 2000 року та ери Dot-Com. Я думаю про великі ринкові події як про різні типи. Є, очевидно, такі, які просто пов’язані з рецесією, вірно. Економіка йде погано. Якщо є очікування, економіка буде погана, ринок буде поганий. Крім того, є періоди, які є фундаментальними, періоди на кшталт того, що Грінспен назвав ірраціональним надлишком, коли люди просто виходять попереду своїх лиж з точки зору погляду на основи, і завжди є якесь виправдання, чому цього разу все по-іншому. З Dot-Com усі облікові показники доходів більше не мають значення. Наразі аргументом на користь високих PE є те, що низькі відсоткові ставки означають, що ви не так сильно дисконтуєте майбутні прибутки. Ви знаєте, що завгодно. Але це свого роду фундаментальний компонент, і люди нарешті прокидаються.

І ще є те, що я б назвав ринковими подіями. Дійсно, у 2000 році було трохи цього. Одним із моїх улюблених прикладів, хоча він і не потрапив на широкий ринок, є LTCN у 2008 році, де тригером є не стільки основи. Це високе кредитне плече, це ринкові технічні характеристики, які є тригером. Щось відбувається, і людям доводиться продавати, а коли вони продають, ціни на ринку падають. Зараз, коли ринкові ціни падають, більше людей мають продавати. 1987 рік є чудовим тому прикладом. За один день ринок впав. S&P впав понад 20%, тому що люди продавали, а потім через те, що вони продавали, ринок впав, і ви отримали цей неймовірний каскад. Є певні теми або певні типи подій, на які ви можете озирнутися. Я не прихильник переоцінки того, що сталося за останні пару років, як основи для оцінки ризику, але я вірю, що ви можете оглянути великий проміжок часу…навіть повертаючись до, наприклад, періоду після Другої світової війни. Подивіться на всі ситуації, коли у нас були серйозні падіння, і використовуйте їх, щоб начебто повідомити про те, як працює ринок, і ймовірність того, що ми матимемо щось у майбутньому, яке… до речі, якщо ви довгостроковий інвестор , це, я думаю, найважливіше, на що варто звернути увагу.

Меб: Безперечно, ви завжди бачите роз’єднання, і частково тому це відбувається, ймовірно, так, як це відбувається між тим, що люди кажуть, що їхній передбачуваний горизонт. Майже всі кажуть, що вони є довгостроковими інвесторами. Потім ви дивитесь на часові рамки, за які вони аналізують позиції та вносять зміни. Я намагався подумати про те, що ця концепція є неправильною, і що це означає бути неправильною. Отже, я сказав, як довго ви готові «помилятися» щодо інвестицій? І я сказав, що неправильно означає, у цьому випадку, низьку продуктивність порівняно з еталонним показником або вашими очікуваннями. В іншому нічого не змінено. Отже, менеджер не помер. Не було серйозних структурних змін чи державного регулювання, інопланетян чи чогось іншого. І ви, мабуть, зрозумієте, куди це веде. Двадцять відсотків сказали, що дали б це рік, а потім 52% сказали до п'яти років. Решта 10%, 20% сказали, що більше ніж 5 років, від 5 до 10, понад 10. І незважаючи на те, що вони сказали, що вони мають довгостроковий часовий горизонт, ці дві концепції не збігаються. Це теж той факт, що ми люди. Ймовірно, вишикувалися в чергу, щоб знову і знову побачити стільки божевільної поведінки, поганої поведінки та емоційної поведінки.

Коли ви говорили про нічний клуб, за останні пару тижнів я вивчив нове слово, яке було мурмурування, тобто шпаки, правильно, пташки, що рухаються, і це аналогія, яку я люблю робити, що історія дає вам певне уявлення про те, що сталося в минулому, але все завжди трохи по-іншому, як вони рухаються. Але, озираючись назад, я маю на увазі, що ви говорите про історію срібла 1980 року з братами Хант. Коли ми дивимося на сьогоднішній день, яким для вас виглядає сьогоднішній світ? Є вірші, особливі ризики? Чи все виглядає теплим і нечітким?

Рік:

Щоразу, коли все йде справді плавно, під ковдрою накопичується ризик.

І ми бачимо, як це відбувається. Кредитне плече зараз дуже високе за низкою показників. Маржинальний борг, за вирахуванням вільних залишків готівки, є найвищим за весь час. Відсоток добробуту домогосподарства та акцій є найвищим за весь час. Можливо, ви не думаєте про це так само з точки зору кредитного плеча, але в основному люди перевищують свою звичайну толерантність до ризику. Ви бачите цю високу концентрацію, як я вже згадував раніше. Якщо ви подивіться на розмір найбільших акцій або технологічного сектору, то настав час, коли навіть незважаючи на те, що волатильність не здається особливо високою, і справи лише ростуть, існує основна вразливість ринку, якщо щось піде не так. Отже, ви повинні запитати, що може піти не так, і саме тут ви потрапляєте в сценарії. Ті три, про які я думаю, і я думаю, що більшість усіх думає про них прямо зараз… це не те, що їх там мільйон. Один – інфляція. Ще одна можливість… я назву це технологічною бульбашкою. По суті, тоді ми отримуємо жорстку посадку, тому що технологія знаходиться в такому крайньому стані, різноманітні заходи чи речі, акції… кожен, хто на це дивиться. І третє – це певний тип макроподії. Він може просто зменшуватися, або це може бути відродження COVID, що призведе до рецесії. Отже, поєднайте ці типи можливих подій із ситуацією на ринку, і саме на цьому я б зосередив ризик, тому що те, що дійсно важливо для більшості людей… на вашу думку, якщо щось піде погано протягом шести місяців або року, добре. Знаєте, якщо ви керуєте хедж-фондом, це проблема. Але якщо ви окрема особа, ви сподіваєтеся вийти на пенсію, навіть якщо вам 10-20 років, ви можете з цим жити. Але якщо у вас повторюється 2000 рік, нам знадобилося 13 років з 2000 року, щоб повернутися до того місця, де ми були на піку. Отже, якщо у вас є часові рамки в 10 або 20 років, такий тип події дійсно має для вас значення, і це навіть гірше, ніж здається, тому що ринок впав. Нарешті він повернувся туди, де був у 2000 році, але, знаєте, це 13 років, коли ви не мали позитивних результатів. Якщо ви очікуєте... а це розумне очікування, засноване на історії, що акції будуть повертатися в середньому на 7% на рік, ви фактично знизилися на 50% від того, що ви повинні були, так би мовити, якби все було нормально. Отже, коли ви дивитесь на такі події, це може мати значення для вас протягом періоду, довшого за подію. Отже, це три, на яких я справді зосереджуюсь.

Меб: У нас є закріплена ланцюжок у Твіттері, який киває моїй південній мамі та бабусі, де це називається як у проклятті, і це просто купа діаграм, які демонструють деякі дивацтва, що відбуваються, особливо щодо ринкової капіталізації акцій США. Багато індикаторів, успадкованих спільно. І це цікаво, тому що якщо ви подивитеся на такі речі, як оцінка, якщо ви подивитеся на такі речі, як настрої, якщо ви подивитеся на такі речі, як відсоток розподілу акцій, про який ви згадали, який, я думаю, є найвищим за весь час у США, який на одна рука, для мене, це чудово. Нарешті всі американці починають робити акції, але, з іншого боку, це має дивовижну негативну кореляцію з майбутніми доходами. Але всі три з них, зокрема, мають величезне перекриття у кореляції. Вони схожі на одну діаграму. Отже, настрій, оцінка, відсоток в акціях. І причина полягає в тому, що в сукупності люди просто володіють тим більше акцій, чим більше вони ростуть і падають, вони володіють менше і більше. Але проблема в тому, що це, ймовірно, навпаки того, що має бути. Вони повинні володіти менше, коли оцінка висока, і більше, коли оцінка низька. Вони повинні бути більш песимістичними, коли оцінки високі, і більш оптимістичними, коли оцінки низькі. Ви знаєте, Баффет говорить про це, але це не так. Люди радіють, коли заробляють гроші, а не програють.

Тож прості речі, як-от перебалансування курсу, допомагають цьому або усвідомлення оцінки. Але важко, коли всі сіно косять. Рік, коли твої сусіди збираються на Таїті. Я припускаю, що вони не їдуть на Таїті через заборону на поїздки, а купують машини. Купівля будинків, це те, що всі зараз роблять, купівля нових будинків. Що робити людям? Як вони повинні думати про це тверезо, здорово і реалістично?

Рік: У цього є дві сторони, і обидві вони пов’язані з думкою про те, що у вас є добре диверсифікований, можливо, навіть пасивний портфель. Отже, давайте ігнорувати людей, які намагаються робити ставки. Давайте подумаємо про людей, які мають більшу частину своїх акцій у чомусь, що більш-менш є великим індексом. І саме там більшість людей. Відбувається дві речі. Один не усвідомлює цього; вони в активній торгівлі. Через ринкову капіталізацію чим більше речей зростає, тим більше вони володіють. Отже, ви торгуєте імпульсом, тож вам краще усвідомити, що, можливо, ви насправді не хочете торгувати імпульсом.

А по-друге, переходячи до мого попереднього пункту, ви думаєте, що ви диверсифіковані, але ні. Ви робите... завдяки цій імпульсній торгівлі ви робите величезну ставку в певних секторах, у цьому випадку в технологіях. Отже, я вважаю, що перше, що потрібно зробити, як ви згадали на початку, це знати, що ви маєте такий стиль імпліцитно, навіть якщо ви вважаєте себе пасивним. Знайте, що у вас є така ставка, незважаючи на те, що ви вважаєте себе широко диверсифікованим. І перше, що я хотів би зробити, я б навіть не мав занадто великого ризику, тому що це різновид ризику 101: чи маєте ви зараз, через різке зростання акцій, більший ризик акцій, ніж правило толерантності до ризику? казати. І якщо все почне йти іншим шляхом, чи скажете ви: «О, боже! Що відбувається?" І починайте продавати прямо в нього. Але інший полягає в тому, щоб відійти від цих характеристик, які вбудовані в більшість індексів, тому що вони зважені на обмеження, і рухатися більше до добре диверсифікованого портфеля, що означало б певне поняття однакової ваги. Не буквально однакова вага. Ви не хочете тримати однакову суму в кожній акції, тому що тоді ви зіткнетеся з іншою проблемою, яка полягає в тому, що деякі сектори мають набагато більше акцій, ніж інші. Запасів основних матеріалів набагато більше, ніж у банках. Але рухайтеся більше в цьому напрямку, щоб отримати кращу диверсифікацію та відійти від імпульсу. На мій погляд, це такий собі ризиковий перший крок.

Меб: так Я маю на увазі, що зважування ринкової капіталізації було дивовижною інновацією 50 років тому, і ми говоримо про це в шоу, і я кажу… але це цікава інвестиційна стратегія. Мовляв, те, що це дозволило, а саме недороге інвестування, дивовижне, але зараз ми живемо у світі… ви можете впроваджувати недороге інвестування та інші стратегії та стилі інвестування. Проблема зі зважуванням ринкової капіталізації полягає в тому, що справи йдуть абсолютно безпідставно, і ви переживаєте… звичайно, Японія є мій улюблений приклад, але було багато інших випадків, коли менші ринки сходили з розуму. Остання, передфінансова криза в Індії та Китаї, БРІК 2007. Оцінки, на мою думку, були навіть божевільнішими, ніж зараз у США. Зважування ринкової капіталізації піддало вас цьому, оскільки воно стає концентрованим. І отже, проста відповідь: однакова вага, безумовно, одна, але принаймні порушує вагу ринкової капіталізації та закінчується чимось іншим для мене. Найважче для багатьох людей, я думаю, що вони хочуть бути Нострадамусом, так. Вони хочуть спрогнозувати майбутнє. Вони завжди хвилюються про те, яким саме буде каталізатор. Кожен думає: «Що це може скінчити? Це інфляція? Це ФРС? Це інопланетяни, пандемія?» І я думаю, що чудово у вашій роботі те, що вона дає вам рамкове мислення: «Подивіться». Я не вкладаю тобі в уста слова. Це моя інтерпретація, тож дайте мені знати, якщо я не на базі. Це ніби ви не обов’язково знаєте, яким може бути точний каталізатор, але ви можете зрозуміти, коли ситуація стає більш ризикованою та проблематичною, де ви починаєте бачити достатньо розпалювання, яке сидить навколо, де це може бути проблемою.

Що ви думаєте про деякі з цих інших подій? Це ознака часу? Це щось інше? Я думаю про NFT, крипто, SPAC.

Рік: О так. Так, не починай мене. Отже, останній пункт, щоб якось завершити це. Ви раніше згадували, що тут немає ніякої загадки. Ви можете вибудовувати діаграми, незалежно від того, чи йдеться про коефіцієнт прибутковості чи рівень кредитного плеча, або… переглядати їх. Так багато з них є... двома важливими речами. Поблизу або на історичних максимумах, і вони дуже точно відображають те, як виглядав світ у 2000 році. Мені неприємно це говорити, тому що, знаєте, ви ніколи не хочете прив’язувати щось до іншої події, але в 2000 році ринок впав на 50 %. Технологія впала більш ніж на 70%. І знову знадобилося 13 років, щоб повернутися туди, де ми є. Я не хочу перебільшувати це, але ви можете подивитися там і побачити, чи це станеться. Хто знає? Але ви повинні принаймні розуміти, що це є. І ще одна річ, яку важливо знати, і це повертає до минулих подій. Майже кожне десятиліття, починаючи з 50-х років, ми спостерігали падіння ринку на понад 35%. У 1970 році… Мені навіть не потрібно проходити через них. Якщо ви вірите у те, у що люди завжди вірять, тобто у нас є нормальний розподіл, ви побачите більше 50… ймовірність побачити 35% падінь за 50 років менша за 1% ймовірності. Отже, ми справді живемо за правилами, відмінними від тих, які всі вкладають у свій розум.

Я вважаю, що встановлення рівня таким чином є корисним, і, знову ж таки, я не кажу продавати все, але принаймні розуміти, що є інша сторона того, що відбувається на ринку.

Меб: Перш ніж перейти далі, я мав дуже особисте ставлення, тому що я закінчив коледж у 2000 році. Отже, я мав на власні очі побачити багато буму з одного боку, а потім крах з іншого боку, тому що всі мої друзі приблизно з 98 року до '03 переїхав до Сан-Франциско, який був краєм молока та меду, вірно. І ми знову побачили відлуння. Отже, ми побачили божевільні часи веселощів, а також знищення після цього. Як ядерна зима інтернет-краху, коли ви заходите на Craigslist і купуєте меблі всієї компанії за… ніби, вони просто кажуть: «Чувак, просто прийди забери це. Ми повинні вибиратися звідси. Ми прострочили умови оренди». Тож потрібно побачити обидві сторони.

Рік: Ну це смішно. Тоді люди також мають '08. Отже, ми не позбавлені досвіду. Скільки людей пам'ятають 87 рік? Це інша проблема, але 2000, 2008…тож, у будь-якому випадку, якщо перейти до цих речей із криптовалютою, NFT тощо, мені здається, що криптовалюта…я не можу зрозуміти, що відбувається. Є так багато людей, багато дуже розумних людей, які були на цьому шляху, і мої аргументи тривали досить довго… і тепер ми бачимо деякі докази того, що це реальність. Що жоден уряд не збирається поступатися своєю монетарною владою. Якщо криптовалюта буде успішною, її буде закрито, тому що жоден уряд не хоче, щоб люди мали можливість обійти монетарну владу. І зараз ми бачили, як це сталося з Китаєм. Ми бачили проблиски цього в деяких інших країнах. І може бути так, що ми бачимо цифрову валюту або цифрові версії валюти. Ми знаємо, що ряд країн, включаючи Китай, розглядають це, але це інша річ. Щоб країна взяла свою валюту та перетворила її в зручну для використання форму, а саме цифрові – це не те ж саме, що криптовалюти.

Інша проблема з криптовалютами полягає в тому, яка вартість криптовалюти. Подумайте про біткойн. Може бути 5,000 50,000, 500,000 XNUMX, XNUMX XNUMX. Не знаю. Тому немає жодних підстав…

Меб: Або п'ять мільйонів. Ти ніколи не дізнаєшся.

Рік: Так, або п'ять мільйонів. так Отже, це щось на кшталт дотичної, але я думаю, що коли ви дивитеся на криптовалюту, коли ви дивитеся на NFT, коли ви дивитеся на SPAC, які зараз певною мірою запрацювали, ви бачите інновації, які, можливо, не є в основі заподіяння шкоди ринкам так, як, скажімо, боргові зобов’язання із забезпеченням і так далі було до 08 року. Але вони ніби канарки у вугільній шахті. Люди можуть бути такими шаленими. На мій погляд, якщо ви посидите і трохи подумаєте, ви скажете: «Гаразд, ну, як завгодно. Я не збираюся вдаватися в це повністю». Це свого роду міра ейфорії та міра того, як люди відкидають певний набір розумів убік.

Меб: так Я хочу почути про ваш новий чудовий стартап за секунду, але що, наприклад, робити інвестору? Ви консультувалися з деякими з найбільших, добре фінансованих установ у світі. Ви були в різних фондах. Наш традиційний тип слухачів – це фінансовий радник, незалежний, зареєстрований інвестиційний радник. У нас є інституції, а також у нас є багато людей. Які загальні висновки з певної кількості десятиліть на ринках, коли ми думаємо про те, щоб поєднати це все разом з портфоліо, а також про те, де ми зараз?

Рік: Я думаю, що з точки зору мислення, яке розглядає ризик, простою відправною точкою є визнання того, що ризик — це не число. Ризик - це не дивитися на минуле і просувати його вперед. Що це простір для вашої динамічної оповіді. Отже, якщо ви радник і розмовляєте зі своїм клієнтом, це джерело дискусій. Це не просто сказати: «О, знаєте, ризик — це що завгодно». Це щось живе. І якщо ви розглядаєте сценарії та речі, про які варто хвилюватися, є історія, про яку варто подумати. Є певні частини ринку, які будуть мати значення. Так, наприклад, з інфляцією. Це не просто: «О, там інфляція. Можливо, ринок впаде». Ви знаєте, що певні фактори ризику важливіші за інші. Якщо буде інфляція, менші компанії постраждають більше, тому що вони не можуть так легко регулювати свої витрати. Компанії, яким доведеться брати короткострокові позики, постраждають, оскільки ставки зростуть і так далі.

Отже, я думаю, що відправною точкою є розгляд ризику більше як розповіді, щоб зрозуміти правильний спосіб це зробити. І просто наведу вам приклад того, як дістатися до всіх місць, де я працював. Коли ми стурбовані певним ризиком, і це не обов’язково має бути катаклізм, але, знаєте, ми про щось думаємо. Ми збираємося в кімнаті за столом, подібно до того, як радник збирається з клієнтом. І ми в основному обговорювали історії та сценарії, про те, як може трапитися щось одне і як це може призвести до чогось іншого, і що це означає для нашої позиції. Але велика різниця, яку я б додав до цього для радника, полягає в тому, що це більше, ніж посади. Особа, яка працює з консультантом, має дві характеристики, які роблять стандартний підхід до управління ризиками, яким я користувався протягом своєї кар’єри, неправильним або неповним. По-перше, їхні часові рамки не збігаються з часовими рамками банку, хедж-фонду чи менеджера активів. Вони можуть уникнути багатьох ризиків. По суті, багато з того, про що вони читають, і багато з того, про що люди хвилюються в пресі, – це шум, якщо у вас є часові рамки, виміряні 5, 10, 20, 30 роками. Ви також не маєте кредитного плеча. Ви не в ситуації, коли ви змушені вийти. У вас немає клієнтів, які могли б витягнути вилку та викупити. Так це одне.

Інша річ, яка дуже важлива, це те, що ризик для людини походить з двох сторін. Раднику, начебто, доводиться дивитися в двох напрямках одночасно, тому що у вас є портфель, з одного боку, і є ризики, про які варто турбуватися, але у вас є цілі клієнта та те, як ці цілі можуть змінюватися з часом і в міру того, як змінюється ринок, з іншого боку. . Отже, це ніби ви ріжете ножицями, а не ножем. Ви повинні турбуватися про обидві ці речі. Отже, це справді складна проблема, і я вважаю, що це начебто цікаво, що ми думаємо про супервитонченість у хедж-фондах чи будь-якому іншому. Справжня витонченість, справжня глибина проблеми полягає в тому, що радник працює з клієнтом, тому що їм доводиться турбуватися про довший період часу, вони повинні турбуватися не лише про прибутки, а й про цілі. І тому насправді це дуже багата сфера, на якій слід зосередитися.

Меб: Яка структура надає облігаціям? Облігації — це свого роду дивний клас активів, який раніше пропонував справедливу суму доходу в традиційному розумінні, чого зараз здебільшого немає в деяких частинах світу. Звичайно, ні. Це негативна врожайність. Це як завжди? У вашій голові це запитання про інфляцію на кшталт реальних ставок, чи це щось інше, що також є потенційним ризиком, про що люди, можливо, не замислювалися протягом минулих, я не знаю чого, 30 років у США

Рік: Так, справа з облігаціями полягає в тому, що якщо ви тримаєте облігацію, яка не відповідає вашим зобов’язанням, ви ризикуєте. Якщо ви стурбовані тим, чи заплатите за навчання своїх дітей через 6 або 7 років, і у вас є облігація на 10, 20 або 30 років, ви ризикуєте. Отже, облігація без додавання питання тривалості та часу, коли вам знадобляться ці гроші, також є ризикованим активом. І зараз це більш ризиковано, ніж було з кількох причин. Один – інфляція. Номінальна дохідність співвідноситься з очікуваною інфляцією. А інший полягає в тому, що ми звикли до таких низьких ставок, що, на нашу думку, ми не уявляємо, що ставки можуть становити 4% або 5%. Коли я вперше почав працювати на ринках… дозвольте мені підтримати ще більше. Коли я був молодшим і будував свій перший будинок, я мав кредит на будівництво, який становив 21%. А моя іпотека була 13.5%. І я озирнувся на своїх батьків та їхню іпотеку, яку вони мали на початку, і вона становила 3.5%, і я подумав: «Який це був світ?» Три з половиною відсотки іпотеки? Знаєте, ми були в іншому царстві.

І, до речі, в середині 80-х років, коли ставки впали до 8%, у нас був трейдер у касі облігацій, який надрукував угоду та зберіг роздруківку, коли вона досягла 8%, тому що це було як «Ми» повернутися до нормального стану». Отже, у нас, можливо, немає багато перспектив. Я не кажу, що ставки повернуться до 13.5% для іпотечних кредитів, але насправді, якщо подумати, що рівень, на якому ми зараз перебуваємо, начебто втрачає потенціал для ризику. А облігації, на мою думку, можуть бути ризикованішими, ніж люди можуть собі уявити. І єдиний спосіб по-справжньому контролювати ризик облігацій — це тримати облігації, термін погашення чи тривалість яких порівнюється з вашими часовими рамками.

Меб: так Щоб пояснити це в перспективі, я знову запитував користувачів, підписників у Twitter на опитування, і мій процес мислення в статті, яку я написав, полягав у тому, що облігації на реальній основі не є безризиковими. Я маю на увазі, що люди сприймають казначейські векселі та облігації з низькою дюрацією як безризикові інвестиції, оскільки вони є «безпечними грошима», і я хотів сказати, що після інфляції були періоди, звичайно, не дуже за останні 40 років, але до цього, де це був збитковий актив. І я запитав: «Як ви думаєте, яка була найбільша просадка облігацій в історії?» І майже всі сказали: «Менше 5%». І це, здається, на північ від 50. Отже, це інший актив, вірно. Це схоже на повільний занепад, як правило, через інфляцію проти акцій, які часом мають тенденцію падати зі скелі, проти облігацій, які, як правило, більше схожі на ерозію багатства.

Рік: Розумієте, це начебто важливий момент, що профіль ризику для облігацій ближчий до цільового профілю окремих осіб, ніж профіль ризику для акцій. Вони все ще мають нижчий ризик, ніж акції, і якщо ви утримаєте їх до погашення, ви точно отримаєте свою основну суму. Але якщо ви перебуваєте в ситуації, коли вам, можливо, доведеться продати його між цим і тим часом, ви можете продати його дешевше, ніж заплатили.

Меб: Давайте перейдемо до Fabric, якщо немає інших тем, які ми обговорили. Щось ще, що ми пропустили, і що ви хотіли б розглянути, перш ніж ми трохи поговоримо про вашу нову справу?

Рік: Ні, я думаю, ми можемо піти туди. Я думаю, що багато з того, про що я говорив, як би інкапсульовано в тому, чому я створив Fabric, або в характеристиках, з якими я намагаюся там мати справу.

Меб: Ну, давайте послухаємо. Давайте послухаємо історії походження. Незважаючи на різні зупинки, які ви робили у своїй кар'єрі, ви сказали: «Я ще не закінчив. На даний момент я отримав у собі підприємця». Давайте послухаємо про це. Я зустрічав деяких із ваших співзасновників із Боулдера. Розкажіть мені історію походження.

Рік: Штаб-квартира була в Боулдері, штат Колорадо, яке наразі є одним із найзручніших для життя міст країни, але, знаєте, як ми вже згадували, я сиджу на Верхньому Вест-Сайді в Мангеттені.

Меб: Це хороший підхід зі штангою. Це хороший підхід до управління ризиками, якщо у вас є міське життя, а також певна диверсифікація країни. Це розумний спосіб зробити це.

Рік: Це вірно. Нарешті я зможу цим скористатися. Я потрапив у Fabric і відповідав за управління ризиками в банках, хедж-фондах, працював у Міністерстві фінансів, а потім у Пенсійному фонді Каліфорнійського університету. І основна основа для того, що я зробив, почалася, коли я працював у Міністерстві фінансів після фінансової кризи, тому що було зрозуміло, що людям, які постраждали від фінансової кризи, не вистачає місця для управління ризиками, і воно є найбільш необхідним у окремих осіб . Я перейшов на квазііндивідуальну роль, коли навчався в Каліфорнійському університеті, оскільки пенсійний фонд є власником активів. Таким чином, пенсійний фонд представляє осіб приблизно так само, як радник, але в більшому масштабі. І тоді, поки я був там, через Говінду Квіша, який є генеральним директором Fabric, ми зрозуміли, що природним кроком буде взяти частину роботи, яку ми виконали для Каліфорнійського університету для пенсійного світу, і передати її радникам, де є набагато більш тісний зв’язок із проблемами, які мають окремі люди. Які у них проблеми? Речі, які я згадав, довший термін. Ризик виникає не лише від ринку, але й від їхніх цілей і змін у їхній поведінці. Отже, те, що ми зробили, це створили програму, яка має можливості управління ризиками справді інституційного рівня. І я можу зрозуміти, що я маю на увазі за секунду. Але подайте це так, щоб консультанти могли використовувати в роботі з клієнтами. І знову ж таки, працюючи з клієнтами, я підкреслив, що це не просто інтеграція їхніх цілей із портфоліо, а можливість працювати в людській сфері. Ризик в основному на ринку або для окремих осіб, це не просто цифри, які збираються в комп’ютері. Це як людська природа. Це один із моментів, якого ми не дуже торкалися, але, на мою думку, людський компонент… це людина плюс машина. Ось де ви повинні дивитися на ризик. Отже, ви можете застосувати підхід до ризику, який ми маємо, і нашу програму та помістити її в контекст, який простий у використанні, який можна використовувати для оповіді, для взаємодії з клієнтом. Отже, ключове значення полягає в тому, що це означає, що це буде інституційний рівень, це, по-перше, не просто дивитися на історію та припускати: «Добре, це те, що станеться в майбутньому». Він не просто дивиться на деякі сценарії і каже: «О, якщо це станеться, ринок впаде на 20%». З цими речами відбувається набагато більше, але ще одна річ, яку ми робимо, це ми використовуємо підхід, заснований на факторах, щоб дивитися на ризик. Це свого роду стандартний підхід, який зараз використовується для будь-яких установ, і ми співпрацюємо з фірмою під назвою MSCI, яка є не лише родоначальником використання факторів, але й тепер це стандартний підхід. Таким чином, ви можете дивитися на портфель клієнта не тільки з точки зору його активів і того, як ці активи взаємодіють, створюючи ризик, але й з точки зору факторів. Такі речі, як... ви можете мати секторальний вплив, як технологія. Ви можете впливати на фактор країни, як на Китай. Але не тільки китайські акції, а Китай через цей ланцюг поставок впливає на інші ваші акції.

І такі ризики, ці фактори ризику проходять через портфель. Отже, ви можете мати портфель із сотнями акцій, але в кінцевому підсумку це може бути 5-10 факторів, які справді керують ризиком цих акцій, і ви можете розумно говорити про них, тоді як важко розумно говорити про весь цей портфель. Тож це як би основа того, що ми намагаємося зробити. Візьміть багато з цих характеристик, які насправді не матимуть значення для управління ризиками. Розмістіть їх у людському фреймворку та в програмі, якою справді ви можете просто користуватися. Я маю на увазі, що це не ракетобудування.

Меб: так Я маю на увазі, що коментар людської структури дійсно важливий, особливо коли ви маєте справу з окремими людьми, тому що в нашому світі так багато жаргону. Мені здається, що завжди важко відрізнити те, що справді актуально, а що просто відволікає. Отже, який найкращий спосіб подумати про те, що ви робите? Це як рентгенівський знімок у портфоліо? Це як дослідження подій, де ви кажете: «Гей, це… До вашої уваги, ось як ми влаштовані. Ось як ви, ймовірно, закінчите. Ось чим ти можеш закінчитися». Наприклад, який основний тип важелів, коли ви сідаєте з радником, озброєним цією технологією, буде наче виплюнути? Який вхід і який вихід цієї ковбаси?

Рік: Це і рентгенівський знімок, і дослідження подій, ви знаєте, якщо використовувати ваші слова. Відправною точкою є портфоліо особи. Цілі та характеристики ризику особи, яка тримає цей портфель. Вхідні дані дійсно досить прості. Виходи також досить прості. Результати такі: чи вас викрили, чи, можливо, ви подивилися й сказали: «Я насправді не хочу, щоб мене викрили». Куди веде ваша експозиція порівняно з цілями клієнта? І як я можу висловити цю експозицію так, щоб це було просто англійською мовою? І тут спрацьовують фактори. Отже, наприклад, щоб взяти дослідження події або сценарій, дозвольте мені використати інфляцію як тематичне дослідження, тому що я говорив про це раніше. Гаразд, у вас є портфоліо. Ви можете подивитися і сказати: «Добре. Я бачу ваше портфоліо. Це щось на зразок S&P, правда, але воно дещо відрізняється від S&P різними способами». Чи він відрізняється від того, чи S&P сам по собі має значення для вас від того, куди йдуть ваші цілі, якщо ви справді турбуєтеся про інфляцію? І, можливо, ви хвилюєтеся через технології та рецесії. Ви будете добре. Почнемо з інфляції. Що ж, перше, що ми можемо сказати, це інфляція… як я вже казав раніше, це не просто питання: «О, якщо інфляція станеться, ставки зростуть, а акції впадуть». Деякі речі падають більше, ніж інші. Менші акції з низькою капіталізацією впадуть більше, ніж акції з високою капіталізацією. Цегла і будівельні компанії зі структурою витрат постраждають більше, ніж технологічні компанії, які мають інтелектуальну власність. Компанії, які повинні фінансувати себе, які мають високу заборгованість і вони повинні фінансувати себе короткостроково, опиняться в дійсно поганій ситуації, тому що їх вартість фінансування зросте.

добре. Давайте подивимося на фактор фінансового важеля, фактор вартості, який орієнтований на цеглу та розчин, проти технологічного фактора. Яка ваша експозиція там? Давайте подивимося на вашу високу капіталізацію та низьку. Давайте розглянемо ці фактори. Зверніть увагу на них, щоб побачити, яким буде ваш ризик у цій події. І тоді ми можемо сказати: «Боже, я знаю, що ти любиш цінність, і я знаю, що ти справді любиш проштовхувати середню капіталізацію. Отже, на факторній основі, ви, як правило, присутні, але боже, якщо вас турбує інфляція, можливо, нам варто змінити положення того, що ви робите». Інша річ — який ваш часовий проміжок у порівнянні з тим, що станеться з інфляцією. Цілком можливо, що з інфляцією…це не схоже на бум. Такі сценарії відбуваються, і на цьому все закінчується. Якщо у нас буде інфляція, вона матиме довгий шлях ковзання. Отже, залежно від вашого періоду часу, ви можете більше хвилюватися про інфляцію, ніж про технології, тому що коли бульбашка лопається, це різко, але це не триває довго. Таким чином, шлях ковзання ризику однієї речі проти іншої може мати значення для вас залежно від ваших цілей. І перевага цього полягає в тому, що я не знаю, що з цього може статися. Я точно не знаю, наскільки поганими вони будуть, але тепер ми можемо провести розумну розмову до того, як вони відбудуться, начебто зробити передсмертний огляд, начебто потурбуватися заздалегідь, щоб, якщо це все-таки станеться, ти не сидів там як мій клієнт по телефону дивується: «О, боже! О Боже. Що тепер буде? Що я повинен зробити?" Ми це отримали. Ми тренувалися до цього бою. Ми знаємо, як це буде, сподіваюся. Ми можемо відслідковувати та бачити, чи воно відхиляється від того, що ми думали. Збережіть багато хвилювань для вас як клієнта та заощадьте багато часу для мене як радника, щоб провести вас через це.

Меб: Це цікаво, тому що встановлення очікувань і свого роду закладення основи для того, коли настануть погані часи та очікування, є класичною доданою цінністю поведінки фінансового радника. І це також історично, начебто, один із найбільших викликів, тому що люди… коли настають погані часи, особливо тривожно, якщо ви цього не очікували або у вас були очікування, які значною мірою відрізняються від результату. І це стосується всього в житті, не тільки безумовно інвестицій, але якщо хтось дивився «Білий лотос», різниці між вашими очікуваннями щодо готелю, а потім, якщо ви отримуєте поганий номер, відносини, які не складаються, знову і знову . Мовляв, саме там відбуваються емоційні факти. І тому принаймні кажучи: «Подивіться. Ось минуле портфоліо. Ось як це працює разом. Ось як може скластися майбутнє за цих різних сценаріїв». Усвідомлюючи це, ти знаєш... завжди будь іншим. Я вважаю, що це неймовірно корисно. Багато людей часто хочуть замовчувати це, і їхня роль просто говорить: «Слухай, ти в порядку. Дозволь мені подбати про це». Але це як би відкладає розмову на інший день, коли настають погані часи.

Рік: А може бути, що з тобою не все добре. Але так подивіться: «Слухай, ти зараз не в порядку, але ми начебто знали, що якби таке трапилося, тобі не було б добре. Але ми заздалегідь обговорили способи боротьби з цим». На вашу думку, ми маємо такі проблеми протягом усього життя. Деякі з них… як стосунки. Це важко. Ви не можете це моделювати. Але приємна річ у фінансах та інвестиціях і цій частині нашого життя полягає в тому, що ми можемо якось розібратися в тому, що відбувається. Принаймні радник у цій сфері може дати людям деякий… можливо, не повний спокій, але точно певний спокій.

Меб: Наскільки ви очікуєте, що це буде використано консультантами, що фактично призведе до операційних змін у портфоліо консультантів, про які вони, наприклад, не знали. Ви, наприклад, надсилаєте це через рентген Fabric і програмне забезпечення, а вони кажуть: «Ой, чекай, лайно. Я не знав, що ми так позиціонуємося». Я думаю, що це також було б досить матеріальним використанням платформи.

Рік: так Я думаю, що це буде… одна річ — бути заздалегідь озброєним до того, що може статися, і розуміти, як це може вплинути на ваші цілі, а потім наступне запитання було: «Добре. Що ми можемо з цим зробити?» Отже, якщо вас турбує інфляція, я знаю, у якому напрямку нам потрібно рухатися. Якщо ви хвилюєтесь про техніку, боже. Навіть не дивлячись двічі, ви справді... піддаєтеся... і факторний підхід покаже, що ми просто говоримо: «Привіт, я в ETF, який схожий на S&P. Ми в порядку». Але справа в тому, що я б не очікував від людей серйозних змін у портфоліо, тому що загалом це отримують радники та окремі особи. Вони начебто знають, що ніхто не зовсім божевільний. Я маю на увазі, можливо, деякі люди і так, але люди це розуміють. Їх потрібно урізноманітнити, а потім ви начебто вносите коригування або упередження по краях. Це не те, що я справді в Китаї. Я збираюся розмістити 90% свого портфоліо в Китаї. Ви будете начебто в широкому портфоліо, а потім купите китайський ETF. Але перше, що потрібно зробити, це усвідомити: «Почекай хвилинку. Можливо, я перебуваю в Китаї, навіть не усвідомлюючи цього, оскільки більшість ланцюжків постачання моїх компаній походять із Китаю. Принаймні я це знаю. Я хочу зробити ставку на Китай. Гей, я роблю ставку на Китай». Якщо ви хочете зробити ставку на технології, ага, ви вже зробили цю ставку. Ви можете трохи посунутись по краях, і тут я можу повернутися. Коли я навчався в Каліфорнійському університеті, у нас було 170 мільярдів доларів. Але ви забираєте нулі, і це схоже на… ну, насправді це не схоже на те, що ви робите як фізична особа, тому що у нас є приватний капітал і таке інше, але справа в тому, що ми починаємо з базового сценарію бенчмарку, а потім свідомо відходимо від цього . Коли ми віддаляємося, це плюс-мінус 2%, 3%, 5%. Ми не сходимо з розуму. Але ми знаємо способи пристосування.

Тож я б не очікував, що коли хтось візьме нашу заявку, він скаже: «О, боже! Де я? Ви знаєте, я зовсім не в курсі». Але вони можуть сказати: «Ви знаєте, поступово ми фактично маємо те й те, що означає, що ми насправді не хочемо. Для цього нам слід дещо скоригувати маржу». Або, можливо, поступово я знаю, що ви як особистість маєте дуже сильне почуття або прихильність до будь-чого. Отже, ми будемо поступово переходити до цього, вірите чи ні, але ви вже поступово перейшли до цього, тому що цей фактор ризику вже присутній у всіх ваших позиціях. Отже, можливо, це довга відповідь на ваше запитання, але я думаю, що це може бути цінним для переоформлення портфоліо, але я не думаю, що люди збираються просто змітати все й починати з нуля.

Меб: Як для вас виглядає злітно-посадкова смуга? Ви вже на ринку? Ви запускаєте в 2021? Які плани?

Рік: Час справді вдалий, тому що ми лише цього тижня виводимо нашу програму на ринок.

Меб: Вау, вітаю. Це круто.

Рік: так Отже, ви знаєте, це було розроблено деякий час. Ми проводили попередній продаж. Якщо ви зайдете на наш веб-сайт fabricrisk.com. Тож це легко запам’ятати. Це дуже простий веб-сайт. Ви переходите на fabricrisk.com. Є кнопка, яку потрібно натиснути. Введіть свою електронну пошту. Ви отримуєте демо. Я маю на увазі, ми можемо домовитися про час, щоб показати вам демонстрацію. І якщо вам це подобається, ви можете це отримати. Є також… У мене є невелике відео, але ви не надто піклуєтесь про це відео, тому що якщо ви його слухаєте, ви його вже отримали.

Меб: Я просто хочу переглянути ваше маленьке анімаційне відео. Я хочу перетворити це на свою заставку. Це заворожує.

Рік: так Отже, це свого роду Тканина. Отже, коли ми вперше придумали назву, люди казали: «Що? Що таке тканина? Знаєте, сорочки?» А ми кажемо: «Ні, ні. Це тканина ринку, тобто тканина часу і так далі». Отже, у нас є ця різнокольорова рухома річ, яка… по-перше, нагадує не стільки сорочку, скільки тканину простору та часу.

Меб: Це як дзюрчання шпаків.

Рік: О так.

Меб: Це дуже схоже на це. Гаразд, цільовим ринком є ​​фінансові консультанти. Знаєте, що колись буде весело? Хотілося б запустити…ми майже могли б створити, наприклад, технічну документацію або вивчити, провівши деякі з наших розподілів через вашу систему, і отримати звіт про результати. Продемонструйте всім слухачам усю дивну навмисну ​​та ненавмисну ​​упередженість Meb щодо портфоліо, яку ми маємо, введіть це в стратегії, які ми використовуємо. Я знаю, що це скаже.

Рік: Очевидно, ми вже зробили це для деяких людей, і так, це цікаво, тому що, знову ж таки, люди можуть це вже усвідомити, але це буде. З точки зору факторів ризику, є деякі ризики, які начебто переплітаються... якщо використати структуру як аналогію, переплітаються через портфоліо, але що цікаво, іноді вони кажуть: «Так. Я бачу, що. І я ніби думав, що це буде там». Отже, це може бути або великим сюрпризом, або підтвердженням.

Меб: так Ріку, якщо озирнутися на свою кар’єру, що запам’яталося найбільше… ти можеш відповісти на це питання будь-яким. Ваші інвестиції, але ви також можете просто сказати, що пам’ятний ринок або досвід у будь-якому з цих різноманітних фондів і в будь-який час. Я маю на увазі, чувак, має бути список із 20, про які ти міг би поговорити, але чи є той, який врізався у твій мозок більше за все?

Рік: Ті, які природно врізаються у ваш мозок, є важливими, і я був у Bridgewater під час першої частини кризи 2008 року. Тоді я був у казначействі. І одна з речей, яка, на мою думку, була захоплюючою в обох випадках, це робота з молодшими людьми. А як на мене, молодшому — 35 і менше. Мовляв, усвідомлюючи, що ти перебуваєш у середині події, яка, сподіваюся, трапляється раз у житті, і ти її переживаєш, щоб запам’ятати у своєму мозку досвід, який може допомогти тобі далі. Тож такий досвід важко повторити. Два, які мене справді вразили і стали основою для моєї першої книги, яку я написав, «Демон нашого власного задуму», яка вийшла прямо перед фінансовою кризою у 87 році, у жовтні 1987 року, коли наш ринок впав на 20%. за день, і я розумію динаміку, що стоїть за цим, частково тому, що я був частиною того, що спричинило цю кризу. І ви можете переглянути книгу. У мене є цілий розділ про це, але коротка історія полягає в тому, що я брав участь у тому, що називається страхуванням портфеля. І це дійсно зрушило з місця.

І ще один, який зараз просто не примітка, це LTCM, довгострокове управління капіталом, який вважався найгеніальнішими людьми у світі, хедж-фонд, яким керували ці хлопці, і вражаюче вибухнув у 1998 році. І причина, яка була такою цінною, полягає в тому, що Перш за все, це показало природу зарозумілості на ринках, яку ви ніколи не можете зрозуміти, і це показало інтерактивну динаміку. Повертаючись до «Чотирьох вершників Еконопокаліпсису» в моїй книзі «Кінець теорії». Зарозумілість людей спонукала їх до дій, які були буквально крахом, тому що вони зайняли такі позиції, оскільки були впевнені, що ринки відреагують певним чином, але їхні дії призвели до того, що ринок не реагував таким чином і призвели до каскад, що призвело до їх відмови.

Отже, багато уроків, які я отримав, або те, як я сьогодні дивлюся на ринок і керую ризиками, насправді походять із цих двох досвідів.

Меб: Я відчуваю, що одне з найдивніших уявлень, які ми маємо сьогодні… ви згадали раніше одне, про яке ми багато говорили в шоу, тобто люди, які виправдовують ціни акцій у США через низькі відсоткові ставки. І ми могли б говорити про це годину. Таким чином, незважаючи на те, що в решті світу є набагато дешевші ринки, незважаючи на те, що більша частина решти світу має нижчі відсоткові ставки, ніж у США. Серед учасників існує переконання… і я не знаю, наскільки це переконання залізне, але, звичайно, ви почути, як люди виправдовують, чому ринок зростає, це одна з причин, чому ФРС їх врятує. І для мене це звучить як така дивна річ, на яку можна розраховувати, тому що я не бачу нічого поза пандемією, на чому я коли-небудь хотів би зробити свою ставку, правильно. Це те, що ви часто чуєте?

Рік: так Я маю на увазі, що ФРС справді врятувала нас у березні. Що б не відбувалося зараз з Пауелом. Те, що він зробив тоді, було захоплюючим і сміливим, щоб досягти рівня агресивності за такий короткий проміжок часу, коли ринки справді переживали катастрофу… знаєте, ринок казначейства. В один із березневих днів ринок Treasury торгувався на 250 мільйонів доларів. Це найбільш ліквідний ринок у світі. Отже, ФРС справді витягнула нас із прірви. Але не ставте на це. Це була подія, сподіваюся, один раз у житті. Я навіть не знаю, що означало б для ФРС відвернути нас від того, що ринок просто рухається вниз, рухається вниз і рухається назад до фундаментальних рівнів, які були розумними в минулому. Це… навіщо їм це робити? Що стосується коефіцієнта прибуткового доходу та процентних ставок… основна ідея полягає в тому, що якщо ставки низькі, ви дисконтуєте прибутки за 20 і 30 років, а поточна вартість досить висока, тому що ви знижуєте низьку процентну ставку. Що ж, якщо ви навчаєтесь у своєму фінансовому класі 101 і дивитесь на модель зростання Гордона або модель дисконту за дивідендами, так, це так працює. Ви берете прибутки за 10, 20, 30 років, дисконтуєте їх назад і отримуєте ціну. Але в реальному житті цього ніхто не робить. Ніхто в реальному житті, коли вони дивляться на компанію та оцінюють компанію… ціни прогнозують, якими будуть прибутки через 20 років, і знижують їх назад. Тому що ви знаєте, що світ зміниться, і ця компанія буде іншою. Отже, вся передумова, яку люди використовують, покладаючись на низькі відсоткові ставки, щоб виправдати високий PE, не узгоджується з реальним підходом до оцінки, і я думаю, підходом здорового глузду до оцінки. І я думаю, що це так само просто, як і те, що PEs високі, речі, можливо, перевищують фундаментальні показники, і люди намагаються знайти виправдання, чому те, що вони бачать і що вони тримають, розумно тримати.

Меб: Деякі з цих настроїв ми… спілкувалися днями в деяких темах, де люди, здається, були відверто розлючені через те, що акції дорогі, і я думаю, ви бачили нещодавні очікування, опитування, де люди очікують 15%. Тож успіхів вам, друзі.

Рік, це був бурхливий тур, чувак. Слухачі, дивіться його книги онлайн, на Amazon. Ми опублікуємо посилання в примітках до шоу на mebfaber.com/podcast і перевіримо найкраще місце, щоб знайти те, що ви задумали, Fabric Risk. Де ще, якщо люди хочуть дізнатися про ваші міркування? Чи є хороша домашня база? Тканина найкраще місце?

Рік: Це, начебто, довгостроковий процес, ніж я коли-небудь думав, що це буде створення веб-сайту. У нас є проміжний веб-сайт, який є необробленим, що вам потрібно знати, щоб мати можливість зареєструватися. Зараз ми збираємося додати до нього ще одну сторінку, на якій буде те, що я писав. Так що там буде багато чого. Я зазвичай пишу речі в LinkedIn. Я писав… як правило, виходив із різними статтями в різних місцях. Переважно місця, зосереджені на тому, де фінансові радники дивляться на речі, але якщо ви відвідаєте веб-сайт, ви зможете знайти багато речей, про які я нещодавно говорив і писав.

Меб: Ну, я в захваті від вашої подорожі. Я з нетерпінням чекаю на подальші дії та побачу, як ця пропозиція спрацює. Ми обов’язково перевіримо це і, сподіваюся, зможемо провести деякі дослідження з нашого боку. Рік, це було чудово. Ми дозволимо вам повернутися в прекрасну осінь Нью-Йорка. Дякуємо, що приєдналися до нас сьогодні.

Рік: Дякую, що прийняли мене.

Меб: Слухачі подкастів, ми опублікуємо примітки до сьогоднішньої розмови на mebfaber.com/podcasts. Якщо вам подобається шоу, якщо ви його ненавидите, надішліть нам відгук на feedback@themebfabershow.com. Ми любимо читати відгуки. Перегляньте нас на iTunes і підпишіться на шоу скрізь, де є хороші подкасти. Дякую, що вислухали, друзі, і гарного інвестування.

Source: https://mebfaber.com/2021/10/27/e363-rick-bookstaber/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=e363-rick-bookstaber