Закони, які регулюють використання технологій VR/AR, не обов’язково є найцікавішою темою для більшості людей, принаймні порівняно з адреналіном, який б’є по жилах будь-кого, хто грає. Resident Evil 4 на Oculus Quest 2.
Однак у найближчі роки свобода слова та безпека можуть дещо протистояти, оскільки онлайн-платформи переходять із 2D-екранів у фізичний світ. Елісс Дік, політичний аналітик з Фонду інформаційних технологій та інновацій (ITIF), нещодавно організував і модерував конференцію з XR Association про Політика AR/VR. Це багато, щоб взяти, і ви можете перевірити п'ятигодинна подія у записаному відео охоплюючи широкий спектр актуальних питань. Проте для більш скороченого обговорення я запросив експерта з питань політики в нашу віртуальну студію, щоб поговорити про ймовірні зміни, які очікуються в міру того, як ця технологія стане масовим використанням.
«Зростатимуть болі», — сказав Дік. «Те, як ми збираємося з’ясувати, що люди вважають надто моторошним і що в межах обмежень, ймовірно, не буде гарним маленьким списком плюсів і мінусів, якого ми всі дотримуємося. Люди будуть налякані. І в багатьох випадках це цілком виправдано, особливо якщо це стосується їхніх дітей або їхнього приватного життя».
Перегляньте приблизно 28-хвилинну дискусію у відео нижче або дотримуйтеся транскрипції, розміщеної під відео.
[00: 00] Ян Гамільтон: Щиро дякуємо, що приєдналися до нас сьогодні. Елісс Дік, ви експерт у сфері конфіденційності та політики, чи можете ви пояснити нам, чим ви займаєтесь і де працюєте, а також про які головні проблеми ви зараз думаєте?
[00: 11] Елісс Дік: Я політичний аналітик у Фонді інформаційних технологій та інновацій. Ми є аналітичним центром із технічної та наукової політики у Вашингтоні, округ Колумбія, і ми охоплюємо широкий спектр питань наукової та технологічної політики. Тож моя спеціальна сфера – AR/VR. Я очолюю наш робочий потік AR/VR, а це означає, що я охоплюю все: від конфіденційності та безпеки до того, як уряд може використовувати ці технології, як ми можемо впроваджувати їх у різних секторах. Значна частина моєї роботи, очевидно, стосується конфіденційності та безпеки, тому що, здається, це перше, що нам потрібно зробити правильно, якщо ми можемо почати думати про те, як політика вплине на цю технологію.
[00: 49] Ян Гамільтон: Тож я думаю, що багато хто може відключитися, коли почують, що говорять про політику, але якщо ми хочемо звернутися до цих людей одразу на початку цього інтерв’ю, які речі, на вашу думку, потрібно змінити в політиці щодо AR і VR і весь цей набір технологій?
[01: 07] Елісс Дік: Я думаю, коли люди думають про політику, перше, про що вони думають, це про те, що Конгрес ухвалює закони, чи не так? Але насправді ми говоримо про весь спектр того, як уряд може підтримувати інновації в цій галузі. Таким чином, це включає навіть такі речі, як державне фінансування для різних програм і різних випадків використання. Насправді ми щойно провели конференцію, на якій обговорювали це, ви знаєте, Національний науковий фонд робить багато роботи з фінансування майбутніх програм для цих технологій. Отже, політика – це не лише закони, які ускладнюють ситуацію, це те, як наші політики та наш уряд підтримуватимуть цю технологію та забезпечуватимуть її правильне використання в майбутньому.
[01:46] Ієн Гамільтон: Чи існують різні речі для доповненої реальності та для віртуальної реальності, на кшталт домашнього використання технологій і щоденного використання технологій у світі?
[01: 59] Елісс Дік: Ми схильні об’єднувати їх разом, коли говоримо про це широко, просто тому, що коли ми описуємо технологію, особливо для політиків, які, можливо, не думають про це щодня, як ми, але ви маєте рацію, вони дві дуже різні технології, коли ми думаємо про наслідки політики. Очевидно, що доповнена реальність викликає набагато більше запитань про конфіденційність у зовнішньому світі, конфіденційність перехожих, що це означає, якщо ми ходимо з комп’ютерами на наших обличчях, це зовсім інше питання, ніж коли ми говоримо про VR, яка стосується конфіденційності з точки зору більшої кількості біометричних даних, конфіденційності користувачів і того, як ми взаємодіємо у віртуальному просторі. Крім того, щодо безпеки, якщо ми говоримо про AR, ми більше говоримо про те, щоб переконатися, що способи взаємодії цифрового та фізичного світу є безпечними та відповідними віку та не передбачають переслідувань чи наклепу, тоді як у VR, коли ми говоримо Щодо безпеки, ми насправді говоримо про те, як люди взаємодіють у повністю віртуальному просторі, що викликає багато питань щодо таких речей, як свобода слова. Наскільки ми насправді можемо посередничати в цих просторах, коли ми просто спілкуємося віч-на-віч у віртуальному світі?
[03: 02] Ян Гамільтон: Ходять чутки, що Facebook збирається змінити бренд усієї своєї компанії на щось нове. Ця еволюція з цією компанією полягає в переході від організації, де ви завантажуєте фотографії минулого, а потім вона визначає, де на вашій фотографії знаходяться обличчя, а потім ви повідомляєте їй, яке це обличчя. Ви ніби навчаєте систему розуміти, як виглядають обличчя ваших друзів і рідних. А потім він може знайти ті, можливо, на наступних фотографіях і полегшити вам позначення їх у майбутньому. Це дуже рання функція платформи Facebook, і коли я думаю про те, щоб носити сонцезахисні окуляри Ray-Ban, які дозволять мені виходити у світ, а потім фотографувати чи знімати людей на відео, мені буде неважко повернути процес відео на свою машину або на мій сервер, і кожне обличчя на цьому фото чи відео буде проаналізовано та позначено тегами. Я думаю, що це нагадує про те, наскільки великий технологічний зсув нас очікує, щойно більше цих окулярів стане масовим. Які питання політики регулюють те, що я щойно описав?
[04: 11] Елісс Дік: Тож це чудове запитання. Я насправді трохи писав про це, коли з’явилися Ray-Bans. Зараз ми бачимо камеру мобільного телефону, яка записує на вашому обличчі. Таким чином, як це існує зараз, форм-фактор інший, але основні проблеми політики дуже схожі на такі речі, як камери, які носять на тілі, камери мобільних телефонів або будь-які пристрої для запису. І в цій країні дійсно є закони про одно- або двосторонню згоду на запис інших людей. У нас є закони, які захищають від таких речей, як переслідування. Але нам потрібно почати думати про те, чи буде цих законів достатньо, коли ми почнемо думати про такі речі, як «а що, якщо вам не доведеться приносити це відео додому та обробляти його на своєму сервері»? Що, якщо ви можете зробити це прямо на пристрої? Це починає викликати багато запитань про те, чи буде тих законів, які ми маємо зараз, достатньо для захисту від зловмисного використання. Одне з найбільших моїх занепокоєнь — люди, які неправильно користуються цими пристроями, тому що, очевидно, є багато дуже захоплюючих способів, якими ви можете зробити це правильно, що зробить суспільство кращим. Але величезна роль політики полягає в тому, щоб думати про це зловмисне використання та що ми можемо зробити, щоб захиститися від нього. Щоб по-справжньому подумати про це, нам потрібно подивитись на кілька кроків вперед, а не лише камеру на вашому обличчі.
[05: 22] Ян Гамільтон: Я був одним із перших, хто отримав iPhone, і я пам’ятаю, що у мене знову з’явилася ця суперсила, коли я мав у руках Карти Google і міг переміщати мене та моїх друзів у новому місті в режимі реального часу. насправді не знав, куди ми йдемо. А до цього просто не було способу отримати вказівки скрізь, де б ви не були. І це було чарівне відчуття. І я міг постійно мати цю камеру зі собою, ми могли робити чудові фотографії на згадку про цю подію. Але це зовсім інші ранні випадки використання мобільних телефонів порівняно з тим, де ми зараз, де вони іноді є пристроєм для запису останнього засобу, коли у вас сварка в громадських місцях, наприклад, ви виймаєте телефон якомога швидше в деякі випадки, щоб задокументувати абсурдність чиєїсь поведінки в конкретній обстановці. І я думаю про цю еволюцію, для якої знадобилося, можливо, 10 чи 15 років, щоб справді відбутися. Ми начебто на початку цієї подорожі, коли йдеться про окуляри чи камери для носіння на тілі. І ви говорите про згоду двох людей, які взаємодіють, в Інтернеті є багато відео, деякі з найпопулярніших Інтернет-відео – це ситуації, коли лише одна сторона дала згоду на запис ситуації.
[06: 45] Елісс Дік: Двосторонні та односторонні закони про згоду відрізняються залежно від штату та в основному стосуються запису розмови, а не обов’язково захоплення зображення, тож це головна відмінність. Але якщо говорити про мобільний телефон, ми можемо повернутися до першої камери Kodak, якщо хочемо поговорити про еволюцію того, як ми фіксуємо моменти часу. Тож я думаю, що одна з речей, про які я багато говорив, — це відрізнити цю еволюцію від того, як ми сприймаємо світ і взаємодіємо з ним, від реальних ризиків шкоди від нової технології, яка може відрізнятися від старих. Багато речей, які хвилювали людей з безпілотниками, камерами мобільних телефонів чи оригінальними портативними камерами, стосуються окулярів AR. І тоді ми можемо навчитися з цього. І тоді нам потрібно дивитися вперед і з’ясувати, чим він відрізняється, окрім форм-фактора, щоб з’ясувати, які ще закони та політики нам потрібні для цього. Я вважаю, що ваша думка щодо еволюції того, як ми використовуємо камери, є хорошою, але я не вважаю, що ця політика є місцем для обговорення того, чи маєте ви мати можливість знімати чиїсь дії публічно та завантажувати його до Інтернету. Тому що те, як ми зараз сприймаємо світ, ми просто захоплюємо його дуже багато. Я справді вважаю, що згода дуже важлива, і в деяких ситуаціях має бути більше механізмів згоди або, принаймні, способів, за допомогою яких люди можуть відмовитися від запису. Особливо, якщо ми говоримо про більш просунуті окуляри AR, які, можливо, не просто відео, але й можуть фіксувати біометричну інформацію про них або просторову інформацію про них. Тож нам потрібно подумати про те, як ми можемо використовувати технології, як-от, можливо, геоогорожі чи інші варіанти дозволу на відмову, щоб дозволити людям продовжувати володіти власним приватним простором, приватним бізнесом, місцями поклоніння, громадськими туалетами тощо. речі.
[08: 27] Ян Гамільтон: Коли я вперше почав розповідати про віртуальну реальність, я вважав це майбутньою обчислювальною платформою, яка суттєво змінить ситуацію. Я просто думаю, що нас чекає такий шок у майбутньому, оскільки ця технологія вийде в майбутньому. Щось, що я помічаю зміни цього місяця та минулого місяця, полягає в тому, що у вас є режим арени Space Pirate Trainer, який доступний на Oculus Quest, і він спонукає людей виходити на публіку з гарнітурами Oculus VR, щоб знайти місце для гри в цю гру. Крім того, у вас є Ray-Ban, які з’являються в реальному світі точно так само, де люди просто приймають це і переносять їх у реальний світ, і вони змінюють поведінку наліво і направо. Я очікую, що поведінка зміниться раніше, ніж політика та навіть соціальні норми, які мають наздогнати те, як люди зрештою захочуть використовувати ці пристрої. Я бачив два з цих прикладів, один був дослідницькою роботою, яка перетворювала кожну машину на вулиці на транспортні засоби наукового типу, а потім у реальному часі видаляла людей з вулиці. А потім була ще одна схожа технологія, яка перетворювала в посмішку обличчя кожного перехожого, що піднімався ескалатором. Тому всі ці хмурі брови миттєво перетворилися на посмішки цих людей. Це будуть значні зміни, як тільки окуляри зможуть покращити повсякденне спілкування. Давайте перейдемо до вікових обмежень до 13 років. Чи політика щодо використання дітьми достатньо сильна, щоб бути готовими до таких змін, які настають?
[10: 03] Елісс Дік: Ні, я так не думаю. І я думаю, що одна з проблем нашого підходу, особливо конфіденційності прямо зараз, особливо в цій країні, полягає в тому, що люди будуть схильні придумувати перелік типів інформації, яку можна і не можна збирати. Отже, у випадку дітей це COPPA, у якому перераховано інформацію, для збору якої вам потрібна чітка згода та дозвіл батьків. Проблема полягає в тому, що якщо ви просто доповнюєте цей список білизни, ви ніколи не встигнете за типами технологій, які існують, і ви можете ненавмисно обмежити використання технології. Так, наприклад, біометричні дані, особливо якщо ми збільшимо вік для COPPA до більш старшого віку, який може бути трохи більш доречним для використання головних пристроїв. Якщо вони використовують захоплення руху, що це означає з точки зору здатності дітей молодшого віку чи навіть підлітків використовувати цю технологію, можливо, в освітньому контексті чи в чомусь, що може бути для них дуже цінним навіть за межі простої розваги. Тому я справді вважаю, що нам потрібно переосмислити, як ми ставимося до приватного життя дітей, особливо. Очевидно, пріоритетом має бути безпека дітей на цих платформах, як фізична, розумова, емоційна, але я вважаю, що говорити про те, що ви можете або не можете збирати такий тип даних, не можна рухатися далі. Нам потрібен набагато більш цілісний підхід.
[11: 16] Ян Гамільтон: Що, на вашу думку, потрібно людям у майбутньому, щоб почуватися комфортніше з цими пристроями?
[11: 22] Елісс Дік: Я хочу сказати, що нам, перш за все, потрібне національне законодавство про конфіденційність. Компанії не можуть мати базовий рівень, на основі якого можна було б будувати свою політику конфіденційності та практики, якщо в одних штатах є закони, в інших – немає, а в національному – немає, особливо коли так багато з них починають свою діяльність у Сполучених Штатах. . Отже, комплексне національне законодавство про конфіденційність є абсолютно необхідним для всіх цих речей, про які ви говорите. Звідси я вважаю, що компаніям потрібно по-іншому думати про сповіщення та згоду, коли ми говоримо про захоплюючі простори, особливо тому, що це нова технологія. Багато людей насправді не розуміють, що означає збирати, скажімо, дані відстеження очей або рухів. Тому нам потрібно знайти спосіб допомогти людям зрозуміти, що можна зробити з цією інформацією. І ми також повинні переконатися, що у випадку, якщо інформація буде скомпрометована або зловживана, знову ж таки, з політичного боку, у нас є закони для вирішення цього. Одна з речей, про які я часто думаю, це те, як несанкціонована порнографія може бути використана в цих просторах. Що трапиться, якщо хтось порушить чиїсь конфіденційні дані в захоплюючому просторі, потрібно мати закони для вирішення цього. Нам потрібні закони, які б протидіяли шкоді конфіденційності. Крім того, нам також потрібно переконатися, що компанії перебувають на передньому краї цього, щоб упевнитися, що ця шкода не виникає взагалі. Нам потрібно переконатися, що користувачі поінформовані та дійсно розуміють, які дані збираються та що це може означати для них.
[12: 44] Ян Гамільтон: Я думаю про те, коли ви перебуваєте в онлайн-просторі у Facebook, якщо ви перебуваєте в Horizon Worlds, я вважаю, що є постійний реєстратор, який записує ваші останні кілька, я не знаю, кілька секунд чи кілька хвилин, вашої взаємодії онлайн і так би мовити камеру, що рухається, на всіх, хто перебуває в цьому онлайн-просторі, можна використовувати, щоб повідомляти про будь-які дії в будь-який час. І якщо в цьому є така поведінка, коли відео будь-якої тривалості, яке перетворюється на Facebook, вас можуть забанити або теоретично ваш обліковий запис відкликають, хіба це те, до чого ми ходимо в окулярах AR де-факто стандарт регулювання поведінки в громадських місцях? Очевидно, що закони, безумовно, тримають певних людей у певних ситуаціях. Чи збираються всі, хто носить одну хвилинну камеру, робити те саме в майбутньому?
[13: 41] Елісс Дік: Я думаю, ви підняли чудову думку, особливо щодо записів Horizon, тут буде величезний компроміс між конфіденційністю, безпекою та свободою слова. Ці три речі – ви не зможете мати сто відсотків у будь-який час. Щоб забезпечити безпеку, нам, можливо, доведеться відмовитися від певної конфіденційності, мати певну форму моніторингу. У нас це вже є в соціальних мережах, чи не так? Системи мають можливість виявляти, що ви завантажуєте, ще до того, як ви розміщуєте це на платформі, щоб переконатися, що там немає кричущого вмісту. Ми можемо говорити про те, наскільки ефективною є ця система, але вона є, є моніторинг того, як ми зараз спілкуємося онлайн. Але коли ми говоримо про спілкування в реальному часі, яке включає жести, це дійсно змінює гру. Це значно важче зробити це так, як ви робили б на платформі 2D. Тож виникає абсолютно питання про те, на який компроміс ми готові піти, якщо ми говоримо про простір із повним зануренням. Коли ми говоримо про AR, я думаю, що це приблизно те саме. Можливо, якщо у вас є програма, яку люди малюють у реальному часі на фізичних просторах і яку можна легко стерти, ви стежите за цим? Ви стежите за їх діяльністю? Їхня віртуальна активність у фізичному просторі? Ну, можливо, ви захочете, якщо ви хочете переконатися, що ви можете повернутися та довести, що вони зробили щось неналежне, щоб ви могли забанити їх або видалити. Але ми все ще говоримо про активність у реальному часі та свободу слова, тож це питання, на яке я не маю повної відповіді, але я вважаю, що це питання, яке нам справді потрібно розглянути як з боку політики, так і окремо Платформам, які розробляють ці технології, дійсно потрібно зробити крок назад і подумати про те, де вони хочуть зробити ці компроміси, оскільки це матиме величезний вплив на те, як ми взаємодіємо один з одним і на світ у майбутньому.
[15: 16] Ян Гамільтон: Які політики в інтересах Facebook змінити? І чи це та сама політика, яку мають змінити всі, хто використовує цю технологію?
[15: 31] Елісс Дік: Оскільки більше людей приходить, нам доведеться змінити спосіб підходу до таких речей, як правила спільноти та навчання користувачів. Так багато, особливо просторів віртуальної реальності, дійсно було побудовано на цих невеликих спільнотах ентузіастів, які нібито встановили власні норми, які мають сенс у невеликій групі, але це не буде масштабуватися. Тож потрібно докласти трохи більше зусиль, щоб розробити правила спільноти та переконатися, що люди розуміють, як вони працюють лише між людьми. Крім того, правила особистої безпеки, люди дійсно повинні розуміти, як не наштовхнутися на стіни, як не спіткнутися об столи і зрозуміти, що вони самі за це відповідають. Люди справді не розуміють, як легко засунути руку у власний стіл, коли ти сидиш за ним у VR, я робив це багато разів і використовую це регулярно. Тож я вважаю, що освіта користувачів є дійсно важливою. І тому таким компаніям, як Facebook та іншим компаніям, що створюють ці платформи, дійсно варто подумати про політику користувача та засоби керування користувачами та спробувати якомога більше випередити, дозволяючи користувачам формувати досвід у спосіб, який має сенс для них, чи це переконання, що вони можуть використовувати досвід сидячи, якщо у них проблеми з пересуванням або малий простір, чи встановлення периметрів навколо себе, якщо їм не комфортно бути поруч з людьми, можливість заглушити інших людей. Приємно мати повністю віртуальний простір у тому, що ви можете зробити його повністю налаштованим під індивідуальні потреби. І очевидно, що повністю настроюваний досвід вимагає багато, але переконатися, що користувачі мають можливість формувати його таким чином, щоб відчувати себе безпечним і приємним для них, дуже важливо. І я вважаю, що компаніям потрібно шукати способи включити це в свої інструкції та політику щодо користувачів.
[17: 07] Ян Гамільтон: Дозвольте мені поставити тут якесь хитре запитання. Чи готові виборні посадові особи в Сполучених Штатах внести ці зміни, які люди, які розбираються в техніці, глибоко розуміють? Така людина, як ви, яка глибоко розуміє цю технологію та політику, це не те саме, що справжня 70- чи 80-річна людина, яка була на посаді 20–30 років або незалежно від того, як ми можемо вплинути на зміни через наші обранці? І чи є риси на виборах, які люди повинні шукати серед своїх кандидатів, щоб рухати все це в правильному напрямку?
[17: 44] Елісс Дік: Перш ніж ми навіть дійдемо до виборних посадових осіб, саморегулювання, самоврядування в промисловості буде мати вирішальне значення саме для того, що ви сказали. У певних політичних колах немає чіткого розуміння цього, і створення стандартів у галузі, щоб кожен міг якось узгодити найкращі практики, є справді важливим першим кроком. Очевидно, чи дотримуються люди цих передових практик, це інше питання, але принаймні визначити, що ми повинні робити? Політика не зробить це досить швидко. Тому самоврядування дійсно важливе. Що стосується справжніх обраних членів уряду, ми хочемо більше людей, які розуміють, як працюють технології, але ми також хочемо людей, які добре розуміють потенційну шкоду та здатні відрізнити те, про що я говорив раніше, від паніка щодо конфіденційності та науково-фантастичні антиутопічні бачення майбутнього та реальних речей, які можуть трапитися, які політика може запобігти, такі речі, як законодавство про конфіденційність, законодавство про безпеку в Інтернеті, безпеку дітей тощо. Політикам не обов’язково знати внутрішню роботу конкретної технології, якщо вони можуть зрозуміти потенційні три-чотири етапи використання цієї технології та подумати з цього моменту назад. Кожен у Конгресі повинен одягнути гарнітуру, тому що я думаю, що це допоможе всім краще зрозуміти, про що ми тут говоримо, тому що це справді важко описати людині, яка ніколи не користувалася нею раніше.
[19: 01] Ян Гамільтон: Думаю про цього губернатора сусіднього зі мною штату, який, мабуть, був дуже засмучений журналістом, який переглядав джерело для веб-сайту штату. Думаючи про це нерозуміння того, як працює технологія, порівняно з тим, де ми знаходимося з цими гарнітурами та як вони функціонують. Члени Конгресу, якщо ви обраний чиновник, вам потрібно спробувати ці гарнітури й справді зрозуміти, як вони функціонують, а також широкий спектр того, як вони функціонують і що вони насправді роблять, щоб зрозуміти, як вони змінюють суспільство. Я носив сонцезахисні окуляри Ray-Ban у напівгромадських місцях, я думаю про бейсбольні поля з моєю дитиною, які виходять на бейсбольне поле, щоб зняти мою конкретну дитину, це трохи відрізняється від носіння темних окулярів і зйомок. випадкові діти в інших командах. Якби хтось із батьків побачив мої сонцезахисні окуляри з невеликим освітленням з іншого боку поля, я б цілком зрозумів їхню тривогу. Хто ця людина? Чому вони знімають? Це зовсім інша дія, ніж підняти камеру і, очевидно, телеграфувати всім іншим на полі. Я знімаю в цьому конкретному напрямку, і моя дитина в цьому напрямку. І мені просто цікаво, як виборні чиновники - чи вони насправді там використовують технології так само, як і всі інші. Ось чому я запрошую це у своє життя таким чином, щоб справді зрозуміти, як це змінює ці соціальні норми.
[20: 26] Елісс Дік: З’являться болі росту. Спосіб, яким ми збираємося з’ясувати, що люди вважають надто моторошним і що в межах обмежень, ймовірно, не буде гарним маленьким списком плюсів і мінусів, якого ми всі дотримуємося. Люди будуть налякані. І в багатьох випадках це цілком виправдано, особливо якщо це стосується їхніх дітей або їх приватного життя. Тож я думаю, що це допоможе сформувати цю сторону суспільних норм. Коли ми подолаємо цю сторону соціальних норм, ми зможемо побачити, де є прогалини в політиці. Чим більше політичних спеціальностей можна буде залучити до цього першого раунду, фактично використовуючи технологію, випробувавши її, розуміючи, які насправді обмеження є, і де вони можуть захотіти додати більше огорож, ми зможемо досягти цього співіснування політики та соціальних норм набагато швидше ніж ми б, якби ми тут використовували цю технологію та з’ясовували, чи це моторошно чи ні, а потім через 10 років ми підемо до Конгресу та скажемо: «Добре, ми з’ясували, про що вам потрібно прийняти закон». Якщо ми всі разом беремо участь у цьому процесі, а промисловість співпрацює з Конгресом і навпаки, щоб справді допомогти їм зрозуміти технологію, я думаю, ми зможемо запобігти деяким із найбільш грубих зловживань технологією.
[21: 31] Ян Гамільтон: Важко, що наукова фантастика стає нашою єдиною точкою відліку для такого використання. Майже кожна науково-фантастична історія є антиутопією. Нещодавно я читав Rainbow's End, щоб отримати цю картину світу, яка не обов’язково є антиутопічною, яка насправді показує вам, як функціонує світ, коли ви можете мати чотирьох людей у певному місці, і один із цих людей є кроликом і зовсім інший масштаб, ніж решта. Це типи речей, які нас чекають щодо того, як люди взаємодіють, і, кролику, їх ідентичність може бути замаскована в цій взаємодії з трьома людьми, які відчувають, що вони знаходяться в одному місці разом. Це облом, що у нас є наукова фантастика як єдине, з чим можна порівняти. Це інтерв’ю відбувається безпосередньо перед тим, як Facebook оголосить про свій ребрендинг. І я ненавиджу надавати стільки ваги тому, що вони вирішать. Але я помітив, що в деяких інтерв’ю Марка Цукерберга з різними людьми він говорив про управління організацією в цілому та про те, як це може змінитися в майбутньому. І я не здивуюсь, якщо побачу зусилля, щоб надати спільноті більше, ніж просто символічне слово для того, що відбувається на цій платформі. Це довготривалий спосіб запитати, як ви вважаєте, чи стають наші соціальні мережі шаром самоврядування, який виникає раніше або навіть замінює наші традиційні інститути?
[23: 02] Елісс Дік: Можна сказати, що це вже відбувається на 2D-платформах. Люди так сильно взаємодіють зі світом через соціальні медіа, що соціальні медіа відіграють певну роль у тому, як люди сприймають світ. І те, як люди використовують соціальні медіа, допомагає їм зрозуміти, як формувати свої алгоритми, свої платформи. Очевидно, коли ми поміщаємо це в 3D-простір, знову ж таки, це дійсно екстраполює це, роблячи його схожим на другий реальний світ, і я вважаю, що користувачі та люди, які взаємодіють у віртуальному просторі, відіграють певну роль у цьому управлінні. І я справді вважаю, що ми справді зосереджуємось на першому навчанні користувачів, щоб люди, які приходять до досвіду, знали, що відбувається та як це використовувати. А потім дійсно зосереджуючись на відгуках користувачів і соціальних відгуках, звертаючи увагу на ті болі зростання, про які я говорив, і дійсно враховуючи це. Я згоден, мені дуже не подобається, що scifi інколи є нашою єдиною аналогією. Я не хочу, щоб усі думали, що ми рухаємося до антиутопічного майбутнього, про яке йдеться в кожному науково-фантастичному романі, пов’язаному з віртуальною реальністю, бо це не обов’язково має бути таким. Але якщо так не буде, ми повинні залучити всіх до розмови. Промисловість має відігравати певну роль. Уряд має відіграти певну роль. Такі дослідники, як я, та наукові інституції повинні відігравати певну роль, а також великі прихильники громадянського суспільства, які справді переконуються, що піднімають важливі питання. Це має бути справді всеосяжна робота, і якщо її зробити правильно, ми зможемо створювати справді інноваційні, нові способи взаємодії зі світом. Але безумовно, це мають бути зусилля всього суспільства.
[24: 34] Ян Гамільтон: Як, на вашу думку, працюватиме деплатформер у майбутньому? Тому що складається враження, що між певними членами суспільства існує фундаментальна розбіжність у тому, як свобода слова працює на платформі певної компанії. Отже, певна організація виводить вас з платформи, ви часто чуєте слово цензура, щоб описати те, що щойно сталося, коли вони вийшли з платформи, як це працює, коли ваша мова є десь у світі, і ви не відстаєте клавіатура в будинку або торкання сенсорного екрану, ти ніби всюди ходиш з мильницею, готовий стрибнути на неї в будь-який момент, і компанія може забрати цю мильницю у тебе, якщо те, що ти скажеш на цій мильниці порушує їх приватну політику. Отже, як деплатформер працюватиме в майбутньому?
[25: 30] Елісс Дік: Свобода слова стане одним із найбільших питань, які постають перед нами, оскільки все більше людей використовують захоплюючий досвід як основну форму цифрового спілкування. Тому що, як ви сказали, це не те саме, що набрати щось на екрані, а публікацію видалили. Насправді це: «Я відчуваю, що я говорю з вами прямо зараз у цьому віртуальному просторі». І деплатформувати мене чи вилучати мене з простору, я думаю, справді набагато практичніше, ніж позначити видалення публікації, яку я розміщую у Facebook, Instagram чи Twitter. Тож я вважаю, що компаніям дійсно потрібно, особливо зараз, коли їх уже запитують, як вони думають про деплатформування та модерацію контенту, їм потрібно дійсно думати вперед, особливо компаніям, які створюють цей віртуальний досвід, який може мати деякі Досвід соціальних медіа, таких як Facebook, їм дійсно потрібно подумати про те, як виглядає свобода слова у віртуальному середовищі та якими можуть бути наслідки деплатформування, тому що я думаю, що це буде відрізнятися від деплатформування в соціальних мережах. І який рівень неправильного використання чи зловживання платформою виправдовує такий рівень видалення мови, тому що він відрізняється від соціальних медіа, і я думаю, що просте перенесення стандартів із Facebook чи Twitter у захоплюючий простір зовсім не є відповіддю на це питання.
[26: 44] Ян Гамільтон: Хмммм, дякую за час, про який можна багато подумати. Сподіваюся, ти знову будеш у нас, тому що це безперервна розмова. Дуже дякую за час.
[26: 53] Елісс Дік: Абсолютно. Це було чудово. Дякую, що прийняли мене.
- 100
- 11
- 3d
- абсолют
- рахунки
- дію
- алгоритми
- ВСІ
- Дозволити
- серед
- аналітик
- оголошує
- додаток
- застосування
- AR
- Окуляри AR
- ПЛОЩА
- навколо
- Заборона
- бейсбол
- Базова лінія
- КРАЩЕ
- передового досвіду
- найбільший
- Біт
- тіло
- Box
- мізки
- порушення
- будувати
- Створюємо
- підприємства
- камери
- автомобіль
- випадків
- Залучайте
- Викликати
- мобільні телефони
- цензура
- зміна
- дитина
- діти
- Місто
- Збір
- майбутній
- Комунікація
- спільноти
- співтовариство
- Компанії
- компанія
- комп'ютери
- обчислення
- конференція
- Конгрес
- згода
- зміст
- модерація вмісту
- Розмова
- дані
- dc
- наклеп
- прилади
- DID
- цифровий
- водіння
- Дронів
- Рано
- Освіта
- освітній
- Ефективний
- Вибори
- закінчується
- розваги
- Навколишнє середовище
- Event
- еволюція
- досвід
- Досліди
- очей
- Face
- особи
- сім'я
- ШВИДКО
- особливість
- Поля
- Рисунок
- Фільм
- екранізація
- Перший
- стежити
- форма
- Вперед
- фонд
- Безкоштовна
- Повний
- функція
- фінансування
- майбутнє
- гра
- окуляри
- добре
- управління
- Уряд
- Губернатор
- великий
- Group
- Зростання
- керівні вказівки
- переслідування
- навушники
- тут
- Головна
- будинок
- Як
- How To
- HTTPS
- величезний
- Людей
- Особистість
- зображення
- занурення
- Impact
- промисловість
- інформація
- інформаційна технологія
- інновація
- інноваційний
- установи
- взаємодія
- інтерес
- інтернет
- інтерв'ю
- інтерв'ю
- залучений
- iPhone
- питання
- IT
- журналіст
- стрибати
- Діти
- закон
- Законодавство
- вести
- УЧИТЬСЯ
- Законодавство
- рівень
- світло
- Лінія
- список
- списки
- розташування
- Mainstream
- основний
- Робить
- карти
- позначити
- вимір
- Медіа
- члени
- мобільність
- моніторинг
- Найбільш популярний
- Захоплення рухом
- рухатися
- мереж
- номера
- Oculus
- Окулус Квест
- офіційний
- онлайн
- онлайн платформи
- Опції
- порядок
- організація
- Інше
- Паніка
- Папір
- Люди
- телефони
- фізичний
- картина
- платформа
- Платформи
- Plenty
- Політика
- політика
- популярний
- Порнографія
- влада
- недоторканність приватного життя
- приватний
- захист
- громадськість
- пошук
- racing
- піднімається
- діапазон
- читання
- Реальний світ
- реального часу
- Регулювання
- звітом
- дослідження
- REST
- прогін
- сейф
- Безпека
- кмітливість
- шкала
- наука
- Наука і технології
- Екран
- Сектори
- бачить
- сенс
- установка
- зсув
- невеликий
- So
- соціальна
- соціальні медіа
- соціальні мережі
- суспільство
- Простір
- просторовий
- Spot
- стандартів
- старт
- почалася
- стан
- Штати
- Кроки вперед
- зберігати
- вулиця
- підтримка
- система
- Systems
- говорити
- Переговори
- технології
- Технології
- Технологія
- Майбутнє
- світ
- мозковим
- Мислення
- час
- знак
- Сенсорний екран
- трек
- Відстеження
- торгувати
- Навчання
- United
- Сполучені Штати
- us
- користувачі
- Транспортні засоби
- Проти
- Відео
- Відео
- Віртуальний
- віртуальний світ
- vr
- Гарнітури VR
- ходьба
- Вашингтон
- веб-сайт
- Що таке
- ВООЗ
- в
- Work
- працює
- світ
- XR
- рік
- років
- YouTube