IM Model Validation For UMR Under EMIR

Перевидано Платоном

читають: 0

Минулого тижня EBA опублікував консультаційний документ про це проект регуляторних технічних стандартів (RTS) щодо перевірки моделі початкової маржі (IMMV) відповідно до Регламенту європейської ринкової інфраструктури (EMIR).

Це важлива та довгоочікувана публікація, особливо для сотень фірм у ЄС, які дотримуються вимог UMR IM станом на вересень 2021 року, і навіть більшої кількості, які, як очікується, відповідатимуть у вересні 2022 року. Переважна більшість, якщо не всі з них фірми вирішили використовувати ISDA SIMM для IM, який відповідно до EMIR вимагає схвалення перевірки моделі органами ЄС.

Очікується, що ЄС надасть винятки цим меншим фірмам із вимог перевірки моделей, подібно до тих, що діють у США. Інакше більш обтяжливі вимоги до перевірки моделі призведуть до того, що багато фірм оберуть стандартну модель розкладу, що призведе до поганого результату для галузі та призведе до необов’язково високих вимог до IM, зв’язування застави та збільшення витрат за незначної системної вигоди.

Отже, який результат?

Що ж, є хороші та не дуже новини.

Добрі новини

Документ передбачає дві категорії фірм:

великі фірми (> €750 млрд AANA, близько 20 фірм) підпадатимуть під сферу перевірки стандартної моделі
усі інші фірми (<750 мільярдів євро AANA, P5-6, сотні фірм) підпадатимуть під спрощену перевірку.

А перехідна основа для валідації моделі дозволить продовжувати використовувати існуючі моделі IM (наприклад, SIMM), а фірми, які підпадають під спрощену валідацію, отримають вигоду від тривалого дворічного періоду для підготовки.

Отже, ось це, можливо, не те, на що сподівалися деякі фірми, але, тим не менш, вітаємо, і безумовно допоможе пом’якшити величезну кількість запитів на перевірку та потенційні зриви ринку без такої пропозиції.

(Зверніть увагу, що стаття 2 RTS дозволяє НКО приймати рішення на основі складності та взаємозв’язків діяльності контрагентів із позабіржовими деривативами, застосовувати перевірку стандартної моделі, якщо AANA становить > 50 мільярдів євро).

Не дуже хороші новини

Багато фірм очікували звільнення або повну передачу вимог перевірки моделі на аутсорсинг і, зокрема, відсутність вимог щодо проведення тестування моделі IM. Аргумент полягає в тому, що ISDA та великі фірми P1-2 проводять регулярне тестування ISDA SIMM, тому інші фірми повинні мати можливість покладатися на це, як вони можуть згідно з правилами юрисдикції США. І відсутність можливості покладатися на таку перевірку поставила б обтяжливі вимоги до сотень менших фірм без жодної системної користі.

Компроміс у консультаційному документі полягає в тому, що відповідно до спрощеного процесу валідації, фірми не повинні виконувати статичне тестування (щоквартально), але повинні будуть виконувати динамічне тестування (простіший щоденний процес).

Це розумна позиція, статичне ретротестування може бути обтяжливим для багатьох невеликих фірм, тоді як динамічне ретестування є хорошою практикою для всіх фірм.

Щоб зрозуміти деталі, розглянемо, що потрібно для кожного з підходів.

Статичне тестування

Статичне тестування є загальноприйнятим методом тестування моделі обміну миттєвими повідомленнями, а для виконання цього для SIMM потрібно:

Фактичні чи гіпотетичні портфелі контрагентів
Історичні ринкові дані для 3-річного прокату та 1-річного періоду стресу (2008)
Генерація сценаріїв 1d або 10d з цих даних
Переоцініть портфелі за цими сценаріями, щоб отримати часові ряди PL
Порівняйте SIMM (1d або 10d) і чисті PL (1d або 10d)
Виконайте тест світлофора BIS (зелений, жовтий, червоний)
Дослідження винятків (PL > SIMM)

Щоб виконувати це щоквартально, потрібна значна підготовка та ресурси.

Наприклад, необхідність переконатися, що історичні дані доступні для всіх факторів ризику в поточних портфелях або, якщо не використовуються відповідні проксі-дані, а потім необхідність запустити бек-тест, який вимагає обчислювальних ресурсів для виконання 1,000 повторних оцінок кожної угоди в портфоліо.

In Кларус ШАРМ ми пропонуємо функцію SIMM Backtest для автоматизації цього, як показано нижче:

Тим не менш, вимога щоквартального запуску статичного ретроспективного тестування залишається важливим операційним завданням, яке потребує чистих історичних даних, спеціалізованого програмного забезпечення, наприклад ШАРМ, обчислювальні ресурси для розрахунків та аналізу результатів і дослідження винятків.

Динамічне тестування

На відміну від цього, виконання динамічного ретротексту є операційно дуже іншим і простішим.

Найпростіше кажучи, це можна розглядати як просто порівняння маржі ISDA SIMM кожного дня з PL наступного дня для кожного портфеля контрагента та створення часового ряду з часом і підрахунок кількості винятків (PL > SIMM).

На перший погляд, кожна фірма, яка використовує SIMM, матиме ці цифри щодня, і для роботи не потрібні жодні історичні дані чи обчислювальні ресурси. Просто зберіть цифри в електронну таблицю, створіть щоденну історію та порівняйте, який день PL > ніж учорашній SIMM

Звичайно, у деталях є трохи більше диявола:

По-перше, щоденний SIMM, який ми маємо, призначений для 10-денного MPOR, тому нам потрібно перерахувати для 1-денного MPOR
Наближення полягає в тому, щоб поділити на sqrt(10), але набагато краще перерахувати за допомогою одноденних ваг ризику та кореляції, опублікованих ISDA
По-друге, PL необхідний не для книги чи фонду, а для торгівлі в портфелі контрагента (набір взаємозаліків)
По-третє, відповідне порівняння не з фактичним PL, а з чистим PL (також називається гіпотетичним PL)
Під чистим PL ми маємо на увазі PL через рух ринку на початку дня, тому вилучаємо будь-який PL з нових угод, розрахунків угод, грошових потоків, комісій тощо
Цей чистий PL може бути недоступним із наявних звітів PL, у такому випадку його потрібно розрахувати
Крім того, є автоматика для розрахунку або отримання SIMM і очищення PL щодня, а потім створення часових рядів порівнянь SIMM і PL
Результат виглядає так само, як знімок екрана CHARM вище, але за коротший період часу (у документі EBA зазначено 250 днів / 1 рік)

Зі сказаного вище має бути очевидно, що динамічне тестування є набагато менш обтяжливим, ніж статичне тестування.

Для роботи не потрібна генерація сценаріїв і чисті історичні ринкові дані чи обчислювальні ресурси.

Крім того, хороша практика ризику – збирати та порівнювати часові ряди щоденної маржі та PL, щоб оцінити адекватність маржі з часом.

Дуже просто (і грубо) це корисно зробити, взявши 10-денний SIMM, перетворивши на 1-денний за допомогою sqrt(10), порівнявши з фактичним PL наступних днів і створивши історію в Excel або базі даних.

Ще краще, якщо SIMM, розрахований для 1-денного MPOR, і чистий PL доступні з такого рішення, як ШАРМ.

Що ще в газеті?

На 70 сторінках, як і слід було очікувати, є багато.

Повний текст проекту RTS, передумови та обґрунтування і, звичайно, питання для консультацій.

Є низка інших важливих моментів, які я не маю часу висвітлити в цьому блозі, як-от оцінка моделі IM, наглядова перевірка компетентними органами шляхом надання необхідних документів, порогові значення 5%, 10% або 20% IM розрахував, що ініціює нову перевірку, аутсорсинг і тимчасову невідповідність тощо.

Крім того, у консультації ЄБА шукає відповіді на 37 питань, починаючи з: