Юристи тепер відмовляються від NFT, щоб вручити рішення суду

Запорошені перуки минулих часів, які блукають у задушливих залах канцелярії, все ще грають із більшістю нових речей, як-от невзаємозамінні токени (NFT), які раптово почали використовуватись, про які ніхто й не думав.

«Замовлення було надіслано постачальнику цифрових гаманців і «повітряно запущено» в гаманець за допомогою NFT, це вже втретє у світі використовується як метод обслуговування.

Протягом кількох тижнів клієнт отримав 100% своїх BTC, що разом із витратами означало відшкодування в районі 1.85 мільйона фунтів».

So говорить Стівен Мюррей, адвокат HCR Law, після опису типового судового процесу щодо заморожування активів, у цьому випадку деяких вкрадених/підроблених монет, які потрапили на Huobi.

Відповідно до закону, позивач повинен обслуговувати відповідача. Тобто позивач, той, у кого вкрали його/її монети, має повідомити відповідача, у цьому випадку злодія, що вони подають судову заборону на заморожування, даючи відповідачу можливість захистити себе, щоб відстояти право на справедливий суд.

Зазвичай це відбувається шляхом надсилання паперових документів на адресу відповідача. Зараз їх також можна надсилати електронною поштою, але часто вам потрібен дозвіл (вагома причина), щоб надсилати лише їм електронну пошту, оскільки люди загалом бачать свою електронну пошту не так часто, як свою пошту.

У цьому випадку вони також мали електронну пошту, але бувають випадки, коли електронної пошти насправді немає, у вас є лише адреса блокчейну.

Це справа LCX AG проти Джона Доу № 1-25, № 154644/2022 (NY Sup. Ct. 2 червня 2022 р.), найстаріша та перша справа, у якій було дозволено обслуговування за допомогою NFT, і в цьому випадку це було лише через NFT, тому що вони не мали більше нічого про Відповідача, ще одного злодія в цій справі через хакерство.

So це не є NFT, мабуть, таке перше враження будь-якого криптоніста, тому що тут немає барвистих jpeg, немає танцюючих мавп і жодного судового документа, який, як ми думали, знайдемо.

Але це, звісно, ​​NFT, унікальний токен, просто нудний, нудний, адвокатський NFT із сірим усюди.

Крім того, замість того, щоб судові документи були файлами JPEG, які навіть дозволяють вам їх прочитати, цей NFT є посиланням (виділеним) на звичайна веб-сторінка де знаходяться всі документи.

Якби ми не знали, що розглядаємо рішення суду NFT, і насправді отримали це раптом, не надто зрозуміло, що ми змогли б зрозуміти, що це таке, і оскільки ми ми не в такій ситуації, ми не можемо сказати напевно, але ми могли просто відкинути це як якийсь спам або дивну нісенітницю.

Ось чому, якби ми це робили, ми б хотіли бути впевненими, що зображення NFT справді показує щось, крім загальних слів NFT, і що щось дає зрозуміти, що це серйозна справа, судова справа, яка стосується саме нас , і тому ми повинні натиснути посилання, або, бажано, ми повинні мати достатньо інформації, щоб мати можливість шукати в Google сторони, які звертаються до нас, і, отже, встановити достовірність і автентичність питання, тому що одні посилання, звичайно, є досить небезпечною річчю в криптовалюті.

Настільки, що нам довелося двічі чи більше подумати, щоб самостійно натиснути це посилання, навіть якщо ми перейшли до нього через справжні вказівки юристів, доки позивач не надав йому належного рівня легітимності:

Вперше в історії та важливо для юридичної та криптоіндустрії в цілому: тимчасовий заборонний наказ (TRO) відповідачу було вручено через NFT # Консенсус2022
7/11 pic.twitter.com/70LeeE0mMO

- LCX (@lcx) 7 Червня, 2022.

Це означає, що ми одночасно вражені та розчаровані. Я вражений тим, що юристи відмовляються від NFT для виконання своєї роботи, це дуже круто, але не надто вражений тим, як це було зроблено, показуючи, що вони юристи та занадто новачки в цій технології.

Однак це дрібниця, оскільки jpeg можна дуже легко додати до цього, а більш актуальним питанням є те, чи Відповідач взагалі коли-небудь побачить це.

З цими перевіреними випадками злому та крадіжок, де є вагомі докази, нікого не буде хвилювати, але якщо це пошириться у використанні, то, природно, можуть виникнути інші оскаржувані випадки, коли ви хочете, щоб Відповідач це побачив, оскільки в іншому випадку він може подати заяву про стиснення замовлення, коли він зрештою дізнається про це, збільшуючи витрати та втрачаючи час.

Цікава частина тут полягає в тому, що ви можете побачити, наскільки адреса перевіряє NFT. Якщо це порожня адреса на OpenSea, то ви просто втрачаєте час, але все одно, можливо, він потрапить у NFT, тому надіслати її краще, ніж нічого, якщо немає іншого способу спілкування.

Проте, якщо їхній OpenSea дуже активний, враховуючи глобальний і мобільний характер криптовалюти, NFT цілком може бути найшвидшим способом зв’язатися з ними.

У такому випадку сильна сторона цього методу полягатиме в тому, що ви можете довести послугу незаперечним способом, оскільки суддя сам може прийти за адресою та побачити NFT.

Що стосується пошти, вам потрібен сертифікат від людини та, як правило, її професіоналів, але якщо Відповідач оскаржує послугу, це ускладнюється, оскільки очевидно, що люди можуть брехати чи робити помилки, професійні чи ні.

Тут не було б місця для брехні, але чи дійсно Відповідач бачив це, це щось інше, і єдиний спосіб довести це, принаймні загалом, це якщо вони торгували будь-якими NFT після того, як ваші були надіслані, оскільки, очевидно, вони б перевірте новий NFT і перегляньте той, який ви надіслали.

У цьому конкретному випадку першої судової служби NFT це порожня адреса, що стосується NFT, тому у нас немає розумного способу точно припустити, чи бачив її відповідач чи ні.

Проте його активи було заморожено та повернуто законному власнику, тож, очевидно, він знає, що сталося, і NFT краще, ніж нічого, навіть у цьому випадку, оскільки він або вона може потрапити в NFT, вимагаючи одного з нових NFT для аватарів Reddit. , наприклад, і бачить цю постанову суду.

Роблячи все це досить цікавою подією, оскільки NFT тепер мають новий вимір як засіб комунікації.

З іншого боку, псевдоанонімна природа може спростити розсилку спаму, тому насправді не слід використовувати посилання, особливо якщо ухвала суду сама по собі може бути NFT.

Але як перші спроби, правова система чітко показує, що в крипто є право регресу і що закон все ще застосовується до нього, особливо у випадках крадіжки, і судова система все ще може функціонувати в розумній мірі на арені крипто, особливо там, де є третя сторона, яка може задовольнити замовлення.

Це включає Circe of Tether, отже, будь-які активи USDc або USDt, оскільки вони знаходяться під централізованим контролем і тому можуть бути передані, як ви можете наказати банку переказати.

Він також включає біржі та інші централізовані зберігачі, причому всі вони є більш традиційними базами даних, як-от банки, а не блокчейном, і тому можуть задовольняти судові рішення щодо власності.

Правова система також показала себе готовою до адаптації, оскільки два англійські суди та один суд Нью-Йорка дозволили такі послуги.

А що стосується криптовалюти загалом, а також ефіріуму, точніше, ця подія цілком може показати, що авторитетнішим юридичним фірмам може знадобитися почати розвивати певну репутацію eth-адреси або якийсь спосіб довести, що певна робоча адреса є їхньою. посилаючись на їхній офіційний сайт – посилаючись тут, вказуючи, що ця адреса належить нам – щоб, якщо вони надішлють щось через нього, можна було встановити, що це надійшло від справжньої юридичної фірми.

Все це в основному означає, що їм потрібно отримати трохи eth, особливо якщо вони збираються обслуговувати клієнтів у цій сфері, що саме по собі може сприяти подальшому застосуванню ethereum.