Музична індустрія погрожує службі «Deepfake AI Music» судовим позовом

Головна > Право та політика >

BPI, провідна британська музична індустріальна група, вважає Voicify одним із найбільших і найкричущіших у світі музичних сайтів зі штучним інтелектом, які створюють глибокі підробки. Тепер група погрожує подати до суду на службу клонування голосу, якщо вона продовжить працювати в нинішньому вигляді. Хоча сайт не коментував звинувачення безпосередньо, нещодавно він перейменувався в «Jammable» через проблеми з законом.

Протягом останнього року нові інструменти та послуги штучного інтелекту з’являлися всюди.

Те саме можна сказати про судові процеси та скарги, пов’язані зі штучним інтелектом, які накопичуються десятками.

У Великобританії група музичної індустрії BPI увійшов у мікс, орієнтуючись на створені штучним інтелектом голосові моделі та кавер-версії треків. Ця технологія, яка частково базується на записах, захищених авторським правом, деякий час викликала суперечки.

Voicify стикається з правовим тиском

Служба штучного інтелекту для вокального клонування Voicify раніше була викликана RIAA. У рекомендації Торговому представнику США група звукозаписних компаній попросила USTR включити сайт до свого списку відомі піратські сайти. USTR не включав однак сайт у своєму звіті, і Voicify продовжив свою діяльність у звичайному режимі.

Після того, як RIAA звернула увагу на Voicify, BPI продовжив тиск у листі до операторів сайту, закликаючи їх припинити будь-яку діяльність, що порушує авторські права. Якщо ні, BPI розгляне подальші кроки, передбачаючи повномасштабний позов.

Лист було надіслано приватно 26 лютого, але, окрім юридичної погрози, його зміст залишається невідомим. Незважаючи на те, що Voicify не відреагував належним чином згідно з BPI, служба оголосила про серйозні зміни незабаром після того, змінивши бренд свого веб-сайту на «Заклинання».

Ребрендінг не може уникнути загрози судового позову

Згідно з веб-сайтом, зміна бренду була мотивована відходом сервісу від простої «платформи AI Voice». Однак джерело, знайоме з ситуацією, повідомляє TorrentFreak, що «юридична справа» відіграла роль у рішенні. Це цілком може бути пов’язано з листом BPI.

Можливо, не випадково, новина про юридичну загрозу BPI проти Voicify/Jammable The Times, лише через кілька днів після ребрендингу. Оскільки це питання політики, BPI не може сказати, чи звернулося воно до The Times спочатку, чи навпаки, але додатковий тиск допомагає його аргументації.

Супровідне повідомлення, опубліковане головним юрисконсультом BPI Кіароном Вайтхедом, також є кристально чистим.

«Музична індустрія вже давно використовує нові технології, щоб впроваджувати інновації та рости, але Voicify (тепер відомий як Jammable) і все більше інших, подібних до них, зловживають технологією штучного інтелекту, користуючись творчістю інших людей без дозволу та створюючи фейковий контент. Цим вони ставлять під загрозу майбутній успіх британських музикантів та їхньої музики».

Масовий музичний сервіс Deepfake

Завдяки бібліотеці, що містить тисячі голосових моделей, BPI вважає Jammable одним із найбільших у світі та найзлобніших музичних сайтів штучного інтелекту. У своєму листі BPI надав сайту клонування голосу можливість відповісти та уникнути судового позову, але поки що BPI залишається незадоволеним.

Незважаючи на те, що проблеми авторського права, пов’язані зі штучним інтелектом, все ще досить нові та здебільшого не вивчені з юридичної точки зору, музична група переконана, що закон на її боці. Скарга BPI зосереджена навколо передбачуваного використання Jammable захищених авторським правом музичних записів для створення моделей голосу та обкладинок AI.

Теоретично такі сервіси можуть дозволити людям створити кавер-версію пісні Френка Сінатри, використовуючи голос Гомера Сімпсона, якщо вони захочуть це почути.

Таке використання музики, захищеної авторським правом, у поєднанні з комерційним характером Jammable заборонено відповідно до BPI.

Поки позови щодо штучного інтелекту, пов’язані з музикою, не розглядалися в судах Великобританії, тож якщо BPI вирішить вжити заходів щодо своєї загрози, це буде перший. Однак наразі жодних ознак судового процесу немає.

Декілька інших організацій музичної індустрії, включаючи Спілку музикантів і UK MUSIC, підтримують зусилля із захисту правовласників від проблем зі штучним інтелектом.

«Jammable — лише один тривожний приклад того, як розробники штучного інтелекту посягають на особисті права творців музики заради власної фінансової вигоди», — каже генеральний секретар Спілки музикантів Наомі Пол.

«Це не може бути правильним, що комерційне підприємство може просто вкрасти чийсь голос, щоб створити необмежену кількість звукових доріжок без маркування, щоб роз’яснити публіці, що вихідні доріжки не є справжніми записами оригінального виконавця, без дозволу від оригінального виконавця та жодної частки грошей, виплачених їм також». 

У розмові з TorrentFreak представник BPI каже, що він надіслав листа лише Voicify/Jammable, а не жодним подібним службам. Ми також попросили Jammable прокоментувати юридичну загрозу, але на момент публікації ми ще не отримали відповіді.