Прямий капітал: пасивні, прибуткові інвестиції, про які ви, мабуть, ніколи не чули

Мінді:
Ласкаво просимо до подкасту BiggerPockets Money, де ми беремо інтерв’ю у Сачіна Каджурії та говоримо про приватний капітал.
Привіт, привіт, привіт, мене звуть Мінді Дженсен, і зі мною, як завжди, мій співведучий Скотт Тренч, який підтримує приватний капітал.

Скотт:
Дякую, Мінді. Чудово бути тут. І сьогодні ми не більші кишені, ми приватні кишені.

Мінді:
Я вважаю, що краще більший приватний.

Скотт:
Це вірно.

Мінді:
Більший капітал. Чи ми повинні навіть не говорити про це?

Скотт:
Це чудово. Ми з Мінді тут, щоб зробити фінансову незалежність менш страшною, лише для когось іншого, щоб познайомити вас із кожною історією про гроші, тому що ми справді віримо, що фінансова свобода доступна кожному, незалежно від того, коли та з чого ви починаєте.

Мінді:
Незалежно від того, чи хочете ви раніше вийти на пенсію та подорожувати світом, продовжувати робити значні інвестиції в такі активи, як нерухомість, чи розпочати власний бізнес, ми допоможемо вам досягти ваших фінансових цілей і залучити гроші, щоб ви могли відкрити себе до своїх мрій.

Скотт:
Люблю це. Що ж, перш ніж ми приступимо до цього, ми поговоримо про приватний капітал. І я знаю, що приватний капітал має, я буду використовувати два слова залежно від вашої точки зору, або клеймо, або містику, пов’язану з ним для багатьох людей. Ми хочемо демістифікувати це сьогодні та зробити його більш доступним. Щоб представити тему, суть полягає в наступному: люди збираються зібрати пул капіталу, назвемо це мільярдом доларів або трьома сотнями мільйонів доларів. І вони збираються використати цей капітал для інвестицій у бізнес. Вони збираються купити, можливо, 10, 15, 20 підприємств, і їхня мета полягає в тому, щоб розширити ці підприємства, щоб отримати грошовий потік, а потім продати їх, щоб отримати прибуток, і впродовж п’яти-семи років вони можуть подвоїти мільярдів доларів, або 300 мільйонів доларів, або сотні мільйонів доларів, і отримати великий прибуток для людей, які інвестували в них, а потім заробити відсоток цього прибутку.
Таким чином, вони можуть заробити 2 і 20. 2% з 1 мільярда доларів може піти на комісію, яку вони стягують щороку, щоб заплатити своїм співробітникам за виплату їм зарплати, такі речі. І знову ж таки, 20, 20% прибутку від поступового мільярда, який вони заробляють. Отже, це дуже прибутковий спосіб заробити гроші та дуже потужний спосіб створити багатство. Це також корисно для партнерів з обмеженою відповідальністю або інвесторів, які інвестують у фонд, оскільки вони мають шанс отримати кращий прибуток, ніж вони можуть отримати на публічних ринках. Дуже відповідає концепції інвестування в синдикацію квартир. Наприклад, хтось може, великий синдикат може зібрати фонд і придбати кілька синдикованих квартир. Це та сама концепція, що й приватне інвестування. Зберіть великий фонд, купіть кілька підприємств, розвиніть їх або спробуйте отримати прибуток, а потім поверніть капітал акціонерам через три, п’ять, сім років.

Мінді:
Перш ніж залучити Сачіна, давайте зробимо коротку перерву.
І ми повернулися. Сачін Хаджурія. Ласкаво просимо до грошового подкасту BiggerPockets. Я надзвичайно радий сьогодні поговорити з тобою.

Сачин:
Дуже дякую. Я теж дуже схвильований. Мені подобається те, що ви робите, і я радий брати участь.

Мінді:
Сачін Хаджурія є колишнім партнером Apollo, однієї з найбільших у світі фірм з альтернативного управління активами, а також є інвестором у фонди, якими керують Blackstone і Carlyle серед інших інвестиційних компаній, і має 25-річний досвід роботи в інвестиціях і фінансах. Тому я дуже радий поговорити з вами про приватний капітал. Що таке модель приватного капіталу і чому вона повинна мене хвилювати?

Сачин:
Це чудове запитання для початку. Отже, приватний капітал, по суті, є засобом інвестування, він неліквідний, він приватний, це не публічні ринки. І те, що роблять порогові суми інвестицій у приватний капітал: вони надають позики бізнесу або інвестують у цей бізнес, або переймаючи контроль, або значну частку. Потім вони прагнуть покращити цей бізнес протягом, скажімо, п’яти-семи років. А потім вони продають свої інвестиції. Тож вони входять, прагнуть покращитися, а потім виходять. Таким чином, це звучить дуже просто, як купити будинок або квартиру, зробити це, а потім продати. Але, звичайно, тут ми робимо це переважно з діючими підприємствами, а не просто з активами, основними активами.
Отже, причина, чому це важливо для вас, чому ви повинні дбати, полягає в тому, що номер один, приватний капітал не є езотеричною частиною Уолл-стріт. Це скрізь. Це в хімічних компаніях, енергетичних компаніях. Може бути власником дитячих садків для ваших дітей. Це може бути власник лікарень, до яких ви ходите. Це може бути кредитування ряду компаній, які ви використовуєте або споживаєте продукти та послуги. Ваш роботодавець може належати приватному капіталу.

Скотт:
BiggerPockets – це бізнес, який підтримується приватним капіталом.

Сачин:
Ось так. Отже, це, мабуть, причина номер один, про яку вам варто турбуватися, полягає в тому, що BiggerPockets є приватним капіталом. Але, жарти вбік, абсолютно важливо, щоб ви усвідомили, що це не Уолл-стріт, це Мейн-стріт. І як тільки ви зрозумієте, що приватні інвестиційні компанії інвестують у всю економіку так само, як ви думаєте, що великі державні компанії важливі, усі великі технологічні імена, Apple, Amazon, Microsoft тощо, ви, мабуть, знаєте, що через COVID, усі великі фармацевтичні компанії, Pfizer і AstraZeneca або так далі і тому подібне, вам справді потрібно знати великих фінансових імен. Великі фінансові імена, особливо після фінансової кризи, коли багато банків відмовилися від кредитування та інших видів діяльності, в які втрутився приватний капітал, такі великі фінансові імена, як Блекстоун, Карлайл тощо.
І тому, якщо ви знаєте про Apple і Amazon у публічному світі, і ви насправді не знаєте про деякі з цих великих приватних інвестиційних компаній у приватному світі, це те, що потрібно змінити. І де це справді вражає, коли ви дивитеся на власне портфоліо. Якщо ви подивіться на те, що сталося з вашим власним портфелем у 22 році, це могло бути важко, як це було для багатьох людей. Якщо ви подивитеся на перспективу на 23 рік, то вона не дуже хороша. Якщо ви подивіться на свій власний портфель і запитаєте себе, незалежно від того, у що я інвестую, чи я інвестую в нерухомість? Чи є у мене публічні акції? Мені 60-40? Як багато людей раніше були в акціях і облігаціях. Чи отримаю я належну компенсацію за ризики, на які я пішов? І чи справді я розумію ці ризики? Або я повинен розглянути можливість дізнатися більше про приватні ринки, неліквідні ринки, де, можливо, я можу дозволити собі зафіксувати певний капітал на деякий час, але в той же час я не відчуватиму волатильності, яку ми зараз спостерігаємо на публічних ринках і я можу заробити, якщо прийму правильне рішення, більший прибуток на одиницю ризику.
Чи має це сенс? Я знаю, що це довга відповідь на ваше запитання, але чи це має сенс? Є дві частини: що це таке і чому вам це потрібно.

Скотт:
Абсолютно. Я маю на увазі, що це повсюдно. Це велика частина економіки. Кожного дня ми взаємодіємо з компаніями, які фінансуються приватним капіталом, незалежно від того, знаємо ми це чи ні.
Чи можете ви пояснити, чому це стало настільки поширеним? Як ці фірми заробляють гроші? Як вони залучають капітал? Як вони це інвестують? Чому приватний капітал має це, я буду використовувати два слова залежно від того, хто говорить, він має стигму чи містику, пов’язану з ним у світі великих фінансів? Чому це так прибутково?

Сачин:
Тож давайте розберемо це. Отже, по-перше, будь-що може бути успішним лише протягом тривалого періоду часу, якщо воно приносить результати. Це не однорічна бульбашка, це не остання мода, це не керується криптовалютою, яка може спрацювати або не спрацювати, чи іншою тенденцією, яка виникла в недавньому минулому. Це те, що повільно зростає, але люди насправді цього не усвідомлюють. Причина успіху полягає в тому, що, по суті, люди, які займаються цією діяльністю, професійні інвестори, які керують компаніями приватного капіталу та здійснюють угоди від імені інвесторів, пенсійних фондів, державних інвестиційних фондів і все частіше фізичних осіб, загалом успішно збільшують кількість капіталу, який надходить, тому сума, яка виходить, і яку вони повертають, є більшою, ніж вони приносять. І це дійсно стимулює. Успіх – це те, що рухає цією галуззю.
Зараз я кину номер. Розмір галузі складає близько 12 трильйонів доларів, тому вона не така велика, як публічні ринки, але вона досягає успіху. І я думаю, що в наступне десятиліття він, ймовірно, перевищить 20 трильйонів. Отже, за життя наших дітей ви можете побачити десятки трильйонів доларів грошей, якими керують приватні ринкові фірми, а це просто астрономічне число. І коли ви думаєте, що багато з цих фондів використовують кредитне плече на додаток до грошових коштів, які їм передані, коли вони роблять інвестиції, фактична купівельна спроможність є кратною чи буде кратною цьому, десяткам трильйонів доларів. Ось чому він такий великий. Причина в тому, що він зазвичай працює в середньому. Загалом це працює, тому що доставляє. Це не оплата за виграш. Це не хедж-фонд, де ціна зростає, а ціна падає, це готівка в готівці. Стара школа. В кінці дня. Якщо ви не отримуєте готівку, є проблема. Ви повинні отримувати готівку та ще більше грошей, які ви вкладаєте. А потім ви можете розрахувати множник готівки, яку ви вклали, і внутрішню норму прибутку, IRR, на основі того, скільки ви знаєте, що генерує на річній основі, щоб отримати там.
Отже, причина того, що це прибутково, як ви сказали, переходячи до другої частини вашої точки зору, полягає в тому, що стимул для інвестиційних професіоналів зовсім інший, ніж у пасивного інвестування. Це дуже активне інвестування в масштабі кількох трильйонів доларів. Отже, при пасивному інвестуванні ви, скажімо, інвестуєте в хороший ETF. Вони можуть стягувати 10 базисних пунктів, 50 базисних пунктів або, можливо, пайовий фонд трохи більше, залежить від стратегії, залежить від фірми, але вони, як правило, не беруть частки прибутку. Тут вони забирають частину прибутку, який ви отримуєте, і власне тому вони це роблять. Вони матимуть комісію за управління, яка зазвичай становить 2% або якийсь варіант у розмірі 2% активів під управлінням є комісією за управління, але насправді вони не роблять це для цього. Хоча це може закінчитися великим числом з тими числами, про які ми говорили. Вони справді це роблять, тому що отримають деяку частину прибутку.
Візьмемо щось на кшталт галузевого еталонного показника, який становить 20% від прибутку. Якщо ви дасте їм мільярд доларів, ви станете великим пенсійним фондом, і вони подвоїть його для вас. Вони заробили вам мільярд доларів без того, щоб ви виконали стільки роботи чи будь-якої роботи за весь період інвестиції. Звичайно, ви стежили за цим, підтримували стосунки, виконували всі важливі фідуціарні дії, але не працювали над угодами. Вони забрали ваш мільярд, який могли б внести мільйони вчителів по всій країні, і зробили 2 мільярди. Що вони зроблять, так це візьмуть 20%.
Іншими словами, відкинувши на секунду плату за управління, той мільярд отриманого прибутку, вони залишать собі 200 мільйонів, а вам дадуть 800 мільйонів. Ви можете сказати, ну, це 200 мільйонів. Так, але вони заробили вам 800 мільйонів, яких ви б не заробили, якби зробили це самі. Ці 200 мільйонів, звісно, ​​професіонали не беруть їх усі самі, звичайно, вони даються людям, які інвестують у кошти, які вони вкладають. Таким чином, ці 20%, які надходять, потім розподіляються між усіма інвесторами, а потім, звичайно, між професіоналами з інвестицій.
Тож переходячи до стигми, подивіться, це, перш за все, великі цифри, і все, що пов’язано з дуже великими цифрами, привертає увагу. Незалежно від того, чи то мільярдер із Силіконової долини, чи це мільярдер-промисловець, чи, мабуть, повертаючись до тих часів, коли у нас були конгломерати, хлопці керували великими конгломератами в країні до їх розпаду. Будь-яка з цих великих цифр, ці великі компенсації привернуть увагу. І я думаю, що це може схилити дискусію щодо сприйняття в деяких колах. Я думаю, що це частина містичного [нерозбірливо 00:11:55] стигми.
Інша частина – донедавна більшість цих фірм були приватними товариствами. Містична частина з’являється, тому що про це мало говорили, не знали, не було справжніх веб-сайтів. Як правило, це були приватні партнерства, навіть якщо вони уявляли великі суми грошей. Що справді добре, так це те, що найбільші з них стали публічними. І тому тепер вони, по суті, державні корпорації, і існує величезна кількість інформації про те, хто в них працює, яке в них минуле. Ви можете читати 10Ks, черги, ви можете стати інвестором в акції. Ймовірно, ви можете купити частину боргу, якщо вони випустять борг. Ось чому я вважаю, що в минулому деякі цифри, певна таємничість навколо цього були клеймом, і я думаю, що ця таємничість спадає, коли ми дізнаємося більше про угоди, пов’язані з прямим капіталом, оскільки ми дізнаємося більше про людей, які займаються приватним капіталом.
Оскільки, зрештою, це багато в чому справа людей, Скотте, тут немає нічого автоматизованого. Йдеться про судження жменьки людей, які розпоряджаються мільярдами доларів, а в деяких випадках сотнями мільярдів доларів. Оскільки ми працюємо з людьми, чим більше ми знаємо про людей, які цим займаються, чим більше ми заглядаємо за завісу, тим більше ми це розуміємо, і, сподіваюся, почуватимемося комфортно з хлопцями, які це роблять добре, і з’ясовуватимемо, що нам потрібно розміщувати наші гроші для управління нашим власним фінансовим майбутнім.

Скотт:
приголомшливо Давайте поговоримо про деяких людей. Розкажіть нам про те, як виглядає типова команда угод і що ці професіонали з прямих інвестицій роблять щодня.

Сачин:
Що ж, візьмемо мій досвід, звичайно, більші фірми, як правило, досить обмежені в тому, як вони керують ресурсами. Тож у вас зазвичай не буде десятків людей, які працюють над транзакцією. У вас буде основна команда інвестиційних професіоналів. Цих професіоналів буде, так би мовити, троє, чотири, можливо, п’ять, але з мого досвіду зазвичай це троє, четверо хлопців. Хтось найстарший, хтось приходить на млин, а хтось керує номерами. І, можливо, є трохи дублювання, якщо угода особливо складна або має певні кути, задіяно більше географічних регіонів або задіяні різні продукти, або, можливо, для аналізу потрібна пара людей, але, як правило, це однозначне число, чи можемо ми скажімо, з точки зору команд угод. І вони справді пов’язані між собою, вони працюють разом день і ніч, і вони як би намагаються зрозуміти сектор і галузь, а потім представити інвестиційні ідеї інвестиційному комітету, щоб отримати їх схвалення.
Я вважаю, що в більшості фірм, зокрема на основі свого досвіду, на мою думку, найкращі фірми, люди, які укладають угоди, залишаються за ними протягом усього терміну дії угод. Тож вони не просто йдуть, вони не просто консультуються щодо проекту, а потім зникають. Вони залишаються на цих угодах. Тож насправді, якщо ви подумаєте про це, Скотт, це стає головною частиною їхнього життя. Якщо ви володієте цим активом протягом п’яти-семи років, це п’ять-сім років вашого життя, протягом яких ви повинні працювати над цією угодою та переконатися, що вона буде успішною. Ви розпочали угоду, коли вам 25 років, вам 30, 32, можливо, навіть більше, коли ви вийшли. Отже, ви дуже зацікавлені в тому, щоб ця справа пройшла добре, тому що це не просто значна частина вашої роботи, це велика частина вашого життя.
Загалом так будуються каси угод. Крім того, ви часто матимете багато операційних експертів, трохи старших хлопців, і цим жінкам і чоловікам за 50 або більше, можливо, були колишні генеральні директори галузей, які мають відношення до цього бізнесу, і ці операційні консультанти будуть частиною лави, щоб допомогти з конкретних вхідних даних. І тоді, звичайно, у вас є всі сторонні радники, банкіри, юристи і так далі і так далі. Але на початку ми говоримо про те, хто входить до основної команди, хто всередині фірми.

Скотт:
Скільки угод зробить або над якою працюватиме команда угод?

Сачин:
Це справді гарне запитання. У повному потоці, який збирається вкладати капітал, важко зробити більше двох, хоча я бачив, як деякі люди розтягують три. Але насправді, коли ви тільки збираєтеся взяти на себе зобов’язання, важко зробити більше двох, а в багатьох випадках це лише один. Але, звичайно, коли ви шукаєте потенційних клієнтів, ви можете розглядати багато проектів одночасно. Отже, ви начебто жонглюєте проектами на різних стадіях.
Я маю на увазі, що я б описав це так: якщо ви лікар чи хірург і аналізуєте стан, коли ви проводите аналіз дослідження, ви можете дивитися на багатьох пацієнтів, але ви лише коли-небудь робитиму одну операцію одночасно, принаймні я сподіваюся. Тож він відфільтровується до того, що ви справді збираєтеся робити, а потім знову розширюється, коли ви це зробите. Після того, як ви завершили угоду та інвестували гроші, звичайно, ви не просто відчуваєте, що роботу зроблено. Важка робота дійсно починається. Ви вкладаєте гроші, ви нікого не заробили, поки це не вийшло, і, звичайно, ви робите це для інвесторів. І тому, як тільки ви взяли на себе зобов’язання щодо транзакції, ви, ймовірно, знову працюєте над кількома одночасно, поки не вийдете, коли знову це стане більш інтенсивним. Але на це можуть піти роки.

Скотт:
Отже, щоб підсумувати кілька моментів, скажіть мені, чи я маю рацію. У нас є вигадана приватна інвестиційна компанія, яка залучила мільярд доларів із пенсійного фонду, є інвестиційний комітет людей, які остаточно затверджують інвестиційні рішення про купівлю чи продаж нерухомості, а також є команди з угод, які працюють над окремими угодами або доводять угоди до цього інвестиційного комітету. Ці команди з угод можуть складатися лише з трьох-чотирьох людей, і вони можуть працювати над двома-трьома інвестиціями одночасно, можливо, тільки з двома в кінці дня. Це хороший підсумок того, де ми зараз?

Сачин:
Так, я маю на увазі, ймовірно, два, якщо вони живі або збираються взяти участь, можливо, навіть один. Але якщо ви шукаєте потенційного клієнта, ви можете переглянути чотири, п’ять, шість транзакцій одночасно. Але, звісно, ​​ви хочете збалансувати можливість вкластися в транзакційний проект із широтою повноцінного використання члена команди. І тому ми знаходимося в правильному стані залежно від того, на якій стадії знаходяться проекти. Правильно.

Скотт:
Добре, чудово. І ця приватна інвестиційна компанія збирається купити скільки підприємств і наскільки цінні будуть ці підприємства?

Сачин:
Отже, відповідь полягає в тому, що це повністю залежить від фірми. Я маю на увазі, що якщо ви збираєте мільярд доларів, ви не збираєтеся вкладати 1 мільярд усього фонду в одну транзакцію. Тож ви, ймовірно, розподіляєте його на принаймні 10, можливо, 15, можливо, навіть 20 різних інвестицій. Хоча деякі фірми мають дуже зосереджену стратегію, і вони можуть сказати: добре, ми хочемо щонайбільше 10 в одному конкретному секторі або принаймні 100 мільйонів на угоду, тому вони роблять менше 10 акцій. Але це залежить.
Я б сказав, що чим більший фонд, звичайно, скажімо, у вас є 20 мільярдів фондів, ви хочете прагнути бути ефективними. Ви не хочете виписувати чеки на 50 мільйонів доларів і витрачати всі ці ресурси, тому що, ймовірно, для роботи над невеликою угодою потрібно майже стільки ж ресурсів або годин роботи, скільки й для великої угоди. Отже, якщо у вас дуже великий фонд, ви хочете переконатися, що чек має сенс у контексті ресурсів, які у вас є. Але я вважаю, що це дуже грубе емпіричне правило: я був би здивований, якщо б ви вкладали більше 5-10% в будь-яку окрему угоду. Ви можете розпочати вище, ніж це, а потім синдикувати вниз, іншими словами, продати частину свого капіталу інвесторам, які хочуть додаткового впливу за межі фонду. Але вам потрібно ретельно керувати тим, як ви створюєте свій портфель, тому що незалежно від того, наскільки ви праві, ви можете думати, що можете бути, якщо ви не праві, і ви поклали 20% свого фонду в один сектор, це знищення. Тоді я маю на увазі, що це, мабуть, катастрофічно для роботи фонду.

Скотт:
Отже, чи справедливо сказати, що приватна інвестиційна компанія з активами на мільярд доларів може придбати загальну вартість компанії на суму від 1.5 до 2 мільярдів доларів, використовуючи леверидж, і це буде розподілено на 10-15 угод? У типовому світі це, очевидно, різниться для цих компаній.

Сачин:
Я б сказав, що ви, ймовірно, мали б трохи більше важелів впливу на це. Тож я б сказав, що якщо у вас 1 мільярд власного капіталу, ви, ймовірно, маєте понад 2 мільярди купівельної спроможності, можливо, навіть 3 мільярди. Але я б сказав десь від 2 до 2.5 мільярдів купівельної спроможності.

Скотт:
приголомшливо І скільки людей працюють на цих підприємствах? Ймовірно, це тисячі співробітників, які працюють на підприємствах, куплених цим фондом?

Сачин:
Це можуть бути десятки співробітників, якщо це бізнес, як люди, але якщо це важкий бізнес, звичайно, це можуть бути сотні чи тисячі співробітників на компанію. Зараз, звичайно, це працівники портфельної компанії, а не приватної інвестиційної компанії. Отже, вони найняті інвестиційною компанією, у яку буде інвестувати кошти приватної інвестиційної компанії.

Скотт:
приголомшливо Отже, це механізм, за допомогою якого приватний капітал може контролювати велику частину американського багатства та американського бізнесу з такою невеликою кількістю людей. Ймовірно, багато людей, які слухають цей подкаст, не знають нікого, хто працює в приватних інвестиціях, але багато компаній, можливо половина компаній, з якими вони спілкувалися цього року… Минуло два-три дні року, як цей запис , у багатьох випадках половина компаній, з якими вони взаємодіють щодня, можуть належати або підтримуватися приватним капіталом.

Сачин:
Це буде хороша порція, Скотте. Але я б сказав не контроль, а вплив. Тому що пам’ятайте, люди з прямих інвестицій не плутають себе з менеджментом. Вони не приймають рішення генерального директора. Вони допомагають і скеровують або взаємодіють із командами менеджменту цих компаній, працюють із ними, співпрацюють із ними. Отже, це вплив на всю економіку у великому масштабі, у великому масштабі.

Скотт:
Тож давайте пройдемося по цьому. Який вплив, які рішення приймають ці професіонали з прямих інвестицій? Ми розуміємо, що так, інвестиції в компанію в першу чергу. Але які рішення вони приймуть на етапі експлуатації, протягом п’яти-семирічного періоду утримання, а потім, коли прийде час продати? Як вони впливають на рішення на цих етапах?

Сачин:
Ну і манера впливів типово через дошку. Отже, у вас будуть представники правління, ви можете контролювати правління, якщо ви придбали компанію прямо, і ви матимете невиконавчу присутність у раді, ви не виконавчий. Це дуже важливо розуміти. Ви повинні мати відмінний менеджмент. І, ймовірно, найважча робота в цих угодах виконується на робочому місці командою менеджерів, а не професіоналами з прямих інвестицій. Це поєднання, це той симбіоз роботи між професіоналами з прямих інвестицій і командами менеджменту, який, сподіваюся, з часом створить цінність.
Тепер, вступаючи в угоду, ви матимете інвестиційну тезу. Ви скажете, я думаю, що ці речі відбуватимуться з цією компанією таким чи таким чином, і якщо ми зможемо керувати цими речами, а також зробити так, щоб ці речі відбувалися, це може покращити лінійку продуктів, може бути вартість скорочення, можуть бути придбання, може бути краще фінансування, тоді, я думаю, коли ми підемо, ми матимемо такий діапазон результатів для нашого повернення після виходу. Тож те, що вони роблять увесь час, — це калібрування цієї інвестиційної тези, допомога в її реалізації, діючи як резонанс для керівництва, забезпечуючи мережу, забезпечуючи контакти. Це досить детальний матеріал. Я маю на увазі, що багато роботи, яка відбувається між засіданнями правління, ви не просто з’являєтеся на засідання правління раз на два місяці, спілкуєтеся з ними, обговорюєте речі в раді, а потім просто зникаєте. Велика частина роботи виконується на робочих засіданнях між засіданнями правління.
Отже, ви є додатковим ресурсом, чи має це сенс для команди менеджменту цієї компанії? І ви є потужним ресурсом, оскільки як фірма ви матимете багато даних, які надходять з усього світу. Це один із розділів, які я включив у книжку під назвою «Бібліотека». Ці фірми мають величезну бібліотеку інформації про сектори по всій економіці, і ви надасте цю інформацію в правильний спосіб, у правильних умовах, у правильній формі, працюючи з управлінською командою, щоб допомогти їм приймати рішення. Ось як це працює. Ви допомагаєте керівній команді приймати рішення.
Іноді, звичайно, вам може знадобитися втрутитися, можливо, доведеться змінити керівництво. Це було б ваше рішення, якби ви робили це як професіонал з прямих інвестицій, як команда. Але, по суті, ви працюєте з ними, щоб приймати рішення, а потім, зрештою, ви працюватимете з ними, щоб з’ясувати, кому потрібно продавати, якщо ви станете публічними, оскільки, звичайно, весь цей час ви були приватними, або Чи варто продавати комусь іншу приватну інвестиційну компанію чи стратегічну компанію наприкінці періоду?

Скотт:
приголомшливо Чи можете ви навести один чи два приклади успішних угод у сфері прямих інвестицій?

Сачин:
звичайно Важливо, навіть якщо вони будуть успішними, щоб я не проходив тематичні дослідження реальних транзакцій, але я можу надати будь-яку кількість прикладів, які я ніби вигадані.

Скотт:
Як щодо прикладу з вашої книги, який...

Сачин:
Так, звісно.

Скотт:
Як щодо одного з вигаданих прикладів із вашої книжки, який я вважав чудовим?

Сачин:
Я думаю, що один із найкращих прикладів насправді дуже актуальний сьогодні. Тому сьогодні кредитне плече коштує дорого. Процентні ставки зросли. Сьогодні забрати борг непросто, як це було, скажімо, пару років тому або навіть рік тому. Тож що приватні інвестиційні компанії зробили востаннє, коли це сталося, під час фінансової кризи, так це те, що вони фактично майже повністю змінили тактику. І деякі з них розглядали сектори, у які приватний капітал зазвичай не інвестував. Тож вони справді створювали нові сектори для інвестицій. Одним із найкращих прикладів цього є страхування.
Отже, якщо ви думаєте про страхування, ви схожі на страхування, це, можливо, трохи нудно, чи справді це має сенс для приватного капіталу купувати та продавати? Це досить технічно, досить спеціалізовано. Але те, що відбулося під час фінансової кризи, – це кілька компаній, після фінансової кризи 2008, 2009 років, а також схожі умови, що й сьогодні, хоча навіть ще гостріші, вони почали дивитися на цей сектор і розуміти, добре, що, якщо я не вкласти стільки боргу в цю угоду, і я зможу залучити більше грошей, інвестуючи весь капітал або переважно в капітал, і я куплю бізнес, який не має прямого зв’язку з макроекономікою? Тож із самого початку ви не здогадуєтесь, коли настане спад, чи наскільки він глибокий, чи коли ви виходите. Ви кажете, давайте просто відійдемо від цього. Давайте певною мірою відокремимося від цього та подивимось на бізнес, який має інший цикл, ніж бізнес-цикл.
Я вважаю, що для цього знадобився більше року навчання, навчання та дослідження страхової галузі. А потім вони почали купувати ці підприємства і зрозуміли, що над активами потрібно зробити багато роботи. Іншими словами, плаваюча сума, гроші, які ми всі платимо у вигляді премій, а потім просто сидять у цих компаніях і як вони розпоряджаються цими грошима, тому що інколи грошима не так добре керували в страхових компаніях. З боку відповідальності потрібно багато зробити, іноді страхувальники писали про бізнес, щоб мати найбільшу можливу книгу, тому що так вони отримували компенсацію. У кого найбільша книга? Хто пише найбільше страховок? На відміну від, сюрприз, сюрприз, хто отримує найбільший прибуток від страхування, яке вони пишуть?
Отже, ви можете почати думати про багато досить простих способів, як вони дивилися на ці підприємства, які, скажімо, не любили або не помічали, і вони почали змінювати ситуацію. Сказав, давайте зменшимо те, що відбувається на стороні активів. Давайте зменшимо те, що відбувається на стороні відповідальності. Давайте покращимо вартість. Можливо, ІТ не були такими розвиненими, давайте перенесемо деякі речі в офшори. А потім почали закуповувати. І тоді, перш ніж ви це усвідомлюєте, коли ми почали з’являтися на фоні фінансової кризи, публічні ринки відновилися та активність угод загалом відновилася, вони змогли вийти з тих страхових компаній, які раніше були, скажімо, невідомими, невідшліфованими чи те, що я люблю називати розумними угодами, які вони придбали за або приблизно або навіть нижче балансової вартості. Іншими словами, вони не сплатили жодної реальної премії гудвілу над балансовою вартістю балансу. І вони змогли продати їх як цінну франшизу через кілька років. Вони робили це в дійсно великих масштабах, мільярди доларів плюс чеки за угоду.
Я вважаю, що це справді цікавий приклад, і, мабуть, раніше я й, можливо, багато ваших слухачів не подумали б про це. Вау, мій страховик належить приватному капіталу? О, це цікаво. Що це означає? Як це впливає на мене? Чи означає це, що я отримую краще або гірше обслуговування? Що відбувається? Я вважаю, що це одна з великих змін поколінь, великих змін, які ми бачили. І зараз, звичайно, у страховій галузі працює стільки компаній приватного інвестування, яких вони ніколи не мали.

Скотт:
Який прибуток від прямих інвестицій? Це фундаментальна причина, чому ми тут обговорюємо це, полягає в тому, що це приносить прибуток і, можливо, перевищує альтернативи або історично так було. Якими вони були і які ваші прогнози щодо прибутку прямих інвестицій у найближчі пару років? Ви звучите досить ведмежо.

Сачин:
Так, я вважаю, що це схоже на те, як сказати, які перспективи для всіх акцій на публічному ринку, які перспективи для всіх акцій, або наскільки хорошими будуть фільми, які вийдуть наступного року? Ви просто не можете дати загальну відповідь. Ви повинні бути набагато конкретнішими. І якщо ми подивимося на фірми, про які ми говоримо в моїй книзі, ми говоримо про переможців, ті, які постійно працюють добре. У них можуть бути підйоми і падіння, вони, звісно, ​​можуть робити помилки, але загалом напрямок руху — вгору, вгору. Взагалі кажучи, вони стають більшими та повертають більше капіталу, ніж залучають, тому що у кожного фонду вони йдуть добре. Угоди з прямим капіталом, як правило, мають дві ручки щодо прибутку, принаймні з точки зору IRR.
Отже, якщо, наприклад, у вас є фонд прямих інвестицій, який приносить вам 12% на рік, ви можете бути не дуже задоволені цим, особливо коли процентні ставки, ФРС, досягають ставок там, де вони є. Якщо ви знаєте, що можете покласти гроші в казначейство і заробити 5%, ви можете хвилюватися, чому ви зберігаєте гроші протягом 5, 7 з гаком років, а заробляєте лише 12. Я думаю, що ви справді дивитесь на 20-ті роки IRR. Ось де я починаю думати, що...

Скотт:
Після зборів.

Сачин:
Після нет-нет, нет-нет всього. Це те, що мені починає здаватися прямим капіталовкладенням, хорошим. Це дуже потужний фільтр, тому що так само, як коли ви дивитеся на всі хедж-фонди, або всі акції, або всі облігації, є переможці та хлопці посередині, а також є люди, які не так добре. Тож я вважаю, що успішні приватні інвестиції повинні мати послужний список із таким керуванням.
Тепер це дуже важливі застереження, одне з яких — вінтаж. У вас могли бути вінтажі, коли всі були спіймані, і щоб 12%, які ви отримали, були проти 5% для всіх інших. Ви повинні поглянути на це і просто прийняти це, а не відчувати образу на фірму, питати, чому лише 12? І ви також повинні дивитися на те, що роблять усі інші. І я особисто також дивлюся на те, що роблять ліквідні ринки, тому що пам’ятайте, ваші гроші заблоковані. Отже, за рік, коли S&P заробить 20%, ви можете поглянути на свою приватну інвестиційну компанію і сказати: чому мої погано ліквідні інвестиції заробляють лише 22? Але що, якщо наступного року S&P втратить 20%, а ваші приватні інвестиції все одно зростуть ще на 5, 10 плюс? Раптом ти закохаєшся в це. Ти будеш, о, це чудово.
Ось чому ми ведемо цю розмову, тобто подивіться на свій портфель і запитайте себе, чи можу я заблокувати частину свого капіталу? І якщо я справді можу заблокувати це, і я знаю, що це майже замкнено, де я можу зробити домашнє завдання, щоб з’ясувати, яка з цих стратегій має сенс для мене, для мого власного випадку, моїх особистих обставин і чи варто мені піддаватися впливу приватні ринки? І ви можете в кінцевому підсумку подумати, що я повинен покласти 10, 20, що завгодно, відсотків свого портфоліо в це, коли я дізнаюся про це більше та зміню тип свого впливу.

Мінді:
Гаразд, я звичайна людина. Як я можу інвестувати в прямий капітал і приватні ринки, чи я маю бути акредитованим інвестором чи навіть кваліфікованим покупцем?

Сачин:
Це чудове запитання. Отже, по-перше, якщо ви державний службовець, ви, ймовірно, вже інвестували в приватний капітал або є високий шанс, що ви є, але ви можете просто не стежити за цим уважно чи навіть не знати про це. Тож вчителі, пожежники, поліцейські та чоловіки, багато пенсійних фондів, які керують цими державними пенсійними системами, вони часто виділяють у приватний капітал. Звісно, ​​це не означає, що ви приймаєте рішення, але це означає, що люди, які керують пенсійними фондами, у які йдуть ваші гроші, і мільйони, як ви, вже є приватним капіталом. Їх дуже багато.
Найпростіший спосіб дізнатися це просто подивитись. Ви шукаєте веб-сайт. Подивіться, чи є у них виділення так званого приватного капіталу чи альтернатив. Іншими словами, альтернативи акціям і облігаціям. Це все, що це насправді означає. У галузі існує багато жаргону. Напевно, ви вже є інвестором. Я думаю, що ви маєте на увазі те, як мені самому прийняти рішення про те, чи брати участь у приватному капіталі чи ні.
Історично це було лише для інституційних інвесторів. Потім ви почали отримувати ці додаткові кошти від великих менеджерів капіталу, які об’єднували відносно великі чеки, я думаю, 500,000 250,000 чеків, 300 400 чеків, а потім об’єднували багато з них і потім надавали пакет цих чеків приватній інвестиційній компанії і кажуть: подивіться, ми зібрали 500, XNUMX, XNUMX мільйонів від усіх цих окремих досить заможних людей, і тоді вони отримають асигнування. Те, що зараз відбувається, полягає в тому, що приватні інвестиційні компанії, це ще не зовсім там, але це відбувається, роздрібна торгівля як регулювання повільно змінюється, оскільки приватні інвестиційні компанії дізнаються про те, як надавати продукти на роздрібному ринку. Тож я б не сказав, що це ще є. Я думаю, що донорські фонди та люди, які збирають чеки, тепер знижують поріг. Тож це не сотні тисяч доларів, а десятки тисяч доларів. Але вони все ще приймають рішення за вас, ви платите їм, а потім вони йдуть і приймають інвестиційне рішення.
Але незабаром, у найближчі кілька років, ми матимемо ситуацію, коли я не впевнений, що ви зможете завантажити його на свій смартфон, але ви зможете увійти та вибрати той чи інший фонд прямих інвестицій для інвестування так само, як ви можете сьогодні з державними коштами. Ось чому я вважаю, що це тенденція, яку потрібно випередити та дізнатися про неї більше, перш ніж вибір стане за вами, і ви не будете знати, що робити.

Скотт:
приголомшливо Там два додаткові запитання. У практичному сенсі, якщо я хочу інвестувати в наступні шість місяців і я акредитований інвестор, і я хочу вкласти 50 тисяч, який механізм буквально за допомогою якого я можу це зробити? Які в мене варіанти?

Сачин:
Якщо у вас є такі гроші, ви, ймовірно, працюєте з кимось у певному сенсі, можливо, не обов’язково керуючи своїми грошима, але принаймні поговоріть про гроші чи порадите щодо грошей. Якщо це банк, скажімо, ви працюєте з...

Скотт:
Все, що я роблю, це слухаю гроші BiggerPocket.

Сачин:
Тож у такому випадку існує кілька фірм, які збирають ці чеки для вас, і їх досить легко знайти. Я не хочу підключати жодного з них. Але ви можете легко знайти ці фірми, які проводять сукупні перевірки. Тепер, залежно від того, де ви живете, від усіх правил і так далі, на цьому рівні ви можете чи не зможете вкладати в них гроші. Але вам, безперечно, слід провести дослідження, щоб дізнатися, чи досягли ви того рівня, коли як акредитований професійний інвестор ви можете це зробити.
Ви, ймовірно, також виявите, що деякі з великих менеджерів активів уже мають фонди, у які ви можете інвестувати, але які мають деякі елементи приватного капіталу. Але я думаю, що якщо це щось настільки короткострокове, як у наступні шість місяців, як це зробити? Вам справді потрібно поговорити з професійним консультантом із питань багатства та дізнатися, що в меню є актуальним для мене в моїй юрисдикції, враховуючи моє портфоліо, і вам справді потрібно отримати відповідну пораду щодо цього меню. І тоді, чесно кажучи, якби це був я, ви не поспішаєте, щоб дізнатися, у що саме ви йдете. Не просто вибирайте назву бренду, не просто вибирайте те, що є в меню, і з’ясуйте, якими є історичні прибутки, дізнайтеся більше про продукт. Просто інвестуйте в щось нове. Ви б не просто раптово пішли в багатоквартирний будинок на іншому кінці країни, не зробивши домашнього завдання. Таким же чином, ви не повинні просто говорити: добре, я маю на це право, дозвольте мені це зробити.
Тому я думаю, поговоріть з професійними радниками, менеджерами капіталу тощо. Є багато людей, які я б назвав масово заможними людьми, які почали більше говорити про це, і ви побачите, що є у вашому меню. Це, ймовірно, найкращий наступний крок у цей період часу, оскільки галузь продовжує розробляти продукти, які спеціально створені для таких, як ви.

Скотт:
Остання думка. Повертаючись, наприклад, до фонду в мільярд доларів і 2 і 20. Мільярд доларів, я збираюся заробляти 20 мільйонів на рік, це 2% винагороди за управління. Ймовірно, більша частина цього піде на оплату персоналу, наприклад, команд з угод, які здійснюють багато таких угод. І вони отримають від цього 20% прибутку. Чи є тут ризик стимулювання? У тому сенсі, що чітко стимулює команди прямих інвестицій залучати якомога більше капіталу та отримувати якомога більше прибутку. І в цьому є елемент безкоштовного обертання, якщо хочете, так? Я збільшую капітал і отримую 2% незалежно від того, що відбувається, і я отримую 20% прибутку, якщо він є. Хіба не було б сенсу просто зібрати стільки, скільки я міг, і піти на це? І якщо я його втрачу, добре, я вибув. І якщо я виграю, то зароблю сотні мільйонів доларів за таким сценарієм.
Чи є тут невеликий стимулюючий ризик чи, на вашу думку, це спонукає галузь піти на більший ризик або поводитися занадто агресивно в деяких випадках?

Сачин:
На мій погляд, ні. Тому що з одним фондом ви втратили б бізнес і, ймовірно, більше ніколи б не працювали. Так поводитися не треба. Тож ви повинні пам’ятати, що є купа нормативів, іспитів, ліцензування, нагляду. Якщо ви збираєте гроші від інших людей і витрачаєте їх лише на те, щоб отримати гонорар менеджера, я думаю, що ви бачите всілякі проблеми, і це, очевидно, неправильно.
Я думаю, що ви можете знайти, звичайно, ви можете робити помилки, і те, що багато з цих термінів, або те, що називається бар'єрним рівнем. Отже, ви повинні зробити принаймні певний прибуток, щоб отримати ці 20%. Тож це не те, що ви можете отримати 1% прибутку, а ви отримаєте 20% від 1%, який вам часто доводиться заробляти, вони часто кажуть, що 8% — це мінімальна перешкода, яку ви маєте зробити. Ви отримаєте 20% більше, ніж 8, і якщо ви досягнете 8%, то вас можна надолужити. Тож ви отримуєте 20% усього. Але, звичайно, умови залежать від фонду. Але я не вважав це проблемою за останні 25 років.
Те, що я вважаю проблемою, полягає в тому, що, звичайно, не кожна фірма розуміє це правильно. І те, що я намагався зробити у своїй книзі, — це виділити уроки того, як у дуже здоровому розумінні, без дурниці, визначити, які ключові риси ДНК? Які принципи, які я бачив, є спільними для фірм, які продовжують досягати успіху в ринковому середовищі? І вони всі, якщо не більшість, є на тих фірмах.
Тож те, що я бачив, не спрацювало, це коли деякі фірми просто… Вони всі наймають тих самих розумних людей. Припустімо, добре освічені, з благими намірами, розумні люди, чесні люди, все це, і всі вони роблять це з правильних причин. І деякі фірми можуть перемогти фондовий ринок з року в рік, можливо, легше, коли фондовий ринок падає, але деякі люди в ринковому середовищі можуть продовжувати працювати. А деякі, якщо ви подивіться на 10-річний послужний список, навіть 20 років, вони не можуть. Що відрізняється? Що відбувається? Що я думаю про фактори диференціації? Я вважаю, що саме тут криється відповідь на ваше запитання. Це означає, що в найкращих фірмах є певні риси, які дозволяють їм, я думаю, продовжувати розвиватися, продовжувати вдосконалюватися, і вони мають певну ДНК. Ось чому я думаю, що вони продовжать перемагати, як це робили протягом останніх 25 років.

Скотт:
Я знаю, що я сказав останнє, але в мене є інша ідея, щось інше, що щойно спало в моїй голові, а саме підвищення процентних ставок. Процентні ставки зростають. Це означає, що вам потрібно покращити свою угоду, отримати ще кращі результати для угод з прямим капіталом, щоб вони мали сенс. Тому що якщо процентні ставки вищі, це зменшить мій грошовий потік протягом терміну дії угоди. Якщо я використовую борг, це зашкодить моїй здатності продавати на наступному етапі.
На публічних ринках це відразу ж оцінюється, оскільки вся інформація є загальнодоступною, акції торгуються щодня. Наприклад, приватні інвестиційні компанії можуть триматися протягом багатьох років. Тож те, що ми спостерігали в останній половині 2022 року і, ймовірно, у 2023 році, — це падіння обсягів угод. Просто було укладено не так багато угод. Чи означає це, що, на вашу думку, оцінка знизилася в просторі приватного капіталу, і фірми їх просто не реалізували, тому що вони менш ліквідні, не торгуються так само, як публічні фондові ринки? Ви бачите це як зустрічний вітер наступного року?

Сачин:
Так що там є кілька речей. Тож давайте спробуємо розпакувати кожну з цих точок. Тож немає жодних сумнівів у тому, що середовище з високими процентними ставками зашкодить багатьом угодам, якщо ці угоди, якщо ці угоди, базувалися на дуже низьких ставках протягом усього терміну угоди. Потрібний більший грошовий потік, незалежно від того, чи сплачуєте ви в якийсь вид відсотка за вибором, чи платите натурою, чи сплачуєте відсотки, чи платите готівкою. Звичайно, якщо ваші витрати на відсотки вищі, це ще одне використання готівки, яке можна використати або для розвитку бізнесу, або для виплати дивідендів інвесторам, або для певної комбінації двох або інших корпоративних цілей.
Проте, я думаю, повертаючись до того, що я сказав у попередньому пункті, кращі фірми не купують компанії, де вони припускають, що мультиплікатори завжди залишаються високими, а процентні ставки залишаються низькими. Вони цього не роблять. Вони кажуть: припустімо, що мультиплікатори скорочуються, тому що ми перебуваємо в бульбашці або ми перебуваємо в надійному середовищі акцій, припустімо, що ставки штучно занижені спочатку через фінансову кризу, а потім, на жаль, COVID. І тому я думаю, що це справді залежить від транзакцій, але загалом, так, для всіх повинно бути складніше, коли ставки високі, якщо вони підняли борг на ці інвестиції.
Як це оцінюється? Ну, звичайно, більшість оцінок проводиться поквартально, особливо у великих фірмах, і принаймні ті, які я бачив, нічого не видаючи, досить точно відображають відмінності в середовищі. Але, звісно, ​​певною мірою це теоретично, тому що, так, у цьому кварталі він знизився, у наступному кварталі він може зрости, але поки його не продадуть, ви нічого не знаєте. Я бачив багато угод, одні з найбільш захоплюючих угод, захоплюючих у багатьох відношеннях, де інвестиції були списані, тому що справи йшли не дуже добре, але саме тому, що вони змогли утримати транзакцію протягом 7 років , можливо, навіть 10 років, вони змінили це і, можливо, навіть зробили дубль наприкінці цього. Це дуже важко зробити на публічних ринках, особливо якщо у вас є управлінські команди, які могли бути замінені за цей час. Тут команди угод, це їхня угода, це проблема, але це ваша проблема, це наша проблема. Тож ви дотримуєтеся цього, можливо, до 10 років.
Тож я вважаю, що одна з переваг моделі, знову ж таки, для частини вашого капіталу, яка має для вас сенс, одна з переваг моделі полягає в тому, що у вас є ці дуже налаштовані інвестиційні професіонали, налаштовані в тому сенсі, що ви були Говорячи про два і двадцять, це величезний механізм узгодження, тому що ви справді заробляєте гроші тоді і лише тоді, коли заробляють інвестори. І тому не хочеться витратити 10 років свого життя і нічого не зробити. Ви, звичайно, хочете, щоб усе було успішно, і вас не змінювали як команду управління, як професійних інвесторів кожні кілька місяців чи років. Таким чином, це не Уолл-стріт, це не інвестиційний банкінг, немає справжнього менталітету найму чи звільнення, як ви бачили на Уолл-стріт протягом десятиліть. Як правило, ці команди досить стабільні. Таким чином, ви побачите, що оцінки зростають і знижуються. Але я вважаю, що перевага тримати його довше, я думаю, це знову ж таки в інтересах інвесторів для тієї частини їхнього капіталу, яку їм зручно зберігати.
Я вважаю, що високі відсоткові ставки є позитивним моментом, звичайно, це зводиться до того, що приватні інвестиційні компанії дуже добре вміють обертатися. Якщо ви виявите, що є сектори, у які краще інвестувати, коли ставки вищі, це може бути кредитний бізнес, кредитний бізнес, може бути банк, може бути щось інше, що отримує вигоду від середовища з високими процентними ставками, вони будуть поворот до нього. І вони скажуть, чудово, так само, як ми передумали і зробили страхування або ми подивилися, і тепер ми займаємося фармацевтикою, давайте подивимося на надання більше кредитів. Однією з найбільш захоплюючих сфер для інвестування сьогодні є фактично приватний кредит, де, на відміну від багатьох державних кредитних фірм, ви бачите, що сталося з високоприбутковими облігаціями та позиками за кредитами. Я маю на увазі, що ці ринки були розгромлені в 22 році. Приватні кредити насправді були досить привабливими для цих приватних інвестиційних компаній, для цих альтернативних фірм з управління активами, тому що вони здатні перевернути та вкласти більше ресурсів у ту частину бізнесу, яка може скористатися цими високими ставками. Чи має це сенс?

Скотт:
Абсолютно. Усе важче й важче отримати добру віддачу від інвестицій в акціонерний капітал, але причина цього полягає в зростанні процентних ставок. Очевидно, що тоді очевидним кроком є ​​посилення боргу. Ці типи приватного кредитування можуть запропонувати справді добрі доходи, 10 з гаком відсотків у деяких випадках, якщо врахувати пункти на отримання та 8, 9, 10% відсоткових ставок у великій частині боргу. Так люблю це. Б’юся об заклад, ми побачимо, як багато приватних інвестицій продовжуватимуть переміщатися в цей простір.
Отже, Сачін, я розумію, що правильною відповіддю буде поговорити зі своїм консультантом з фінансових питань щодо участі в приватних інвестиціях, але, відверто кажучи, мені здається, що має бути принаймні місце, де можна ввести це в Google, щоб дізнатися про це чи зрозуміти, як це зробити. . Що я можу розпочати, не звертаючись до найнятого приватного радника? Чи є щось доступне в Інтернеті?

Сачин:
Отже, подивіться, це справді гарне запитання, і я думаю, що одна з речей, яких не вистачає цій галузі, — це чудової освіти для всіх у безглуздий формі щодо приватних ринків, не лише приватних акцій, а й усіх приватних ринків, включаючи інвестиції в інфраструктуру нерухомості, приватний кредит тощо. Зараз тут і там є хороші ресурси. Ви дізнаєтесь щось із більшості речей, які існують, будь то академічні тексти чи тексти практиків, але часто вони не розраховані на широку заможну, скажімо так, аудиторію. Якщо це написано практиком про себе та історію свого життя, це те, що ви отримаєте. Якщо це академічний текст, він може бути більш теоретичним або, можливо, дуже глибоким зануренням у конкретну транзакцію. Він просто існує не для всіх, і це була одна з причин написання 2 і 20 полягала в тому, щоб спробувати змусити всіх зрозуміти, як виглядає добро? Які критерії успіху я бачив? Що вам слід шукати, коли ви починаєте глибоко досліджувати цю галузь?
Я думаю, що через деяких спонсорів ми передали людям, які купили велику кількість книги, тисячі примірників, усім коледжам, які ми могли знайти по всій Америці. Я думаю, що ми передали близько 1500 примірників книги міським бібліотекам, невеликим коледжам, місцям, де ми справді хочемо, щоб усі прочитали цю книгу, позичили її, віддали бібліотеці, позичили, позичили, і дійсно спробували зрозуміти це з усіх причин, про які ми говорили. Але це справді має бути щось, про що більше людей зможуть дізнатися в дуже легкий, легкозасвоюваний спосіб, де люди не намагаються вам щось продати, вони просто намагаються розповісти вам про вашу подорож, щоб ви самі вирішили, чи має це сенс для вас. Тож я думаю, що галузь робить це погано.
Зважаючи на це, є багато курсів, які ви можете пройти в коледжах. Є веб-сайти, індустріальний орган, Американська інвестиційна рада насправді має пристойний веб-сайт, але я думаю, що він трохи повертається до того, що ви сказали про містику, і, можливо, в деяких колах певний скептицизм щодо галузі, і не всі повірять все, що вони читають або слухають, тому що їм начебто цікаво, чи хтось намагається їм щось продати. Тож я думаю, що для цього є простір, і я впевнений, що він з’явиться, тому що одна з ключових частин, що зробить роздрібне інвестування в прямий капітал дуже успішним, це якщо всі знатимуть про це та почуватимуться комфортно з тим, що вони є перед тим, як їх попросять купити.

Скотт:
Люблю це. Звучить так, ніби нам потрібні приватні кишені, BiggerPockets для приватних інвестицій, щоб розбити це та допомогти людям навчатися. Але чудовим місцем для початку, я підключу це для вас, є знову ваша книга Два і двадцять: Як майстри приватного капіталу завжди перемагають. Знову ж таки, мені це дуже сподобалося, і я вважав, що це був чудовий посібник із прямих інвестицій і справді підтвердив знання, які я отримав за останні чотири роки, працюючи з нашими партнерами в McCarthy Capital.

Сачин:
Дякую.

Скотт:
Для тих, хто слухає, ви можете знайти посилання на книгу Сачіна, деякі ресурси, які ви щойно згадали, і нотатки до шоу на biggerpockets.com/moneyshow374

Сачин:
Дякую тобі. Це було справжнє задоволення. Я дуже вдячний. Дякую тобі.

Мінді:
Гаразд, це був Сачін Хаджурія, і це було досить глибоке занурення в приватний капітал. Скотт, що ти думаєш про епізод?

Скотт:
Я справді дуже поважаю Сачіна. Знову ж таки, його книжку «Два і двадцять» я вважав справді цікавим для читання та справді гарним вступом до приватного капіталу. Він, очевидно, дуже оптимістичний і тривалий час учасник галузі, і він має на це повне право. Я вважаю, що в приватному капіталі є як хороші, так і погані сторони, але я вважаю, що це дійсно хороший варіант для людей, які мають кошти та готові виконати домашнє завдання, щоб дізнатися про певні фонди та певні стратегії, у які вони можуть інвестувати. Це чудовий спосіб потенційно заробити кращий прибуток, ніж ви можете отримати на фондовому ринку або навіть у деяких випадках у сфері нерухомості. Якщо ви готові взяти на себе більший ризик і мати меншу ліквідність, ви не зможете продати або зібрати ці гроші, доки приватна інвестиційна компанія не отримає прибуток, продавши бізнес або окупивши бізнес.

Мінді:
Скотт, ти щойно сказав те, що я хочу підкреслити, але я не можу, тому що це аудіоформат, тому я збираюся згадати це знову. Ви сказали, що це чудова можливість для людей, які готові виконувати домашнє завдання. Я перефразовую, тому що не пам’ятаю, які саме слова використано. Виконайте домашнє завдання. Не просто кажіть, о, Мінді та Скотт мали цього хлопця на шоу, тому наступним місцем, куди мені потрібно буде вкладати гроші, є приватний капітал.
A, вам не потрібно інвестувати у все. І B, якщо ви інвестуєте в щось, ви повинні розуміти, що ви робите. Отже, якщо цей епізод вас заінтригував і ви хочете дізнатися більше про прямий капітал, виконайте домашнє завдання. Ідіть, купіть цю книгу, дослідіть і дізнайтеся про це, перш ніж викинути гроші на вітер і виявити, о, я не знав, що я роблю, і я просто втратив усе.

Скотт:
Абсолютно. так Це не те, у що просто так кидають гроші. І я б сказав те саме щодо інших видів інвестування. Одне з практичних застосувань цього полягає в тому, що якщо ви плануєте інвестувати в синдикований або синдикований фонд, вони використовуватимуть концепцію, дуже схожу на ту, що щойно описана Сачіном. Насправді синдикатор має навіть кращу модель, ніж багато приватних інвестиційних компаній, оскільки вони стягуватимуть певну варіацію 2 і 20, комісію за управління. Скажімо, зібрати 100 мільйонів доларів для інвестицій у житлові комплекси. Вони стягуватимуть 2% або 2 мільйони доларів на рік за управління грошима. Вони отримають варіацію двох 20% прибутку, можливо, з бажаним порогом. І в цьому просторі синдикації синдикатор отримає комісію за придбання. Коли вони купують актив, вони зазвичай отримують приблизно 1% від угоди у вигляді комісії за придбання, як це зробив би брокер з нерухомості, який у багатьох випадках йде їм у кишеню. Тому дуже схожа модель. Ця модель узгоджується з багатьма речами, і я вважаю, що важливо її зрозуміти, якщо ви хочете потрапити у світ альтернативного інвестування. Важливо зрозуміти структуру винагороди та стимули для менеджерів ваших грошей, а потім з’ясувати, які конкретні стратегії вони використовують, щоб заробляти гроші.

Мінді:
Абсолютно. Перш ніж вкладати гроші, важливо розуміти, у що ви інвестуєте.
Гаразд, Скотте, я хочу сказати, що недоречний жарт на початку шоу сьогодні представила вам наш продюсер Кейтлін Беннет. Дуже дякую, Кейтлін, за це натхнення.

Скотт:
Більші рядові.

Мінді:
На цьому завершується цей епізод підкасту BiggerPockets Money. Він Скотт Тренч, а я Мінді Дженсен, кажучи: «Бережи білого ведмедя».

Скотт:
Якщо вам сподобався сьогоднішній епізод, будь ласка, дайте нам п’ятизірковий огляд на Spotify або Apple. А якщо ви шукаєте ще більше грошового вмісту, відвідайте наш канал YouTube за адресою youtube.com/BiggerPocketsMoney.

Мінді:
BiggerPockets Money створили Мінді Дженсен і Скотт Тренч, продюсувала Кейтлін Беннет. Редагування Exodus Media. Копірайтинг Нейт Вайнтрауб. Нарешті, велика подяка команді BiggerPockets за те, що зробили це шоу можливим.