Партнер-викладач, помічник з оцінювання чи вчитель на заміну?

Партнер-викладач, помічник з оцінювання чи вчитель на заміну?

Мітка часу: 1 березня 2023 р., 8:45
Вихідний вузол: 1985927

Інструменти штучного інтелекту стрімко увійшли в аудиторії мовних мистецтв. Розповсюдження інструментів штучного інтелекту випередило спроби зрозуміти, як присутність штучного інтелекту може змінити практику викладання або роль учителя. ChatGPT додає до набору інструментів штучного інтелекту, з якими можна зіткнутися в класі ELA, а також автоматизовану оцінку есе, оцінку написання та відгуки. Як і з усіма новими технологіями, дуже важливо розуміти, як ми ставимося до цих технологій, щоб найкращим чином використовувати їх для навчання студентів. Як вчителі бачать і позиціонують інструменти ШІ у своєму навчанні?

Ми оцінили одну письмову платформу, яка давала учням миттєвий зворотний зв’язок, створений штучним інтелектом, з необмеженими можливостями використовувати відгук для перегляду та повторної подачі своїх есе для кращих балів. Ми хотіли краще зрозуміти відносини між вчителями та штучним інтелектом, задіяним у автоматизованому інструменті оцінювання письмового тексту. Щоб дослідити цей зв’язок, ми опитали 27 вчителів письма середніх шкіл по всій країні та переглянули їхні навчальні матеріали та роботи учнів.

Наш аналіз визначив три основні підходи до використання ШІ: як a партнер по навчанню, як асистент оцінювання і як вчитель на заміну.

Вчителі, які використовували ШІ як партнер по навчанню бачили зворотний зв’язок ШІ як інструмент для покращення свого навчання та навчання своїх учнів. Їхнє партнерство з штучним інтелектом дало їм «додатковий набір очей», який міг збирати індивідуальні та групові дані для інформування про їхні навчальні рішення. Їхні класи кипіли від письмової роботи та залученості, як один описав типовий час заняття з використанням платформи: «Був час у класі, щоб попрацювати 20-30 хвилин над тим, що їм потрібно — міні-уроки, зайти та переглянути відгуки або зробити перегляди, що завгодно. Якщо відгук був недостатньо конкретним або чітким, я допомагав їм. Я групував їх за оцінками та розмірами, а потім намагався потрапити в 2-3 області за 30 хвилин і керувати ними».

Вчителі, які використовували ШІ як асистент оцінювання підкреслив його потенціал ефективності заощадження часу. ШІ як помічник у оцінюванні функціонував як «додатковий набір рук», делегуючи основне оцінювання (наприклад, правопис, відсутні докази) більш ефективній системі та зарезервував цілісний і тематичний зворотний зв’язок (наприклад, узгодженість аргументів) для вчителів. Однак, на відміну від партнерського підходу до викладання, ці вчителі не використовували штучний інтелект для покращення навчання, як-от групування учнів на основі даних для міні-уроків. Один викладач підкреслив незалежний характер роботи студентів: «Я фасилітую, а вони працюють… [ШІ] приємний, тому що він дає їм над чим працювати. Кожного разу, коли вони натискають перевірку сигналу, у них є чотири можливості [так], щоб діяти».

Нарешті, вчителі, які використовували ШІ як вчитель на заміну запровадили підхід, схожий на те, чого, за словами багатьох, вони бояться, коли справа доходить до дозволу штучного інтелекту в класах: оснащені штучним інтелектом системи можуть замінити вчителів. Хоча деякі вчителі цієї категорії, ймовірно, мають вагомі причини для цього (наприклад, недостатня підготовка/досвід, важкі умови роботи), вчителі цієї категорії довірили весь процес викладання, оцінювання та зворотного зв’язку платформі. Один учитель пояснив: «Ми розглядали це, оскільки цей штучний інтелект є іншим учителем, для якого ви пишете, і вам потрібно зрозуміти, чого вони хочуть, щоб бути успішними у своєму класі. Я б ніколи не відчув загрози через щось подібне або як би це замінило мене. Я використовував його як інструмент, який був дійсно добре розробленим і вражаючим і заощадив мій час». Хоча готовність деяких викладачів використовувати інструменти штучного інтелекту всебічно показує, наскільки потужними стали інструменти, ми маємо застереження щодо такого типу неконтрольованого використання штучного інтелекту учнями через неточності та упередження, які все ще демонструють інструменти штучного інтелекту.

Під час зібрання десяти вчителів, які використовували цей конкретний ШІ, вчителі поділилися тим, що ці три підходи до ШІ є «перевіреними» та відповідають їхньому власному досвіду з одним застереженням. Багато хто вважав, що замість того, щоб постійно використовувати один підхід, вони демонстрували всі три підходи в різний час, наприклад, починаючи з використання штучного інтелекту як замінника або помічника, коли він був новим, і переходили до партнерства з часом або використовували штучний інтелект як замінник для моделювання середовище для тестування, щоб підготуватися до тестового сезону, але бути партнером під час реалізації їх блоку аргументованого написання.

Ця робота підкреслює необхідність розробки платформ штучного інтелекту з урахуванням вчителів та їхніх потенційних практичних рішень. Наприклад, вчителі на нашому зібранні дивувалися, як можна спроектувати платформу, щоб природним чином підтримувати вчителів у розвитку їхнього використання штучного інтелекту в модель партнерства з часом. Вчителі підкреслили, що надзвичайно важливо, щоб системи на основі штучного інтелекту ніколи не замінювали вмілий і майстерний досвід чудового вчителя. Забезпечення навмисного, інформованого педагогом дизайну інструментів штучного інтелекту для класів могло б запобігти подальшому поглибленню нерівності, з якою стикаються історично маргіналізовані учні та вчителі, які зазнають важких умов праці. Ці три підходи пропонують відправну точку для роздумів про розробку таких інструментів таким чином, щоб розширити справедливі можливості для студентів і підтвердити роль учителів у викладанні.

Готові залишити свій слід в освіті? Подайте заявку, щоб стати викладачем-наставником для VITAL Prize Challenge! Заявки приймаються до 19 березня 2023 року.

Часова мітка:

Більше від Ед Сердж