X
Потік історії
останні статті
Порівняно з надзвичайно неспокійним світом сьогодення, 1990 рік не став би таким високим у будь-якій розумній шкалі років, які варто пам’ятати. Звичайно, Ірак Саддама Хусейна вторгнеться в Кувейт, поклавши початок війні в Перській затоці, але через тридцять один рік вартість його спадщини повністю заглушає оригінальний епізод, роблячи його майже забутою приміткою; щонайбільше дивна асоціація.
Був також спад, який почався майже одночасно з іноземною військовою операцією. Не більше ніж кореляція в часі, скорочення було особливо м’яким і коротким після того, що було майже десятиліттям безумовного та безперервного процвітання. У ландшафті історичних ділових циклів рецесія 1990-91 рр. знаходиться в кінці будь-якого списку тих, які слід пам’ятати.
З огляду на це, здається, немає жодного хорошого пояснення, чому 1990 рік є абсолютно чітким розмежуванням між останніми залишками Великої інфляції та серединою так званої Великої «поміркованості», яка послідувала за нею. Сщось суттєве змінилося після закінчення вісімдесятих, це було певно.
Але що?
Природно, підозри можуть бути спрямовані на сам спад. Економічна теорія стверджує, що, крива Філіпса і все інше, зростання слабини означає зниження інфляції. Короткостроковий, так; довгостроковій перспективі, як?
Ця тривожна загадка мучила економічну теорію (з великої літери Е) протягом цих трьох десятиліть. «Наука», що стоїть за інфляцією, здавалося, була вирішена під час її «величного» спалаху сімдесятих років. У те десятиліття Мілтон Фрідман, Роберт Лукас та багато інших провідних світил розробили прийнятні теорії про те, як мала діяти інфляція – і як надто довго вона залишалася такою поганою.
Теорія очікувань стала домінувати в мейнстрімній думці, лише підкріпившись із приходом Пола Волкера у Федеральну резервну систему замість Артура Бернса, якого майже всі знеславлювали (з поважною причиною). Для багатьох економістів, особливо для тих, хто працює в центральних банках, просте згадування імені Волкера — це все, що потрібно, щоб пояснити скромний кінець Великої інфляції.
Іншими словами, центральний банк, який спеціалізується на боротьбі з інфляцією, може не лише вплинути на короткостроковий період, але й мати значний вплив на довгострокові очікування. Спровокувавши не одну, а дві послідовні глибокі спади (подвійний спад у 1980 році, а потім у 1981-82 роках), однак він це зробив (здається, ніхто не знає точних деталей, лише кореляцію часових спадів із зовнішніми асоціаціями монетарної політики Волкера) , це нібито встановлювало незмінне верховенство кваліфікованого технократичного менеджменту.
Не боріться з ФРС!
Однак те, що відбулося після решти вісімдесятих, не було зовсім безінфляційним; навпаки, у кілька моментів протягом десятиліття здавалося, ніби явище інфляції мало повернутися. Мабуть, найвідоміший (і найнижчий плід), Пол Кругман, працюючи в Раді економічних радників президента Рейгана (так, Рейгана), він написав записку разом із Ларрі Саммерсом (тим хлопцем) під назвою Бомба сповільненої дії інфляції радивши Мартіну Фельдштейну бути серйозною обережністю.
Його ключова частина:
«Ми вважаємо, що найближчим часом доцільно очікувати значного прискорення інфляції. Значна частина очевидного прогресу в боротьбі з інфляцією стала результатом тимчасових побічних ефектів нестачі грошей…».
Пара стверджувала, що економічний план Рейгана «додасть п’ять процентних пунктів до майбутнього зростання споживчих цін».
Натомість Велика інфляція не повернулася, але це не означало, що інфляція була відсутня. Навпаки, в середньому він складатиме майже стабільні 4%, теж не дуже, доки щось не зміниться під час та після подій 1990 року.
Але якщо Кругман, Саммерс і більшість решти їхньої ортодоксальної кліки економістів помилялися щодо вісімдесятих, то дев’яностих вони були збентежені подвійно. Все ще нижча інфляція, справжнє поміркованість світових споживчих цін без очевидної причини (чи сукупності причин), чому поворот календаря з вісімдесят дев’ятого на дев’яносто може бути таким вирішальним.
Волкер, потім Грінспен?
Багато хто став дивуватися і бажати, наскільки ефективною була монетарна політика, спрямована на контроль над людьми очікування. Коротше кажучи, Волкер «створив» центральний банк, що бореться з інфляцією, одночасно демонструючи його мету, міг би достовірно обмежити досягнення споживчих цін (хоча це не сталося відразу; знову ж таки, у вісімдесятих роках була серйозна інфляція, факт, що приховується). через безпосереднє порівняння з безбожною інфляцією протягом попередніх сімдесятих років).
Можливо, тоді Волкер створив очікування шаблон який, здавалося, працював помірно, перш ніж його передали Алану Грінспену, його безпосередньому наступнику, для вдосконалення. Традиційна історія навіть зараз приписує пану Грінспену велику майстерність і апломб спочатку під час краху 87 року, потім під час S&L кризи, нарешті приписуючи йому оригінальну «успішну» демонстрацію таргетування процентної ставки під час помірної та тимчасової рецесії 1990-91 років.
Чи був 1990 рік роком, коли ця нова доктрина монетарної політики виявилася найяскравішою, показала світові, як це робиться, і тим самим знизила стелю споживчих цін на десятиліття вперед?
Те, що помиляється – до сьогоднішнього дня – це «недостатні гроші», які вважаються за часів Волкера. З грошима стало мало через помилки, а не через політику, а потім пішло в іншому місці (тут я нагадую вам цитату Роберта Руси 84 року про «нові мережі міжбанківських відносин» «поза контролем Федерального резерву»).
Як я писав минулого тижня, лише дряпаючи поверхню (починаючи з M1), масивна монетарна еволюція з п’ятдесятих років ніколи не припинялася, навіть якщо інфляція споживчих цін припиниться. Переходячи до зрілого стану у вісімдесятих роках, монетарне зростання почало більш серйозно досліджувати інші незадіяні регіони за межами кордону США. Занадто багато грошей, як правило, гналося за надто малою кількістю товарів у сімдесятих роках, потім занадто багато грошей гналося б за неамериканськими (і більшими фінансовими) можливостями у вісімдесятих.
Система євродоларів витратила десятиліття, перш ніж відчинити та розширити двері справжньої глобалізації, яка приблизно в 1990 році відкрила океан раніше недоторканої робочої сили. Ден у Китаї, Східній Європі всі вітали потік євродоларів.
Тим не менш, Грінспена швидко помазали «маестро», зшивши власний шикарний костюм із хвостиків Волкера. Міф про ФРС, що бореться з інфляцією (та інші центральні банки, подібні до нього) був всюдисущим у загальному дискурсі через те, що завжди залишалося поза його моделями – і те, що було вставлено, за необхідності, на його місце.
Економісти просто не можуть пояснити цю економічну історію без цього міфу. Немає способу узгодити реальність із моделями рівноваги, оскільки очікування є центральними для умов інфляції; і ефективні очікування монетарної політики є передбачуваним рушієм цієї доброзичливості.
Хоча це могло звучати правдоподібно під час Великої «поміркованості», спочатку це було лише так через припущення, що національні економіки функціонують як окремі острови; що справжньої глобальної економіки не існує, а лише нещільна конфедерація розбитих національностей із незначним впливом між собою чи навіть одна від одної. Якщо інфляція в США низька, вважається, що США повинні нести відповідальність.
Але тоді Глобальний Фінансова криза 2007-09 років «якимось чином» виникла, принісши з собою глобальну дефляцію та економічну руйнацію, незрівнянну з тридцятих років. І це незважаючи на те, що передбачувана ефективність центрального банку технократичної верхівки глибоко вписується в довгострокові очікування громадськості.
Це не тільки показало світові дуже вагомі докази того, що все-таки існує глобально пов’язана система, це ще більше і досить чітко викрило ці переважаючі міфи про центральні банки як, ну, міфи. Очікування? Кому було байдуже! Гроші, будь ласка.
Відтоді QE за QE за QE, щоб підвищити інфляційні очікування, раптово марно. Враховуючи достатньо часу та гори протилежних доказів, цей постійний провал викликав хоч би скромні підозри, щощось має відійти від економічної теорії, зокрема інфляції та очікувань.
Минулого місяця голова Федеральної резервної системи Джеремі Радд викликав невеликий переполох у своїй статті Чому ми вважаємо, що інфляційні очікування мають значення для інфляції? (А чи повинні ми?) критикував саме те, що говорить його назва.
Я не хочу надто спрощувати, але, по суті, економісти вірять у ці очікування, тому що вони хочуть, щоб їхня економетрика працювала, але вони цього не спрацюють, якщо вони не зможуть принаймні знайти якусь відповідь щодо історії інфляції навколо 1990 року. Для DSGE потрібне інше рівняння:
«Я вважаю, що така відповідь упускає [те, що всі моделі за своєю суттю мають недоліки], так це ось що наявність очікуваної інфляції в цих моделях надає, по суті, єдине виправдання широко поширеній точці зору, що очікування дійсно впливають на інфляцію». [курсив додано]
Економісти вірять у це, тому що вони вкладають цю функцію у свої моделі, а не тому, що є якісь реальні докази. Завдяки цьому їхні моделі (до 2007 року) могли відповідати даним (що не має працювати). Як ретельно задокументував пан Радд, емпіричних доказів щодо інфляційних очікувань серйозно бракує – і так було завжди!
І це безпосередньо стосується суті головного питання, як інфляції (зокрема)/економіки (загалом), так і того, що це за центральні банки насправді робити. Чи міф Волкера… справді міф?
«По-друге, той факт, що стохастичний тренд інфляції демонструє свій останній стійкий зсув рівня після рецесії 1990–1991 рр., також здається доречним, оскільки це свідчить про те, що «що б не трапилося» з інфляцією могло бути більше пов’язане з тим, що її фактичний рівень утримувався низьким, а не до будь-якої «довіри», яку ФРС здобула як борець з інфляцією після дезінфляції Волкера».
Іншими словами, Радд каже, що центральний банк, зокрема (особливо такі, як Бернанке, який навмисно намагався пов’язати монетарну політику з Великою «поміркованістю»; див.: Сток і Уотсон), винайшов очікування як спосіб отримати кредит за те, що сталося, що дозволило йому надалі увічнити як мейнстрімні моделі, так і його хватку над загальним дискурсом.
«І цей апофеоз відбувся з мінімальними прямими доказами, майже без аналізу альтернатив, які могли б зробити аналогічну роботу відповідно до наявних фактів, і нульової самоаналізу щодо того, чи має сенс використовувати конкретні припущення або похідні наслідки теоретичних модель для інформування наших попередніх (особливо, коли допоміжні припущення моделі настільки неймовірні, і коли кілька чітких прогнозів, які вона робить, так сильно суперечать наявним емпіричним доказам).
Проте, враховуючи все це, навіть після численних монетарних крахів, що почалися лише в серпні 2007 року, лише зараз хтось встає і проголошує, що Імператор ФРС вільний від будь-якого одягу; у всякому разі, мем «друкування грошей» живий сьогодні, як ніколи.
Щоправда, існують розумні запитання щодо будь-якої припущеної симетрії; це означає, що теорії очікувань не можна безпосередньо перекласти на іншу сторону від боротьби з інфляцією. Навіть якщо грошово-кредитна політика, яка використовує цю структуру, щоб взяти на себе заслуги за низьку інфляцію, справді є безглуздою, вона не обов’язково може дискредитувати те саме з іншого боку, намагаючись зробитиінфляція від жодної.
Але це не так добре, чи не так?
І це стає лише гірше, якщо досліджувати теоретичні частини, зокрема те, як теорія очікувань намагається зібрати (використовуючи ілюзію грошей) практичні поради механіків реальної економіки – як чи, наприклад, праця справді перетворює ці очікування на дії? Радд дивується:
«У ситуаціях, коли інфляція в середньому відносно низька, здається ймовірним, що працівники будуть менше турбуватися про зміни вартості життя, тобто менша частка тих, хто звільняється, відображатиме спроби працівників компенсувати підвищення споживчих цін шляхом пошуку більш оплачуваної роботи. Але це історія про результати, а не про очікування».
Ці питання додаються до зростаючого обсягу наукових досліджень, що зменшує раніше некритичне бачення QE та політики інфляції після кризи, які залежать виключно від тієї самої програми маніпулювання очікуваннями. Економісти не тільки не можуть надати жодних доказів цього, вони насправді не знають, як це зробити б працювати, якби це колись могло!
Або грошово-кредитна політика була ідеально правильною та ефективною з 1990 по 2007 роки через відсутність доказів і пояснень, не так багато до цього діапазону, ні зовсім після, або має бути інший абсолютно окремий рахунок, який не потребує стільки необґрунтованих стрибків, як питання винайденої математичної необхідності.
Щось, що не перебуває під контролем Федерального резерву, щось монетарне за своєю природою, що поширюється на весь світ.
Ніхто не зміг надати доказів того, як історія могла розгортатися так, як усім хотілося, але зміцнення жорсткої ідеології, що поширилося через економіку та некритичні фінансові ЗМІ, змусило кілька поколінь просто «довіряти ФРС». Підсумок Джеремі Радда про цю відсутню підтримку та перевірку є доречним: «І в деяких випадках ілюзія контролю може спричинити проблеми з більшою ймовірністю, ніж фактична відсутність контролю».
Що це асиметрія неефективного та нікчемного КЯ.
Що б ви не думали про поведінку споживчих цін у 2021 році, це так НЕ Це сталося через надмірне друкування грошей або будь-яких грошей, але цілком зрозуміло, чому надзвичайно велика частка громадськості все одно думає так, і багато хто все ще діє (особливо фінансово) відповідно до цих думок.
Справа навіть не в тому, що робить Федеральна резервна система, а в тому, що діяла до Пола Волкера. Вони це знають, знали це і краще знають, що ви ні. Теорія очікування ніколи не була чимось більшим, ніж прикриттям, намагаючись і не змогла заповнити ці гігантські інфляційні прогалини, що залишилися від монетарної еволюції, яка простягається ще далі в минуле.
- 2021
- рахунки
- дію
- рада
- радники
- Алан
- ВСІ
- нібито
- Дозволити
- навколо
- Серпня
- Банк
- Банки
- border
- бізнес
- Календар
- капітал
- випадків
- Викликати
- викликаний
- Центральний банк
- Центральні банки
- погоня
- Китай
- одяг
- споживач
- витрати
- Рада
- Пара
- Крах
- кредит
- криза
- крива
- дані
- день
- дефляція
- DID
- документація
- східний
- Східна Європа
- Економічний
- Економіка
- економіка
- Ефективний
- Європа
- Події
- еволюція
- Провал
- Fed
- Федеральний
- Федеральна резервна система
- в кінці кінців
- фінансовий
- фінансова криза
- Перший
- відповідати
- забутий
- Вперед
- Рамки
- Безкоштовна
- функція
- майбутнє
- Глобальний
- Світова економіка
- добре
- товари
- великий
- Зростання
- Зростання
- тут
- Високий
- історія
- тримати
- Як
- HTTPS
- Impact
- інфляція
- вплив
- інтерес
- Ірак
- IT
- робота
- ключ
- праця
- великий
- рівень
- список
- Довго
- Mainstream
- основний
- управління
- Маніпуляція
- м'ясо
- Медіа
- мем
- військовий
- модель
- гроші
- Близько
- мереж
- океан
- зсув
- відкрити
- Можливості
- Інше
- продуктивність
- Політика
- політика
- Прогнози
- президент
- price
- доказ
- громадськість
- тягне
- діапазон
- Реальність
- Причини
- спад
- відповідь
- REST
- РОБЕРТ
- прогін
- шкала
- сенс
- комплект
- зсув
- Короткий
- слабкий
- So
- Spot
- поширення
- старт
- стан
- розмішувати
- акції
- підтримка
- поверхню
- система
- тимчасовий
- Пейзаж
- світ
- TIE
- час
- us
- перевірка
- вид
- обсяг
- війна
- Уотсон
- week
- ВООЗ
- слова
- Work
- світ
- світовий
- рік
- років
- нуль