Патентне відомство Великобританії відмовляється засновувати стандартну патентну політику на «анекдотичних доказах органів, що представляють менші підприємства».

Патентне відомство Великобританії відмовляється засновувати стандартну патентну політику на «анекдотичних доказах органів, що представляють менші підприємства».

Мітка часу: 24 березня 2023 р., 5:02
Вихідний вузол: 2028213

Чорнило ледве висохло Суддя Меллор InterDigital проти Lenovo Правляча, а також є інші новини зі Сполученого Королівства щодо стандартних патентів (SEP). Управління інтелектуальної власності Великобританії (IPO) серйозно розглядає певну політику (потенційно законодавчу) ініціативу, пов’язану з SEP. Але воно хоче бачити вагомі докази що потрібне втручання для захисту малих і середніх підприємств (МСП). Відверто кажучи, IPO не піддасться лобістам, які стверджують, що представляють МСП, а насправді працюють від імені великих розробників, які хочуть знизити витрати на ліцензування патентів.

Кілька місяців тому я, відверто кажучи,вражений тим, що високопоставлений чиновник IPO прийняв запрошення виступити на ACT | Захід App(le) Association, але також із полегшенням дізнався від Офісу, що вони абсолютно обізнані про те, що Apple фінансує ACT. Я б хотів, щоб Європейська Комісія також могла прокинутися і визнати цю проблему. Європейська комісія дозволила ACT та її контрольованому Google еквіваленту під назвою Developers Alliance брати участь у семінарі Digital Markets Act на початку цього місяця, стверджуючи, що вони представляють розробників невеликих додатків, а насправді лобіюють образливих гігантів, дуже проблематичну практику під назвою астротурфінг.

У вівторок UKIPO почав нову консультацію– хоча вона вже закликала висловити свою думку щодо політики SEP минулого року – за допомогою анкети, яка буде доступна до 24 квітня. Веб-сайт UKIPO відображає глибоке розуміння теми. Що мені особливо подобається, так це наступна заява IPO Виконувач обов'язків директора з питань бізнесу та міжнародної політики Сара Уайтхед, у пояснювальному відео:

«Однак, хоча у нас є неофіційні свідчення органів, що представляють менші підприємства, ми не отримали достатніх доказів безпосередньо від британських МСП, підприємств малої та середньої капіталізації, включно з їхнім досвідом взаємодії або використання технічних стандартів під час впровадження інновацій». (курсив мій)

Це так точно.

Система галузевих стандартів і створена навколо неї екосистема ліцензування надто важлива, щоб втручатися лише на основі того, що говорять лобісти та (особливо) астротурфери.

Apple не була малим і середнім бізнесом близько 45 років, а тим більше малим і середнім бізнесом Великобританії.

Є два «феномени» в політичних дебатах SEP у Західній півкулі. Huawei, незважаючи на те, що вона є великомасштабним новатором і дуже розумним ліцензіаром (який також знає точку зору ліцензіата), часто використовують як страшилка. А на іншому кінці спектру є заяви про те, що МСП, які політики інстинктивно прагнуть захистити від зловживань, стають жертвами зловживань ПЗС. Я закликаю скептицизм, і я вітаю UKIPO за встановлення досить високого стандарту доказів. Без цього не може бути відповідального формування політики, але знову ж таки, як показав нещодавній семінар Європейської Комісії DMA, оманливе лобіювання є шаленим, і деякі політики просто не мають сміливості відхилити нечесний внесок.

Я вірю, що IPO ретельно проаналізує будь-які історії, які будуть розказані, і наполягатиме на вагомих доказах. Наприклад, кампанія Save Our Standards фінансувала інтерв’ю IoT-блогера з малим і середнім підприємством США, і для мене це було легко з’ясувати, що МСП, про який йде мова, насправді ніколи не мав ліцензувати SEP (і навіть клієнт, для якого він розробив програму, яку вони в основному обговорювали в тому інтерв’ю).

Чудово, що UKIPO знаходить анекдотичні свідчення від тих, хто представляє (або, точніше, претендуючи на представництво) МСП ненадійні. На наступному етапі ключем буде ретельно вивчити будь-який внесок, який нададуть реальні МСП. Якщо ці МСП є лише постачальниками послуг, їхній внесок є безглуздим. Якщо вони виробляють реальні продукти, які це проблеми насправді облицювання? І чи справді вони потребують державного втручання, чи за існуючої системи були б розумно прийнятні рішення?

На LinkedIn I поставив наступне питання:

«Якщо МСП мають такі величезні проблеми з ПЗС, то де всі примусові заходи щодо МСП? Можливо, це (одне з) перших запитань, які політики мають поставити, коли розпочнуть консультації з цієї теми».

Я спостерігаю за судовими процесами. Якби МСП весь час судилися через SEP, я б це помітив. Відносно найменша компанія, яку я нещодавно бачив під дією SEP, — це німецький лідер ринку маршрутизаторів WiFi (частка 70%!), і регіональний суд Мюнхена I визначив його як небажаного ліцензіата.

У 2019 році я організував ліцензійну конференцію SEP у Брюсселі. Відносно найменшими компаніями, які брали участь і говорили про проблеми ліцензування SEP, були Nordic Semiconductor, AirTies і Kamstrup. Тепер давайте розглянемо це в перспективі:

Я б стверджував, що кожна з цих трьох компаній має ресурси та досвід, щоб відповідати вимогам SEP роялті. Як і AVM, той німецький виробник маршрутизаторів WiFi, про якого я згадував.

Чому SEP так важко отримати судовий процес проти МСП? Бо стягнення проти них невигідне. Але лише широкомасштабна судова тяганина була б вагомим доказом того, що проблема досить серйозна, щоб вимагати законодавчого втручання.

Сподіваюся, UKIPO залишатиметься скептичним щодо даних, які воно зараз отримає, знаючи, що частина з них буде організована лобістськими організаціями, які фінансуються Apple. І я б закликав Європейську комісію зробити те саме.

Слідкуйте за FOSS Patents на LinkedIn

LinkedIn є рекомендованою платформою, якщо ви віддаєте перевагу зосередитися на патентних темах, тоді як @FOSSpatents все частіше твітів про антимонопольне законодавство.

Поділіться з іншими професіоналами через LinkedIn:

Поділитись|

Часова мітка:

Більше від Патенти FOSS