Уряд Великобританії має оголошений (все ще) більше доповнень до свого експансивного та суперечливого плану регулювання онлайн-контенту — також відомого як the Рахунок за безпеку в Інтернеті.
У ньому йдеться, що останній пакет заходів, який буде додано до проекту, спрямований на захист веб-користувачів від анонімного тролінгу.
Законопроект має набагато ширші цілі в цілому, включаючи повний режим модерації вмісту, націлений на явно незаконний вміст, а також на «законний, але шкідливий» матеріал — із стверджуваним фокусом на захисті дітей від ряду шкоди в Інтернеті, від кіберзалякування та просуїциду вміст порнографії.
Критики, тим часом, кажуть, що законодавство вб’є свободу слова та ізолює Сполучене Королівство, створивши розкол Британії, а також створить серйозні юридичні ризики та витрати на ведення цифрового бізнесу у Великобританії. (Звичайно, якщо ви не належите до клубу фірм, що займаються технікою безпеки, які пропонують продавати послуги, щоб допомогти платформам відповідати вимогам.)
Протягом останніх місяців два парламентські комітети ретельно розглядали законопроект. Один закликав більш гостра увага до незаконного контенту, тоді як інший попередив, що підхід уряду є і тим, і іншим ризик для онлайн-вираження і навряд чи буде достатньо міцним, щоб вирішити проблеми безпеки — тому справедливо сказати, що міністри відчувають тиск, щоб внести зміни.
Тому законопроект продовжує змінювати форму або, ну, розширюватися.
Інші нещодавні (суттєві) доповнення до проекту включають a вимога до веб-сайтів із вмістом для дорослих використовувати технології перевірки віку; і масове розширення режиму відповідальності з більш широким список кримінального контенту додається на лицьову сторону векселя.
Останні зміни, які, за словами Департаменту цифрових технологій, культури, медіа та спорту (DCMS), стосуватимуться лише найбільших технологічних компаній, означають, що платформи повинні будуть надавати користувачам інструменти для обмеження кількості (потенційно) шкідливого, але технічно законного контенту. вони можуть бути піддані впливу.
Активісти, які борються за безпеку в Інтернеті, часто пов’язують поширення цілеспрямованих зловживань, таких як расистська мова ненависті чи кіберзалякування, з анонімністю облікових записів, хоча не так зрозуміло, на які докази вони спираються, окрім анекдотичних повідомлень про образи окремих анонімних облікових записів.
Проте так само легко знайти приклади образливого вмісту, який розповсюджується через іменовані та підтверджені облікові записи. Не в останню чергу гострий на язик державний секретар із цифрових технологій Надін Дорріс, чия твіти з критикою журналіста LBC нещодавно призвели до цього незручний момент на засіданні парламентського комітету.
Справа в тому, що поодинокі приклади — якими б гучними вони не були — насправді мало говорять вам про системні проблеми.
Тим часом нещодавнє рішення Європейського суду з прав людини, яке Великобританія залишається обов’язковим, підтвердив важливість анонімності в Інтернеті як засіб «вільного потоку думок, ідей та інформації», при цьому суд чітко демонструє думку про те, що анонімність є ключовим компонентом свободи вираження поглядів.
Отже, цілком зрозуміло, що законодавці Великої Британії повинні діяти обережно, щоб претензії уряду щодо законодавства, яке перетворює Велику Британію на «найбезпечніше місце для виходу в Інтернет» — і водночас захищає свободу слова — не будуть знищені.
Враховуючи, що інтернет-тролінг є системною проблемою, яка особливо проблематична на певних широкомасштабних платформах, що фінансуються за рахунок реклами, де дійсно огидні речі можуть масово поширюватися, для законодавців може бути більш повчальним розглянути фінансові стимули, пов’язані з розповсюдженням вмісту — виражається за допомогою «керованих даними» алгоритмів ранжування контенту/виведення на поверхню (наприклад, використання Facebook поляризаційного «ранжування на основі залучення», як закликала інформатор Френсіс Хауген).
Однак британський підхід до боротьби з онлайн-тролінгом має інший підхід.
Уряд зосереджується на тому, щоб змусити платформи надавати користувачам можливість обмежити свій власний вплив — незважаючи на те, що DCMS також визнає зловмисну роль алгоритмів у поширенні шкідливого контенту (його прес-реліз вказує на те, що «багато» контенту прямо заборонено в Умовах і положеннях соціальних мереж). «занадто часто» дозволяється не спати та «активно просувається до людей за допомогою алгоритмів», а сама Дорріс критикує «шахрайські алгоритми»).
Вибір міністрів для вирішення проблемного алгоритмічного посилення полягає в тому, щоб не наполягати на дотриманні існуючого режиму захисту даних Великобританії проти рекламних технологій, що профілюють людей — те, до чого закликають захисники конфіденційності та цифрових прав буквально роками — що, безумовно, може обмежити те, наскільки нав’язливо (і потенційно образливо) окремі користувачі можуть стати мішенню для платформ, керованих даними.
Скоріше уряд хоче, щоб люди передавали більше своїх особистих даних цим (зазвичай) гігантам рекламних платформ, щоб вони могли створювати нові інструменти, які допоможуть користувачам захистити себе! (Також актуально: Уряд одночасно розглядає зниження рівня внутрішнього захисту конфіденційності для британців як одна з його «можливостей Brexit»… отже, е… 😬)
DCMS каже, що останні доповнення до законопроекту передбачають вимогу до найбільших платформ (так званих компаній «першої категорії») пропонувати користувачам способи перевірки своєї особи та контролю, хто може з ними взаємодіяти — наприклад, вибравши опцію отримуйте лише DM та відповіді від підтверджених облікових записів.
«На платформах лежить обов’язок вирішувати, які методи використовувати для виконання цього обов’язку перевірки особи, але вони повинні надати користувачам можливість вибрати або відмовитися», — йдеться в прес-релізі, в якому повідомляються про додаткові заходи.
Коментуючи свою заяву, Дорріс додав: «Технічні фірми зобов’язані зупинити анонімних тролів, які забруднюють їхні платформи.
«Ми прислухалися до закликів посилити наші нові закони про безпеку в Інтернеті та оголошуємо про нові заходи, щоб надати більше повноважень самим користувачам соціальних мереж.
«Тепер люди матимуть більше контролю над тим, хто може зв’язатися з ними, і зможуть зупинити приливну хвилю ненависті, яку подають їм шахрайські алгоритми».
Twitter вже пропонує перевіреним користувачам можливість переглядати стрічку відповідей лише від інших перевірених користувачів. Але пропозиція Великобританії, схоже, має піти далі — вимагати від усіх основних платформ додавати або розширювати такі функції, роблячи їх доступними для всіх користувачів і пропонуючи процес перевірки для тих, хто бажає підтвердити ідентифікатор в обмін на можливість максимального охоплення. .
DCMS сказав, що сам закон не передбачає конкретних методів перевірки — радше регулятор (Ofcom) запропонує «керівництво».
«Коли справа доходить до перевірки особистості, деякі платформи можуть надати користувачам можливість підтвердити своє зображення профілю, щоб переконатися, що воно справжнє. Або вони можуть використовувати двофакторну автентифікацію, коли платформа надсилає запит на мобільний номер користувача для перевірки. Крім того, верифікація може включати людей, які використовують видане державою посвідчення особи, наприклад паспорт, для створення або оновлення облікового запису», – пропонує уряд.
Ofcom, наглядовий орган, який буде відповідати за виконання законопроекту про безпеку в Інтернеті, викладе вказівки щодо того, як компанії можуть виконувати новий «обов’язок перевірки користувачів» і «варіанти перевірки, які компанії можуть використовувати», додає він.
«Під час розробки цього посібника Ofcom повинен переконатися, що можливі заходи перевірки доступні для вразливих користувачів, і проконсультуватися з уповноваженим з питань інформації, а також з уразливими дорослими користувачами та технічними експертами», — також зазначає DCMS, трохи киваючи на велику тему конфіденційність.
Групи захисту цифрових прав принаймні видихнуть із полегшенням, що Велика Британія не наполягає на повній забороні анонімності, як наполягали деякі активісти безпеки в Інтернеті.
Коли справа доходить до складної теми онлайн-тролінгу, стратегія Великої Британії ґрунтується на наданні потенційних обмежень свободі охоплення на основних платформах, а не на самих образливих висловлюваннях.
«Повна заборона анонімності в Інтернеті негативно вплине на тих, хто має позитивний досвід в Інтернеті або використовує його для власної безпеки, як-от жертви домашнього насильства, активісти, які живуть в авторитарних країнах, або молоді люди, які досліджують свою сексуальність», — пише DCMS, перш ніж перейти до аргументації нового Обов’язок «забезпечить кращий баланс між наданням повноважень і захистом дорослих — особливо вразливих — з одночасним захистом свободи вираження думок в Інтернеті, оскільки це не вимагатиме припинення будь-якої законної свободи слова».
«Хоча це не завадить анонімним тролям розміщувати образливий контент — за умови, що він є законним і не суперечить умовам платформи — це завадить жертвам піддаватися його впливу та дасть їм більше контролю над їхнім досвідом роботи в Інтернеті», — це також пропонує.
Ніла Брауна, юриста з Інтернету, телекомунікацій і технологій, запитали про свої думки щодо балансування уряду. Декодований юридичний, не був переконаний у відповідності свого підходу правам людини.
«Я скептично ставлюся до того, що ця пропозиція відповідає фундаментальному праву «отримувати та передавати інформацію та ідеї без втручання державних органів», як це закріплено в статті 10 Закону про права людини 1998 року», — сказав він TechCrunch. «Ніде не сказано, що право на передачу інформації поширюється лише на те, що особа підтвердила свою особу відповідно до встановлених урядом стандартів.
«Хоча було б законно, щоб платформа вирішила реалізувати такий підхід, переконливі платформи для реалізації цих заходів здаються мені сумнівною законністю».
Згідно з пропозицією уряду, ті, хто хоче максимізувати свою видимість/охоплення в Інтернеті, повинні будуть надати посвідчення особи або іншим чином підтвердити свою особу основним платформам — і Браун також зазначив, що це може створити «дворівневу систему» онлайн-вираження, яке може (скажімо) служити екстравертам і/або огидним особам, водночас знижуючи видимість тих більш обережних/схильних до ризику чи іншим чином уразливих користувачів, які виправдано остерігаються самоідентифікації (і, ймовірно, набагато менш схильні до все одно бути тролями).
«Хоча пропозиції не вимагають від усіх користувачів передавати більше особистих даних на сайти соціальних мереж, у результаті кожен, хто не бажає або не може перевірити себе, стане користувачем другого класу», — припустив він. «Схоже, сайти заохочуватимуть або вимагатимуть дозволяти користувачам масово блокувати неперевірених людей.
«Навряд чи це вплине на тих, хто готовий поширювати жовч, дезінформацію чи переслідувати під власним іменем, оскільки додатковий крок у вигляді пред’явлення посвідчення особи навряд чи стане для них перешкодою».
TechCrunch розуміє, що пропозиція уряду означатиме, що користувачі платформ, створених користувачами, які не використовують своє справжнє ім’я як публічну ідентифікацію облікового запису (тобто тому, що вони віддають перевагу використанню псевдоніму чи іншого псевдоніму), все одно зможуть ділитися (юридичними) поглядами без обмежень щодо того, хто бачить їхні матеріали — за умови вони (приватно) підтвердили свою особу на відповідній платформі.
Браун був трохи позитивнішим щодо цього елементу продовження дозволу публічного обміну під псевдонімом.
Але він також попередив, що багато людей все ще можуть бути надто обережними, щоб довірити свій фактичний ідентифікатор базам даних платформи для всіх. ( прогулянка всяких вірусні анонімні блогери протягом багатьох років висвітлює мотиви для витоку захищених ідентичностей.)
«Це трохи краще, ніж політика «справжніх імен», коли ваше підтверджене ім’я оприлюднюється, але лише трохи, тому що вам все одно потрібно передати «справжні» документи, що посвідчують особу, веб-сайту», — сказав Браун, додавши: «Я підозрюю, що люди, які залишаються під псевдонімом для власного захисту, справедливо побоюватимуться створення цих нових, масивних наборів даних, які, ймовірно, будуть привабливі як для хакерів, так і для шахраїв».
Користувачеві елементи керування для фільтрації вмісту
У другому новому обов’язку, який додається до законопроекту, DCMS заявив, що також вимагатиме від платформ першої категорії надавати користувачам інструменти, які дають їм більший контроль над тим, до чого вони піддаються в службі.
«Законопроект вже змусить компанії, які охоплюють сферу дії, видаляти незаконний контент, такий як зображення сексуального насильства над дітьми, пропаганда самогубств, злочини на ґрунті ненависті та підбурювання до тероризму. Але існує зростаючий список токсичного вмісту та поведінки в соціальних мережах, які є нижче порогу кримінального злочину, але все ще завдають значної шкоди», – пише уряд.
«Це включає расистські образи, пропаганду самоушкоджень і розладів харчування, а також небезпечну дезінформацію проти вакцин. Багато з цього вже прямо заборонено в положеннях і умовах соціальних мереж, але занадто часто це дозволяється залишатися в курсі та активно рекламується людям за допомогою алгоритмів».
«Згідно з другим новим обов’язком, компанії «першої категорії» повинні будуть надати своїм дорослим користувачам інструменти для вибору, чи хочуть вони мати доступ до будь-якого легального, але шкідливого вмісту, якщо це допустимо на платформі», – додає DCMS.
«Ці інструменти можуть включати нові налаштування та функції, які забороняють користувачам отримувати рекомендації щодо певних тем або розміщувати екрани чутливості над цим вмістом».
У його прес-релізі наводиться приклад «вмісту обговорення відновлення від самоушкодження» як того, що «може бути допустимим на сервісі першої категорії, але який конкретний користувач може не захотіти бачити».
Браун був більш позитивним щодо цього плану вимагати, щоб основні платформи пропонували систему фільтрації вмісту, керовану користувачем, із застереженням, що вона повинна щиро бути під контролем користувача.
Він також висловив занепокоєння щодо працездатності.
«Я вітаю ідею системи файлів вмісту, щоб люди могли певною мірою контролювати те, що вони бачать, коли заходять на сайт соціальних мереж. Однак це працює лише в тому випадку, якщо користувачі можуть вибрати, що входить до їхніх власних списків блокування. І я не впевнений, як це буде працювати на практиці, оскільки я сумніваюся, що автоматизована класифікація контенту є достатньо складною», — сказав він нам.
«Коли уряд посилається на «будь-який легальний, але шкідливий контент», чи можу я заблокувати контент із певною політичною спрямованістю, наприклад, який викладає ідеологію, яку я вважаю шкідливою? Або це антидемократично (хоча це мій вибір)?
«Чи можу я вимагати заблокувати весь контент, який був на користь вакцинації від COVID-19, якщо я вважаю це шкідливим? (Я не.)
«А як щодо образливих чи образливих коментарів політика? Або це буде набагато більш базова система, яка, по суті, дозволить користувачам блокувати оголене тіло, ненормативну лексику та будь-який інший контент, який платформа визначить для зображення самоушкодження чи расизму».
«Якщо залишити платформам визначати, що таке «певні теми» — або, що ще гірше, уряду, — технічно це може бути легше досягти. Однак мені цікаво, чи постачальники вдадуться до надмірного блокування, намагаючись переконатися, що люди не бачать те, що вони просили придушити».
Постійною проблемою під час оцінки законопроекту про безпеку в Інтернеті є те, що величезна кількість конкретних деталей ще не зрозуміла, оскільки уряд має намір проштовхнути так багато деталей через вторинне законодавство. І знову сьогодні було зазначено, що додаткові деталі нових обов’язків будуть викладені в майбутніх Кодексах практики, викладених Ofcom.
Таким чином, без більш детальної інформації про практику неможливо правильно зрозуміти практичний вплив, наприклад, як — буквально — платформи можуть або намагаються реалізувати ці мандати. Те, з чим ми залишилися, - це, здебільшого, урядові дії.
Але як платформи загалом можуть підійти до обов’язку фільтрувати теми «легального, але шкідливого контенту»?
Один із сценаріїв — якщо припустити, що платформи самі вирішують, де провести межу «шкоди» — це, як передбачає Браун, те, що вони скористаються можливістю запропонувати масово ванільний «заблокований» канал для тих, хто вирішить виключити «шкідливий, але законний». ' зміст; значною мірою, щоб зменшити їхні юридичні ризики та операційні витрати (Примітка: автоматизація надзвичайно дешева та проста, якщо вам не потрібно турбуватися про нюанси чи якість; просто заблокуйте все ти не на 100% впевнений, що на 100% не викликає суперечок!).
Але вони також можуть використовувати надмірне блокування як маніпулятивну тактику — з кінцевою метою перешкодити людям вмикати такий масовий рівень цензури та/або спонукати їх добровільно повернутися до нефільтрованої стрічки, де поляризуються алгоритми платформи. мати більш повний спектр вмісту, щоб захопити очі та збільшити дохід від реклами… Крок 3: Прибуток.
Проблема полягає в тому, що платформи мали б правдоподібне заперечення в цьому сценарії — оскільки вони могли б просто стверджувати, що користувач сам погодився переглядати шкідливі речі! (Або, принаймні, не відмовився, оскільки вони вимкнули фільтр або ніколи ним не користувалися.) Aka: «Не можна звинувачувати уряд ШІ!»
Будь-яка керована даними алгоритмічно посилена шкода раптово буде знята з гачка. І шкоди онлайн стане з вини користувача за те, що не вмикають доступний високотехнологічний екран чутливості, щоб захистити себе. Відповідальність відведена.
Що, відверто кажучи, звучить як щось на зразок регуляторної сторони, яку міг би з радістю підтримати такий гігант рекламних технологій, як Facebook.
Тим не менш, гіганти платформ стикаються з великим ризиком і тягарем повного пакету пропозицій, які надходять до них від Dorries & Co.
Державний секретар також не робив секрету як весело вона була б щоб заблокувати таких, як Марк Цукерберг і Нік Клегг.
Крім обов’язкового проактивного видалення явно протизаконного контенту, такого як тероризм і CSAM — під загрозою великих штрафів та/або кримінальної відповідальності для названих керівників — законопроект нещодавно було розширено, щоб передбачити проактивне видалення значно ширшого спектру контенту, пов’язаного з онлайн торгівля наркотиками та зброєю; контрабанда людей; порно помста; шахрайство; сприяння суїциду; а також підбурювання або контроль проституції з метою отримання прибутку.
Тож платформам потрібно буде сканувати та видаляти всі ці речі, активно та заздалегідь, а не реагувати постфактум на повідомлення користувачів, як вони звикли (або не дуже реагувати, залежно від обставин). Що справді погіршує їхній звичний бізнес із контентом.
DCMS також недавно оголосила про він також додасть до законопроекту нові кримінальні правопорушення у сфері комунікації — заявивши, що хоче посилити захист від «шкідливої поведінки в Інтернеті», такої як примусова та контрольована поведінка домашніх кривдників; погрози зґвалтуванням, вбивством і фізичною розправою; а також навмисне поширення небезпечної дезінформації про фальшиві методи лікування COVID-19 — ще більше розширюючи обсяг контенту, на який платформи мають бути готові та на які повинні звернути увагу.
Отже, зважаючи на те, що режим сканування вмісту постійно розширюється для платформ — у поєднанні з небажанням технічних гігантів належним чином виділяти ресурси для модерації контенту (оскільки це спалить їхні прибутки) — Цуку насправді може бути набагато простіше & co, щоб перейти на один, супер ванільний корм.
Зробіть це фото котів і дитячих фотографій до кінця — і сподівайтеся, що очі не відкотяться, і прибуток не втече, але Ofcom тримається осторонь… чи щось подібне.
- &
- МЕНЮ
- доступ
- рахунки
- Діяти
- Ad
- доповнення
- Додатковий
- адреса
- перевірка віку
- алгоритмічний
- алгоритми
- ВСІ
- вже
- хоча
- посилюється
- Оголошуючи
- анонімність
- Інший
- підхід
- стаття
- Authentication
- Автоматизований
- Автоматизація
- доступний
- Доступно для всіх
- дитина
- Заборона
- перед тим
- буття
- найбільший
- Білл
- Блокувати
- тіло
- бізнес
- цензура
- заряд
- дитина
- діти
- претензій
- класифікація
- клуб
- майбутній
- коментарі
- зв'язку
- Компанії
- переконливий
- дотримання
- компонент
- зміст
- модерація вмісту
- триває
- може
- країни
- Суд
- COVID-19
- створювати
- створення
- Злочини
- Кримінальну
- культура
- Кіберзапугіваніе
- дані
- захист даних
- базами даних
- справу
- Попит
- Незважаючи на
- деталь
- розвивається
- різний
- цифровий
- цифрові права
- дезінформація
- документація
- вниз
- наркотик
- співробітників
- особливо
- Європейська
- приклад
- обмін
- Розширювати
- розширюється
- розширення
- досвід
- Досліди
- experts
- Особа
- ярмарок
- риси
- фінансовий
- Перший
- виправляти
- потік
- Сфокусувати
- увагу
- шахрайство
- Безкоштовна
- Freedom
- Повний
- Функції
- мета
- буде
- Уряд
- захоплення
- Рости
- Зростання
- хакери
- ненависті
- допомога
- тут
- Високий
- Як
- HTTPS
- величезний
- права людини
- ідея
- Особистість
- ідентичність Перевірка
- незаконний
- здійснювати
- значення
- включати
- індивідуальний
- інформація
- інтернет
- питання
- IT
- ключ
- великий
- останній
- закон
- законодавці
- Законодавство
- витік
- Led
- легальний
- Законодавство
- рівень
- відповідальність
- Лінія
- LINK
- список
- списки
- Mainstream
- основний
- Робить
- позначити
- Марк Цукерберг
- заходи
- Медіа
- Дезінформація
- Mobile
- місяців
- більше
- Імена
- примітки
- пропонувати
- пропонує
- онлайн
- Думки
- Можливість
- варіант
- Опції
- порядок
- Інше
- інакше
- паспорт
- Люди
- персонал
- особисті дані
- фізичний
- картина
- труба
- платформа
- Платформи
- Plenty
- політика
- Порно
- Порнографія
- це можливо
- влада
- press
- Прес-реліз
- тиск
- недоторканність приватного життя
- Проблема
- проблеми
- процес
- профіль
- Прибуток
- прибутку
- просування
- пропозиція
- захист
- захист
- забезпечувати
- громадськість
- якість
- питання
- расизм
- діапазон
- отримати
- зниження
- регуляторні
- звільнити
- допомога
- Звіти
- вимагати
- вимагається
- ресурс
- Risk
- Котити
- Правляча
- Безпека
- Зазначений
- сканування
- сканування
- Екран
- вторинний
- Захопити
- продавати
- обслуговування
- Послуги
- комплект
- Поділитись
- Короткий
- значний
- сайти
- So
- соціальна
- соціальні медіа
- що в сім'ї щось
- складний
- Спін
- Спорт
- поширення
- стан
- Заява
- залишатися
- Стратегія
- істотний
- Самогубство
- перемикач
- система
- технології
- TechCrunch
- технічний
- тероризм
- закон
- загрози
- через
- сьогодні
- інструменти
- теми
- факел
- перетворення
- Довіряйте
- Uk
- Уряд Великобританії
- Оновити
- us
- використання
- користувачі
- автомобіль
- перевірка
- перевірені рахунки
- вид
- видимість
- Вразливий
- хвиля
- Web
- веб-сайт
- веб-сайти
- Що
- Чи
- ВООЗ
- без
- Work
- працює
- б
- років