Минулого тижня я писав про військову ідентичність, яка є мішенню цивільної влади в контексті цивільно-військових відносин. Наведений аргумент полягав у тому, що вплив оголеної ідентичності військових може проявлятися в заплямованих військових порадах. Це, у свою чергу, може дорого коштувати країні. Насправді, це явище є поверхнею іншої боротьби за ідентичність, яка загострилася три роки тому, коли уряд Нарендри Моді створив посаду начальника штабу оборони та доручив йому реструктуризувати Збройні сили шляхом створення театру дій/об’єднаних командувань. Після цього, очевидно, виявилося посилення зусиль із самозбереження через уявні загрози індивідуальній ідентичності Служби, яка традиційно базувалася на ідентичності землі, моря та повітря. Інтеграція через реструктуризацію стикається з перешкодами, які є похідними від таких уявлень. Кінцевим результатом є те, що командування театру ніде не видно.

Перевірка сприйняття кожної служби може виявити динаміку діючих сил, які створюють перешкоди для інтеграції, що є ключовою метою реформи.

Основна ідентичність армії ґрунтується на уявленні про те, що вона необхідна для контролю над землею. Такий контроль здійснюється солдатом зі зброєю, хоча він підтримується низкою засобів, які можуть включати розвідку, вогневу міць, логістику тощо. Захист величезних сухопутних кордонів Індії є головною роллю армії. Людська сила є його основною ресурсною базою, яка постійно доповнюється технологічними досягненнями у сфері захисту, вогневої потужності, мобільності та зв’язку. Технології також створюють можливості для скорочення робочої сили завдяки прогресу в автоматизації та робототехніці. Але, враховуючи величезні сухопутні кордони та природу двох головних супротивників, поки що неясно, якою мірою робочу силу можна замінити будь-яким технологічним агентством.

Для армії особова сила є принципово незамінною, і перспектива її ідентичності полягає в тому, що, що стосується сухопутної війни, усі інші військові елементи, такі як повітряні сили, повинні бути використані для підтримки її у виконанні її основної ролі захисту сухопутних кордонів.

Військово-повітряні сили протягом тривалого часу називали себе «стратегічною» силою, яка має потенціал гнучкості, охоплення, швидкості та руйнівності. Його основна роль полягає в ослабленні стратегічного потенціалу противника, який може включати економічні, політичні чи військові цілі. Безпосередня підтримка армії розглядається як другорядне завдання в тактичній категорії, яке все частіше замінюється наземними ракетами, артилерією, ударними вертольотами та безпілотниками.

Вони давно заявляли, що недооцінка потенціалу повітряних сил призвела до хронічних недоліків у боєздатності.

Його роль у морській сфері також передбачається як можливість бути провідним гравцем у тих областях, де його літаки можуть виконувати польоти з аеродромів, розташованих на острівних територіях або частинах півострова Індії. Ця точка зору часто суперечить твердженням військово-морських сил про те, що авіаносна авіація є необхідною, тому її придбання має бути пріоритетним.

Військово-морський флот вважає, що стратегічний потенціал Індії історично підірваний через морську сліпоту країни. Він вважає, що має можливість розвивати свій військово-морський потенціал, якщо йому нададуть необхідні фінансові ресурси. Її спроби отримати більшу частку оборонного бюджету наразі не увінчалися успіхом, і вона сподівається, що перехід до системи командування на ТВД принесе полегшення завдяки доцільності процесу планування, що стане цілісним і базуватиметься на ширшій стратегічній перспективі. Загалом, з точки зору ідентичності, він, ймовірно, сподівається, що його довго приховувана ідентичність отримає належне.

Перехід до командування на театрі неможливий без певних змін у кожній службі щодо їхньої власної ідентичності, яка в основному закріплена на трьох географіях землі, моря та повітря. Вимога полягає в зміні їхніх самоуявлень і, по суті, полягає в пом’якшенні передбачуваних прав власності на три середовища. Нездатність досягти консенсусу щодо концептуалізації театральної системи є, ймовірно, результатом, який коріниться в тому, що кожна Служба хоче або зберегти свою індивідуальну ідентичність, або зміцнити її. ВМС, ймовірно, розглядають це як можливість (більше ресурсів). ВПС відчувають загрозу (втрата контролю над засобами ВПС). Армія бачить як можливості (більший контроль), так і загрози (втрата живої сили).

З поточної дискусії стає очевидним, що існують три сфери суперечок. По-перше, це географічна архітектура команди театру. По-друге, процес планування сил. І по-третє, оперативний контроль і застосування різних активів, якими керують різні служби.

Командування на театрі дій має базуватися на континентальних і морських територіях і мати відношення до відповідних супротивників. Крім того, якщо концептуально прийнято вважати, що великі театри сприяють кращій гнучкій співпраці у великих кількостях, неважко уявити два континентальні (Північний і Західний) і два морські театри (Східний і Західний). Важливим моментом, про який слід пам’ятати, є те, що театри також повинні нести відповідальність за внутрішню безпеку, яка повинна охоплювати всю територію в межах зони їх контролю.

Наступним кроком є ​​вирішення поширеного уявлення про право власності на географічні домени. Права власності несуть у собі атмосферу постійної належності. На практиці це означає, що армія, флот і авіація претендують на виключні права на ці географічні домени. Натомість потрібний перехід до поняття відповідальності, що дозволяє довгострокове спільне планування та децентралізоване оперативне виконання.

Довгостроковий процес спільного планування є ключовим для ухвалення консенсусних рішень щодо розподілу бюджету та ресурсів для трьох Служб. Роль CDS у досягненні консенсусу є вирішальною. В ідеалі вона повинна ґрунтуватися на Стратегії національної безпеки, яка, на жаль, відсутня принаймні у відкритому домені. За його відсутності це є недоліком, але він не повинен бути показовим, оскільки політичні та військові загрози очевидні, і створення військових засобів для їх протидії можна візуалізувати. Якщо прийнято процес спільного планування, це допоможе певною мірою пом’якшити побоювання Служб щодо розподілу ресурсів між ними.

Спільне оперативне планування та виконання має охоплювати концепцію «провідних ролей». Замість власності, акцент має бути на провідних ролях кожної служби залежно від контексту. Контекст визначає, хто яку роль гратиме. Це допоможе використовувати оптимально підібрані інструменти для досягнення поставленої задачі та байдуже до власності на основі географічних доменів. Таким чином, у разі потреби безпілотники, керовані авіаносцями, можуть використовуватися як для націлювання на кораблі, так і на внутрішні цілі. Крім того, наземні безпілотники можуть використовуватися для націлювання на кораблі або внутрішні цілі.

Сухопутні, військово-морські та повітряні сили не належать жодному театру, а натомість гнучко використовуються через централізований спільний оперативний процес планування на різних рівнях, за яким може послідувати децентралізоване виконання.

Було б шкода, щоб міжусобні проблеми ідентичності між трьома службами сповільнили темп найважливішої структурної реформи. Воно вимагає від військового керівництва змінити погляд на військову міць, а не бути прив’язаним до погляду, який внутрішньо вкорінений у наземній, морській та повітряній силі. Неупереджена перспектива з боку кожної служби для досягнення поглибленої співпраці є вимогою часу.