Чому пропозицію ATOM 2.0 від Cosmos Hub відхилили?

Спільнота Cosmos Hub відхилила пропозицію ATOM 2.0 під час гарячого голосування; пропозиція провалилася, незважаючи на підтримку більшості виборців.

ATOM 2.0 не проходить

Після тижнів дебатів і напруженого двотижневого періоду голосування спільнота Cosmos Hub вирішила сьогодні вранці відхилити пропозицію №82 «ATOM 2.0: нове бачення для Cosmos Hub». 

Грунтуючись на офіційний документ Пропозицію, написану співзасновником Cosmos Ітаном Бухманом та одинадцятьма іншими, рекламували як наступний крок в еволюції Cosmos Hub. Серед іншого, в технічному документі пропонувалося кардинально змінити токеноміку ATOM і створити два нових інструменти, Interchain Allocator і Interchain Scheduler, які, як вони стверджували, допоможуть закріпити Cosmos Hub як один із найважливіших ланцюжків додатків у ширшій екосистемі Cosmos.

Ця пропозиція, яку деякі в спільноті зараз вважають найбільш суперечливою в історії Cosmos, показала надзвичайно високу явку в 73.41% усіх токенів ATOM, при цьому голосування залишалося незначним до самого кінця. Зрештою, 47.51% монет були підтримані, 37.39% проголосували «NoWithVeto», 13.27% утрималися, а 1.82% просто проголосували «ні». 

Незважаючи на те, що більшість токенів дійсно було підтримано, механізми управління Cosmos Hub гарантують, що пропозиція не буде прийнята, якщо більше 33.4% виборців оберуть «NoWithVeto» — систему, яка запобігає тому, що Hub стане жертвою атак 51%. Отже, «NoWithVeto» є сильним сигналом, який використовують члени спільноти, щоб висловити свою віру в те, що пропозиція завдає шкоди інтересам Cosmos Hub.

Бухман визнаний різка реакція проти пропозиції у твіттері: «Тим, хто проголосував проти вето, я поважаю ваше рішення та чую вас голосно та чітко: пропозиція в її нинішньому вигляді є неспроможною. Навіть якби він пройшов, потрібні були б правки!»

Чому це було відхилено?

ATOM 2.0 був амбітною та захоплюючою пропозицією, і це, можливо, було частиною його проблеми.

26-сторінковий офіційний документ не обмежувався модифікацією одного чи двох аспектів токена ATOM, як спочатку очікувала спільнота, а мав на меті фундаментально змінити спосіб функціонування Cosmos Hub, представивши три нові основні інструменти на додаток до оновлення токеноміки. . Interchain Scheduler, наприклад, має на меті бути мережевим ринком MEV, тоді як роль Interchain Allocator полягатиме у забезпеченні взаємної участі в різних мережах IBC; це дві дуже різні, дуже складні теми, і гравці ATOM, можливо, проголосували проти пропозиції через один із інструментів, хоча інший їм сподобався.

Ще одна яскрава проблема в пропозиції ATOM 2.0 стосувалася оновленої токеноміки. Whitepaper наводить аргументи на користь значного збільшення випуску токенів ATOM на короткий час, щоб субсидувати Хаб, а потім скорочення викидів протягом 36 місяців. Критики сперечався що зміна монетарної політики була невиправданою та що бракує деталей щодо того, як хаб використовуватиме накопичений ATOM. Інші не були переконані, що викиди ATOM можна буде успішно замінити іншими джерелами доходу до того моменту, коли викиди зменшаться. 

Швидше за все, різні компоненти технічної документації ATOM 2.0 будуть повторно представлені спільноті для голосування як власні окремі проекти, так само як детальна пропозиція щодо Interchain Security — ще однієї амбітної ініціативи з позиціонування Cosmos Hub як центрального компонента Космічна екосистема — була прийнята в березні. 

Відмова від відповідальності: на момент написання статті автор володів ATOM, BTC, ETH та кількома іншими криптовалютами.