SEC میں سکے بیس کے غار

وہ ہمیں یہ بتانے سے انکار کرتے ہیں کہ وہ کیوں سمجھتے ہیں کہ یہ ایک سیکورٹی ہے ، اور اس کے بجائے ہم سے ریکارڈ کا ایک گروپ جمع کروائیں (ہم تعمیل کرتے ہیں) ، اپنے ملازمین سے گواہی مانگیں (ہم تعمیل کرتے ہیں) ، اور پھر ہمیں بتائیں کہ اگر ہم لانچ کرتے ہیں تو وہ ہم پر مقدمہ کریں گے۔ ، صفر وضاحت کے ساتھ کیوں۔ "

زیر بحث سہولت ان لوگوں کے لیے تقریبا 4 XNUMX فیصد سود فراہم کرتی ہے جو USDc کو قرض دینا چاہتے ہیں ، ایک ڈالر پیگڈ ٹوکن جو سرکل اور سکے بیس کے زیر انتظام ہے۔

USDc بذات خود کوئی سیکورٹی نہیں ہے کیونکہ کسی مشترکہ انٹرپرائز میں اس کی مستحکم قیمت کے ساتھ منافع کی کوئی توقع نہیں ہے۔ قرض دینے کا عمل ظاہر ہے کہ سیکورٹی نہیں ہے۔

تاہم ایس ای سی نے جنگلی تشریحات کی ہیں جو استدلال کی کوشش کرتے ہیں کہ باہمی فنڈز ہیں۔ قرض دینے جیسی کوئی چیز ، جبکہ وہ خود سیکیورٹی نہیں ہے ، وہ بحث کر سکتے ہیں کہ اگر یہ سیکیورٹی قرض دے رہا ہے تو یہ ایک ہے۔

ایس ای سی اس طرح اس معاملے میں کہتا ہے کہ یو ایس ڈی سی ایک سیکورٹی ہے اور اس سیکورٹی پر قرض دینا یا اے پی آر دینا اس ایکٹ کو سیکورٹی بناتا ہے ، حالانکہ انہوں نے عوامی طور پر ایسا نہیں کہا ہے۔

“They have now told us that if we launch Lend they intend to sue,” Paul Grewal, Coinbase’s Chief Legal Officer, کا کہنا ہے کہ. “Yet again, we asked if the SEC would share their reasoning with us, and yet again they refused. They have only told us that they are assessing our Lend product through the prism of decades-old Supreme Court cases called Howey and Reves.”

سکےباس bought a securities broker-dealer in 2018, so they are able to list securities, but presumably that license doesn’t cover this specific sort of activity.

تاہم ان کے قانونی وکیل واضح طور پر یہ سوچتے ہیں کہ زیر غور سرگرمی سیکورٹی نہیں ہے ، تاہم Coinbase نے اس کے باوجود "کم از کم اکتوبر تک" قرض نہ شروع کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔

اگر وہ واضح طور پر یہ سمجھتے ہیں کہ یہ سرگرمی کوئی سیکورٹی نہیں ہے تو غالبا they ان کا اپنے حصص یافتگان پر فرض ہے کہ وہ اس کے آغاز کے ساتھ آگے بڑھیں ورنہ ادارہ غیر مسابقتی ہو جاتا ہے۔

Coinbase فی الحال $ 56 بلین سے زیادہ مالیت کا ہے اور سالانہ ایک ارب یا اس سے زیادہ منافع کماتا ہے۔ دوسرے کاروباری اداروں کے برعکس ، صنعت کی نوعیت نے انہیں شروع سے ہی تربیت دی ہے کہ وہ غیر متوقع کو پورا کرنے کے لیے کچھ منافع کو ایک طرف رکھیں۔

آج کل وہ ہیکس نہیں ہے (انگلیاں عبور کی گئی ہیں) بلکہ ایک ریگولیٹر ہے جس کا ایجنڈا سابق گولڈ مین سیکس بینکر کی قیادت میں ہے۔ اس لیے کوئی بھی مقدمہ محض کاروباری لاگت ہو گا جس کے ساتھ بہت زیادہ ممکن ہے کہ عدلیہ ان کی تشریح کی اس دوبارہ تشریح کو قانون کی بنیاد سے زیادہ کارآمد ایجنڈا کے طور پر پائے۔

اس طرح ایس ای سی میں داخل ہونا ، خاص طور پر ان اداروں کی طرف سے جو بہت آسانی سے کاروبار کے اخراجات برداشت کر سکتے ہیں ، عدلیہ کو قانون کی تشریح کرنے کے اپنے آئینی فرض سے انکار کرنے سے کم نہیں ہوگا۔

مزید یہ کہ یہ غیر امریکی نہیں ہو گا ، بلکہ گیلوٹین پر حاصل کی گئی آزادی کو چھوڑنے پر آمادہ ہو گا ، یہاں آزادی یہ حق رکھتی ہے کہ اگر وہ نئے بنانے کے اپنے غیر آئینی رویے کے خلاف بحث کر کے مقدمہ کرنا چاہتی ہے تو ایس ای سی کو خود مقدمے میں ڈال سکتی ہے۔ عدالتی اخراجات کی دھمکی کے ذریعے قانون

Coinbase جیسا خرچ کوئی آسانی سے پورا کر سکتا ہے ، اور انہیں ایسا کرنا پڑتا ہے اگر شیئر ہولڈرز اپنی مرضی سے کم مسابقتی بنا کر اپنے فرائض پورے کرنے میں ناکامی پر مقدمہ کرنے پر غور نہیں کر رہے ہیں۔

مزید یہ کہ ، یہ واضح نہیں ہے کہ یہ پروڈکٹ Coinbase کی یورپی ہستی کے ذریعے یورپ میں کیوں لانچ نہیں ہو سکتی جبکہ امریکی یہ سوچ رہا ہے کہ بینکروں کی غنڈہ گردی سے کیسے نمٹا جائے۔