NFTs اب عدالتی دستاویزات کے طور پر کام کر سکتے ہیں… لیکن یہ غیر رجسٹرڈ سیکیورٹیز، غیر قانونی لوٹ بکس، یا ناممکن ٹیکس مطالبات کے ساتھ بھی ہوسکتے ہیں۔
Nonfungible tokens (NFTs) کو زیادہ تر لوگ صرف مضحکہ خیز تصویروں کے طور پر سوچتے ہیں جو انٹرنیٹ پر ڈیجینس ناقص سمجھی جانے والی وجوہات کی بناء پر بہت زیادہ رقم خرچ کرتے ہیں۔ لیکن عالمی بلاکچین لاء فرم سلک لیگل کے مینیجنگ پارٹنر جیسن کاربیٹ کا کہنا ہے کہ استعمال کے نئے اور اختراعی کیسز سامنے آنے لگے ہیں۔
"ہم نے حال ہی میں دیکھا ہے کہ عدالتیں NFT کے ذریعے عدالتی دستاویزات پیش کرنے کی اجازت دیتی ہیں،" کاربیٹ کہتے ہیں، ایک حالیہ کا حوالہ دیتے ہوئے فیصلہ یونائیٹڈ کنگڈم کی عدالت کی طرف سے دعویٰ کرنے والے سے مبینہ طور پر چوری شدہ بٹوے میں عدالتی دستاویزات کو NFTs کے طور پر ایئر ڈراپ کرکے کیس کا نوٹس دینے کی اجازت دی جائے۔
یہ NFTs کیا ہیں اور ان کے ساتھ کون سے حقوق اور ذمہ داریاں آتی ہیں کے بارے میں ہمارے تصور کو بدل دیتا ہے۔ اس نظیر کے بعد، NFTs بھیجنے کو الیکٹرانک مواصلات کی ایک قسم کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے، اس انتباہ کے ساتھ کہ یہ عام طور پر عوامی ہے۔ NFTs بھیجنے کا موازنہ کسی کے گھر کی بیرونی دیوار پر پوسٹرز لگانے کے مقابلے میں احتیاط سے میل باکس میں سلائیڈ کرنے سے ہے۔
عوامی طور پر نظر آنے والے پوسٹروں سے یہ موازنہ سوال پیدا کرتا ہے کہ کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ بلاک چین والیٹس کو کنٹرول کرنے والے افراد اپنے پاس رکھے ہوئے NFTs کی ذمہ داری قبول کرتے ہیں، بالکل اسی طرح جیسے ایک گھر کا مالک اپنی جائیداد سے فحش یا بصورت دیگر غیر قانونی پوسٹروں کو ہٹانے کا ذمہ دار ہوگا، چاہے ان کی مرضی کے خلاف وہاں رکھا۔
کیا اس کا مطلب یہ ہے کہ، مثال کے طور پر، بٹوے کے مالکان مستقبل میں ان کو بھیجے گئے کسی بھی قسم کے غیر قانونی مواد کے لیے ان کی نگرانی کے لیے ذمہ دار ہو سکتے ہیں، اور انھیں کسی طریقے سے ٹھکانے لگانے کے لیے فوری کارروائی کر سکتے ہیں؟ یہ صرف سطح کو کھرچ رہا ہے۔
میٹاورس قانون ایم اے تھیسس "انکوڈ شدہ علاقہ: بین الاقوامی قانون کے خصوصی ماحول کے طور پر بلاکچین پر مبنی میٹاورس" دلیل دیتا ہے کہ #میٹاورس عالمی طاقت کے توازن کو متاثر کرتا ہے اور خصوصی قانونی علاج کا مطالبہ کرتا ہے۔ @UniTurkuLaw @UniTurku#این ایف ٹی #BlockchainGaming #cryptolaw pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) جون 11، 2022
میں نے بین الاقوامی اور تقابلی قانون میں اپنے ماسٹرز میں لکھا، "Blockchain Metaverse، ریاستوں کی عام طور پر metaverse پر مبنی کارروائیوں میں مداخلت کرنے کی محدود صلاحیت کی وجہ سے بین الاقوامی نظام کے لیے چیلنجز پیش کرتا ہے۔" مقالہ"بین الاقوامی قانون کے خصوصی ماحول کے طور پر بلاکچین پر مبنی میٹاورس" میری تحقیق میں ایک دلچسپ، اور شاید غیر معمولی بات جو سامنے آتی رہی ہے، وہ ہے وضاحت کا فقدان اور، بعض اوقات، زمینی قانونی معاملات کی مضحکہ خیزی جب میٹاورس میں لاگو ہوتا ہے۔
NFTs اور cryptocurrencies موضوع کی کھوج شروع کرنے کے لیے ایک اچھی جگہ ہیں، یہ دیکھتے ہوئے کہ وہ مؤثر طریقے سے میٹاورس کے بنیادی حصے اور لائف بلڈ ہیں۔ دونوں، یقیناً، ٹوکنز ہیں - ایک اس لحاظ سے غیر فعال ہونا کہ وہ منفرد "آئٹمز" ہیں، دوسرا فنجیبل "توانائی" ہے جس کے ساتھ میٹاورس کام کرتا ہے۔ میٹاورس کے ذریعے، ہم یقیناً اس کے بلاکچین پر مبنی ورژن کا حوالہ دیتے ہیں، نہ کہ کچھ کارپوریٹ کنٹرولڈ فورٹناائٹ ورژن۔
سیکیورٹیز کے ضوابط
کرپٹو کرنسیوں کی ایک قسم، جسے اکثر ٹوکن یا سکے کے نام سے جانا جاتا ہے، 2011 میں بٹ کوائن کے نظریاتی متبادل کے طور پر ظاہر ہونا شروع ہوا۔ نمایاں طور پر بڑھتے ہوئے، انہوں نے 2017 کی ابتدائی سکے کی پیشکش (ICO) بوم کے دوران اپنا دن اسپاٹ لائٹ میں گزارا، جس کے دوران سیکڑوں پروجیکٹس نے سرمایہ کاروں کو ٹوکن جاری کرکے رقم اکٹھا کرنے کی کوشش کی۔
جب سیکڑوں ملین ڈالر بالکل نئے طریقے سے اکٹھے کیے جا رہے ہیں، تو یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ ممکنہ قانونی خدشات ہر طرف چھپے ہوئے ہیں۔ یہ یقینی طور پر ICOs کے ساتھ معاملہ تھا، جو باقاعدگی سے سیکیورٹیز قوانین اور متعلقہ تسلیم شدہ سرمایہ کار قوانین کی خلاف ورزی کرتے ہیں، رینڈل جانسن کہتے ہیں، ریاستہائے متحدہ کے ایک وکیل جو سیکیورٹیز کے ضوابط میں 30 سال کا تجربہ رکھتے ہیں اور جو مختلف بلاکچین پروجیکٹس کو مشورہ دیتے ہیں۔
میٹاورس کا قانون کیا ہوگا؟ . برائن ہارلی لکھتے ہیں کہ آج کی ٹکنالوجی میں جو قانونی اور اخلاقی مخمصے ہیں وہ صرف میٹاورس میں ہی زیادہ شدید ہوں گے۔ حقیقی دنیا کے قوانین کیسے لاگو ہوں گے؟
— ناتھن (@shanzi73338680) اگست 28، 2022
وہ بتاتے ہیں کہ آیا ٹوکن کو سیکیورٹی کے طور پر درجہ بندی کیا جا سکتا ہے اس کے ارد گرد ایک اہم سوال یہ ہے کہ کیا "عام لوگ سوچیں گے کہ یہ ایک سرمایہ کاری ہے۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ سفید کاغذات یا پریزنٹیشنز جو اس بات پر فخر کرتے ہیں کہ ٹوکن "پہلے سے ہی تبادلے پر ہیں" یا اس سے بھی بدتر، کھلے عام ان کو "اچھی سرمایہ کاری" کے طور پر بیان کرتے ہیں اور "چاند کے لیے" طرز کی بوسٹرزم کا استعمال کرتے ہیں، ان کی پشت پر اہداف پینٹ کر رہے ہیں۔ ایک اور عنصر جو تقریبا ہمیشہ ایک ٹوکن کو سیکورٹی بناتا ہے وہ ہے "اگر یہ کسی کمپنی میں ڈیویڈنڈ ادا کرنے والے شیئر کی طرح کام کرتا ہے،" وہ بتاتے ہیں۔
"ریگولیٹر کے تجزیے کا ایک بڑا حصہ اس بات پر کہ آیا کوئی ٹوکن سیکیورٹی ہو سکتا ہے اس کا اس بات سے تعلق ہے کہ اس کی تشہیر اور تشہیر کیسے کی جاتی ہے۔"
لیکن cryptocurrencies کا مالیاتی ضابطہ میٹاورس اور NFTs سے کیسے متعلق ہے؟ اس کی وجہ یہ ہے کہ NFTs بالکل ایک جیسے ٹوکن ہیں، اور سیکیورٹیز کے طور پر ان کی حیثیت کے بارے میں سنگین سوالات پیدا ہو سکتے ہیں۔
جسے کچھ لوگ آرٹ کے طور پر دیکھ سکتے ہیں وہ ریگولیٹرز کے لیے ڈیجیٹل طور پر تیار کردہ بندر کی تصویروں سے مزین اسٹاک سرٹیفکیٹس سے کچھ زیادہ ہی نظر آتا ہے۔ درحقیقت، جانسن خود کے شریک بانی ہیں۔ مائع ارتھ، ایک ایسا پلیٹ فارم جو ٹائٹل ڈیڈز کو دنیا بھر سے آمدنی پیدا کرنے والی رئیل اسٹیٹ میں NFTs میں تبدیل کر رہا ہے۔
اس کی کمپنیاں اعمال کو الگ نہیں کرتی ہیں کیونکہ "پھر NFT تعریف کے مطابق ایک سیکورٹی ہے،" وہ زور دے کر کہتے ہیں۔ طویل مدتی مقصد ایک "عالمی رئیل اسٹیٹ ایکسچینج" تشکیل دینا ہے جہاں کوئی بھی بغیر کسی رکاوٹ کے سرحدوں کے پار سرمایہ کاری کر سکتا ہے، حقیقی اعمال اعتماد میں رکھے ہوئے ہیں۔
جیمز وولی، چیف مارکیٹنگ آفیسر میٹاویسٹ کیپٹل، اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ اگرچہ زیادہ تر NFTs سیکیورٹیز سے مشابہت نہیں رکھتے ہیں، دوسروں کے ریگولیٹر کے جال میں پھنس جانے کا امکان ہے۔
"این ایف ٹی کی مختلف حالتیں ہیں جو ہووے ٹیسٹ کو پاس کرنے کے لیے جدوجہد کریں گی - فریکشنلائزڈ NFTs جہاں مارکیٹ پلیس یا ایکسچینج کے ذریعے 'لیڈ رول' ادا کیا جاتا ہے، ممکنہ طور پر سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن کے ذریعے باقاعدہ طور پر ریگولیٹ کیا جائے گا۔"
وولی نے تشویشناک قیاس آرائیوں کا بھی ذکر کیا کہ گیری گینسلر کے تحت ایس ای سی، جو بٹ کوائن کو کموڈٹی قرار دینے کے علاوہ اس معاملے پر خاموشی اختیار کیے ہوئے ہے، اس کا مقصد "دیگر تمام فنگیبل اور نان فنجیبل ٹوکنز" کو بطور سیکیورٹیز قرار دینا ہے - ایک ایسا اقدام جس سے بے شمار نقصان پہنچے گا۔ صنعت کو.
دیگر ماہرین کو خدشہ ہے کہ Web3 کی جدت نے مناسب ضوابط کو بہت پیچھے چھوڑ دیا ہے۔
"دنیا بھر میں ریگولیٹری اتھارٹیز ویب 3 اور میٹاورس اسپیس میں تیز رفتار ٹیکنالوجی کی ترقی کو برقرار رکھنے میں ناکام ہو رہی ہیں،" ارینا ہیور، کی پارٹنر نے نتیجہ اخذ کیا کی اسٹون قانون۔ بلاکچین انڈسٹری میں مہارت اور VC سرمایہ کاری فرم کے جنرل پارٹنر اکیگائی وینچرز.
اپنے کام میں، ہیور باقاعدگی سے ریگولیٹرز کی طرف سے خدشات کو سننے کی وضاحت کرتی ہے کیونکہ جدید نئے کرپٹو کاروباری ماڈلز "نادانستہ طور پر بینکنگ، قرض دینے، سرمائے کی تشکیل اور دیگر سرگرمیوں سے متعلق موجودہ ضوابط کو متحرک کرتے ہیں جو روایتی طور پر بڑے کھلاڑیوں، جیسے بینکوں کے ڈومین تھے۔"
"ڈویلپرز کسی بھی ریگولیٹر سے زیادہ تیزی سے کوڈ کر سکتے ہیں۔"
جی ہاں! ہمارے پاس کیلے نہیں ہیں۔
سیکیورٹیز کے ضوابط کے ممکنہ متحرک ہونے کی ایک مثال پیداوار والے NFTs میں مل سکتی ہے۔ مثال کے طور پر سائبر کانگز کو لیں، جسے بعض اوقات پہلے NFT بندر مجموعہ کے طور پر بھیجا جاتا ہے، جس کا 999 "Genesis Kongz" "ایک دن میں 10 $BANANA دیتا ہے،" سائٹ کے مطابق، پروجیکٹ کے حوالے سے cryptocurrency.
پروجیکٹ کی اونچائی پر، اس کا مطلب یہ تھا کہ بندر رکھنے والے ہر شخص نے فی ہفتہ $700 سے زیادہ کے برابر کمایا۔ اس صورت میں، کیا ریگولیٹر کے لیے ہر CyberKongz NFT کو پراجیکٹ پر روزانہ ڈیویڈنڈ ادا کرنے والے کلاس-A کے شیئر کے برابر سمجھنا غیر معقول نہیں ہوگا؟ یہ اب بھی ایک سرمئی علاقہ ہے، لیکن امکان مکمل طور پر بند نہیں ہوا ہے۔
اگر ایسی کوئی نظیر قائم ہو جائے تو یہ ایک پنڈورا باکس کھول سکتا ہے کہ سیکیورٹیز کے ضوابط کی حد کیا ہو سکتی ہے۔
فرض کریں کہ ایک فنکار ایک NFT سیریز بناتا ہے جس کا عنوان "An Artist's Share" ہے جس کے 100 منفرد کام پھر سمارٹ کنٹریکٹس میں شامل کیے جاتے ہیں جو ہر ایک "آرٹسٹ کے شیئر" کے مالک کو خودکار طور پر minting اور رائلٹی سے دیے گئے فنکار کی مجموعی آمدنی کا 0.1% ادا کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ کیا یہ محض ایک NFT ہوگا، یا یہ ایک سیکورٹی ہوگا؟ جانسن کی تعریف کے مطابق، یہ بل کے مطابق لگتا ہے۔ کیا موجودہ جمع کرنے والوں کے لیے نئے آرٹ کے سادہ ایئر ڈراپس بھی اس بل کو فٹ کر سکتے ہیں؟
ٹیکس کی دلدل
یہاں تک کہ جہاں NFTs سیکیورٹیز نہیں ہوسکتے ہیں، اس بارے میں سنگین غیر یقینی صورتحال موجود ہے کہ کس طرح اور کس بنیاد پر ان پر ٹیکس لگایا جاسکتا ہے۔
ایک فرضی بلاکچین گیم پر غور کریں، جہاں ایک کھلاڑی $20 کی چھوٹی قیمت پر کھیلنا شروع کر سکتا ہے۔ تاہم، وقت کے ساتھ، ان کی گیم آئٹمز (NFTs) کی نظریاتی قدر بڑھ سکتی ہے۔ کیا اس طرح محض ایک میٹاورس گیم کھیلنے سے ممکنہ طور پر روزانہ سینکڑوں قابل ٹیکس واقعات شامل ہوتے ہیں، جس سے ایک غیر مشکوک کھلاڑی کو ٹیکس ریٹرن کی تیاری کے لیے ہک پر چھوڑ دیا جاتا ہے جس کا موازنہ درمیانے درجے کے کاروبار کی پیچیدگی سے ہوتا ہے؟
اس کی مثال آسانی سے Axie Infinity کے ساتھ مل سکتی ہے، جس کا، کم از کم حال ہی میں، فلپائن میں بڑے پیمانے پر پلیئر بیس تھا۔ مارک گوریسیٹا، فلپائنی لاء فرم گوریسیٹا افریقہ کاٹن اینڈ ساویڈرا کے منیجنگ پارٹنر، نے کہا کہ ملک میں، NFTs "Axie Infinity جیسے پلے ٹو ارن گیمز کے عروج کی وجہ سے مرکزی دھارے میں شامل ہو گئے ہیں۔"
Cointelegraph پہلے رپورٹ کے مطابق ملک کے فنانس انڈر سیکرٹری انٹونیٹ ٹیونکو نے پلے ٹو ارن ماڈل کے بارے میں تبصرہ کرتے ہوئے کہا کہ "جو بھی اس سے کرنسی کماتا ہے، یہ آمدنی ہے آپ کو اس کی اطلاع دینی چاہیے۔" تاہم، ایسا لگتا ہے کہ یہ صرف اصل میں گیم اثاثوں (NFTs) یا درون گیم "پوائنٹس" (SLP اور AXS ٹوکنز) فیاٹ کرنسی یا دیگر ٹوکنز کے لیے بیچنے کے عمل کا حوالہ دیتا ہے۔
جو چیز غیر واضح رہ جاتی ہے وہ یہ ہے کہ کیا ہوتا ہے اگر کوئی کھلاڑی، مثال کے طور پر، ایک نایاب ان گیم آئٹم تلاش کرتا ہے جس کی بیرونی مارکیٹ ویلیو $100,000 ہے۔ اگر وہ محض اس شے کو کسی کھیل میں استعمال کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، تو کیا نایاب شے کے قبضے میں آنے کو سرمایہ کے نفع کے طور پر دیکھا جائے گا؟
اگر نہیں، تو کیا صورت حال بدل جائے گی اگر وہ کھیل کے اندر شے کو تجارت، تبادلہ یا کسی طرح کسی اور چیز میں تبدیل کرتے ہیں - جیسے کہ ایک "جادو میٹاورس لاگ" کا استعمال کرتے ہوئے جس کی قیمت $100,000 ہے تاکہ ان گیم تختیاں تیار کی جا سکیں جس سے ان گیم کو بنایا جا سکے۔ کردار کے اندرون گیم بلڈنگ سکور کو بڑھانے کے لیے گھر؟ اس طرح کی ایک درون گیم سرگرمی میں کتنے قابل ٹیکس واقعات شامل ہوسکتے ہیں؟
ساحل سمندر پر چہل قدمی کے دوران سونے کی بار تلاش کرنے کی ایک حقیقی دنیا کی مثال پر غور کریں — ٹیکس کے کچھ نظاموں میں، آپ کو اس سال اس پر ٹیکس ادا کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے، ممکنہ طور پر اس کا مطلب ہے کہ ضروری رقم اکٹھا کرنے کے لیے بار کو فروخت کرنے کی ضرورت ہے۔ ٹیکس ادا کرنے کے لیے. یہاں تک کہ دائرہ اختیار میں جہاں کوئی ٹیکس واجب الادا نہیں ہے کیونکہ صرف گولڈ بار کو برقرار رکھنے سے کوئی حقیقی فائدہ نہیں ہوتا ہے، چیزیں عام طور پر بدل جاتی ہیں جیسے ہی بار کو نئی کار یا لگژری گھڑی کے لیے بارٹر کیا جاتا ہے، چاہے کوئی فئٹ رقم شامل نہ ہو۔ یہاں تک کہ ذاتی طور پر بار کو ذاتی استعمال کے زیورات میں ڈالنا بھی قابل ٹیکس واقعہ کو جنم دے سکتا ہے۔
بلاشبہ اس سے کیڑے کا ایک نیا ڈبہ کھل جاتا ہے — ٹیکس حکام کو ایک ایسے نظام کی ضرورت ہوگی جس کے ذریعے مختلف، اکثر منفرد NFTs کی مارکیٹ ویلیو کا فعال طور پر جائزہ لیا جائے۔ شاید NFT اپریزرز دنیا بھر میں ان نئی میٹاورس جابز میں سے ایک ہوں گے جن کے لیے اکاؤنٹنگ فرم جلد ہی بھرتی کریں گی۔
NFT جمع کرنے والوں کے لیے ویلتھ ٹیکس؟
NFTs کی مارکیٹ ویلیو کے بارے میں بات کرتے ہوئے، مختلف یورپی ممالک جیسے کہ ناروے میں موجود دولت ٹیکس کی مختلف شکلوں کے بارے میں سوالات اٹھتے ہیں، جہاں کے باشندوں کو سالانہ $0.85 سے زیادہ اپنی مجموعی مالیت کا 170,000% ادا کرنا ہوگا۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ ہر سال، ناروے کے باشندوں کو اپنے NFTs کی کل قیمت کا تخمینہ لگانا چاہیے، چاہے گیم کی اشیاء، آرٹ، میٹاورس رئیل اسٹیٹ، ENS ڈومین نام، یا بندر کی اچھی تصویریں۔ جبکہ فلور لیول بورڈ ایپی یاٹ کلب NFT جس کی مالیت $100,000 ہے سالانہ ٹیکس میں $850 لاگت آئے گی، لیکن لیزر آنکھوں یا سونے کی جلد جیسی نایاب خصوصیات والے بندر کے مالک کو کتنی رقم نکالنے کی ضرورت ہے؟ منکی #8888 یا #69420 جیسے موضوعی طور پر مطلوبہ نمبروں کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کوئی نہیں جانتا، لیکن نارویجن ٹیکس آفس ان کے واجبات کی توقع کرے گا۔
Axie Infinity مثال کے ساتھ جاری رکھتے ہوئے، metaverse کا طریقہ کار جب ٹیکس لگانے کی بات کرتا ہے تو کچھ علاقائی مضحکہ خیزیاں متعارف کراتی ہے۔ مثال کے طور پر، فلپائن میں علاقائی ٹیکس ہے، جس کا مطلب ہے کہ، مثال کے طور پر، ملک میں رہنے والے ایک آسٹریلوی شہری کو صرف فلپائن سے حاصل ہونے والی آمدنی پر ٹیکس ادا کرنے کی ضرورت ہوگی، جبکہ دوسری جگہوں سے ہونے والی آمدنی مؤثر طریقے سے ٹیکس سے پاک رہتی ہے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ فلپائن میں Axie Infinity کھیلنے والے فرضی آسٹریلوی کو ہر اس شخص کی ٹیکس ریذیڈنسی جاننے کی ضرورت ہوگی جسے وہ اپنے NFTs فروخت کر رہے ہیں، خاص طور پر اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ پلیئر بیس کا اتنا بڑا حصہ واقعی ملک کے اندر ہے۔
NFT خریداروں کی ٹیکس ریذیڈنسی کا تعین یقیناً کھلی اور وکندریقرت مارکیٹوں میں عملی طور پر ممکن نہیں ہے جیسا کہ وہ آج موجود ہیں۔ یہ مستقبل میں ایک سنگین مسئلہ بن سکتا ہے، مثال کے طور پر، ان ممالک کے ساتھ جو ملک کے اندر سامان یا خدمات فروخت ہونے پر سیلز ٹیکس وصول کرتے ہیں۔
دریں اثنا، آسٹریلیا میں، کچھ ایسے حالات ہیں جن میں NFT مالکان کو 10% گڈز اینڈ سروسز ٹیکس ادا کرنا پڑ سکتا ہے۔, اس بات پر منحصر ہے کہ آیا یہ ذاتی استعمال کا اثاثہ ہے، کاروبار کا سرمایہ دار اثاثہ ہے یا کاروبار کے ایک حصے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔
اگرچہ چیزیں ابھی اپنے ابتدائی مراحل میں ہیں، کاربٹ کا کہنا ہے کہ چند سالوں میں، ٹیکس سسٹم "پڑھ رہے ہوں گے کہ بلاکچین پر کیا ہو رہا ہے،" ٹولز کے جدید ورژن، جیسے token.tax کا حوالہ دیتے ہوئے، جو افراد اور دونوں استعمال کریں گے۔ ریگولیٹرز تبادلے کی نگرانی جو کہ فیاٹ کے لیے آن اور آف ریمپ کے طور پر کام کرتی ہے، میں بھی اضافہ ہو گا، جس سے ٹیکس مین کو عہدوں سے پردہ اٹھانے کا موقع ملے گا۔
"ٹیکس حکام ایک ساتھ مل کر کام کرنا شروع کر دیں گے کہ شہریوں کی قابل ٹیکس کرپٹو پوزیشنز کیا ہیں۔"
کیا یہ ممکن ہے کہ وہ آج سے ان ناقابل تغیر ریکارڈز کو تلاش کرنا شروع کر دیں گے اور موجودہ NFT مالکان پر سابقہ طور پر قوانین اور ٹیکسوں کا اطلاق کریں گے؟ کیا NFT وابستگیوں کے ارد گرد جیل گینگز کی ایک نئی نسل تشکیل پائے گی - Apes Anonymous، کوئی بھی؟
آنے والے FLIP Buzzwords ویب کاسٹ میں، ہم دریافت کرتے ہیں کہ کیسے # میٹاورس قانونی مسائل جیسے کہ ذاتی زخموں، کاپی رائٹس، پیٹنٹ، معاہدوں، کمپنیوں کے خلاف صارفین کے دعوے، اور جرم اور تشدد کے قانون کے تحت دوسرے صارفین کے خلاف دعوے پر اثر انداز ہوتا ہے۔ رجسٹر کریں: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) اگست 24، 2022
لوٹ کے ڈبے اور جوا کھیلنا
بہت سے ممالک جوئے کو ریگولیٹ کرتے ہیں، جس میں ممکنہ طور پر میٹاورس پر مبنی شامل ہوں گے۔ جوئے بازی کے اڈوں. یہاں تک کہ کچھ حکومتیں ویڈیو گیمز میں قابلِ خرید لوٹ بکس کو شامل کرنے پر پابندیاں لگاتی ہیں، اکثر نوجوانوں کو جوئے سے روکنے کی خواہش کا حوالہ دیتے ہوئے
یہ پلے ٹو ارن گیمز کے لیے تشویش کا باعث بننے کا امکان ہے، جہاں لوٹ بکس NFT منٹنگ کی شکل اختیار کر سکتے ہیں۔
اس سے وسیع تر سوالات اٹھتے ہیں کہ آیا NFT minting خود کو لوٹ بکس یا عام طور پر جوئے کے برابر قانونی سمجھا جا سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ NFT منٹر اکثر NFT کا خاص طور پر نایاب یا قیمتی ورژن حاصل کرنے کی امید میں اہم رقم ادا کرتے ہیں۔
لوٹ بکس کے علاوہ، کسی کو اس بات پر تشویش ہو سکتی ہے کہ آیا پورا پلے ٹو ارن ماڈل، جہاں کھلاڑیوں کو مختلف طریقوں سے پیسہ لگانا سمجھا جا سکتا ہے، خود کو ایک وسیع برش کے ساتھ جوئے کے طور پر درجہ بندی کیا جا سکتا ہے۔ وولی، تاہم، پر امید ہیں، وضاحت کرتے ہوئے کہ 2012 میں، ایک امریکی وفاقی جج نے فیصلہ سنایا کہ "وفاقی قانون کے تحت پوکر جوا نہیں کھیلتا کیونکہ یہ بنیادی طور پر مہارت کا کھیل ہے، موقع کا نہیں،" ایک ماڈل جسے وہ امید کرتا ہے کہ میٹاورس گیمنگ پر لاگو کیا جائے گا۔ .
اس کے باوجود، جیوری ابھی تک اس پر باہر ہے کہ "کیا Axi infinity اور ان کے جانشین جیسے گیمز کو جوا سمجھا جا سکتا ہے - یہ ایک ایسا سوال ہے جس کا باضابطہ جواب نہیں دیا گیا ہے۔" جنوبی کوریا کی حکومت نے پہلے ہی جوئے کے خدشات کی وجہ سے اس طرح کے کھیلوں پر پابندی عائد کر رکھی ہے، لیکن اس پابندی کو واپس لینے یا اس میں ترمیم کرنے کے آثار ہیں۔
کیا آپ کو میٹاورس سے متعلق عجیب و غریب قانونی سوالات کا سامنا کرنا پڑا ہے؟ مصنف سے بلا جھجھک رابطہ کریں۔ eliasahonen@cointelegraph.com اپنی کہانی کا اشتراک کرنے کے لئے.
