فرض کریں کہ آپ نے کسی کو 100 ڈالر ادھار دیے، اور جب وہ آپ کو واپس ادا کرتے ہیں تو وہ صرف آپ کے حوالے کرتے ہیں، کہہ لیں، $99 یا $80۔ کیا آپ اس بات پر غور کریں گے کہ قرض لینے والے نے اپنا وعدہ اور معاہدہ کی ذمہ داری پوری کی؟ یا کیا آپ یہ سوچیں گے کہ اس نے آپ کو اس رقم کے ایک حصے میں سے دھوکہ دیا ہے جو آپ نے اسے نیک نیتی سے قرض دیا تھا؟ ٹھیک ہے، وہ لوگ ہیں جو کہتے ہیں کہ ایسا کرنا بالکل ٹھیک ہے، اگر یہ مہنگائی کے ذریعے کیا گیا ہے تو قرض لینے والا قرض دہندہ کو قدرے گھٹائے ہوئے ڈالر میں واپس کرتا ہے۔
بنیامین ایپلبام، جو یہ دلیل پیش کرتے ہیں، اس کے مرکزی مصنف ہیں۔ نیو یارک ٹائمز مالیاتی اور اقتصادی امور پر۔ وہ امریکی وفاقی حکومت کے ریگولیٹری کردار اور دوبارہ تقسیم کی ذمہ داری کے بارے میں شعوری طور پر "ترقی پسند" نقطہ نظر سے اقتصادی اور سماجی پالیسی کے مسائل سے رجوع کرتا ہے۔ درحقیقت، وہ اپنی سوچ میں اتنا "ترقی پسند" ہے کہ حال ہی میں مضمون کے رائے کے صفحے پر نیو یارک ٹائمز، مسٹر ایپلبام نے واضح کیا کہ وہ FDR کی نئی ڈیل کو تقریباً سماجی طور پر "رجعت پسند" سمجھتے ہیں۔
نیو ڈیل حکومت میں مردوں کی طرف سے حکومت سے باہر مردوں کے لیے روشن خیال حکومتی اصلاحات تھی، اور "چھوٹی عورت" کے لیے "مردوں" کے کام کی دنیا میں داخل ہونے کے بجائے گھر میں رہنا آسان بنانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یکساں طور پر "پیچھے کی طرف"، روزویلٹ کی پالیسیوں میں یہ حکم نہیں دیا گیا تھا کہ نجی شعبے کو معاوضہ خاندانی چھٹی یا بیمار چھٹیاں ادا کرنی پڑیں۔ روزویلٹ کے لیے مارکیٹ پلیس رضاکارانہ ایسوسی ایشن اور معاہدے کی بنیاد پر ایسے سوالات اور مسائل کو خود لوگوں پر چھوڑنا کتنا "غیر ترقی پسند" ہے۔
حکومت کی خواہش ہے کہ وہ بہت کچھ کرے۔
حقیقی سیاسی روشن خیالی یہ ہے کہ حکومتی ریگولیٹری فورس کی دھمکی کو لوگوں کو وہ کام کرنے پر مجبور کیا جائے جو "روشن خیال" خود ان لوگوں کے مقابلے میں "عوام" کے لیے صحیح اور بہتر جانتے ہیں۔ کچھ لوگ اس طرح کی سیاسی پدر پرستی کو سیاسی اختیار میں رہنے والوں (اور جو انہیں مشورہ دے رہے ہیں) کی طرف سے تکبر اور ہٹ دھرمی کی مثالیں سمجھ سکتے ہیں کہ لوگوں کو زندگی گزارنے اور کام کرنے اور بات چیت کرنے کا طریقہ بتانے کے لئے فرض کیا جائے۔ لیکن مسٹر ایپلبام نہیں۔
وہ بالکل خوش ہیں کہ جو بائیڈن کے پاس تمام پالیسیوں کی خامیوں اور کوتاہیوں کو دور کرنے کے لیے اتنے بڑے بجٹ کے منصوبے ہیں جنہیں ماضی کی "ترقی پسند" جمہوری انتظامیہ بھی آگے بڑھانے اور نافذ کرنے میں ناکام رہی ہے۔ حکومت والدین کے بچوں کی دیکھ بھال کے زیادہ اخراجات کو سبسڈی دے گی، اور اس طرح کی خدمات کی دیکھ بھال کرنے والوں کو اجرت اور مراعات پر حکومت کی طرف سے زیادہ اصرار کے ساتھ فروغ دیا جائے گا۔ اس کے علاوہ، حکومت بیمار یا بوڑھے خاندان کے افراد کی دیکھ بھال کے لیے کام سے گھر پر رہنے والے لوگوں کے اخراجات پر زیادہ بڑے پیمانے پر سبسڈی دے گی۔
پہلے سے ہی رائے کا ٹکڑا، مسٹر ایپلبام جو بائیڈن کے اخراجات کے ایجنڈے میں پائے جانے والے "انفراسٹرکچر" کی وسیع تعریف سے اتنے ہی خوش تھے۔ انہوں نے کہا، "جب ہم بنیادی ڈھانچے کی تعریف کرتے ہیں، تو ہم کچھ چیزوں کو ممکن بنانے کے لیے عوامی ذمہ داری پر زور دیتے ہیں۔ انفراسٹرکچر وہ چیز ہے جس کے بارے میں لوگوں کو پریشان ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ بہت سے لوگ سوچ سکتے ہیں کہ انفراسٹرکچر کا مطلب سڑکیں، پل، ڈیم، یا ڈریجڈ بندرگاہ، یا شاید لائٹ ہاؤس جیسی چیزیں ہیں۔ لیکن اس سے صاف ظاہر ہو گا کہ ایسا کوئی بھی شخص اپنی سوچ کے لحاظ سے روشن خیال اور "ترقی پسند" نہیں تھا۔ (میرا مضمون دیکھیں، بائیڈن کا 'جمہوری' ایجنڈا پدر پرستی اور منصوبہ بندی".)
بنیادی ڈھانچے سے جو بائیڈن اور بنیامین ایپلبام کا مطلب یہ ہے کہ "ہمارے معاشرے میں دولت، صحت اور مواقع کی عدم مساوات کو دور کرنے کے ذرائع فراہم کرنا"، جس میں نوجوانوں کی تعلیم، بوڑھوں کی دیکھ بھال، جسمانی ماحول کی منصوبہ بندی شامل ہے۔ موسمیاتی تبدیلی" اور "لوگوں کو الیکٹرک گاڑیوں میں سفر کرنے" کی صلاحیت کو ہدایت اور سبسڈی دینا۔ اس کے علاوہ، دیگر فلاحی دوبارہ تقسیم کرنے والی "اچھی چیزیں" کی وسیع اقسام۔ حیرت ہے کہ کیا مسٹر ایپلبام نے کبھی ایسی انسانی سرگرمی دیکھی یا اس کا تصور کیا ہے جس کے لیے حکومت کے پدرانہ اور دخل اندازی کی ضرورت نہ ہو، یا کسی طرح سے اس کی سیاسی مالی امداد کی ضرورت نہ ہو۔ اگر وہ کرتا ہے تو وہ اس پر زیادہ بات نہیں کرتا۔
بڑے اخراجات کے لیے بڑے ٹیکس اور مزید قرض لینے کی ضرورت ہوتی ہے۔
تو اس سب کی ادائیگی کیسے ہوگی؟ جو بائیڈن کی طرح مسٹر ایپلبام بھی جانتے ہیں۔ جواب: بڑے کاروباروں اور بڑی کارپوریشنوں کے ساتھ ساتھ "امیروں" پر ٹیکسوں میں نمایاں اضافہ کریں۔ انہیں ان کا "منصفانہ حصہ" ادا کرنے پر مجبور کریں، یہ فرض کرتے ہوئے کہ اس فقرے کا مطلب اس کے علاوہ کچھ بھی ہے جو مسٹر Appelbaum جیسے لوگوں کے خیال میں "سماجی انصاف" کے اپنے ذاتی اور من مانی احساس کے مطابق صحیح رقم ہے۔ یا زیادہ سیدھی اور غیر مبہم زبان میں: "مجھے لگتا ہے کہ آپ کے پاس بہت زیادہ ہے، اور میں اسے زبردستی لینے کے لیے حکومت کا استعمال کرنے جا رہا ہوں، کیونکہ میں اس کے صحیح استعمال کو آپ سے بہتر جانتا ہوں، خاص طور پر جب میں جانتا ہوں کہ آپ لالچی ہیں۔ خود غرض شخص جو دوسروں کی پرواہ نہیں کرتا جس طرح میں کرتا ہوں۔ شکر ہے میرے ارد گرد میرے جیسے لوگ موجود ہیں!
جو بائیڈن کے مالیاتی منصوبے میں آنے والے سالوں میں "امیر" اور کارپوریٹ امریکہ پر ان ٹیکسوں کو 3.6 ٹریلین ڈالر تک بڑھانے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ لیکن میں ایک مضمون کے طور پر واشنگٹن پوسٹ (28 مئی، 2021) نے نشاندہی کی، یہاں تک کہ اگر بائیڈن کی ٹیکس میں اضافے کی تمام تجاویز کامیابی کے ساتھ کانگریس سے گزر جاتی ہیں، تو وفاقی حکومت کے محصولات میں اضافے میں ان کا اثر آنے والے برسوں تک پوری طرح محسوس نہیں کیا جائے گا۔
لہٰذا، بائیڈن بجٹ کی تجویز مالی سال 1.8 میں $2022 ٹریلین کا خسارہ فرض کرتی ہے، جو کہ $6 ٹریلین حکومتی اخراجات (یا کل منصوبہ بند وفاقی اخراجات کا تقریباً ایک تہائی) پر مبنی ہے۔ اور کم از کم $1.3 ٹریلین فی سال کے بعد کئی سالوں تک بجٹ خسارہ رہے گا۔ 28.3 ٹریلین ڈالر سے زائد کے موجودہ قومی قرضے کو دیکھتے ہوئے، اگر یہ حکومتی اخراجات اور قرض لینے کا انداز ہے، کہیے، اگلے دس سالوں میں، تو 2031 میں، جمع شدہ قومی قرضہ $42 ٹریلین سے زیادہ ہو جائے گا۔
وفاقی حکومت اس قرض کی ادائیگی میں کیسے کامیاب ہو گی؟ یا یہاں تک کہ جمع شدہ قرض پر سود کی ادائیگی کا احاطہ کرنا؟ کانگریس کے بجٹ آفس کے مطابق، میں 2021 کے طویل مدتی بجٹ آؤٹ لک کا ایک جائزہ (20 مئی 2021)، 2031 تک، اس مالی سال میں حکومت کی طرف سے ادھار لی گئی تمام رقم کا تقریباً نصف صرف اس وقت کے قومی قرضوں پر واجب الادا سود کی ادائیگی کے لیے استعمال کیا جائے گا۔ لہٰذا، اگلی دہائی میں حکومت ماضی کے خسارے کے اخراجات کے تمام سالوں پر واجب الادا سود کی ادائیگیوں کے ساتھ صرف موجودہ رہنے کے لیے بھاری رقم قرض لے گی۔
یہ، اب، آخر میں، ہمیں ابتدائی پیراگراف میں اٹھائے گئے اس سوال کی طرف لے جاتا ہے کہ اگر کوئی قرض لینے والا وہ سب کچھ ادا کرنے میں ناکام رہتا ہے جو آپ نے اسے دیا تھا، اور کیا آپ اسے وعدہ خلافی اور خلاف ورزی سمجھیں گے تو آپ کیسا محسوس کریں گے؟ قرض کے معاہدے کی. یہی وجہ ہے کہ میں نے حکومتی اخراجات اور ٹیکس لگانے کے بارے میں بنیامین ایپلبام کے خیالات کا اشتراک کرنے کے لیے وقت نکالا ہے اور واضح طور پر، ان تمام اخراجات کو پورا کرنے کے لیے قرض لینے کی کیا ضرورت ہوگی جو وہ جو بائیڈن کو لاگو کرنے کی کوشش کرتے ہوئے دیکھتے ہیں، اور جس کے ساتھ وہ پورے دل سے متفق ہیں۔
"اچھی چیزیں" کرنے کے لیے افراط زر اور قرض کی حقیقی قدر کو کم کرنا
ایک سلسلہ میں ٹویٹس 25 مئی 2021 کو، مسٹر ایپلبام نے کہا کہ،
"مجھے 1970 کی مہنگائی پر فکسشن کئی وجوہات کی بنا پر پریشان کن معلوم ہوتا ہے۔ مہنگائی واقعی اتنی زیادہ نہیں تھی، یقینی طور پر 'تاریخی طور پر یادگار افراط زر' کے معیار کے مطابق نہیں۔ اس کے علاوہ، بہت سے لوگوں کے لئے اعلی افراط زر اچھا تھا. طلباء کے قرضے غائب! گھر کی ملکیت بڑھ گئی! . . .
"امریکی معیشت کے لیے مہنگائی کو 'بنیادی خطرہ' کے طور پر بیان کرنا مجھے افراط زر کے خطرے کو بڑھاوا دینے اور اس کے نتائج کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے کے طور پر متاثر کرتا ہے۔ معیشت کے لیے بنیادی خطرہ یہ ہے کہ نصف آبادی کو ویکسین نہیں لگائی گئی ہے۔ دوسری جگہ ملازمتوں کی ضرورت ہے۔ . .
"PS آپ جانتے ہیں کہ ہم نے دوسری جنگ عظیم کے دوران اٹھائے گئے بڑے وفاقی قرضوں سے کیسے نمٹا؟ مہنگائی."
ان کے لیے یہ کہنا کافی آسان ہے کہ "1970 کی مہنگائی پر فکسنگ" "حیران کن" لگتا ہے، کیونکہ مسٹر ایپلبام صرف 1970 کی دہائی کے آخر میں پیدا ہوئے تھے، اور ان کی ابتدائی ذاتی یادداشت ہی ہو گی، اس میں کوئی شک نہیں کہ جب وہ ایک تھے۔ 1980 کی دہائی کے اوائل میں ایک چھوٹا بچہ، جب فیڈرل ریزرو کے اس وقت کے چیئرمین پال وولکر نے مالیاتی توسیع پر بریک لگا دی اور قیمتوں میں افراط زر کو نیچے لایا۔ جبکہ قیمتوں کی افراط زر جیسا کہ کنزیومر پرائس انڈیکس (CPI) کے ذریعہ ماپا جاتا ہے 1970 کی دہائی کے دوران ایک رولر کوسٹر راستہ اختیار کیا، اس کے باوجود، اس نے امریکی خانہ جنگی کے دوران تقریباً سو سال پہلے کے بعد سے ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں سب سے زیادہ مہنگائی کا تجربہ کیا۔
1970 کی مہنگائی کے مضر اثرات
1975 میں، سی پی آئی ایک مدت کے لیے 12 فیصد سالانہ شرح سے بڑھی، اور پھر 1979-1980 میں، اس میں دوبارہ اضافہ ہوا، جو تقریباً 15 فیصد کی سالانہ شرح تک پہنچ گیا۔ مسٹر ایپلبام اس کو روک سکتے ہیں، لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ جس چیز کی قیمت، یوں کہیے، سال کے شروع میں $100 کی لاگت سال کے آخر میں اس سالانہ شرح پر $115 ہے۔ جب تک کہ کسی کی آمدنی میں اس مدت کے مقابلے میں 15 فیصد اضافہ نہ ہوتا، اس شخص کو اپنی حقیقی آمدنی میں نمایاں کمی کا سامنا کرنا پڑتا۔ اس وقت لیبر یونینوں نے ممبران کے لیے برائے نام اجرت میں اضافے پر زور دیا تاکہ سی پی آئی کے ساتھ اپنی اوسط حقیقی آمدنی کو ایک معیار کے طور پر برقرار رکھا جا سکے۔
لیکن یہ یاد رکھنے کی ضرورت ہے کہ مہنگائی کبھی بھی تمام قیمتوں میں ایک ہی شرح اور ایک ہی وقت میں اضافہ نہیں لاتی۔ مالیاتی توسیع اپنے اثرات میں غیرجانبدار ہوتی ہے اس وقتی ترتیب کی وجہ سے ہوتی ہے کہ معیشت میں نئی رقم کیسے داخل کی جاتی ہے اور اس رقم کو کس طرح خرچ کیا جاتا ہے اور پھر مختلف اشیا کی بڑھتی ہوئی طلب کے نمونوں کی وجہ سے زیادہ آمدنی حاصل ہوتی ہے۔ مختلف مقداروں میں، مختلف اوقات میں، اور عمل میں معیشت میں مختلف مقامات پر خدمات۔ (میرے مضامین دیکھیں، "مالی افراط زر کی چھپ چھپانے کا کھیل" اور "میکرو ایگریگیٹس کام پر حقیقی مارکیٹ کے عمل کو چھپاتے ہیں".)
اس طرح، کچھ فروخت کی قیمتیں ایک صنعت میں خاص اجرت میں اضافے سے پہلے چل رہی ہوں گی جس میں قیمت زندگی میں تبدیلی کے CPI تخمینے کی بنیاد پر بات چیت کی گئی ہے، جبکہ دوسری صورتوں میں، معیشت کے ایک شعبے میں رقم کی اجرت پر بات چیت کی گئی ہے۔ قیمتوں کی افراط زر میں تبدیلیوں کے اس سی پی آئی کے تخمینے کی بنیاد پر اونچی شرح اس مخصوص سامان کی مخصوص قیمتوں سے زیادہ ہو سکتی ہے جو کہ مینوفیکچرنگ میں کام کرنے والے مزدور تھے۔
مثال کے طور پر، اگر کسی مخصوص اشیا کے سیٹ کی فروخت کی قیمتوں میں 7 فیصد اضافہ ہو رہا ہو، جبکہ معیشت کے اس حصے میں نظرثانی شدہ رقم کی اجرت صرف 5 فیصد کی CPI کی بنیاد پر طے شدہ شرح سے بڑھ رہی ہو، تو آجروں کو تجربہ ہوتا۔ ان کی حقیقی مزدوری کے اخراجات میں کمی؛ تاہم، اگر کچھ دوسرے شعبوں یا صنعتوں میں CPI کی بنیاد پر منی ویج ایڈجسٹمنٹ اس 5 فیصد سالانہ شرح سے بڑھ رہی تھی، جب کہ ان شعبوں یا صنعتوں میں اشیا کی فروخت کی قیمتیں صرف 3 فیصد سالانہ شرح سے بڑھ رہی تھیں، ان آجروں کو مزدور کو ملازمت دینے میں حقیقی اجرت میں اضافے کا تجربہ کیا، اس طرح معیشت کے اس حصے میں کام کرنے والوں کو بڑھانا یا برقرار رکھنا زیادہ مہنگا اور کم منافع بخش بنا۔
اس کی وجہ یہ ہے کہ "حقیقی اجرت" جیسا کہ ملازم کی زندگی کی عمومی لاگت کی بنیاد پر تخمینہ لگایا گیا ہے جیسا کہ مجموعی طور پر تیار شدہ سامان کے لیے صارف کی قیمت کے اشاریہ کے حساب سے لگایا جاتا ہے، آجر کے نقطہ نظر سے "حقیقی اجرت" جیسی نہیں ہے جو اس کی اپنی خاص بھلائی کے لیے پیسے کی فروخت کی قیمت کا موازنہ کرنا (جو عام طور پر قیمتوں کی طرح اوسطاً اضافے سے بڑھ سکتا ہے یا نہیں ہو سکتا ہے)، اور پیسے کی اجرت جس پر ملازمین کی طرف سے اصرار کیا جا سکتا ہے یا سی پی آئی کی بنیاد پر مزدور یونینوں کے ذریعے بات چیت کی جا سکتی ہے۔
جمود کا دور - بڑھتی ہوئی قیمتیں اور بڑھتی ہوئی بے روزگاری۔
یہ 1970 کی دہائی کے دور کے پیچھے وجہ کا ایک حصہ ہے جسے دور کے طور پر جانا جاتا ہے۔ "جمود کی شرح؛" یعنی عام طور پر بڑھتی ہوئی قیمتوں کے ساتھ بے روزگاری میں اضافہ۔ یہ اس وقت مختلف قسم کی رقم کی اجرتوں کی نیچے کی طرف سختی کی وجہ سے بڑھ گیا تھا، جیسے کہ اگر قیمتوں میں افراط زر کی شرح میں کمی آتی ہے، تو خاص طور پر، یونینائزڈ ورکرز کی رقم کی اجرت کے مطالبات میں اعتدال نہیں آتا تھا، جس سے ملازمت کی حقیقی لاگت میں مزید اضافہ ہوا تھا۔ آجروں کے نقطہ نظر سے محنت۔
اس مخمصے کا خلاصہ اس وقت آسٹریا میں پیدا ہونے والے ماہر معاشیات، گوٹ فرائیڈ ہیبرلر نے ایک مضمون میں کیا تھا، "Stagflation: An Analysis of its Causes and Cures" (امریکن انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ، مارچ 1977):
"یہ بات اچھی طرح سے معلوم ہے کہ ہر طویل مہنگائی مجموعی اور تیز ہوتی جاتی ہے۔ بلاشبہ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہر رینگتی ہوئی مہنگائی کو ناقابل تلافی طور پر ایک ٹرٹنگ اور سرپٹ بن جانا چاہیے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایک ہی محرک فراہم کرنے کے لیے افراط زر کو تیز کرنا چاہیے۔ وجہ یہ ہے کہ طویل مہنگائی افراط زر کی توقعات پیدا کرتی ہے: برائے نام سود کی شرح بڑھ جاتی ہے کیونکہ قرض لینے والے اور قرض دہندگان زیادہ قیمتوں کی توقع رکھتے ہیں۔ یونینز اپنے اراکین کو متوقع قیمتوں میں اضافے سے بچانے کے لیے زیادہ اجرت کے لیے دباؤ ڈالتی ہیں۔ تاجر وقت سے پہلے آرڈر دیتے ہیں اور انوینٹریز وغیرہ جمع کرتے ہیں۔
"قیمتوں میں اضافے کی توقعات حقیقت سے بھی آگے چل سکتی ہیں جو کہ بنیادی طور پر ایک غیر مستحکم صورتحال ہے۔ کوئی تعجب کی بات نہیں کہ جلد یا بدیر ایک ایسے مرحلے پر پہنچ جاتا ہے جہاں مہنگائی کی شرح میں کمی، یا شاید سرعت کی شرح میں محض کمی بیروزگاری اور کساد بازاری کا باعث بنتی ہے۔ اگر زیادہ تر لوگ قیمتوں میں 15 فیصد اضافے کی توقع رکھتے ہیں اور قیمتوں میں حقیقی اضافہ صرف 7 یا 8 فیصد نکلتا ہے تو معیشت کا وہی نتیجہ نکلے گا جو پہلے مرحلے میں مہنگائی کو مکمل طور پر روک دیا جاتا تھا۔ یہ جمود ہے۔"
افراط زر کچھ کو فائدہ پہنچا سکتا ہے، لیکن دوسروں کے خرچ پر
مسٹر ایپلبام اس بات پر کافی خوش نظر آتے ہیں کہ 1970 کی دہائی کے دوران کچھ طلباء کے قرضوں کو قدرے گھٹائے ہوئے ڈالروں میں واپس کیا جا رہا تھا، جس سے قرض کا حقیقی بوجھ کم ہوا۔ لیکن کیا وہ یہ بھول جاتا ہے کہ ہر قرض لینے والے کے لیے ایک قرض دہندہ ہوتا ہے، جس کے نتیجے میں، قرض کی ادائیگی کے وقت حقیقی خریداری کی شرائط میں کم وصول کیا جاتا؟ وہ، بلا شبہ، قرض دہندگان کو لالچی "بینکر" کے طور پر اپنے دفاتر میں بیٹھے، اپنی میزوں پر پاؤں اٹھائے، منہ میں سگار کے ساتھ اوپر کی ٹوپی پہنے، اجارہ داری کے کھیل کی طرح ایک کارٹون کی طرح سمجھتا ہے۔
لیکن، فریڈرک باسٹیئٹ کی اصطلاح کو استعمال کرنے کے لیے، "جو غیب ہے" اس زیادہ نظر آنے والے بینک افسر کے پیچھے تمام بینک ڈپازٹرز ہیں، جن کی انفرادی بچتوں کو قرضوں کی توسیع کے لیے جمع کیا گیا ہے، بشمول کالج جانے والوں کے لیے۔ وہ بچت کرنے والے اکثر ایسے خاندان ہوتے ہیں جو گھر یا کار پر کم ادائیگی کرنے کے لیے، خود کو کافی بنانے کی کوشش کرتے ہیں، یا کوئی فنڈ جمع کرنے کی کوشش کرتے ہیں، تاکہ جب ان کا اپنا بیٹا یا بیٹی کالج جائے تو انھیں ممکنہ طور پر اس طرح نہیں جانا پڑے گا۔ ان کی اعلی تعلیم کی ادائیگی کے لیے بہت زیادہ قرض یا گھر کے افراد مستقبل میں کسی وقت اپنی ریٹائرمنٹ کے لیے بچت کر رہے ہوں گے۔
ان کی بچت کی اصل قیمت - اور اس کے پیچھے ذاتی اور خاندانی مالی امیدیں اور خواب - حقیقی قوت خرید کے لحاظ سے نقصان پہنچا ہے اور جو وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ زندگی گزارنے کی لاگت میں ہر فیصد اضافے کے ساتھ ضائع ہو رہی ہے۔ حقیقی سود کی آمدنی کو اس حد تک کم کر دیا کہ قیمتوں میں عمومی اضافے کی مکمل تلافی کے لیے سود کی برائے نام شرحیں کافی حد تک نہیں بڑھتی ہیں۔ قیمتوں میں متوقع اضافے کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے برائے نام سود کی شرحوں میں شامل افراط زر کے پریمیم شاذ و نادر ہی درست طریقے سے تشکیل پا سکتے ہیں، خاص طور پر اس غیر غیر جانبدار، "ریگڈ" انداز کی وجہ سے کہ مالیاتی توسیع ان مختلف طریقوں سے اور مختلف اوقات میں بڑھتی ہوئی قیمتیں پیدا کرتی ہے۔
1970 کی دہائی میں گھر کی ملکیت میں اضافہ ہوا، لیکن یہ جزوی طور پر ہاؤسنگ مارکیٹ ایک کیسینو بننے کی وجہ سے تھا، جس میں لوگوں نے خریدا اور بیچا - "پلٹایا" - ایک ایسے مکان پر فوری منافع کمانے کی قیاس آرائیوں میں جائیداد اور مکانات جو قیمت پر خریدے جاسکتے تھے۔ "x" ایک دن، اور زیادہ دیر بعد، ممکنہ طور پر، قیمت "x+2" پر دوبارہ فروخت ہوا۔ 1980 کی دہائی کے اوائل میں قیمتوں میں افراط زر کے خاتمے کے بعد ہاؤسنگ مارکیٹ نے نمایاں پسپائی دیکھی۔ اور، اس میں کوئی شک نہیں، 1970 کی دہائی کے اواخر میں حقیقی یا قیاس آرائی کے لیے ہاؤسنگ پراپرٹی خریدنے والوں کو کچھ سال بعد نقصان کا سامنا کرنا پڑا اور پھر افراط زر کی توقعات کا جنون کم ہوگیا۔ لیکن یہ بھی مسٹر ایپلبام کی کہانی میں داخل نہیں ہوتا۔
ویکسینیشن اور نوکریوں کی کمی کے بارے میں غیر متعلقہ گفتگو
ان کا کہنا ہے کہ اس وقت خدشات "مہنگائی" کے بارے میں نہیں ہونے چاہئیں بلکہ لوگوں کو حفاظتی ٹیکے نہ لگنے اور "نوکریوں کی ضرورت" سے متعلق ہونا چاہیے۔ بڑے سرکاری اخراجات اور "انفراسٹرکچر" کے چھلکے کے تحت پھیلے ہوئے فلاحی پروگراموں سے لوگوں کو کووڈ-19 کے ٹیکے نہیں لگوائے جاتے۔ زیادہ تر لوگوں کے لیے ویکسین یا تو پہلے سے ہی انشورنس پالیسیوں کے ذریعے کور کی جاتی ہے یا بہت زیادہ سبسڈی دی جاتی ہے۔ انجیکشن کی افادیت اور ممکنہ ضمنی اثرات کے بارے میں اتنی مبہم اور متضاد باتیں کی گئی ہیں کہ کچھ لوگ اب ویکسینیشن کے حق میں جو کچھ سنتے ہیں اس پر یقین نہیں کرتے ہیں، یا یہ سمجھتے ہیں کہ اگر وہ بوڑھے نہیں ہیں اور ان کے پاس کوئی بیماری نہیں ہے۔ سنگین "پیشگی شرط"، بہت زیادہ فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے اگر وہ صرف اس کا انتظار کریں۔
کیا مسٹر ایپلبام کے خیال میں لوگوں کو وائرس سے بچاؤ کے ٹیکے لگانے پر مجبور کیا جانا چاہیے؟ اگر ایسا ہے تو، وہ سائبیریا کے روسی علاقے یاکوتیا میں سرکاری حکام کی صحبت میں اپنے آپ کو آرام سے سمجھ سکتا ہے۔ لازمی ویکسینیشن مقامی قانون بنایا گیا ہے۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ اسے واضح طور پر حکومت کو لوگوں کی رقم کے ایک گروپ کو لینے اور یہ فیصلہ کرنے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے کہ دوسروں کو کس طرح زندگی گزارنے کے لیے بنایا جائے گا یا ان پر اثر انداز کیا جائے گا کہ کس طرح سے ٹیکس یا ادھار لیے گئے ڈالر سیاسی طور پر خرچ کیے جاتے ہیں، ہو سکتا ہے کہ وہ یو ایس یاکوتین دوہری شہریت کے لیے درخواست دے سکے۔
مسٹر ایپلبام نے یہ بھی اصرار کیا کہ اس سے کہیں زیادہ اہم مسئلہ "نوکریوں کی ضرورت" ہے۔ لیکن ایسی کوئی تجریدی یا بے ساختہ چیز نہیں ہے جسے "نوکریاں" کہا جاتا ہے۔ پیداوار اور روزگار ختم ہونے کا ذریعہ ہیں، معاشرے میں مفید اور مطلوبہ مخصوص اشیا اور خدمات کے صارفین کے مطالبات کی بہتر اور مکمل تسلی۔ جب تک ادھوری تکمیل اور خواہشات ہیں، کام کرنا باقی ہے۔ لہذا، تیار ہاتھ ہمیشہ روزگار تلاش کر سکتے ہیں. لیکن ایسا نہیں ہوگا اگر یا تو حکومتیں لوگوں کو کام نہ کرنے کا حکم دیتی ہیں اور اس لیے کمانے کا نہیں، جیسا کہ 2020 میں حکومتی لاک ڈاؤن اور شٹ ڈاؤن کی وجہ سے ہوا تھا۔ یا اگر آپ کچھ لوگوں کو کام نہ کرنے کے لیے سبسڈی دیتے ہیں تو، ضمنی حکومتی چیک بھیج کر جو پہلے سے حاصل شدہ بے روزگاری کے فوائد میں کافی اضافہ کرتے ہیں کہ کچھ لوگوں کے لیے گھر پر رہنا زیادہ مالی طور پر پرکشش ہے بجائے اس کے کہ وہ زیادہ مارکیٹ پر مبنی اجرت پر فائدہ مند ملازمت قبول کریں۔
قرضوں کے بوجھ کو ختم کرنے کے لیے مہنگائی کی سوائنڈل کا اطلاق کرنا
آخر اس بڑے اور بڑھتے ہوئے قومی قرضوں کا کیا کیا جائے؟ جہاں تک مسٹر ایپلبام کا تعلق ہے، اس کا جواب بہت سادہ ہے: کرنسی کی تنزلی کے ذریعے اسے بڑھا دیں تاکہ پیسے کی فرسودہ اکائیوں میں قرض دہندگان کو ادا کیے گئے برائے نام ڈالر اس کا اصل بوجھ ختم کر دیں۔ اس قسم کی دھوکہ دہی یقینی طور پر کوئی نئی بات نہیں ہے۔ ہم ایڈم سمتھ کی طرف رجوع کر سکتے ہیں۔ اقوام کی دولت (1776، کتاب پنجم، باب III: "عوامی قرضوں کا"):
"جب قومی قرضے ایک بار ایک خاص حد تک جمع ہو جاتے ہیں، تو مجھے یقین ہے کہ اس کے منصفانہ اور مکمل طور پر ادا کیے جانے کی ایک بھی مثال بہت کم ہے۔ عوامی محصولات کی آزادی، اگر یہ کبھی بھی لایا گیا ہے، تو ہمیشہ دیوالیہ پن کے ذریعے ہی لایا گیا ہے۔ کبھی کبھی ایک اعلان شدہ [ایک تسلیم شدہ] کے ذریعہ، لیکن ہمیشہ ایک حقیقی کے ذریعہ، اگرچہ اکثر ایک دکھاوا ادائیگی کے ذریعہ۔ "سکے کی مالیت میں اضافہ [افراط زر کے ذریعے کرنسی کی بے حرمتی] ایک معمول کا فائدہ رہا ہے جس کے ذریعے ایک حقیقی عوامی دیوالیہ پن کو ایک دکھاوے کی ادائیگی کے روپ میں چھپا دیا گیا ہے۔"
یہ بات طویل عرصے سے سمجھی جاتی رہی ہے کہ مہنگائی ٹیکس کی ایک شکل ہے، جس کے تحت شہریوں کی آمدنی اور دولت کا کچھ حصہ ان سے حاصل کیا جاتا ہے، جس میں نجی شعبے اور عام لوگوں کے پاس موجود معمولی رقم کی حقیقی قوت خرید کو کم کیا جاتا ہے۔ عوام. لیکن، جیسا کہ کئی بار نشاندہی بھی کی جا چکی ہے، جب کہ معاشرے میں متعین گروہوں پر مختلف طریقوں سے حقیقی ٹیکس کا ہدف بنایا جاتا ہے، قیمتوں میں افراط زر مجموعی آبادی کے مختلف طبقات کی کمائی ہوئی حقیقی آمدنی کو منفی طور پر متاثر کرنے کے لیے بلا امتیاز ہے۔ لوگوں پر اس کے اثرات میں یہ کہیں زیادہ من مانی اور نقصان دہ ہے۔
اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ مسٹر ایپلبام کے لیے ایک اہم مصنف ہے۔ نیو یارک ٹائمز مالیاتی اور اقتصادی پالیسی کے معاملات پر، شاید اس مسئلے پر کچھ طوالت کے لیے ان کے پیشرووں میں سے ایک کا حوالہ دینا مفید ہو گا ٹائمز. ہنری ہیزلٹ (1894-1993) بھی 1934 سے 1946 تک ایڈیٹوریل رائٹر تھے۔ نیو یارک ٹائمز مالی اور اقتصادی مسائل پر. اس عہدے پر اپنے دور کے اختتام پر، 1946 میں، اس نے اپنی سب سے مشہور کتاب لکھی اور شائع کی، ایک سبق میں معاشیات. وہ اسی افراط زر پر بحث کرتا ہے جس کے لیے مسٹر ایپلبام دلیل دیتے ہیں۔ ہنری ہیزلٹ نے "مہنگائی کا سراب" کے ایک باب میں کہا۔
"اگر جمع شدہ [سرکاری] قرض کی ادائیگی کی کوئی دیانتدارانہ کوشش نہیں کی جاتی ہے، اور اس کے بجائے مہنگائی کا سہارا لینا پڑتا ہے، تو نتائج وہی ہوں گے جو ہم پہلے بیان کر چکے ہیں۔ پورے ملک کے لیے قیمت ادا کیے بغیر کچھ حاصل نہیں ہو سکتا۔ افراط زر ٹیکس کی ایک شکل ہے۔ یہ شاید بدترین ممکنہ شکل ہے، جو عام طور پر کم سے کم ادائیگی کرنے کے قابل لوگوں پر سب سے زیادہ سخت ہوتی ہے۔
"اس مفروضے پر کہ افراط زر نے سب کو اور ہر چیز کو یکساں طور پر متاثر کیا ہے (جو ہم نے دیکھا ہے، یہ درست نہیں ہے)، یہ تمام اشیاء پر ایک ہی فیصد کے فلیٹ سیلز ٹیکس کے مترادف ہوگا، جس کی شرح روٹی اور دودھ پر زیادہ ہے۔ ہیرے اور کھال. یا اسے ہر کسی کی آمدنی پر بغیر چھوٹ کے، اسی فیصد کے فلیٹ ٹیکس کے برابر سمجھا جا سکتا ہے۔ یہ نہ صرف ہر فرد کے اخراجات پر، بلکہ اس کے سیونگ اکاؤنٹ اور لائف انشورنس پر بھی ٹیکس ہے۔ درحقیقت یہ ایک فلیٹ کیپٹل لیوی ہے، بغیر کسی چھوٹ کے، جس میں غریب آدمی امیر آدمی کی طرح زیادہ فیصد ادا کرتا ہے۔
"لیکن صورت حال اس سے بھی بدتر ہے، کیونکہ جیسا کہ ہم نے دیکھا ہے، مہنگائی ہر ایک کو یکساں طور پر متاثر نہیں کرتی اور نہ ہی کر سکتی ہے۔ کچھ دوسروں سے زیادہ تکلیف میں ہیں۔ امیروں کے مقابلے میں فیصد کے لحاظ سے غریبوں پر مہنگائی سے زیادہ ٹیکس لگایا جا سکتا ہے۔ کیونکہ افراط زر ایک قسم کا ٹیکس ہے جو ٹیکس حکام کے کنٹرول سے باہر ہے۔ یہ تمام سمتوں میں بے دریغ مارتا ہے۔ افراط زر کی طرف سے عائد ٹیکس کی شرح ایک مقررہ نہیں ہے؛ یہ پہلے سے طے نہیں کیا جا سکتا. ہم جانتے ہیں کہ آج کیا ہے؛ ہم نہیں جانتے کہ کل کیا ہو گا۔ اور کل ہم نہیں جان سکیں گے کہ پرسوں کیا ہو گا۔
"ہر دوسرے ٹیکس کی طرح، افراط زر انفرادی اور کاروباری پالیسیوں کا تعین کرنے کے لیے کام کرتا ہے جن کی ہم پیروی کرنے پر مجبور ہیں۔ یہ تمام تدبیر اور کفایت شعاری کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔ یہ فضول خرچی، جوا، ہر قسم کے لاپرواہ فضلے کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ یہ اکثر پیدا کرنے کے بجائے قیاس آرائی کرنا زیادہ منافع بخش بناتا ہے۔ یہ مستحکم اقتصادی تعلقات کے پورے تانے بانے کو پھاڑ دیتا ہے۔ اس کی ناقابل معافی ناانصافی مردوں کو مایوس کن علاج کی طرف لے جاتی ہے۔ یہ فاشزم اور کمیونزم کے بیج بوتا ہے۔ یہ مردوں کو مطلق العنان کنٹرول کا مطالبہ کرنے کی طرف لے جاتا ہے۔ یہ ہمیشہ تلخ مایوسی اور ٹوٹ پھوٹ پر ختم ہوتا ہے۔"
ریاست ہائے متحدہ امریکہ خطرناک پانیوں میں ہے اگر وہ عوامی پالیسی کے تجزیہ کاروں اور سیاست دانوں میں "عمومی دانشمندی" اور "مقبول رائے" بن جائے کہ حکومتیں سالانہ بجٹ خسارے کو بڑھا کر اور قومی قرضوں کو بڑھا کر اپنی مرضی کے مطابق خرچ کر سکتی ہیں۔ یہ سب کچھ ایک جادوگر کی زری توسیع اور کرنسی کی تنزلی کی چال کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔ یاد رکھنے کی ضرورت ہے کہ سیاسی جادوگروں کی جادوگری حقیقت نہیں بدلتی۔ وہ محض ایک عارضی فریب کے ذریعے ہماری توجہ اس سے ہٹانے میں کامیاب ہو جاتا ہے۔ یہ طویل مدتی نقصان دہ نتائج کے ساتھ دور نہیں ہوتا ہے جنہیں غائب نہیں کیا جاسکتا۔
ماخذ: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- اکاؤنٹ
- آدم سمتھ
- معاہدہ
- تمام
- امریکہ
- امریکی
- کے درمیان
- تجزیہ
- محفوظ شدہ دستاویزات
- مضمون
- مضامین
- بینک
- دیوالیہ پن
- ریچھ
- معیار
- بولنا
- بڑھا
- قرض ادا کرنا
- خلاف ورزی
- روٹی
- تعمیر
- کاروبار
- کاروبار
- خرید
- کیمپس
- دارالحکومت
- کار کے
- پرواہ
- کیسینو
- چیئرمین
- تبدیل
- چیک
- بچے
- سکے
- کالج
- آنے والے
- Commodities
- کمپنی کے
- کانگریس
- سمجھتا ہے
- صارفین
- صارفین
- کارپوریشنز
- اخراجات
- کوویڈ ۔19
- کرنسی
- موجودہ
- دن
- نمٹنے کے
- قرض
- ڈیمانڈ
- ڈیسک
- DID
- ڈالر
- خواب
- ابتدائی
- اقتصادی
- اقتصادی پالیسی
- معیشت کو
- اداریاتی
- تعلیم
- بزرگ
- الیکٹرک
- الیکٹرک گاڑیاں
- ملازمین
- آجروں
- روزگار
- ختم ہو جاتا ہے
- انٹرپرائز
- ماحولیات
- وغیرہ
- اخلاقیات
- توسیع
- توسیع
- کپڑے
- چہرہ
- خاندانوں
- خاندان
- وفاقی
- وفاقی حکومت
- فیڈرل ریزرو
- فٹ
- آخر
- مالی
- آخر
- پر عمل کریں
- فارم
- مفت
- فنڈ
- مستقبل
- جوا
- کھیل ہی کھیل میں
- جنرل
- اچھا
- سامان
- حکومت
- حکومتیں
- گروپ
- بڑھتے ہوئے
- صحت
- ذاتی ترامیم چھپائیں
- ہائی
- اعلی تعلیم
- ہوم پیج (-)
- ہاؤس
- گھر
- مکانات
- ہاؤسنگ
- کس طرح
- HTTPS
- بھاری
- اثر
- سمیت
- انکم
- اضافہ
- انڈکس
- صنعتوں
- صنعت
- افراط زر کی شرح
- انفراسٹرکچر
- انشورنس
- دلچسپی
- سود کی شرح
- مسائل
- IT
- نوکریاں
- جو بائیڈن
- جسٹس
- لیبر
- زبان
- بڑے
- قانون
- قیادت
- قیادت
- قرض
- قرض
- مقامی
- تالا لگا
- لانگ
- بنانا
- آدمی
- مینوفیکچرنگ
- مارچ
- مارکیٹ
- بازار
- اراکین
- مرد
- دودھ
- قیمت
- NY
- افسر
- رائے
- مواقع
- احکامات
- دیگر
- دیگر
- واجب الادا
- پاٹرن
- ادا
- ادائیگی
- ادائیگی
- لوگ
- نقطہ نظر
- منصوبہ بندی
- پودوں
- پالیسیاں
- پالیسی
- غریب
- آبادی
- طاقت
- پریس
- قیمت
- نجی
- پیداوار
- پروگرام
- جائیداد
- تجویز
- حفاظت
- عوامی
- بلند
- قیمتیں
- حقیقت
- وجوہات
- کساد بازاری
- کو کم
- تعلقات
- نتائج کی نمائش
- ریٹائرمنٹ
- آمدنی
- رسک
- سڑکوں
- رن
- چل رہا ہے
- فروخت
- بچت
- سیکٹر
- بیج
- دیکھتا
- احساس
- سیریز
- سروسز
- مقرر
- سیکنڈ اور
- سادہ
- چھوٹے
- So
- سماجی
- سوسائٹی
- فروخت
- اس
- جنوبی
- جنوبی کرولینا
- خرچ
- خرچ کرنا۔
- اسٹیج
- معیار
- امریکہ
- رہنا
- محرک
- ہڑتالیں
- طالب علم
- ٹیکس
- ٹیکسیشن
- ٹیکس
- عارضی
- سوچنا
- وقت
- سب سے اوپر
- سفر
- ہمیں
- امریکی معیشت
- بے روزگاری
- یونینز
- متحدہ
- ریاست ہائے متحدہ امریکہ
- us
- ویکسین
- قیمت
- گاڑیاں
- وائرس
- اجرت
- انتظار
- جنگ
- واشنگٹن
- ویلتھ
- ویلفیئر
- کیا ہے
- ڈبلیو
- کام
- کارکنوں
- دنیا
- مصنف
- سال
- سال