کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟

کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟ پچھلے سال، کینیڈین وزیر اعظم نے ان خبروں کو مسترد کر دیا تھا کہ چینی فنلڈ پیسہ لبرل پارٹی کے امیدواروں میں

جسٹن ٹروڈو نے پریس کو بتایا کہ "میرے پاس کوئی معلومات نہیں ہیں اور نہ ہی مجھے کسی وفاقی امیدوار کے بارے میں بتایا گیا ہے کہ وہ چین سے کوئی رقم وصول کر رہے ہیں۔"

لیکن پھر CSIS (CIA کا کینیڈا کا ورژن) میں ایک وسل بلور نے حقیقت کا انکشاف کیا: کابینہ کو چینی انتخابی مداخلت کے خطرات کے بارے میں "متعدد بار" بریف کیا گیا تھا۔

تو کیا کینیڈین ملک کے انتخابات کی سالمیت کے بارے میں عوامی انکوائری کریں گے؟ ظاہر ہے نہیں۔ مسئلہ جسٹن کی پسندیدہ آمریت نہیں ہے۔ یہ CSIS ہے۔

انہوں نے کہا, "یہ یقینی طور پر اس بات کی علامت ہے کہ CSIS کے اندر سیکیورٹی کا جائزہ لینے کی ضرورت ہے۔ اور میں توقع کر رہا ہوں کہ CSIS اس معاملے کو بہت سنجیدگی سے لے گا۔

تو وہاں آپ کے پاس ہے۔ مسئلہ الیکشن میں چینی مداخلت نہیں ہے۔ یہ CSIS ایجنٹ ہے جس نے اوٹاوا سے لے کر اس تک غیر فعال ہونے کا انکشاف کیا۔ گلوب.

اوہ، ویسے، دی انٹرنیٹ سنسر شپ بل سینیٹ میں منظور کیا گیا۔ 

لہذا کینیڈین آزادانہ تقریر اور منصفانہ انتخابات کے اپنے حقوق کھو رہے ہیں۔ یہ صرف سوال ہی پوچھ سکتا ہے – کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟

اور اگر نہیں تو کیا ہم پر جسٹن کی قانونی باتوں کو ماننا اخلاقی ذمہ داری ہے؟ بانگ قواعد و ضوابط؟ 

کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟

یہ پوچھنا کہ کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے کچھ جان لاک کی ضرورت ہے۔ بہت سے لوگ انگریز فلسفی اور طبیب کو روشن خیالی کا سب سے بااثر مفکر اور "لبرل ازم کا باپ" مانتے ہیں۔

کینیڈا کی پارلیمنٹ اس پر جان لاک کے فنگر پرنٹس ہیں۔

لاک کا کہنا ہے کہ جائز ریاستی طاقت حکمرانوں کی رضامندی سے حاصل ہوتی ہے۔ حکومت کو قانونی حیثیت برقرار رکھنے کے لیے عوام کے مفادات کی نمائندگی کرنی چاہیے۔

اگر نہیں تو عوام کو بغاوت کا حق ہے۔ تاہم، لاک نے کہا کہ لوگوں کو تشدد کا سہارا لینے سے پہلے پرامن ذرائع استعمال کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ 

لاک کا کہنا ہے کہ لوگوں کو درخواست دینے اور اپنی حکومت کے خلاف احتجاج کرنے کا حق ہے۔ فرض کریں حکومت عوام کی شکایات کو دور کرنے میں ناکام ہے۔ اس صورت میں عوام کو حکومت کو تبدیل کرنے یا ختم کرنے اور نئی حکومت قائم کرنے کا حق حاصل ہے۔

اس تناظر میں – کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟ کیا اس میں عوام کی رضامندی ہے؟

ٹروڈو کے خلاف مقدمہ

غور کریں کہ صرف 32.6% آبادی نے لبرل پارٹی کو ووٹ دیا۔ ان کے خلاف زیادہ ووٹ پڑے۔ 2019 اور 2021 دونوں میں، کنزرویٹو نے مقبول ووٹ حاصل کیا۔ 

تاہم، پہلے ماضی کے بعد کا نظام عام طور پر اس طرح نتائج کو ترچھا کرتا ہے، جس سے جنوبی اونٹاریو اور کیوبک بڑے پیمانے پر فائدہ اٹھانا. (یہاں تک کہ برٹش کولمبیا کے ووٹنگ مکمل ہونے سے پہلے عام طور پر انتخابات ختم ہو جاتے ہیں)۔

وزیر اعظم بننے سے پہلے جسٹن ٹروڈو نے وعدہ کیا تھا کہ وہ اس نظام کو ختم کر دیں گے اور اس کی جگہ متناسب نمائندگی کے ووٹنگ سسٹم کو متعارف کرائیں گے۔ وہ "ہر ووٹ کی گنتی" کرنا چاہتا تھا۔

بہت سے لوگوں نے 2015 میں لبرل کو ووٹ دیا، اس امید پر کہ جسٹن اس وقت جھوٹ نہیں بول رہا تھا۔ انہوں نے ٹویٹ کہ 2015 کے انتخابات فرسٹ پاسٹ دی پوسٹ سسٹم کے تحت آخری ہوں گے۔

لیکن ظاہر ہے، انہوں نے اس خیال کو ترک کر دیا جب ان کی اکثریتی حکومت تھی۔ اور جب کینیڈینوں نے اسے لگاتار دو اقلیتی حکومتوں سے نوازا تو اس نے این ڈی پی کے ساتھ مل کر حکومت کی گویا اس نے اپنی اکثریت برقرار رکھی۔ 

پارلیمانی جمہوریت میں اپوزیشن کے ارکان کے ساتھ مل کر اتحاد قائم کرنا جائز ہے، چاہے اپوزیشن پارٹی میں ریڑھ کی ہڈی کی کمی کیوں نہ ہو۔

لیکن اب ہم سیکھ رہے ہیں کہ یہ انتخابات غیر ملکی اثر و رسوخ سے پاک نہیں تھے۔ چینیوں نے 11 امیدواروں کو مالی امداد فراہم کی۔ CSIS نے کہا کہ لبرل امیدواروں میں سے ایک بنیادی طور پر CCP کے لیے کٹھ پتلی ہے۔

لیکن عام ٹروڈو کے انداز میں، مرد بچے کے وزیر اعظم نے جواب دیا کہ یہ الزامات "ایشیائی نسل پرستی" کے ثبوت ہیں۔

کہ کنزرویٹو اور میڈیا "افراتفری بونے" اور "الجھن اور بداعتمادی" کی کوشش کر رہے ہیں۔

یا جیسے ایک لبرل ایم پی نے کہاانتخابی نتائج پر سوال اٹھانے کے لیے یہ وہی ٹرمپ قسم کی حکمت عملی ہے۔ کینیڈینوں کے لیے اس سڑک پر جانا خطرناک ہے کیونکہ جیسا کہ میں نے کہا، ہم نے جنوب میں اپنے پڑوسیوں کو دیکھا ہے اور جب آپ جمہوری اداروں کو شیطانی بنانا شروع کر دیتے ہیں اور جب آپ ان کی قانونی حیثیت کو مجروح کرنا شروع کر دیتے ہیں تو کیا ہوتا ہے۔

تو، دوسرے لفظوں میں، سکینڈلز کی فہرست بھول جاؤ جنہوں نے اس حکومت کو اپنی 8 سالہ مختصر زندگی میں دوچار کیا، اور صرف ہم پر بھروسہ کیا۔

جب پرامن احتجاج ناکام ہوتا ہے۔

یہ پوچھنا کہ کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے یہ پوچھنے کے مترادف ہے کہ کیا قانون کی پابندی کرنا کوئی اخلاقی فرض ہے؟ بدقسمتی سے، کینیڈین، زیادہ تر مغربی باشندوں کی طرح، ریاست کے ساتھ قانون کی شناخت کرتے ہیں۔

تاہم، جو قانونی ہے وہ ہمیشہ جائز نہیں ہوتا۔

ہر کوئی اس بات سے متفق ہے کہ جاپانی نسل کے کینیڈین شہریوں کو دوسری جنگ عظیم کے دوران حراستی کیمپوں میں بھیجنا غیر قانونی تھا۔ یہی بات مقامی بچوں کو رہائشی اسکولوں میں بھیجنے کا ہے۔

پھر بھی، ان سب کو اس وقت پارلیمنٹ کے ذریعے قانونی اور درست سمجھا جاتا تھا۔

جب ووہان لیب نے COVID کو لیک کیا تو کارپوریٹ ریاست نے اس بحران کو اپنی دولت اور طاقت بڑھانے کے لیے استعمال کیا۔

اچھے بحران کو کبھی نہیں جانے دینا برباد اشرافیہ کا منتر ہے۔ 

2020 کی طرف سے عالمی اقتصادی فورم پہلے ہی وفاقی حکومت میں "گھس" چکا تھا۔ جسٹن ٹروڈو کلاؤس شواب کے عالمی نوجوان رہنماؤں میں سے ایک ہیں۔

لہذا جسٹن کی COVID حکومت زیادہ سخت تھی۔ اور جب آخر کار کینیڈین کافی ہو گئے تو انہوں نے احتجاج کیا۔ وہ اوٹاوا گئے اور وزیر اعظم سے ملاقات کا مطالبہ کیا۔

بلاشبہ جسٹن نے انکار کر دیا۔ اور اگلے ہفتوں میں ایمرجنسی ایکٹ نافذ کرے گا، جس نے احتجاج کو ختم کرنے کے لیے غیر معمولی اختیارات دیے، بشمول بینک اکاؤنٹس منجمد کرنا۔

پیغام واضح تھا: آپ احتجاج کر سکتے ہیں۔ موسمیاتی تبدیلی. آپ سڑکوں پر نکل کر بلیک لائفز میٹر کے نعرے لگا سکتے ہیں! جتنا آپ چاہتے ہیں. لیکن کچھ مضامین حد سے دور ہیں۔

ایمرجنسی ایکٹ کا جائزہ لیا گیا اور اس بارے میں سوالات کیے گئے کہ آیا جسٹن نے اپنی طاقت کا غلط استعمال کیا۔ ٹروڈو کے مقرر کردہ اور طویل مدتی لبرل پارٹی کے رکن نے اس جائزے کی سربراہی کی۔ اس نے کوئی غلط کام نہیں پایا۔

اسی طرح چینی مداخلت سے ٹروڈو نے ٹروڈو فاؤنڈیشن کے کسی فرد کو اس کی تحقیقات کے لیے مقرر کیا ہے۔ لیکن زیادہ تر، اس نے CSIS کی رپورٹ کو کہا ہے۔غلطیہ بتائے بغیر کہ وہ غلطیاں کیا ہو سکتی ہیں۔

سنسر شپ بل منظور: کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟

کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟ دی سینیٹ نے بل C-11 منظور کر لیا۔، جو کینیڈا کے انٹرنیٹ کو ٹیلی ویژن اور ریڈیو کی طرح ایک ہی ریگولیٹری چھتری کے نیچے رکھتا ہے۔

اسے اوٹاوا کے بیوروکریٹس کے ذریعہ بیان کردہ "کینیڈین مواد" تیار کرنے کے لیے YouTube، Netflix اور Spotify جیسے اسٹریمنگ جنات کی بھی ضرورت ہوگی۔

بالآخر، یہ آن لائن قابل اجازت رائے کی حد کو محدود کر دے گا۔ ٹرمپ اور کوویڈ کے بعد سے، حکام اور مصروف ادارے اس بات پر اٹل رہے ہیں کہ انہیں "غلط معلومات" کی لہر کو روکنا چاہیے۔

بلاشبہ، اس بات کا تعین کرنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ آیا کوئی چیز "غلط" معلومات ہے اس کا دیگر معلومات سے موازنہ کرنا۔

اور اگر مسئلہ یہ ہے کہ لوگ اپنے بارے میں سوچنے کے لئے بہت گونگے ہیں، تو عوام کو کنڈرگارٹن سے لے کر اعلیٰ تک تعلیم دینے والے سرکاری اداروں کے علاوہ نہ دیکھیں۔ اسکول.

بلاشبہ، "غلط معلومات" کا مقابلہ کرنا سنسرشپ کا ایک اور لفظ ہے۔ CLN کو ماضی میں کم از کم ایک ای میل موصول ہوئی ہے۔ صحت کینیڈا ہمارے مواد کے بارے میں۔

بل C-11 صرف اس عمل کو بڑھا دے گا۔ 

کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟ ہم آزادی اظہار کے اپنے حقوق کھو رہے ہیں۔ ہم پرامن احتجاج کا حق کھو رہے ہیں۔ اور ہم آزادانہ اور منصفانہ انتخابات کا حق کھو رہے ہیں۔ 

ہم جان لاک کے انقلاب کے حق کو درست ثابت کرنے کے خطرناک حد تک قریب ہیں۔

ایک آخری علاج - دوسری سمت میں طاقت کا بہاؤ

کینیڈا کے ویسٹ منسٹر سسٹم جیسے پارلیمانی نظام میں، "طاقت کا بہاؤ غلط سمت" سے مراد ہے جب ایگزیکٹو برانچ (عام طور پر وزیر اعظم اور کابینہ) قانون ساز شاخ پر بہت زیادہ طاقت اور اثر و رسوخ رکھتی ہے (جس کی نمائندگی اراکین پارلیمنٹ یا "بیک بینچرز" کرتے ہیں۔ )۔ 

نظام کو کام کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے تاکہ قانون ساز آزادانہ طور پر اپنے حلقوں کی جانب سے جان بوجھ کر فیصلے کر سکیں۔

درحقیقت، ایگزیکٹو برانچ حکومتی وسائل اور فیصلہ سازی پر دباؤ ڈالنے اور قانون سازوں کے اقدامات کو کنٹرول کرنے کے لیے کنٹرول کرتی ہے۔

یہ خود پارلیمانی نظام کا مسئلہ ہے۔ نظریہ میں، یہ جائز لگتا ہے۔ عملی طور پر، اکثریتی حکومت والے وزیر اعظم کے پاس ایک آمر کا اختیار ہوتا ہے۔

اور درحقیقت، جسٹن ٹروڈو کو یہ کردار سنبھالنے میں کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ COVID کے دوران، اس نے پارلیمنٹ سے منظوری حاصل کیے بغیر بجٹ پاس کرنے اور پیسہ خرچ کرنے کے قابل ہو کر "ذمہ دار حکومت" کی بنیاد کو ختم کرنے کی کوشش کی۔

آخری بار جب کینیڈین نے اپنی حکومت کے خلاف ہتھیار اٹھائے تھے۔ 1837. اور یہ ذمہ دار حکومت کے اس مسئلے پر بالکل ٹھیک تھا۔

خوش قسمتی سے، ٹروڈو کو اپنا راستہ نہیں ملا، اور کینیڈا کی پارلیمنٹ کی بنیادیں ابھی تک قائم ہیں۔ اصولی طور پر، کینیڈین اپنے ایم پی پر ٹروڈو کو عہدے سے ہٹانے کے لیے دباؤ ڈال سکتے ہیں۔

درحقیقت، این ڈی پی کے حامیوں کے ایک گروپ کو اپنے ارکان پارلیمنٹ کے دفاتر پر قبضہ کرنے کی ضرورت ہے۔ کافی دباؤ کے ساتھ، جگمیت سنگھ کو حکومت پر پلگ کھینچنا پڑے گا۔

یا ہو سکتا ہے کہ وہ دوبارہ ایمرجنسی ایکٹ کی درخواست کریں گے۔

کیا ہماری اخلاقی ذمہ داری ہے کہ ہم جسٹن کے بھنگ کے قانونی اصولوں کی پابندی کریں؟

کیا جسٹن ٹروڈو کی حکومت جائز ہے؟ کیا اس میں عوام کی رضامندی ہے؟ مجھے یقین ہے کہ صرف افراد ہی رضامندی کا اظہار کر سکتے ہیں۔ لہذا، نہیں، حکومت کا "سوشل کنٹریکٹ" نظریہ "بادشاہوں کے خدائی حق" کے مترادف ہے۔ 

دوسرے لفظوں میں، ٹیکس دینا ادارہ جاتی بھتہ ہے۔ صرف آپ رضامندی کا اظہار کر سکتے ہیں۔ ایک عصمت دری جس کو اکثریت نے معاف کیا ہے وہ اب بھی عصمت دری ہے۔ 

جس طرح اس وقت کی پارلیمنٹ یا سپریم کورٹ کے کہنے کے باوجود رہائشی اسکول غیر قانونی تھے۔

تو اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے، کیا کینیڈینوں کی اخلاقی ذمہ داری ہے کہ وہ جسٹن کے قانونی بھنگ کے قوانین کی پابندی کریں؟ خاص طور پر ان کی حکومت کی قانونی حیثیت کے فقدان کو دیکھتے ہوئے؟ 

نہیں، ہم اخلاقی طور پر اپنے آپ کو سیاسی اختیار رکھنے والوں کے حکم کے تحت رکھنے کے پابند نہیں ہیں۔ ایسا کرنے سے "صرف احکامات کی پیروی" کی بنیاد پر غیر اخلاقی حرکتیں ہوں گی۔

ہمیں ایسے قوانین کی نافرمانی کرنی چاہیے جو انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہوں۔ کینیڈا کا کرنٹ کرو تفریحی بھنگ کے قوانین انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ طبی بانگ مریض؟ میں ایسا کہوں گا۔

بھنگ کے قوانین کے بارے میں کیا خیال ہے جو صرف خراب یا غیر موثر ہیں، جیسے ایکسائز ٹیکس؟ ان کی نافرمانی جائز ہے اگر ایسا کرنے سے بہتر نتیجہ یا زیادہ انصاف پسند معاشرہ نکلے گا۔ 

افراد کا اخلاقی فرض ہے کہ وہ سیاسی اصول و ضوابط پر آنکھیں بند کر کے چلنے کی بجائے اپنے ضمیر اور اصولوں کے مطابق کام کریں۔

یقینا، بھنگ کے کارکن جانتے ہیں کہ قانون کی نافرمانی کے نتائج برآمد ہوتے ہیں۔ لیکن پھر، بداخلاق لوگوں کی اطاعت کرنا بھی ایسا ہی ہوتا ہے۔

• SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
• پلیٹو بلاک چین۔ Web3 Metaverse Intelligence. علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
• ماخذ: https://cannabislifenetwork.com/is-justin-trudeaus-government-legitimate/