وکالت کرنا: کیا AI قانونی کو زیادہ انسان بنا سکتا ہے؟

پچھلے مہینے، میں نے اپنے آپ کو ایک مظاہرہ کرتے ہوئے پایا Juro کی کنٹریکٹ مینجمنٹ سوفٹ ویئر کے لیے ہماری پروڈکٹ — پیر کی سہ پہر کو۔ ہماری سیلز ٹیم بندھی ہوئی تھی اور میں نے سوچا کہ یہ مزہ آئے گا۔ ہم وکلاء کو فروخت کرتے ہیں اور یہ شخص مڈ مارکیٹ کارپوریٹ میں اسسٹنٹ جنرل کونسلر تھا۔ میں نے ان اعلیٰ سطحی پیغامات کو دیکھا جو ہم عام طور پر ان میٹنگز کو فریم کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، اور پھر پروڈکٹ میں کودنے سے پہلے پوچھا کہ کیا ان کے پاس اب تک کوئی سوالات ہیں۔

"ہاں، شکریہ رچرڈ - کیا آپ مجھے بتا سکتے ہیں، کیا یہ AI کرتا ہے؟"

مبہم. مجھے یقین نہیں ہے کہ AI وہ چیز ہے جو آپ "کرتے ہیں"، لیکن اس سے قطع نظر: "ہاں، ہمارے پاس پروڈکٹ میں مشین لرننگ ماڈلز ہیں - لیکن کیا میں پوچھ سکتا ہوں، کیوں؟ آپ کیا کرنے کی کوشش کر رہے ہیں؟"

"یقین نہیں ہے - مجھے صرف یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ آیا یہ AI کرتا ہے۔ ٹھیک ہے، یہ کرتا ہے۔ کیا یہ بلاکچین کرتا ہے؟"

یہ کہنے کی ضرورت نہیں کہ قانونی عمل سے نمٹنے کا یہ ایک بہت ہی خوفناک طریقہ ہے: ٹیک کو پہلے اور لوگوں کو آخر میں۔ لوگوں کو درحقیقت ضرورت سے مکمل طور پر منقطع ٹکنالوجی کے ارد گرد کے ہپ کے ساتھ یہ نقطہ نظر اتنا ہی غیر مددگار ہے جتنا کہ یہ عام ہے۔

سچ یہ ہے کہ زیادہ تر لوگوں کے لیے، قانون اور قانونی عمل سے نمٹنا دباؤ کا باعث ہوتا ہے۔ لوگ اور کاروبار اہم لمحات میں قانونی مسائل سے نمٹتے ہیں: مکان خریدنا، عدالت میں دعویٰ کرنا، نئے ملازم کی خدمات حاصل کرنا، نئے گاہک پر دستخط کرنا۔ لیکن خوشگوار، دوستانہ اور انسان ہونے کے بجائے، یہ عمل اکثر دباؤ، الجھن اور خوفناک ہوتے ہیں۔

ہر کوئی وکلاء سے نفرت کرتا ہے۔

وکلاء ہمیشہ اپنے مؤکلوں کے اعتماد سے لطف اندوز نہیں ہوتے ہیں - اور میں یہ ایک سابق وکیل کے طور پر کہتا ہوں۔ اے پرنسٹن کا مطالعہ پتہ چلا کہ اوسط شخص ان کو قابلیت کے لحاظ سے بہت زیادہ درجہ دیتا ہے، لیکن اعتماد اور گرمجوشی کے لیے بہت کم۔ زیادہ تر لوگوں کے لیے قانونی معاملات ابتر اور مشکل رہتے ہیں۔ اور جب کہ ٹیکنالوجی یقینی طور پر ہر سطح پر قانونی صنعت کو تبدیل کر رہی ہے - خاص طور پر جب AI کے اطلاق کی بات آتی ہے - اس نے لوگوں کو قانون کا بہتر تجربہ دینے کی اپنی صلاحیت کو پورا نہیں کیا، بجائے اس کے کہ بڑے قانون کے لیے کام کو زیادہ موثر اور منافع بخش بنایا جا سکے۔ کمپنی.

قانونی صنعت نے کم از کم اپنے سفر کا آغاز AI کے ساتھ کیا ہے، جس میں مشین لرننگ کی ایپلی کیشنز قانونی فرموں کے اندر تقریباً پورے ورک فلو میں پھیل رہی ہیں۔ کنٹریکٹ ریویو وہ پہلا زمرہ تھا جس نے واقعی شروع کیا، قانونی فرموں نے نام کی ہستی اور آپٹیکل کریکٹر ریکگنیشن کا استعمال کرتے ہوئے کلائنٹس کو بتایا کہ ان کے معاہدوں میں کیا ہے۔ AI کی دیگر ایپلی کیشنز نے قانونی کاموں جیسے بلنگ، ٹائم مینجمنٹ، ای ڈسکوری اور قانونی تحقیق کو حل کیا ہے۔ یہ سب کچھ حوصلہ افزا ہے، لیکن یہ آخری صارفین کے لیے زیادہ کچھ نہیں کرتا۔

AI لوگوں کے قانون کے تجربے کو کس طرح تشکیل دے گا۔

اچھی خبر یہ ہے کہ AI، جو سوچ سمجھ کر تعینات کیا گیا ہے، حقیقی لوگوں کے قانون کے تجربے کو گہرے طریقے سے تبدیل کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے، جس سے آرکین اور ناقابل تسخیر عمل کو ہر ایک کے لیے زیادہ قابل رسائی اور زیادہ انسانی بنایا جا سکتا ہے۔

اس کو حقیقت بنانے کے لیے ہمیں چار عوامل پر غور کرنا چاہیے۔

1. چیٹ بوٹس داخل کریں۔

Joshua Browder نے DoNotPay کو چار سال پہلے بنایا تھا، اصل میں پارکنگ ٹکٹوں کا مقابلہ کرنے کے لیے ایک ایپ کے طور پر۔ اس کے بعد سے 1,000 سے زیادہ چیٹ بوٹس کو شامل کرنے کے لیے اس میں توسیع کی گئی ہے، راستے میں Andreesen Horowitz کی جانب سے سرمایہ کاری کو راغب کیا گیا ہے۔ DoNotPay AI استعمال کرتا ہے (بذریعہ تعاون یافتہ آئی بی ایم کے واٹسن۔) مختلف خلاف ورزیوں اور جرمانوں کو چیلنج کرنے کے لیے خود بخود دستاویزات تیار کرنے کے لیے، اختتامی صارفین کو اپنے فون پر دباؤ بھرے قانونی عمل کو نیویگیٹ کرنے کے لیے بااختیار بنانا۔

لیکن جب DoNotPay کو کچھ حلقوں میں منایا گیا، دوسروں میں اسے دشمنی کا سامنا کرنا پڑا - یہاں تک کہ مقدمہ بھی۔ قانون ایک باقاعدہ پیشہ ہے، جس میں وکلاء کو مخصوص "محفوظ سرگرمیاں" کرنے کے لیے تسلیم شدہ قابلیت کی ضرورت ہوتی ہے — اور وہ سرگرمیاں عام لوگوں کے لیے کھلی نہیں ہیں، الگورتھم پر کوئی اعتراض نہ کریں۔ کچھ وکلاء نہیں چاہتے کہ سافٹ ویئر ان کی خفیہ ریاستوں پر قبضہ کرے، اور نہ ہی ان کے بل کے قابل اوقات۔

اگر AI واقعی قانون کے تجربے کو مزید انسانی بنانے جا رہا ہے، تو یہ رویہ زندہ نہیں رہ سکتا۔ اگر چیٹ بوٹ آپ کے کام کو تیزی سے، زیادہ سستے اور آخری صارف کے لیے بہتر تجربے کے ساتھ دوبارہ پیش کر سکتا ہے، تو کیا آپ کی سرگرمی "محفوظ" ہونے کی مستحق ہے؟ ایک وکیل کے طور پر، کیا آپ اپنا وقت حقیقی قدر میں اضافہ کرنے میں صرف نہیں کریں گے؟ چیٹ بوٹس پہلے سے ہی لوگوں کی ان کے بینکنگ، رہن، خریداری اور یوٹیلیٹیز میں مدد کر رہے ہیں - اس میں کوئی قانونی وجہ نہیں ہے کہ اس سے مختلف ہو، AI لوگوں کو ضرورت کے وقت ایک قابل رسائی تجربہ فراہم کرتا ہے۔ پر علمبردار اسٹینفورڈ اور سوفولک اس چیلنج کو قبول کر لیا ہے - یہ صرف وقت کی بات ہے اس سے پہلے کہ ریگولیٹرز پکڑ لیں۔

2. کنٹریکٹ مشینیں پڑھ سکتی ہیں۔

اس کے بنیادی طور پر، ایک قانونی معاہدہ صرف ایک رشتہ کا تحریری اظہار ہے: حکومت کرنے کے وعدوں کا ایک سلسلہ کہ دو فریق ایک دوسرے کے ساتھ کس طرح برتاؤ کرتے ہیں۔ معاہدوں کو منانے کے لیے کچھ ہونا چاہیے؛ افسوس کی بات ہے، زیادہ تر لوگ ان سے نفرت کرتے ہیں۔ سے تحقیق آئی اے سی سی ایم ظاہر ہوا کہ 83 فیصد لوگ معاہدے کے عمل سے غیر مطمئن ہیں۔ دستخط کرنا، اسکین کرنا، پوسٹ کرنا، اور بالآخر دستاویزات کا کھو جانا معاہدہ کو بنیادی طور پر غیر دوستانہ اور غیر تعاون پر مبنی بناتا ہے، جس سے لوگوں اور کاروبار کے درمیان تعلقات شروع سے ہی خراب ہو جاتے ہیں۔

یہ جزوی طور پر معاہدوں کے پہلے سے طے شدہ فارمیٹ پر ہے — ورڈ دستاویزات یا پی ڈی ایف میں جامد فائلیں۔ وہ غیر ساختہ ڈیٹا سے بنے ہیں جنہیں تلاش کرنا مشکل ہے۔ گفت و شنید کی سرگزشتوں کے ساتھ ساتھ سرگرمیوں کے آڈٹ کے راستے بھی ضائع ہو جاتے ہیں۔ یہ قدیم عمل یہی ہے کہ مکان خریدنے والے جوڑے ڈیجیٹل بروکر کے ساتھ چیٹ ونڈو میں آن لائن رہن کا بندوبست کر سکتے ہیں، لیکن جب اصل فروخت کے معاہدے کی بات آتی ہے، تو ان کے پاس اسکین، تین کالم، تقریباً ناجائز ہونے کا امکان ہوتا ہے۔ کوشش کرنے اور سمجھنے کے لیے دستاویز کی ہارڈ کاپی۔ معاہدہ مینجمنٹ سوفٹ ویئر ٹیکنالوجی کی ترقی کے باوجود اس مسئلے پر قابو پانے کے لیے ابھی تک جدوجہد کر رہی ہے۔

لیکن اگر معاہدے مشین سے پڑھنے کے قابل ہیں، تو وہ شروع سے ہی باہمی تعاون اور متحرک ہوسکتے ہیں۔ کاروباری اداروں کو یہ معلوم کرنے کے لیے قانونی فرموں کو ادائیگی نہیں کرنی پڑے گی کہ ان کے معاہدوں میں کیا ہے، کیونکہ وہ تلاش کے قابل ہوں گے۔ اگر ہمارے گھر کے خریداروں کے جوڑے ان کی نقل و حمل کے دستاویزات میں تبدیلیوں کو نہیں سمجھتے ہیں، تو وہ ورژن کی تاریخ کے ذریعے واپس سکرول کر سکتے ہیں اور اپنے وکلاء کے جواب دینے کے لیے تبصرے کر سکتے ہیں۔

اس سے بھی بہتر، مشین لرننگ ماڈل ان مسائل کی شقوں کو سمجھنا شروع کر سکتے ہیں جو قارئین کو حیران کر دیتے ہیں، اور ڈرافٹنگ کے دوران ان پر جھنڈا لگاتے ہیں، سادہ زبان کے متبادل تجویز کرتے ہیں۔ اگر کسی شق کے الفاظ کا امکان ہے کہ قارئین اپنا سر کھجا رہے ہوں اور اس کی وضاحت کے لیے وکلاء پر زیادہ رقم خرچ کر رہے ہوں، تو AI مسودے میں مسئلہ کو دیکھ سکتا ہے اور اسے مصنفین کے ساتھ جھنڈا لگا سکتا ہے۔ اگر AI دوبارہ زندہ ہونے کی حمایت کرسکتا ہے۔ ڈرافٹنگ میں سادہ زبان، یہ صرف قانونی کو مزید انسانی بنانے میں مدد کرسکتا ہے۔

3. مستقبل کی پیشین گوئی (اور فیصلہ کرنا)

بڑے ڈیٹا کے حوالے سے AI کی پیشین گوئی کی صلاحیت قانونی نظام کی ہر سطح پر تبدیلی کا باعث بن سکتی ہے۔ اگر اس سے لوگوں اور کاروباری اداروں کو ان خطرات کا پتہ لگانے میں مدد مل سکتی ہے جو کسی مخصوص کارروائی سے پیدا ہو سکتے ہیں، تو وہ اس کے پیدا ہونے سے پہلے مہنگی قانونی چارہ جوئی سے بچ سکتے ہیں۔ اگر کوئی قانونی معاملہ ناگزیر ہے، تو پیشین گوئی کرنے والے تجزیات ہمیں بتا سکتے ہیں کہ اس میں کتنا وقت لگ سکتا ہے اور اس پر کتنا خرچ آنے کا امکان ہے۔ اگر ہم لوگوں کو ان کی قانونی حکمت عملیوں کے نتائج کی بہتر تفہیم فراہم کر سکتے ہیں، تو اس سے آخری صارفین کے لیے مشکل، دباؤ والے نتائج سے بچنے میں مدد مل سکتی ہے۔

ایسا کرنے کے لیے کچھ کمپنیوں نے پہلے ہی عوامی ڈیٹا سیٹس کا استعمال شروع کر دیا ہے۔ نیو یارک میں، Premonition نے عوامی طور پر دستیاب تمام اعداد و شمار کو مرتب کیا ہے جسے وہ تلاش کر سکتے ہیں، اس کا استعمال کرتے ہوئے ہر عدالت اور جج کے سامنے دیئے گئے قانونی مسئلے کے لیے جیت کی شرح کا اندازہ لگا سکتے ہیں۔ اس کا مقصد ممکنہ دعویداروں کو ان کے کیس کے لیے اس مقام تک رہنمائی کرنا ہے جہاں ان کے بہترین نتائج حاصل کرنے کا امکان ہو۔ اگر ہم اس بات کا تعین کر سکتے ہیں کہ آیا کسی عدالت میں دعویٰ کامیاب ہونے کا امکان ہے، تو کیا ہم اس بات کا تعین کر سکتے ہیں کہ آیا اس کے کہیں بھی کامیاب ہونے کا امکان ہے — اور ایسا کرتے ہوئے، کیا ہم AI کے ذریعے مؤثر طریقے سے پیش گوئی کرنے والا فیصلہ نہیں دے رہے ہیں؟

آیا یہ ممکن ہے یا مطلوبہ ایک مکمل طور پر ایک مختلف سوال ہے - جو مجھے اپنے اگلے نقطہ پر لاتا ہے۔

4. ماضی کے تعصبات کو دوبارہ پیش کیے بغیر

قانونی نظام کے بارے میں لوگوں کے تجربات کو بہتر بنانے کے لیے AI کا استعمال انصاف سے تعصب کو دور کرنے کے ایک موقع کی نمائندگی کرتا ہے۔ اصولی طور پر، الگورتھمک فیصلے تاریخی تعصبات سے پاک ہونے چاہئیں جو نظام انصاف کے ساتھ ان کے تعامل میں اقلیتوں کو متاثر کرتے ہیں۔ جب نسلیت جیسے عوامل کی بات کی جائے تو AI کو agnostic ہونا چاہیے، صنفی اور جنسی رجحان. لیکن اب تک کے نتائج ایک مختلف تصویر پینٹ کرتے ہیں۔

امریکہ میں عوامی حکام نے پہلے ہی AI کا استعمال قانونی عمل پر بھاری بوجھ اٹھانے کے لیے شروع کر دیا ہے جس میں بڑے پیمانے پر حسابات شامل ہیں۔ مثال کے طور پر، گرفتار لوگوں کو خطرے کے اسکور تفویض کرنا، اس لحاظ سے کہ ان کے دوبارہ جرم کرنے کے کتنے امکانات ہیں۔ تاہم، ایک میں ProPublica کی طرف سے مطالعہ, محققین نے پایا کہ فلوریڈا میں 7,000 سے زیادہ لوگوں کو تفویض کردہ AI سے تیار کردہ اسکور "قابل اعتبار طور پر ناقابل اعتبار" تھے۔ ممکنہ جرائم کی پوری رینج میں، پیشین گوئیاں سکے کے پلٹنے سے تھوڑی زیادہ درست تھیں، صرف 61 فیصد۔ جب زندگی اور آزادی لائن پر ہے، تو یہ کافی اچھا نہیں ہے۔

اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اس نظام نے نسلی تفاوت کو دور کرنے کے بجائے اور بڑھا دیا: سیاہ فام مدعا علیہان کو سفید فام مدعا علیہان کے مقابلے میں مجرم قرار دینے کا امکان تقریباً دوگنا تھا۔ یہ تعصب ایک اہم خطرہ ہے جو قانونی طور پر AI کی ترسیلات زر میں توسیع کے ساتھ ہے۔ تعصب پر قابو پایا جا سکتا ہے، لیکن اس میں کام کرنا پڑے گا۔ اگر ہم قدیم قانونی عمل کے تعصبات اور عدم مساوات کو اپنی نئی، AI سے چلنے والی دنیا میں لانا چاہتے ہیں تو یہ ایک بہت بڑا قدم ہوگا۔

فیصلہ سازی میں مرئیت کا فقدان بھی ایک مسئلہ ہے۔ ProPublica کے مطالعہ میں، مدعا علیہان کے لیے اسکور کے پیچھے کی دلیل کو سمجھنا ناممکن تھا: مشین لرننگ الگورتھم اپنے کام کو نہیں دکھاتے ہیں، جس کی وجہ سے ان کے فیصلوں کو اپیل کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ ایک صحت مند انصاف کا نظام جو قانون کی حکمرانی کا احترام کرتا ہے وہ ہے جہاں انصاف نہ صرف ہوتا ہے، بلکہ ہوتا ہوا دیکھا جاتا ہے - شرکاء کو یہ سمجھنے کے قابل ہونا چاہیے کہ ایک مخصوص قانونی عمل میں کوئی خاص فیصلہ کیوں دیا گیا، یا ان کے پاس کوئی رہنمائی نہیں ہے۔ اگلی بار تنازعہ سے بچنے میں ان کی مدد کریں۔ اگر مشین لرننگ ماڈلز کو قانونی عمل میں فعال حصہ دار بننا ہے، تو ان کے استدلال میں شفافیت ہونی چاہیے۔ اگر نہیں، تو قانونی خطرات زیادہ انسانی ہونے کے بجائے اور بھی کم دوستانہ ہو جاتے ہیں۔

کم ہنر، ذہانت زیادہ

ہر قانونی عمل میں - اعلی قیمت والے تجارتی سودوں سے لے کر انصاف کے نظام کے روزمرہ کے حصوں تک - میں AI کی مداخلت کو روکا نہیں جا سکتا۔ لیکن AI کی تبدیلی کی طاقت کا ایک زیادہ انسانی قانونی نظام میں ترجمہ، جب تک ممکن ہو، ناگزیر نہیں ہے۔ ٹیک کمپنیوں، وینڈرز، ریگولیٹرز، عوامی اداروں اور ماہرین تعلیم کی جانب سے شعوری، ذہین کوششیں کرنا ہوں گی تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ آخری صارف ہماری توجہ کا مرکز رہیں۔ AI یقینی طور پر قانونی طور پر زیادہ انسانی بنا سکتا ہے - لیکن صرف اس صورت میں جب انسان اسے ایسا کرنے پر مجبور کریں۔

ماخذ: https://unbabel.com/blog/artificial-intelligence-legal/