وکلاء اب عدالتی احکامات کی تکمیل کے لیے NFTs چھوڑ رہے ہیں۔

گزرے ہوئے زمانے کی دھول بھری وگیں بھری ہوئی چانسلری ہالز میں گھومتی ہیں اب بھی زیادہ تر نئی چیزوں کے ساتھ کھیلتی ہیں، جیسے نان فنجیبل ٹوکنز (NFTs) جنہیں اچانک ایسی خدمت کے لیے پیش کر دیا جاتا ہے جس کے بارے میں کسی نے سوچا بھی نہیں۔

"یہ آرڈر ڈیجیٹل والیٹ فراہم کرنے والے پر پیش کیا گیا تھا اور NFT کے ذریعے پرس میں 'ایئر ڈراپ' کیا گیا تھا، دنیا بھر میں تیسری بار اسے سروس کے طریقہ کار کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔

چند ہفتوں کے اندر، کلائنٹ نے اپنے BTC کا 100% حاصل کر لیا، جس کا مطلب اخراجات کے ساتھ £1.85 ملین کے علاقے میں بحالی ہے۔

So کا کہنا ہے کہ اسٹیون مرے، ایچ سی آر قانون کے وکیل، اثاثوں کو منجمد کرنے کے حوالے سے کچھ عام عدالتی عمل کو بیان کرنے کے بعد، اس معاملے میں کچھ چوری شدہ/اسکیمڈ سکے جو Huobi پر ختم ہو گئے تھے۔

قانون میں، مدعا علیہ کو مدعی کی طرف سے خدمت کرنے کی ضرورت ہے۔ یہی مدعا علیہ ہے، اس معاملے میں چور کو، مدعی کو بتانے کی ضرورت ہے، جس نے اس کے سکے چوری کیے ہیں، کہ وہ منجمد کرنے کا حکم نامہ دائر کر رہے ہیں، جس سے مدعا علیہ کو اپنا دفاع کرنے کا موقع مل رہا ہے۔ ایک منصفانہ ٹرائل.

یہ عام طور پر مدعا علیہ کے پتے پر کاغذی دستاویزات بھیج کر ہوتا ہے۔ آج کل انہیں بھی ای میل کیا جا سکتا ہے، لیکن اکثر آپ کو انہیں صرف ای میل کرنے کے لیے اجازت (ایک اچھی وجہ) کی ضرورت ہوتی ہے کیونکہ عام طور پر لوگ ان کی ای میل کو اتنی بار نہیں دیکھتے جتنی وہ ان کا میل دیکھتے ہیں۔

اس معاملے میں ان کے پاس ایک ای میل بھی تھا، لیکن ایسی مثالیں موجود ہیں جب حقیقت میں کوئی ای میل نہیں ہے، آپ کے پاس صرف ایک بلاکچین ایڈریس ہے۔

یہی معاملہ LCX AG بمقابلہ John Doe Nos. 1-25, No. 154644/2022 (NY Sup. Ct. 2 جون, 2022) کا ہے، سب سے پرانا اور پہلا معاملہ جہاں NFT کے ذریعے سروس کی اجازت دی گئی تھی، اور اس معاملے میں یہ صرف NFT کی طرف سے تھا کیونکہ ان کے پاس مدعا علیہ پر اور کچھ نہیں تھا، ہیکنگ کے ذریعے اس کیس میں ایک اور چور۔

So اس NFT نہیں ہے، شاید کسی بھی کرپٹونین کا پہلا تاثر ہے کیونکہ یہاں کوئی رنگین jpegs نہیں ہے، کوئی ڈانسنگ ایپ نہیں ہے، اور کوئی عدالتی دستاویز نہیں ہے جو ہم نے سوچا تھا کہ ہمیں مل جائے گا۔

لیکن یہ یقیناً ایک این ایف ٹی ہے، ایک انوکھا ٹوکن، صرف ایک ڈراؤنا، مدھم، وکیل این ایف ٹی جس میں ہر طرف خاکستری ہے۔

اس کے علاوہ، عدالتی دستاویز/جے پی ای جی ہونے کی بجائے جو آپ کو اسے پڑھنے کی بھی اجازت دے سکتے ہیں، یہ NFT ایک لنک (ہائی لائٹ کیا گیا) ہے عام ویب صفحہ جہاں تمام کاغذات ملے۔

اگر ہم نہیں جانتے تھے کہ ہم عدالتی حکم NFT کو دیکھ رہے ہیں، اور حقیقت میں اسے نیلے رنگ سے موصول ہوا ہے، تو یہ زیادہ واضح نہیں ہے کہ ہم اس بات کا زیادہ احساس کر پاتے کہ یہ کیا ہے، اور چونکہ ہم' اس صورت حال میں نہیں ہے، ہم یقینی طور پر نہیں کہہ سکتے، لیکن ہم نے اسے کسی قسم کی فضول یا عجیب بکواس کے طور پر مسترد کر دیا ہے۔

یہی وجہ ہے کہ اگر ہم ایسا کر رہے ہوتے، تو ہم اس بات کو یقینی بنانا چاہتے تھے کہ NFT امیج حقیقت میں عام الفاظ NFT سے ہٹ کر کچھ دکھاتا ہے، اور یہ کہ کچھ اس بات کو واضح کرتا ہے کہ یہ ایک سنگین معاملہ ہے، عدالتی معاملہ، خاص طور پر ہم سے متعلق ہے۔ اور اس لیے ہمیں لنک پر کلک کرنا چاہیے، یا ترجیحی طور پر ہمارے پاس اتنی معلومات ہونی چاہیے کہ ہم ان فریقوں کو گوگل کر سکیں جو ہم سے مخاطب ہیں اور اس لیے اس معاملے کی ساکھ اور صداقت کو قائم کریں کیونکہ کرپٹو میں یقیناً صرف لنکس کافی خطرناک چیز ہیں۔

اس حد تک کہ ہمیں خود اس لنک پر کلک کرنے کے لیے دو یا اس سے زیادہ سوچنا پڑا، حالانکہ ہم اصل وکلاء کی ہدایات کے ذریعے اس تک پہنچ رہے تھے، جب تک کہ دعویٰ کرنے والے نے اسے ایک معقول حد تک قانونی حیثیت نہ دے دی:

تاریخ میں پہلی بار اور مجموعی طور پر قانونی اور کرپٹو انڈسٹری کے لیے اہم: NFT کے ذریعے مدعا علیہ کو ایک عارضی روک تھام کا حکم (TRO) دیا گیا تھا۔ # اتفاق رائے 2022
7/11 pic.twitter.com/70LeeE0mMO

- LCX (lcx) جون 7، 2022

جس کا مطلب ہے کہ ہم دونوں متاثر اور مایوس ہیں۔ متاثر ہوئے کیونکہ وکیلوں کا اپنا کام کرنے کے لیے NFTs چھوڑنا بہت اچھا ہے، لیکن جس طرح سے یہ کیا گیا اس سے زیادہ متاثر نہیں ہوئے، یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ وہ وکیل ہیں اور ٹیک میں بہت نئے ہیں۔

تاہم، یہ ایک چھوٹا سا نکتہ ہے کیونکہ اس میں jpeg کو بہت آسانی سے شامل کیا جا سکتا ہے، اس سے زیادہ متعلقہ سوال یہ ہے کہ کیا مدعا علیہ اسے کبھی دیکھ بھی پائے گا۔

ثابت شدہ ہیکوں اور چوریوں کے ان واقعات کے ساتھ جہاں اہم ثبوت موجود ہیں، کسی کو واقعی پرواہ نہیں ہوگی لیکن اگر یہ استعمال میں بڑھتا ہے، تو قدرتی طور پر اس سے زیادہ متنازعہ معاملات ہوسکتے ہیں جہاں آپ چاہتے ہیں کہ مدعا علیہ اسے دیکھے کیونکہ بصورت دیگر وہ اسکواش کے لیے دائر کر سکتا ہے۔ آرڈر کریں جب وہ آخر کار اس کے بارے میں سیکھتا ہے، اخراجات میں اضافہ اور وقت ضائع کرنا۔

یہاں دلچسپ بات یہ ہے کہ آپ دیکھ سکتے ہیں کہ پتہ NFTs کو کتنا چیک کرتا ہے۔ اگر یہ OpenSea پر ایک خالی پتہ ہے، تو آپ صرف اپنا وقت ضائع کر رہے ہیں، لیکن پھر بھی شاید وہ NFTs میں داخل ہو جائے گا، اور اس لیے کسی کو بھیجنا کسی بھی چیز سے بہتر نہیں ہے اگر بات چیت کا کوئی دوسرا طریقہ نہیں ہے۔

اگر تاہم ان کا OpenSea بہت فعال ہے، کرپٹو کی عالمی اور موبائل نوعیت کو دیکھتے ہوئے، NFT ان تک پہنچنے کا تیز ترین طریقہ ہو سکتا ہے۔

اس صورت میں، اس طریقہ کار کی طاقت یہ ہوگی کہ آپ سروس کو ناقابل تردید طریقے سے ثابت کر سکتے ہیں کیونکہ جج خود ایڈریس پر جا کر NFT دیکھ سکتا ہے۔

میل کے ساتھ، آپ کو کسی انسان اور عام طور پر اس کے پیشہ ور افراد کی طرف سے ایک سرٹیفکیٹ کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن اگر مدعا علیہ سروس کو تنازع کرتا ہے، تو یہ پیچیدہ ہو جاتا ہے کیونکہ ظاہر ہے کہ انسان جھوٹ بول سکتا ہے یا غلطیاں کر سکتا ہے، پیشہ ورانہ یا نہیں۔

یہاں جھوٹ بولنے کی کوئی گنجائش نہیں ہوگی، لیکن آیا مدعا علیہ نے حقیقت میں دیکھا ہے کہ یہ کچھ اور ہے اور آپ یہ ثابت کرنے کی طرف بڑھنے کا واحد طریقہ ہے، کم از کم توازن پر، اگر انہوں نے آپ کے بھیجے جانے کے بعد کوئی NFT تجارت کی ہے کیونکہ ظاہر ہے کہ وہ نیا NFT چیک کریں، اور اسے دیکھیں جسے آپ نے بھیجا ہے۔

پہلی عدالتی خدمت NFT کے اس مخصوص معاملے میں، یہ ایک خالی پتہ ہے جہاں NFTs کا تعلق ہے، اور اس لیے ہمارے پاس اس بارے میں اچھا اندازہ لگانے کا کوئی معقول طریقہ نہیں ہے کہ آیا مدعا علیہ نے اسے دیکھا ہے یا نہیں۔

تاہم اس کے اثاثے منجمد کر دیے گئے ہیں اور صحیح مالک کو واپس کر دیے گئے ہیں، اس لیے ظاہر ہے کہ وہ جانتا ہے کہ کیا ہوا ہے، اور NFT اس صورت میں بھی کسی بھی چیز سے بہتر نہیں ہے کیونکہ وہ نئے Reddit اوتار NFTs میں سے کسی ایک کا دعوی کر کے NFTs میں داخل ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اور اس عدالتی حکم کو دیکھتا ہے۔

یہ سب ایک کافی دلچسپ پیشرفت ہے کیونکہ NFTs اب ایک مواصلاتی ذریعہ کے طور پر ایک نئی جہت رکھتا ہے۔

دوسری طرف چھدم گمنام نوعیت اسپام کو کافی آسان بنا سکتی ہے، یہی وجہ ہے کہ لنکس کو واقعی استعمال نہیں کیا جانا چاہیے، خاص طور پر جب عدالت کا حکم خود NFT ہو سکتا ہے۔

لیکن پہلی کوششوں کے طور پر، قانونی نظام واضح طور پر یہ ظاہر کر رہا ہے کہ کرپٹو میں ایک سہارا ہے اور یہ کہ قانون اب بھی اس پر لاگو ہوتا ہے، خاص طور پر چوری کے معاملات میں، اور عدالتی نظام اب بھی کرپٹو میدان میں مناسب حد تک کام کر سکتا ہے خاص طور پر جہاں ایک تیسری پارٹی ہے جو آرڈر کو پورا کر سکتی ہے۔

اس میں سرس آف ٹیتھر شامل ہے، اس طرح کوئی بھی USDc یا USDt اثاثے کیونکہ وہ مرکزی کنٹرول میں ہیں، اور اس لیے اسے منتقل کیا جا سکتا ہے جیسے کہ آپ کسی بینک کو منتقلی کا حکم دے سکتے ہیں۔

اس میں ایکسچینجز اور دیگر سنٹرلائزڈ نگہبان بھی شامل ہیں، یہ سب بلاک چین کے بجائے بینک جیسے روایتی ڈیٹا بیس ہیں، اور اس وجہ سے ملکیت کے حوالے سے عدالتی احکامات کو پورا کر سکتے ہیں۔

قانونی نظام نے بھی خود کو ڈھالنے کے لیے کھلا دکھایا ہے، اس کے ساتھ اب تک دو انگریزی عدالتیں اور نیویارک کی ایک عدالت نے اس طرح کی خدمت کی اجازت دی ہے۔

اور جہاں عام طور پر کرپٹو کا تعلق ہے، نیز خاص طور پر ایتھرئم کا، یہ پیشرفت اچھی طرح سے ظاہر کر سکتی ہے کہ زیادہ معروف قانونی فرموں کو کسی نہ کسی قسم کے ایتھ ایڈریس کی ساکھ تیار کرنا شروع کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے، یا یہ ثابت کرنے کا کوئی طریقہ یہ ہے کہ کام کا پتہ ان کا ہے۔ اسے ان کی آفیشل سائٹ کے ذریعے لنک کرنا - یہاں یہ بتاتے ہوئے کہ یہ ایڈریس ہمارا ہے - تاکہ اگر وہ اس کے ذریعے کچھ بھیجیں، تو یہ ثابت کیا جا سکے کہ یہ ایک حقیقی قانونی فرم سے آیا ہے۔

بنیادی طور پر ان سب کا مطلب ہے کہ انہیں کچھ اخلاقیات حاصل کرنے کی ضرورت ہے، خاص طور پر اگر وہ اس علاقے میں گاہکوں کی خدمت کرنے جا رہے ہیں، جو کہ بذات خود ایتھریم کو اپنانے میں مزید اضافہ کر سکتا ہے۔