یہ ایک اقتباس ہے جو "لٹل گرین لائز اینڈ دیگر بی ایس” بذریعہ جان ملنڈر. اسے مصنف کی اجازت سے دوبارہ پیش کیا گیا ہے۔
دنیا کے بنیادی جنگلات کو قدیم کے طور پر برانڈ کرنا شاید حالیہ ماحولیاتی تاریخ میں سب سے مشکل کام ہے۔ کیونکہ قدیم جنگلات (لفظ کے عام معنوں میں) بہت کم ہیں اور ان کے درمیان اگر وہ بالکل بھی موجود ہوں۔
2006 میں، گرین پیس نے کینیڈا کے بوریل جنگل کا اعلان کیا۔ قدیم دنیا میں جنگل" (زور دیا گیا)۔ لیکن گرین پیس نے قدیم جنگلات کی تعریف اس لحاظ سے نہیں کی کہ درخت کتنے پرانے تھے۔ اس نے اعلان کیا کہ "قدیم جنگلات ایسے جنگلات ہیں جو بڑے پیمانے پر قدرتی واقعات سے تشکیل پاتے ہیں جن کا انسانی سرگرمیوں سے بہت کم اثر ہوتا ہے۔" تو بنیادی طور پر، اس کی نظر میں، جنگل مائنس انسان قدیم کے برابر ہے۔
بعد کے سالوں میں، وینکوور میں قائم کنزرویشن گروپ کینوپی نے "قدیم" مہم کو ایک اور سطح پر لے جایا ہے، جس نے قدیم اور خطرے سے دوچار جنگلات کے برانڈ کو فروغ دیا ہے اور ایک قدیم جنگل دوست لوگو اسکیم کو فروغ دیا ہے جسے کارپوریشن خرید سکتے ہیں اور پھر اپنی ماحولیاتی اسناد کے بارے میں شیخی بگھار سکتے ہیں۔ . میڈیا بھی اس عمل میں آ گیا ہے، صحافیوں اور بلاگرز کے لفظوں میں پھسل رہے ہیں۔ قدیم جنگلات یا درختوں کی وضاحت کرنا، اس بات پر بہت کم یا کوئی غور نہیں کیا گیا کہ آیا اس کا استعمال مناسب ہے یا درست۔
مجھے یہاں بہت واضح ہونے دو۔ دنیا کے باقی ماندہ بنیادی جنگلات کے تحفظ اور تحفظ کا سبب قابل ستائش ہے۔ اور ان میں سے بہت سے جنگلات یقینی طور پر خطرے سے دوچار ہیں۔ مجھے وجہ سے کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ یہاں میرا اعتراض جذباتی اور تجارتی مقاصد کے لیے لفظ قدیم کے معنی کو ہائی جیک کرنے اور میڈیا کی جانب سے اس لفظ کے مسلسل اور غلط استعمال پر ہے۔
کیونکہ زیادہ تر لوگوں کے نزدیک لفظ قدیم کا مطلب ہے "پرانا"، جیسا کہ "واقعی پرانا"۔ اور کینیڈا کے جنگلات پرانے نہیں ہیں۔ جب ہم دنیا کے درختوں پر نظر ڈالتے ہیں تو سب سے قدیم زندہ نوع جنوب مغربی ریاستہائے متحدہ کا bristlecone پائن ہے جس کی عمر 5,000 سال سے زیادہ ہے۔ نارتھ ویلز میں ایک یو کا درخت ہے جو قیاس ہے کہ 4,000 سال پرانا ہے۔ اور تسمانیہ (آسٹریلیا) کے ہوون پائنز تقریباً 3,000 سال پرانے ہیں۔ درختوں کی عمر کے لحاظ سے، یہ قانونی طور پر قدیم ہیں۔
شمالی امریکہ کے درخت اور جنگلات مقابلے کے لحاظ سے دلال نوجوان ہیں۔ کینیڈا میں، مثال کے طور پر، مشرقی سفید دیودار اور ڈگلس فر دونوں محض 1,000 سال تک اوپر جانے کے قابل ہیں۔ یہ نسبتاً قلیل المدت انسانوں کے لیے کافی متاثر کن لگتا ہے لیکن درختوں کی عمر کے لحاظ سے ان درختوں کے قدیم ہونے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔
کینیڈا کے قدیم ترین درخت بنیادی طور پر برٹش کولمبیا اور البرٹا کے دو ایکو زونز میں اگتے ہیں، لیکن یہ تسلیم شدہ "پرانے" درخت مجموعی طور پر کینیڈا کی جنگلات کی کل آبادی کا صرف 4 فیصد نمائندگی کرتے ہیں۔ حقیقت میں، زیادہ تر کینیڈا کے درخت 100 سال سے کم پرانے ہیں! پھر ان کو، یا بوریل جنگل کو قدیم قرار دینا، [درست نہیں] ہے۔
ایک اور وجہ ہے کہ کینیڈا کے سائنسدانوں کو اس لفظ کا استعمال پسند نہیں ہے۔ قدیمخاص طور پر جیسا کہ یہ بوریل جنگل پر لاگو ہوتا ہے۔ کے مطابق قدرتی وسائل کینیڈا: "سائنس دان بوریل جنگل کو قدیم نہیں مانتے کیونکہ جنگل خود جاری قدرتی رکاوٹوں (جیسے کیڑوں کے انفیکشن اور آگ) کے تابع ہے جو ایک ماحولیاتی سائیکل کا حصہ ہیں جو جنگل کی تجدید کرتا ہے۔" دوسرے لفظوں میں، جب کہ جنگلات میں رہنے والی زمین قدیم ہو سکتی ہے، لیکن جنگلات خود نہیں ہیں۔ اگر موسمیاتی اور دیگر خرابیوں کی وجہ سے یہ مسلسل تبدیل ہو رہا ہو تو قدیم جنگل نام کی کوئی چیز نہیں ہے۔
کینوپی کی اس کی اپنی وضاحت قدیم اور خطرے سے دوچار جنگلات برانڈ بھی زیادہ مدد نہیں کرتا. یہ تین دستاویزات کا حوالہ دیتا ہے، لیکن ان میں سے کوئی بھی وضاحت نہیں کرتا ہے۔ قدیم. ایک کا عنوان ہے "خطرے سے دوچار جنگلاتاور ان کے بارے میں کچھ تکنیکی تفصیلات میں جاتا ہے، لیکن قدیم جنگلات کی نہ تو خاص طور پر تعریف کی گئی ہے اور نہ ہی ان کا ذکر کیا گیا ہے۔ خطرے سے دوچار ہونا قدیم ہونے سے بالکل مختلف ہے۔ اور نایاب ہونا بھی قدیم نہیں ہے۔ ہمارے کھیلوں کے چیمپئنز میں نایاب ایتھلیٹک صلاحیتیں ہیں، لیکن مجھے نہیں لگتا کہ وہ قدیم کہلانے میں بہت خوش ہوں گے۔ یہ بات بھی اہم ہے کہ غیر منفعتی عالمی وسائل انسٹی ٹیوٹ نے لفظ قدیم استعمال کرنے سے انکار کر دیا ہے، اور پرانی ترقی کی اصطلاح کو ترجیح دی ہے۔
Canopy's Ancient Forest Friendly برانڈ، پھر، بنیادی طور پر ایک مارکیٹنگ اور فنڈ ریزنگ کی مشق ہے جس کا درختوں کی عمر سے بہت کم تعلق ہے۔ جب قدیم جنگلات نہیں ہیں تو آپ قدیم جنگل دوست کیسے ہو سکتے ہیں؟
جب حال ہی میں اس لفظ کے استعمال پر چیلنج کیا گیا۔ قدیم، کینوپی نے دعوی کیا کہ "ایک قدیم جنگل کی تعریف انفرادی درختوں کی عمر سے نہیں ہوتی۔بلکہ، کینوپی نے کہا، قدیم پورے جنگل کے ماحولیاتی نظام سے مراد ہے۔ "مثال کے طور پر، جب کہ بوریل جنگل کے درخت 80-200 سال پرانے ہو جائیں گے، جنگل کا ماحولیاتی نظام جو وہاں تیار ہوا ہے وہ 8000 سال سے زیادہ پرانا ہے اور اس سے پہلے کبھی بھی صنعتی طور پر وسیع جھاڑیوں کو لاگو نہیں کیا گیا تھا۔ بوریل کا تیار شدہ ماحولیاتی نظام اہرام سے پرانا ہے۔
تو اب ہم ایک پورے جنگل کے ماحولیاتی نظام کے بارے میں بات کر رہے ہیں جو قدیم ہے، نہ کہ صرف ایک جنگل۔ مثال کے طور پر زیر زمین فنگس نیٹ ورک۔ اگر کوئی جنگل جو کئی سو سالوں سے موجود ہے تو کیا ہوگا؟ کیا یہ ایک قدیم زیر زمین نیٹ ورک کو نقصان پہنچاتا ہے جو صدیوں میں تیار ہوا ہے؟ کیا زیر زمین نیٹ ورک کو شروع سے شروع کرنا ہوگا؟ ہمیں کوئی اندازہ نہیں ہے۔
لیکن اگر ہم اس دلیل کو مان لیں تو کیا اس پر لاگو نہیں ہوتا؟ تمام درخت؟ ہمیں لاگ ان نہیں کرنا چاہئے۔ کوئی بھی درخت کیوں کہ تمام درختوں میں قدیم تعلق کا یہ امکان ہے؟ سمندر کے ساتھ بھی ایسا ہی ہے۔ سمندر قدیم ضرور ہے لیکن اس میں رہنے والی زیادہ تر مچھلیاں نہیں ہیں۔ کیا ہم مچھلیوں کی کٹائی بند کر دیں کیونکہ وہ جس سمندری پانی میں رہتے ہیں وہ قدیم ہے؟ کینوپی ایسا نہیں سوچتا۔
کچھ لوگ کہیں گے کہ اس سے کیا فرق پڑتا ہے کہ آپ درختوں کو قدیم کہیں یا پرانا بڑھوتری یا کچھ اور، وہ ابھی تک کاٹے جا رہے ہیں، کہ یہ محض ایک علمی بحث ہے۔ خاص طور پر برٹش کولمبیا کے بقیہ پرانے نمو والے جنگلات کے تحفظ اور تحفظ کے ارد گرد کے جذبات کو دیکھتے ہوئے ایک قابل فہم نقطہ نظر۔ لیکن کینیڈا کے جنگلات کے بارے میں سچ بتانا بھی ضروری ہے۔
کینوپی ایسی چیزوں کو باہر نکالتی رہتی ہے جیسے "بکس بنانے کے لیے ہزاروں سال پرانے جنگلات کو تباہ کیا جا رہا ہے" جب، حقیقت میں، زیادہ تر کینیڈا کے درخت اور جنگلات 100 سال سے کم پرانے ہیں۔ 30-، 40- یا 50 سال کی عمر کے شخص کو لوٹنا اور قتل کرنا کافی برا ہے۔ کسی 94 سالہ بوڑھے کو لوٹنا اور قتل کرنا کسی بھی سماجی سطح پر لامتناہی بدتر ہے۔ قدیم ایک جذباتی اور فنڈ ریزنگ ضرب ہے۔ یہی وجہ ہے کہ یہ وہاں ہے۔
ماخذ: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest
