Đan Mạch: Việc sử dụng nhãn hiệu ØRSTED là hợp lý – gia đình Ørsted phải chấp nhận việc sử dụng

Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng gia đình có họ của Ørsted phải chấp nhận và cùng tồn tại với việc sử dụng thương mại của ØRSTED. Phán quyết tuyên bố rằng công ty năng lượng có quyền đăng ký và sử dụng một số nhãn hiệu, tên miền và tên công ty bao gồm hoặc bao gồm ØRSTED.

Tòa án tối cao xác nhận rằng việc sử dụng thương mại của ØRSTED hoặc  không liên quan đến gia đình hoặc 418 người có họ là Ørsted, nhưng công chúng có liên quan sẽ coi ØRSTED là liên quan đến nhà khoa học nổi tiếng Hans Christian Ørsted (HC Ørsted). và sẽ không được coi là tham chiếu đến 418 người có họ là Ørsted.

HC Ørsted đã qua đời hơn 170 năm trước và con cháu của HC Ørsted hoặc anh trai của ông không có quyền ngăn cản việc đăng ký hoặc sử dụng tên cũng như tham chiếu đến HC Ørsted.

Căn cứ pháp lý mục 14(4) của Đạo luật Thương hiệu Đan Mạch (trước đó) quy định rằng họ bị loại trừ dưới dạng nhãn hiệu cả trên cơ sở tuyệt đối và tương đối trừ khi tên/nhãn hiệu đề cập đến một người nổi tiếng đã qua đời. Án lệ đã tuyên bố rằng người nổi tiếng đã qua đời phải qua đời cách đây ít nhất hai thế hệ (70 năm) thì nhãn hiệu mới được đăng ký.

Phán quyết của Tòa án Tối cao xác nhận quyết định của Tòa án Thương mại và Hàng hải Đan Mạch. Quyết định của Tòa án tối cao về thương mại và hàng hải Đan Mạch đã được đưa tin trong một bài viết trước đó. Blog của chúng tôi..

Trước phán quyết của Ørsted, mục 27 của Đạo luật tên đã được sử dụng khi diễn giải mục 14(4) của Đạo luật nhãn hiệu. Trong một phán quyết khác của Tòa án Tối cao, cụ thể là U 1984/1103 H (Bogart) từ năm 1984, đã tuyên bố rõ ràng rằng Đạo luật Tên có thể được sử dụng để ngăn chặn việc đăng ký và sử dụng nhãn hiệu. Do đó, sự tương tác giữa Đạo luật nhãn hiệu và Đạo luật tên đã tồn tại trong nhiều năm. Tuy nhiên, với phán quyết mới nhất của Tòa án tối cao, có vẻ như Tòa án tối cao đã thay đổi án lệ và hạn chế khả năng áp dụng của Đạo luật tên khi nhãn hiệu/ tên được sử dụng cho mục đích thương mại. Tòa án Tối cao dường như áp dụng cách tiếp cận rằng việc một tên là “tên hiếm” được sử dụng bởi tối đa 2000 người là không đủ để ngăn chặn việc đăng ký nhãn hiệu, vì không chắc có tới 2000 người mang một “tên hiếm” cụ thể sẽ có ý thức cộng đồng.

Đồng thời, Tòa án Tối cao xác nhận rằng thông lệ mà Văn phòng Nhãn hiệu và Bằng sáng chế Đan Mạch (DKPTO) áp dụng liên quan đến mục 14(4) của Đạo luật Nhãn hiệu, trong đó DKPTO có chính thức các nhãn hiệu bị từ chối có chứa các tên rất hiếm (được sử dụng bởi 30 người hoặc ít hơn) dường như là cách triển khai đúng mục 14(4).

Những người không đồng ý với quyết định của Tòa án Tối cao trong trường hợp Ørsted có thể yên tâm vì quyết định này dựa trên Đạo luật nhãn hiệu trước đó (áp dụng trước tháng 2019 năm XNUMX). Tuy nhiên, vì cách diễn đạt của phần liên quan trong Đạo luật nhãn hiệu không thay đổi, chúng ta không nên quá hy vọng.

Người ta chỉ có thể hy vọng rằng một trong các thẩm phán của Tòa án Tối cao sẽ dành thời gian để viết một bài báo đưa ra một số hiểu biết về suy nghĩ của họ, giải thích lý do đằng sau việc bác bỏ sự tương tác giữa Đạo luật Thương hiệu và Đạo luật Tên một cách chi tiết hơn.

_____________________________

Để đảm bảo bạn không bỏ lỡ các cập nhật thường xuyên từ Blog Nhãn hiệu Kluwer, vui lòng đăng ký tại đây.