IM Model Validation For UMR Under EMIR

Được xuất bản lại bởi Plato

Người theo dõi: 0

Tuần trước, EBA đã xuất bản một bài báo tư vấn về nó dự thảo Tiêu chuẩn kỹ thuật quy định (RTS) về Xác thực mô hình ký quỹ ban đầu (IMMV) theo Quy định Cơ sở hạ tầng Thị trường Châu Âu (EMIR).

Đây là một ấn phẩm quan trọng và được chờ đợi từ lâu, đặc biệt là đối với hàng trăm công ty ở EU đang tuân thủ các yêu cầu của UMR IM tính đến tháng 2021 năm 2022 và số lượng lớn hơn dự kiến sẽ tuân thủ vào tháng XNUMX năm XNUMX. Phần lớn, nếu không phải là tất cả những điều này các công ty đã chọn sử dụng ISDA SIMM đối với IM, theo EMIR yêu cầu phê duyệt xác thực mô hình của các cơ quan có thẩm quyền của Liên minh Châu Âu.

Có một kỳ vọng rằng EU sẽ miễn trừ các yêu cầu xác thực mô hình cho các công ty nhỏ hơn này, tương tự như các công ty có sẵn ở Mỹ. Nếu không, các yêu cầu xác thực mô hình phức tạp hơn sẽ dẫn đến việc nhiều công ty chọn mô hình Lịch trình chuẩn, một kết quả không tốt cho ngành và một điều sẽ dẫn đến các yêu cầu IM không nhất thiết cao, ràng buộc tài sản thế chấp và tăng chi phí vì ít lợi ích hệ thống.

Vậy kết quả là gì?

Vâng, có một tin tốt và không quá tốt.

Tin Mừng

Bài báo dự kiến hai loại công ty:

các công ty lớn (> 750 tỷ € AANA, khoảng 20 công ty) sẽ thuộc phạm vi xác nhận mô hình tiêu chuẩn
tất cả các công ty khác (<750 tỷ € AANA, P5-6, hàng trăm công ty) sẽ được xác nhận đơn giản.

Và một khuôn khổ chuyển tiếp cho việc xác nhận mô hình sẽ cho phép các mô hình IM hiện có (ví dụ: SIMM) tiếp tục được sử dụng, với các công ty thuộc nhóm xác nhận đơn giản sẽ được hưởng lợi từ khoảng thời gian dài hai năm để chuẩn bị.

Vì vậy, bạn có nó, có lẽ không phải là những gì một số công ty hy vọng, nhưng dù sao cũng rất hoan nghênh và chắc chắn sẽ giúp giảm thiểu số lượng lớn các yêu cầu xác thực và khả năng gián đoạn thị trường, nếu không có đề xuất như vậy.

(Lưu ý Điều 2 của RTS, cho phép các NCA quyết định dựa trên mức độ phức tạp và liên kết giữa các hoạt động phái sinh OTC của các đối tác, để áp dụng xác thực mô hình tiêu chuẩn khi AANA> 50 tỷ €).

Tin tốt không quá

Nhiều công ty đã mong đợi được miễn hoặc hoàn toàn thuê ngoài các yêu cầu xác nhận mô hình và đặc biệt là không yêu cầu thực hiện Backtesting của mô hình IM. Lập luận là ISDA và các công ty P1-2 lớn tiến hành phản hồi thường xuyên cho ISDA SIMM, vì vậy các công ty khác có thể dựa vào điều này, vì họ có thể tuân theo các quy định về thẩm quyền của Hoa Kỳ. Và việc không thể dựa vào việc xác nhận như vậy sẽ đặt ra một yêu cầu khó khăn đối với hàng trăm công ty nhỏ hơn mà không mang lại lợi ích hệ thống.

Một thỏa hiệp trong tài liệu tham vấn là theo quy trình xác nhận đơn giản hóa, các công ty không phải thực hiện backteting tĩnh (hàng quý) nhưng sẽ được yêu cầu thực hiện backtesting động (một quy trình hàng ngày đơn giản hơn).

Đây là một vị trí hợp lý để thực hiện, phản hồi tĩnh có thể gây khó khăn cho nhiều công ty nhỏ hơn, trong khi phản hồi động là thực tiễn tốt cho tất cả các công ty.

Để hiểu chi tiết, chúng ta hãy xem xét những gì được yêu cầu trong mỗi cách tiếp cận.

Backtesting tĩnh

Backtesting tĩnh là phương pháp được chấp nhận chung để kiểm tra lại một mô hình IM và việc thực hiện điều này cho SIMM yêu cầu những điều sau:

Danh mục đầu tư đối tác thực tế hoặc giả định
Dữ liệu lịch sử thị trường cho giai đoạn căng thẳng 3 năm và 1 năm (2008)
Tạo kịch bản 1d hoặc 10d từ dữ liệu này
Định giá lại danh mục đầu tư với các tình huống này để có chuỗi thời gian PL
So sánh SIMM (1d hoặc 10d) và PL sạch (1d hoặc 10d)
Thực hiện Kiểm tra đèn giao thông BIS (xanh lục, hổ phách, đỏ)
Điều tra các trường hợp ngoại lệ (PL> SIMM)

Để thực hiện việc này hàng quý đòi hỏi một lượng chuẩn bị và nguồn lực đáng kể.

Ví dụ: nhu cầu đảm bảo rằng dữ liệu lịch sử có sẵn cho tất cả các yếu tố rủi ro trong danh mục đầu tư hiện tại hoặc nếu không sử dụng dữ liệu proxy thích hợp và sau đó cần phải chạy kiểm tra lại đòi hỏi tài nguyên tính toán để thực hiện 1,000 lần đánh giá lại mỗi giao dịch trong một danh mục đầu tư.

In CHARM CHARM chúng tôi cung cấp chức năng Kiểm tra lại SIMM để tự động hóa việc này, như được hiển thị bên dưới:

Tuy nhiên, yêu cầu chạy Backtesting tĩnh hàng quý vẫn là một nhiệm vụ hoạt động quan trọng, yêu cầu dữ liệu lịch sử sạch sẽ, phần mềm chuyên dụng như QUYẾN RŨ, tài nguyên tính toán để tính toán và phân tích kết quả và điều tra các trường hợp ngoại lệ.

Backtesting động

Ngược lại, thực hiện Backtesting động về mặt hoạt động rất khác và đơn giản hơn.

Nói một cách đơn giản nhất, nó có thể được coi là chỉ so sánh Biên độ ISDA SIMM mỗi ngày với PL ngày hôm sau cho mỗi danh mục đối tác và xây dựng chuỗi thời gian theo thời gian và đếm số lượng ngoại lệ (PL> SIMM).

Về mặt nó, mọi công ty đang chạy SIMM, sẽ có những con số này hàng ngày và không yêu cầu bất kỳ dữ liệu lịch sử hoặc tài nguyên tính toán nào để chạy. Đơn giản chỉ cần thu thập các con số trong bảng tính, xây dựng lịch sử hàng ngày và so sánh ngày PL là ngày nào> sau đó là SIMM của ngày hôm qua

Tất nhiên, có một chút ma quỷ hơn trong chi tiết:

Đầu tiên, SIMM hàng ngày mà chúng tôi có là MPOR 10 ngày, vì vậy chúng tôi cần tính toán lại cho MPOR 1 ngày
Phép tính gần đúng là chia cho sqrt (10) nhưng tốt hơn nhiều là tính toán lại bằng cách sử dụng trọng số rủi ro trong 1 ngày và các mối tương quan do ISDA công bố
Thứ hai, PL cần thiết không phải dành cho sổ sách hay quỹ mà dành cho các giao dịch trong danh mục đầu tư đối tác (netting set)
Thứ ba, so sánh phù hợp không phải là PL thực tế mà là PL sạch (còn gọi là PL giả định)
Theo PL sạch, chúng tôi có nghĩa là PL do thị trường di chuyển vào vị trí đầu ngày, vì vậy loại bỏ bất kỳ PL nào khỏi các giao dịch mới, thanh toán giao dịch, dòng tiền, phí và những thứ tương tự
PL sạch này có thể không có sẵn từ các báo cáo PL hiện có, trong trường hợp đó, nó phải được tính toán
Sau đó, có sự tự động hóa để tính toán hoặc lấy SIMM và làm sạch PL mỗi ngày và sau đó xây dựng chuỗi thời gian so sánh SIMM và PL
Đầu ra trông giống như ảnh chụp màn hình CHARM ở trên nhưng trong khoảng thời gian ngắn hơn (báo cáo của EBA cho biết 250 ngày / 1 năm)

Từ những điều trên, rõ ràng rằng backteting động ít gây hại hơn nhiều so với backtesting tĩnh.

Nó không yêu cầu tạo kịch bản và dữ liệu thị trường lịch sử sạch sẽ hoặc tính toán tài nguyên để chạy.

Hơn nữa, đây chỉ đơn giản là thực hành rủi ro tốt để thu thập và so sánh chuỗi thời gian của Ký quỹ hàng ngày và PL để đánh giá mức độ đầy đủ của Ký quỹ theo thời gian.

Rất đơn giản (và thô thiển) có giá trị trong việc này bằng cách sử dụng SIMM 10 ngày, chuyển đổi thành 1 ngày bằng sqrt (10), so sánh với PL thực tế của những ngày tiếp theo và xây dựng lịch sử trong Excel hoặc Cơ sở dữ liệu.

Thậm chí tốt hơn nếu SIMM được tính cho MPOR 1 ngày và PL sạch có sẵn từ một giải pháp như QUYẾN RŨ.

Có gì khác trong bài báo?

Ở 70 trang, như bạn mong đợi, có rất nhiều.

Toàn bộ văn bản của dự thảo RTS, cơ sở và cơ sở lý luận và tất nhiên là các câu hỏi để tham khảo ý kiến.

Có một số điểm quan trọng khác mà tôi không có thời gian trình bày trong blog này, chẳng hạn như đánh giá mô hình IM, xác nhận giám sát bởi các cơ quan có thẩm quyền bằng cách cung cấp các tài liệu cần thiết, ngưỡng 5%, 10% hoặc 20% IM đã tính toán yếu tố kích hoạt xác thực mới, thuê ngoài và sự không tuân thủ tạm thời và hơn thế nữa.

Và sau đó có 37 câu hỏi trong cuộc tư vấn mà EBA đang tìm kiếm câu trả lời, bắt đầu bằng: