Giả sử bạn cho ai đó vay 100 đô la và khi họ trả lại cho bạn, họ chỉ đưa cho bạn 99 đô la hoặc 80 đô la. Bạn có cho rằng người đi vay đã giữ lời hứa và nghĩa vụ theo hợp đồng không? Hay bạn có nghĩ rằng anh ta đã lừa bạn một phần số tiền mà bạn đã cho anh ta vay một cách thiện chí? Vâng, có những người nói rằng làm như vậy cũng tốt thôi, nếu nó được thực hiện thông qua lạm phát giá cả để người đi vay trả lại cho người cho vay bằng đồng đô la đã mất giá.
Binyamin Appelbaum, người đưa ra lập luận này, là tác giả chính của The New York Times về các vấn đề tài chính và kinh tế. Ông tiếp cận các vấn đề chính sách kinh tế và xã hội từ quan điểm “tiến bộ” một cách có ý thức về vai trò điều tiết và trách nhiệm tái phân phối của chính phủ liên bang Hoa Kỳ. Quả thực, anh ấy có lối suy nghĩ rất “cầu tiến” đến mức trong thời gian gần đây bài viết trên trang ý kiến của The New York Times, Ông Appelbaum đã nói rõ rằng ông coi Thỏa thuận mới của FDR gần như là “phản động” về mặt xã hội.
Chính sách Kinh tế Mới là một cuộc cải cách chính phủ được khai sáng bởi những người đàn ông trong chính phủ dành cho những người đàn ông không thuộc chính phủ, và được thiết kế để giúp “người phụ nữ nhỏ bé” ở nhà dễ dàng hơn thay vì bước vào thế giới công việc của “đàn ông”. Tương tự, ngược lại, các chính sách của Roosevelt không bắt buộc khu vực tư nhân phải cung cấp chế độ nghỉ phép gia đình hoặc nghỉ ốm có lương. Roosevelt “không tiến bộ” biết bao khi cho rằng để lại những câu hỏi và vấn đề như vậy cho chính người dân, dựa trên sự liên kết và thỏa thuận tự nguyện trên thị trường.
Mong muốn Chính phủ làm nhiều hơn nữa và hơn thế nữa
Sự giác ngộ chính trị thực sự là sử dụng sự đe dọa từ lực lượng quản lý của chính phủ để khiến mọi người làm những gì mà “những người khai sáng” biết là đúng và tốt hơn cho “người dân” hơn là chính những người đó. Một số người có thể coi chủ nghĩa gia trưởng chính trị như vậy là ví dụ về sự kiêu ngạo và ngạo mạn của những người có thẩm quyền chính trị (và của những người đang cố vấn cho họ) khi cho rằng họ muốn ra lệnh cho mọi người phải sống, làm việc và tương tác như thế nào. Nhưng không phải ông Appelbaum.
Ông hoàn toàn vui mừng khi Joe Biden có những kế hoạch ngân sách lớn như vậy để khắc phục tất cả những điểm mù và bất cập về chính sách mà ngay cả các chính quyền Dân chủ “cấp tiến” trước đây cũng không thể thúc đẩy và thực hiện. Chính phủ sẽ trợ cấp nhiều hơn cho chi phí chăm sóc trẻ em của cha mẹ và những người chăm sóc các dịch vụ đó sẽ được tăng cường với nhiều chính sách và phúc lợi được chính phủ yêu cầu. Ngoài ra, chính phủ sẽ trợ cấp rộng rãi hơn chi phí cho những người phải nghỉ làm ở nhà để chăm sóc các thành viên gia đình bị bệnh hoặc người già.
Trong một sớm hơn mảnh ý kiến, ông Appelbaum cũng vui mừng không kém với định nghĩa mở rộng về “cơ sở hạ tầng” được tìm thấy trong chương trình chi tiêu của Joe Biden. Ông nói, “Khi chúng tôi xác định cơ sở hạ tầng, chúng tôi đang khẳng định trách nhiệm cộng đồng trong việc biến một số điều nhất định thành hiện thực. Cơ sở hạ tầng là thứ mọi người không phải lo lắng.” Nhiều người có thể nghĩ rằng cơ sở hạ tầng có nghĩa là những thứ như đường, cầu, đập, bến cảng được nạo vét hoặc có thể là ngọn hải đăng. Nhưng điều đó rõ ràng cho thấy người đó chưa đủ sáng suốt và chưa đủ “cầu tiến” trong tư duy. (Xem bài viết của tôi, “Chương trình nghị sự về chủ nghĩa gia trưởng và kế hoạch hóa 'Dân chủ' của Biden".)
Ý của Joe Biden và Binyamin Appelbaum khi nói đến cơ sở hạ tầng là cung cấp “phương tiện để giải quyết sự bất bình đẳng về tài sản, sức khỏe và cơ hội đang gây khó khăn cho xã hội chúng ta”, bao gồm giáo dục giới trẻ, chăm sóc người già, quy hoạch môi trường vật chất khi đối mặt với “ biến đổi khí hậu,” đồng thời chỉ đạo và trợ cấp khả năng “người dân di chuyển bằng xe điện”. Thêm vào đó, rất nhiều “những điều tốt đẹp” tái phân phối phúc lợi khác. Người ta tự hỏi liệu ông Appelbaum đã bao giờ nhìn thấy hoặc tưởng tượng ra một hoạt động của con người mà không cần đến bàn tay gia trưởng và xâm phạm của chính phủ hay sự tài trợ chính trị cho nó theo một cách nào đó hay chưa. Nếu có thì anh ấy cũng không nói nhiều về chuyện đó.
Chi tiêu lớn đòi hỏi thuế lớn và vay nhiều hơn
Vậy tất cả những thứ này sẽ được thanh toán như thế nào? Giống như Joe Biden, ông Appelbaum biết trả lời: tăng đáng kể thuế đối với “người giàu”, cùng với các doanh nghiệp lớn và tập đoàn lớn. Yêu cầu họ trả “phần công bằng” của mình, giả định rằng cụm từ đó có nghĩa khác với những gì mà những người như ông Appelbaum nghĩ là số tiền phù hợp theo cảm nhận chủ quan và tùy tiện của họ về “công bằng xã hội”. Hoặc bằng ngôn ngữ trực tiếp và rõ ràng hơn: “Tôi nghĩ bạn có quá nhiều, và tôi sẽ dùng chính phủ để chiếm nó bằng vũ lực, vì tôi biết cách sử dụng nó tốt hơn bạn, đặc biệt vì tôi biết bạn là một kẻ tham lam.” , người ích kỷ không quan tâm đến người khác như tôi. Cảm ơn chúa vì xung quanh vẫn có những người như tôi!”
Kế hoạch tài chính của Joe Biden kêu gọi tăng thuế đối với “người giàu” và doanh nghiệp Mỹ lên mức 3.6 nghìn tỷ USD trong những năm tới. Nhưng như một bài viết trong The Washington Post (28 tháng 2021 năm XNUMX) chỉ ra rằng, ngay cả khi tất cả các đề xuất tăng thuế của Biden đều được Quốc hội thông qua thành công, thì tác dụng của chúng trong việc tăng thu nhập của chính phủ liên bang sẽ không được cảm nhận đầy đủ trong nhiều năm tới.
Vì vậy, đề xuất ngân sách của Biden giả định mức thâm hụt 1.8 nghìn tỷ USD trong năm tài chính 2022, dựa trên 6 nghìn tỷ USD chi tiêu của chính phủ (hoặc gần một phần ba tổng chi tiêu liên bang theo kế hoạch); và sẽ có thâm hụt ngân sách trong nhiều năm sau đó ít nhất là 1.3 nghìn tỷ USD mỗi năm. Với khoản nợ quốc gia hiện tại là hơn 28.3 nghìn tỷ USD, nếu đây là mô hình chi tiêu và vay mượn của chính phủ trong 2031 năm tới, thì vào năm 42, nợ quốc gia tích lũy sẽ lên tới hơn XNUMX nghìn tỷ USD.
Làm thế nào chính phủ liên bang có thể thành công trong việc trả hết khoản nợ này? Hoặc thậm chí trang trải các khoản thanh toán lãi cho khoản nợ tích lũy? Theo Văn phòng Ngân sách Quốc hội, năm Tổng quan về Triển vọng Ngân sách Dài hạn Năm 2021 (20/2021/2031), đến năm XNUMX, gần một nửa số tiền chính phủ vay trong năm tài chính đó sẽ chỉ được dùng để trả lãi nợ quốc gia vào thời điểm đó. Vì vậy, trong thập kỷ tới, chính phủ sẽ vay những khoản tiền khổng lồ chỉ để đáp ứng các khoản thanh toán lãi do chi tiêu thâm hụt trong những năm qua.
Cuối cùng, điều này đưa chúng ta đến câu hỏi nêu ở đoạn mở đầu về việc bạn sẽ cảm thấy thế nào nếu người đi vay không trả được tất cả những gì bạn đã cho anh ta vay, và liệu bạn có coi đây là hành vi vi phạm lời hứa và vi phạm hay không. của một hợp đồng vay. Đây cũng là lý do tại sao tôi dành thời gian để chia sẻ quan điểm của Binyamin Appelbaum về chi tiêu và đánh thuế của chính phủ cũng như những gì rõ ràng là sẽ cần vay để trang trải tất cả các khoản chi tiêu mà ông ấy thấy Joe Biden đang cố gắng thực hiện và ông ấy hết lòng đồng ý.
Lạm phát để làm “điều tốt” và giảm giá trị thực của khoản nợ
Trong một loạt các tweet của quý vị vào ngày 25 tháng 2021 năm XNUMX, ông Appelbaum đã nói rằng,
“Tôi thấy việc cố định lạm phát những năm 1970 là khó hiểu vì nhiều lý do. Lạm phát thực sự không cao đến thế, chắc chắn không phải theo tiêu chuẩn của 'những đợt lạm phát đáng nhớ trong lịch sử'. Ngoài ra, lạm phát cao cũng tốt cho nhiều người. Khoản vay sinh viên biến mất! Quyền sở hữu nhà tăng vọt! . . .
“Việc mô tả lạm phát là 'rủi ro chính' đối với nền kinh tế Mỹ khiến tôi cảm thấy như đang phóng đại nguy cơ lạm phát và phóng đại hậu quả. Rủi ro chính đối với nền kinh tế là một nửa dân số không được tiêm chủng. Đứng thứ hai là nhu cầu việc làm. . .
“Tái bút Bạn có biết chúng ta giải quyết khoản nợ liên bang khổng lồ phát sinh trong Thế chiến thứ hai như thế nào không? LẠM PHÁT.”
Ông có thể dễ dàng nói rằng “sự cố định về lạm phát những năm 1970” có vẻ “khó hiểu”, vì ông Appelbaum chỉ sinh vào cuối những năm 1970, và chắc chắn sẽ chỉ có bất kỳ ký ức cá nhân nào sớm nhất về thời ông còn là một đứa trẻ nhỏ vào đầu những năm 1980, khi Paul Volcker, khi đó là Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, đã hãm lại việc mở rộng tiền tệ và khiến lạm phát giá cả giảm xuống. Mặc dù lạm phát giá cả được đo bằng Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) đi theo con đường tàu lượn siêu tốc trong thập niên 1970, tuy nhiên, nó đã chứng kiến lạm phát giá cao nhất từng xảy ra ở Hoa Kỳ kể từ khoảng một trăm năm trước trong Nội chiến Hoa Kỳ.
Những tác động có hại từ lạm phát những năm 1970
Năm 1975, CPI tăng trong một thời gian với tốc độ 12% hàng năm, và sau đó vào năm 1979-1980, nó lại tăng vọt, đạt tốc độ hàng năm khoảng 15%. Ông Appelbaum có thể bỏ qua điều đó, nhưng điều đó có nghĩa là một thứ có giá 100 đô la vào đầu năm sẽ có giá 115 đô la vào cuối năm theo tỷ lệ hàng năm đó. Trừ khi thu nhập của ai đó tăng lên trong khoảng thời gian đó với mức tương đương 15%, nếu không thì thu nhập thực tế của người đó sẽ bị sụt giảm đáng kể. Các liên đoàn lao động vào thời điểm đó đã thúc đẩy việc tăng lương danh nghĩa cho các thành viên nhằm cố gắng duy trì thu nhập thực tế trung bình của họ với chỉ số CPI làm chuẩn.
Nhưng cần phải nhớ lại rằng lạm phát giá cả không bao giờ gây ra sự tăng giá ở mọi mức giá ở cùng một mức độ và cùng một lúc. Việc mở rộng tiền tệ có tác động không trung lập do trình tự tạm thời về cách tiền mới được bơm vào nền kinh tế và cách số tiền đó được chi tiêu và sau đó nhận được dưới dạng doanh thu cao hơn do mô hình dẫn đến nhu cầu ngày càng tăng đối với các hàng hóa khác nhau và dịch vụ với số lượng khác nhau, vào những thời điểm khác nhau và ở những nơi khác nhau trong nền kinh tế trong quá trình này. (Xem bài viết của tôi, “Trò chơi trốn tìm của lạm phát tiền tệ” và “Các tổng hợp vĩ mô che giấu các quy trình thị trường thực tại nơi làm việc”.)
Do đó, một số giá bán có thể đã đi trước mức tăng tiền lương cụ thể trong một ngành được thương lượng dựa trên ước tính CPI về sự thay đổi trong chi phí sinh hoạt, trong khi trong các trường hợp khác, tiền lương được thỏa thuận trong một khu vực của nền kinh tế ở mức giá tỷ lệ cao hơn dựa trên ước tính CPI về những thay đổi trong lạm phát giá cả có thể cao hơn mức giá cụ thể của hàng hóa cụ thể mà những công nhân đó được tuyển dụng trong sản xuất.
Ví dụ, nếu giá bán của một nhóm hàng hóa cụ thể tăng ở mức 7%, trong khi tiền lương sửa đổi ở khu vực đó của nền kinh tế chỉ tăng với tỷ lệ thương lượng dựa trên CPI là 5%, thì người sử dụng lao động sẽ phải trải qua chi phí lao động thực tế của họ giảm; tuy nhiên, nếu ở một số ngành hoặc ngành khác, mức điều chỉnh tiền lương dựa trên CPI tăng ở mức 5% hàng năm, trong khi giá bán hàng hóa trong các ngành hoặc ngành đó chỉ tăng ở mức 3% hàng năm, thì những người sử dụng lao động đó sẽ có đã trải qua sự gia tăng tiền lương thực tế khi sử dụng lao động, do đó làm cho việc tăng hoặc duy trì tất cả những người đang làm việc ở khu vực đó của nền kinh tế trở nên tốn kém hơn và ít lợi nhuận hơn.
Điều này là do “mức lương thực tế” được ước tính dựa trên chi phí sinh hoạt chung của người lao động được tính bằng chỉ số giá tiêu dùng đối với hàng hóa thành phẩm nói chung, không giống với “mức lương thực tế” theo quan điểm của người sử dụng lao động. so sánh giá bán bằng tiền cho hàng hóa cụ thể của anh ta (có thể tăng hoặc không tăng ở cùng mức tăng trung bình như giá cả nói chung) và mức lương bằng tiền có thể được người lao động yêu cầu hoặc do liên đoàn lao động thương lượng dựa trên CPI.
Kỷ nguyên lạm phát đình trệ – Giá cả tăng cao và tỷ lệ thất nghiệp gia tăng
Đây là một phần lý do đằng sau giai đoạn những năm 1970 được gọi là kỷ nguyên của “lạm phát đình trệ;” nghĩa là, nhìn chung giá cả tăng cao kết hợp với tình trạng thất nghiệp ngày càng tăng. Điều này càng trở nên trầm trọng hơn do tính cứng nhắc đi xuống của nhiều loại tiền lương vào thời điểm đó, chẳng hạn như nếu tỷ lệ lạm phát giá cả giảm, thì nhu cầu về tiền lương của, đặc biệt là những người lao động thuộc công đoàn, không điều tiết, điều này càng làm tăng thêm chi phí tuyển dụng thực tế. lao động từ góc nhìn của người sử dụng lao động.
Vấn đề nan giải này đã được tóm tắt vào thời điểm đó bởi nhà kinh tế học gốc Áo, Gottfried Haberler, trong một bài tiểu luận về “Lạm phát đình trệ: Phân tích nguyên nhân và cách chữa trị” (American Enterprise Institute, tháng 1977 năm XNUMX):
“Ai cũng biết rằng mọi lạm phát kéo dài đều có xu hướng tích lũy và tăng tốc. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là mọi lạm phát đang gia tăng chắc chắn sẽ trở thành một cuộc chạy nước kiệu và phi nước đại. Điều đó có nghĩa là để cung cấp cùng một kích thích, lạm phát phải tăng tốc. Nguyên nhân là lạm phát kéo dài tạo ra kỳ vọng lạm phát: Lãi suất danh nghĩa tăng do người đi vay và người cho vay kỳ vọng giá cao hơn; các công đoàn thúc đẩy mức lương cao hơn để bảo vệ các thành viên của họ khỏi sự tăng giá dự kiến; doanh nhân đặt hàng trước thời hạn và tích lũy hàng tồn kho, v.v.
“Kỳ vọng tăng giá thậm chí có thể đi trước thực tế, về cơ bản đây là tình hình không ổn định. Không có gì ngạc nhiên khi sớm hay muộn sẽ đạt đến một giai đoạn mà tỷ lệ lạm phát giảm xuống, hoặc có lẽ chỉ giảm tỷ lệ lạm phát, sẽ dẫn đến thất nghiệp và suy thoái. Nếu hầu hết mọi người kỳ vọng giá sẽ tăng ở mức 15% và mức tăng giá thực tế khi đó hóa ra chỉ là 7 hoặc 8%, thì hậu quả đối với nền kinh tế sẽ giống như việc chấm dứt hoàn toàn lạm phát ở giai đoạn trước đó. Đây là tình trạng lạm phát đình trệ.”
Lạm phát có thể mang lại lợi ích cho một số người nhưng gây thiệt hại cho người khác
Ông Appelbaum có vẻ khá vui mừng khi một số khoản vay dành cho sinh viên trong những năm 1970 đã được trả lại bằng đồng đô la mất giá, điều này làm giảm gánh nặng nợ thực sự. Nhưng liệu anh ta có quên rằng đối với mỗi người đi vay đều có một người cho vay, do đó, người này sẽ nhận được ít hơn theo điều kiện mua thực tế khi khoản vay được hoàn trả? Không còn nghi ngờ gì nữa, anh ta coi những người cho vay là những “ông chủ ngân hàng” tham lam ngồi trong văn phòng của họ, gác chân lên bàn, đội một chiếc mũ chóp với điếu xì gà trong miệng, giống như một bức tranh biếm họa trong trò chơi Monopoly.
Tuy nhiên, theo thuật ngữ của Frederic Bastiat, “những gì không thể nhìn thấy” là tất cả những người gửi tiền ngân hàng đằng sau nhân viên ngân hàng dễ thấy hơn đó, những khoản tiền tiết kiệm cá nhân của họ đã được gộp lại để gia hạn các khoản vay, kể cả cho những người đang theo học đại học. Những người tiết kiệm đó thường là những gia đình đang cố gắng tự mình xây dựng đủ tiền để trả trước cho một căn nhà hoặc một chiếc ô tô, hoặc để tích lũy một quỹ để khi con trai hoặc con gái của họ vào đại học, họ sẽ không phải đi học như mắc nợ nhiều để trả cho việc học đại học của họ; hoặc các thành viên trong gia đình có thể đang tiết kiệm để nghỉ hưu vào một thời điểm nào đó trong tương lai.
Giá trị thực sự của khoản tiết kiệm của họ – cũng như những hy vọng và ước mơ tài chính của cá nhân và gia đình đằng sau nó – đã và đang bị tổn hại về mặt sức mua thực sự bị mất đi theo mỗi phần trăm chi phí sinh hoạt tăng lên theo thời gian, cùng với thu nhập từ lãi thực giảm đến mức lãi suất danh nghĩa không tăng đủ để bù đắp hoàn toàn cho sự gia tăng chung của giá cả. Phần bù lạm phát được thêm vào lãi suất danh nghĩa để điều chỉnh theo mức tăng giá dự kiến hiếm khi có thể được hình thành một cách chính xác, đặc biệt do cách thức không trung lập, “rách rưới” mà việc mở rộng tiền tệ tạo ra giá cả tăng theo những cách khác nhau và vào những thời điểm khác nhau.
Quyền sở hữu nhà tăng lên trong những năm 1970, nhưng điều này một phần là do thị trường nhà ở trở thành sòng bạc, trong đó người ta mua và bán - "lật đổ" - tài sản và nhà ở nhằm nỗ lực đầu cơ nhằm kiếm lợi nhuận nhanh chóng từ một căn nhà có thể mua được với giá cao. “x” một ngày và được bán lại không lâu sau đó với giá có thể là “x+2”. Thị trường nhà đất chứng kiến sự thoái trào đáng chú ý sau khi lạm phát giá cả chấm dứt vào đầu những năm 1980. Và, không còn nghi ngờ gì nữa, một số người mua bất động sản nhà ở với mục đích thực sự hoặc đầu cơ vào cuối những năm 1970 đã bị thua lỗ vài năm sau đó, sau đó kỳ vọng lạm phát điên cuồng giảm xuống. Nhưng điều này dường như cũng không nằm trong câu chuyện của ông Appelbaum.
Nói chuyện không liên quan về tiêm chủng và thiếu việc làm
Ông nói rằng mối quan tâm lúc này không phải là về “lạm phát” mà là về việc mọi người không tiêm chủng và “nhu cầu việc làm”. Chi tiêu lớn của chính phủ và các chương trình phúc lợi mở rộng dưới vỏ bọc “cơ sở hạ tầng” không giúp mọi người tiêm vắc xin Covid-19. Đối với hầu hết mọi người, vắc xin đã được bảo hiểm chi trả hoặc được trợ cấp rất nhiều. Đã có quá nhiều cuộc thảo luận khó hiểu và mâu thuẫn về hiệu quả và tác dụng phụ có thể xảy ra do tiêm chủng đến nỗi một số người không còn tin vào những gì họ nghe được để ủng hộ việc tiêm chủng nữa, hoặc cho rằng nếu họ không già và không có “tình trạng bệnh lý” nghiêm trọng, họ không cần phải lo lắng nhiều đến thế nếu họ cứ chờ đợi cho xong.
Ông Appelbaum có nghĩ rằng mọi người nên bị buộc phải tiêm vắc-xin phòng vi-rút không? Nếu vậy, anh ta có thể thoải mái coi mình là người đồng hành cùng các cơ quan chính phủ ở vùng Yakutia của Nga ở Siberia, nơi tiêm chủng bắt buộc đã được đưa vào luật địa phương. Cho rằng anh ta rõ ràng không gặp vấn đề gì với việc chính phủ lấy tiền của một nhóm người và quyết định cách những người khác sẽ được tạo ra hoặc bị ảnh hưởng để sống như thế nào thông qua cách chi tiêu những đô la bị đánh thuế hoặc đi vay đó vào mục đích chính trị, có thể anh ta có thể nộp đơn xin cấp quốc tịch kép Mỹ-Yakutian.
Ông Appelbaum cũng nhấn mạnh rằng một vấn đề quan trọng hơn nhiều là “nhu cầu việc làm”. Nhưng không có thứ trừu tượng hay vô định hình nào được gọi là “việc làm”. Sản xuất và việc làm là phương tiện để đạt được mục đích, nhằm đáp ứng tốt hơn và đầy đủ hơn nhu cầu của người tiêu dùng trong xã hội về những hàng hóa và dịch vụ cụ thể hữu ích và mong muốn. Chừng nào còn những mục đích và mong muốn chưa được thực hiện thì vẫn còn việc phải làm. Vì vậy, những bàn tay sẵn sàng luôn có thể tìm được việc làm. Nhưng điều này sẽ không xảy ra nếu một trong hai chính phủ ra lệnh cho người dân không làm việc và do đó, không kiếm tiền, như đã xảy ra vào năm 2020, do chính phủ đóng cửa và đóng cửa; hoặc nếu bạn trợ cấp cho một số người không đi làm, bằng cách gửi séc bổ sung của chính phủ bổ sung đủ vào trợ cấp thất nghiệp đã nhận để khiến một số người ở nhà sẽ hấp dẫn hơn về mặt tài chính hơn là chấp nhận việc làm có thu nhập với mức lương dựa trên thị trường hơn.
Áp dụng chiêu lừa lạm phát để loại bỏ gánh nặng nợ nần
Cuối cùng, phải làm gì với khoản nợ quốc gia khổng lồ và ngày càng tăng? Theo quan điểm của ông Appelbaum, câu trả lời rất đơn giản: chỉ cần thổi phồng nó thông qua việc đồng tiền mất giá để số đô la danh nghĩa được trả lại cho các chủ nợ bằng những đơn vị tiền đã mất giá sẽ khiến gánh nặng thực sự của nó biến mất. Kiểu lừa đảo này chắc chắn không phải là mới. Chúng ta có thể quay sang Adam Smith trong The Wealth of Nations (1776, Quyển V, Chương III: “Về các khoản nợ công”):
“Khi các khoản nợ quốc gia đã từng được tích lũy đến một mức độ nhất định, tôi tin rằng rất hiếm có trường hợp nào cho thấy khoản nợ đó được thanh toán một cách công bằng và đầy đủ. Việc giải phóng doanh thu công, nếu nó đã từng được thực hiện, thì luôn do phá sản gây ra; đôi khi bằng một khoản được thừa nhận [một sự thừa nhận], nhưng luôn luôn bằng một khoản có thật, mặc dù thường là bằng một khoản thanh toán giả vờ. “Việc nâng mệnh giá đồng xu [sự mất giá của đồng tiền thông qua lạm phát] là một thủ đoạn thông thường mà một vụ phá sản công thực sự đã được ngụy trang dưới vẻ ngoài của một khoản thanh toán giả vờ.”
Từ lâu, người ta đã hiểu rằng lạm phát giá cả là một dạng thuế, theo đó một phần thu nhập và của cải của người dân sẽ bị lấy đi thông qua việc giảm sức mua thực tế của số tiền danh nghĩa được nắm giữ bởi tất cả những người trong khu vực tư nhân và khu vực nói chung. công cộng. Tuy nhiên, như đã được chỉ ra nhiều lần, trong khi thuế thực tế nhắm vào các nhóm xác định trong xã hội theo nhiều cách khác nhau, thì lạm phát giá cả lại có tính chất bừa bãi và ảnh hưởng tiêu cực đến thu nhập thực tế của các bộ phận dân cư khác nhau. Nó độc đoán và có hại hơn nhiều khi tác động lên con người.
Xét rằng ông Appelbaum là người viết chính cho The New York Times về các vấn đề chính sách tài chính và kinh tế, có lẽ sẽ hữu ích nếu trích dẫn một đoạn dài về vấn đề này từ một trong những người tiền nhiệm của ông ở vị trí nhân viên tại Times. Henry Hazlitt (1894-1993) cũng là người viết bài xã luận cho tạp chí này từ năm 1934 đến năm 1946. The New York Times về các vấn đề tài chính và kinh tế. Vào cuối thời gian đảm nhiệm chức vụ đó, vào năm 1946, ông đã viết và xuất bản cuốn sách nổi tiếng nhất của mình, Kinh tế học trong một bài học. Ông thảo luận về chính tình trạng lạm phát mà ông Appelbaum tranh luận. Henry Hazlitt đã nói trong một chương về “Ảo ảnh về lạm phát”:
“Nếu không có nỗ lực trung thực nào được thực hiện để trả hết khoản nợ [chính phủ] tích lũy và thay vào đó, khu nghỉ dưỡng phải lạm phát hoàn toàn, thì kết quả sẽ như chúng tôi đã mô tả. Bởi vì cả nước không thể có được bất cứ thứ gì nếu không phải trả tiền. Lạm phát là một hình thức đánh thuế. Đây có lẽ là hình thức tồi tệ nhất, thường gây khó khăn nhất cho những người ít có khả năng chi trả nhất.
“Giả định rằng lạm phát ảnh hưởng đến mọi người và mọi thứ một cách đồng đều (điều mà chúng ta đã thấy là không đúng), nó sẽ tương đương với một mức thuế bán hàng cố định có cùng tỷ lệ phần trăm đối với tất cả các mặt hàng, với mức thuế suất cao đối với bánh mì và sữa như trên kim cương và lông thú. Hoặc nó có thể được coi là tương đương với một loại thuế cố định có cùng tỷ lệ phần trăm, không được miễn trừ, đánh vào thu nhập của mọi người. Đây là loại thuế không chỉ đánh vào chi tiêu của mỗi cá nhân mà còn đánh vào tài khoản tiết kiệm và bảo hiểm nhân thọ của anh ta. Trên thực tế, đây là một khoản thuế cố định, không được miễn trừ, trong đó người nghèo phải trả tỷ lệ phần trăm cao như người giàu.
“Nhưng tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn thế này, bởi vì, như chúng ta đã thấy, lạm phát không và không thể ảnh hưởng đồng đều đến tất cả mọi người. Một số đau khổ nhiều hơn những người khác. Người nghèo có thể bị đánh thuế nặng nề hơn do lạm phát, tính theo tỷ lệ phần trăm, so với người giàu. Vì lạm phát là một loại thuế nằm ngoài tầm kiểm soát của cơ quan thuế. Nó tấn công bừa bãi theo mọi hướng. Thuế suất do lạm phát áp đặt không phải là thuế suất cố định; nó không thể được xác định trước. Chúng ta biết hôm nay là thế nào; chúng ta không biết ngày mai sẽ thế nào; và ngày mai chúng ta sẽ không biết ngày kia sẽ ra sao.
“Giống như mọi loại thuế khác, lạm phát có tác dụng quyết định các chính sách cá nhân và doanh nghiệp mà chúng ta buộc phải tuân theo. Nó làm nản lòng mọi sự thận trọng và tiết kiệm. Nó khuyến khích sự phung phí, cờ bạc, lãng phí đủ loại một cách liều lĩnh. Việc đầu cơ thường mang lại nhiều lợi nhuận hơn là sản xuất. Nó xé toạc toàn bộ kết cấu của các mối quan hệ kinh tế ổn định. Những sự bất công không thể tha thứ của nó khiến con người phải tìm đến những phương thuốc tuyệt vọng. Nó gieo hạt giống của chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa cộng sản. Nó khiến đàn ông đòi hỏi sự kiểm soát toàn trị. Nó luôn kết thúc trong sự vỡ mộng cay đắng và sụp đổ.”
Hoa Kỳ đang ở trong tình trạng nguy hiểm nếu nó trở thành “sự khôn ngoan chung” và “ý kiến phổ biến” của các nhà phân tích chính sách công và chính trị gia rằng các chính phủ có thể chi tiêu tất cả những gì họ muốn, bằng bất kỳ số tiền nào, chỉ bằng cách giải quyết thâm hụt ngân sách hàng năm khổng lồ và gia tăng nợ quốc gia bởi vì tất cả đều có thể được thực hiện thông qua thủ thuật mở rộng tiền tệ và hạ giá tiền tệ của một nhà ảo thuật. Cần phải nhớ rằng phép thuật của nhà ảo thuật chính trị không làm thay đổi thực tế; anh ta chỉ thành công trong việc chuyển hướng sự chú ý của chúng ta khỏi những gì đang thực sự diễn ra thông qua một ảo ảnh tạm thời. Nó không biến mất với những hậu quả có hại lâu dài không thể biến mất.
Nguồn: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangeous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Tài khoản
- Adam Smith
- Hiệp định
- Tất cả
- Mỹ
- American
- trong số
- phân tích
- lưu trữ
- bài viết
- bài viết
- Ngân hàng
- Phá sản
- Bears
- điểm chuẩn
- Biden
- Thúc đẩy mạnh mẽ
- Mượn
- vi phạm
- Bánh mì
- xây dựng
- kinh doanh
- các doanh nghiệp
- Mua
- Khuôn viên trường
- vốn
- xe hơi
- mà
- sòng bạc
- Chủ tịch
- thay đổi
- Séc
- trẻ em
- Coin
- Trường đại học
- đến
- HÀNG HÓA
- công ty
- Quốc hội
- xem xét
- người tiêu dùng
- Người tiêu dùng
- Tổng công ty
- Chi phí
- Covid-19
- Tiền tệ
- Current
- ngày
- nhiều
- Nợ
- Nhu cầu
- Bàn làm việc
- ĐÃ LÀM
- đô la
- những giấc mơ
- Đầu
- Kinh tế
- Chính sách kinh tế
- nền kinh tế
- Biên tập
- Đào tạo
- Người cao tuổi
- Điện
- xe điện
- nhân viên
- sử dụng lao động
- việc làm
- kết thúc
- Doanh nghiệp
- Môi trường
- vv
- đạo đức
- mở rộng
- mở rộng
- vải
- Đối mặt
- gia đình
- gia đình
- Liên bang
- Chính quyền liên bang
- liên bang dự trữ
- Đôi chân
- Cuối cùng
- tài chính
- cuối
- theo
- hình thức
- Miễn phí
- quỹ
- tương lai
- Cờ bạc
- trò chơi
- Tổng Quát
- tốt
- hàng hóa
- Chính phủ
- Chính phủ
- Nhóm
- Phát triển
- cho sức khoẻ
- Ẩn giấu
- Cao
- Giáo dục đại học
- Trang Chủ
- House
- hộ gia đình
- nhà
- nhà ở
- Độ đáng tin của
- HTTPS
- lớn
- Va chạm
- Bao gồm
- lợi tức
- Tăng lên
- chỉ số
- các ngành công nghiệp
- ngành công nghiệp
- lạm phát
- Cơ sở hạ tầng
- bảo hiểm
- quan tâm
- Lãi suất
- các vấn đề
- IT
- việc làm
- Joe Biden
- Tư pháp
- nhân công
- Ngôn ngữ
- lớn
- Luật
- dẫn
- Lãnh đạo
- cho vay
- Các khoản cho vay
- địa phương
- khóa máy
- dài
- Làm
- người đàn ông
- sản xuất
- Tháng Ba
- thị trường
- thị trường
- Các thành viên
- Dành cho Nam
- Sữa
- tiền
- Newyork
- Nhân viên văn phòng
- Ý kiến
- Cơ hội
- đơn đặt hàng
- Nền tảng khác
- Khác
- nợ
- Họa tiết
- Trả
- thanh toán
- thanh toán
- người
- quan điểm
- lập kế hoạch
- nhà máy
- Chính sách
- điều luật
- người nghèo
- dân số
- quyền lực
- nhấn
- giá
- riêng
- Sản lượng
- Khóa Học
- tài sản
- đề nghị
- bảo vệ
- công khai
- nâng cao
- Giá
- Thực tế
- lý do
- suy thoái kinh tế
- giảm
- Mối quan hệ
- Kết quả
- nghỉ hưu
- doanh thu
- Nguy cơ
- đường giao thông
- chạy
- chạy
- bán hàng
- tiết kiệm
- Ngành
- hạt giống
- nhìn
- ý nghĩa
- Loạt Sách
- DỊCH VỤ
- định
- Chia sẻ
- Đơn giản
- nhỏ
- So
- Mạng xã hội
- Xã hội
- bán
- Con trai
- miền Nam
- Phía Nam Carolina
- tiêu
- Chi
- Traineeship
- tiêu chuẩn
- Bang
- ở lại
- kích thích kinh tế
- Đình công
- Sinh viên
- thuế
- thuế
- Thuế
- tạm thời
- Suy nghĩ
- thời gian
- hàng đầu
- đi du lịch
- chúng tôi
- Kinh tế Mỹ
- thất nghiệp
- Công đoàn
- Kỳ
- Hoa Kỳ
- us
- Vaccine
- giá trị
- Xe cộ
- Virus
- tiền lương
- chờ đợi
- chiến tranh
- Washington
- Wealth
- Phúc lợi
- Là gì
- CHÚNG TÔI LÀ
- Công việc
- công nhân
- thế giới
- nhà văn
- năm
- năm