Tiếp tục loạt bài viết của chúng tôi về Báo cáo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Rà soát Chế độ IPR ở Ấn Độ, trong bài đăng này, tôi sẽ đề cập đến các khuyến nghị của Báo cáo về IPR và Tri thức truyền thống (TK). Các bài đăng khác trên Báo cáo có thể được tìm thấy tại đây, tại đây, tại đây, tại đâyvà tại đây.
Điểm nổi bật từ Báo cáo
Các quan sát của Báo cáo của Ủy ban về TK bắt đầu bằng sự than thở về việc TK và các phát minh bản địa của các nhà đổi mới ở cấp cơ sở thường không đáp ứng các tiêu chí về khả năng được cấp bằng sáng chế và việc thiếu một đạo luật phù hợp khiến những phát minh đó không được bảo vệ. Nó ghi nhận sự thiếu nhận thức về quyền IP giữa các cộng đồng nắm giữ TK đáng kể, điều này đã dẫn đến việc những người hành nghề không thu được lợi ích tiền tệ từ hệ thống.
Mục tiêu đầu tiên của Báo cáo là Mục 3(p) của Đạo luật Bằng sáng chế, năm 1970 nói rằng “một sáng chế mà trên thực tế, là kiến thức truyền thống hoặc là sự tổng hợp hoặc sao chép các đặc tính đã biết của thành phần hoặc các thành phần được biết đến theo truyền thống” sẽ không được coi là một phát minh cho các mục đích của Đạo luật. Báo cáo lưu ý rằng Phần này được diễn đạt quá nghiêm ngặt. Vì vậy, nó gợi ý rằng quy định này nên được sửa đổi để đảm bảo rằng nghiên cứu và phát triển dựa trên TK được khuyến khích. Hơn nữa, nó gợi ý rằng cũng nên có các điều khoản, khi sửa đổi này diễn ra, để đảm bảo việc điều tra các khiếu nại bằng sáng chế liên quan đến TK nhằm ngăn chặn việc lạm dụng/khai thác nó.
Tập trung vào các trường hợp sử dụng TK sai mục đích, Báo cáo lưu ý đến việc thiếu một cơ chế thích hợp để lập tài liệu về TK và cũng lưu ý những thiếu sót của Thư viện số Tri thức truyền thống (TKDL) trong việc phát huy hiệu quả như một nguồn TK và bảo vệ nó. Blog đã thấy các bài viết lưu ý một số thiếu sót của TKDL trong quá khứ, chẳng hạn như tại đây. Đối với điều này, Báo cáo khuyến nghị củng cố cơ sở dữ liệu mà không đi sâu tìm hiểu chính xác những thiếu sót là gì hoặc các biện pháp cần thực hiện để khắc phục chúng. Một đề xuất hấp dẫn khác về mặt này là đề xuất để Chính phủ trở thành chủ sở hữu chung trong việc xác nhận quyền sở hữu trí tuệ cùng với người sáng tạo/cộng đồng để hạn chế hành vi biển thủ.
Báo cáo cũng khuyến nghị “đăng ký tri thức truyền thống là Chỉ dẫn địa lý” (trang 76 của Báo cáo) nếu nó được liên kết chặt chẽ với một địa điểm cụ thể. Điều này, nó gợi ý, sẽ là “rất có lợi để củng cố kiến thức truyền thống vào quyền sở hữu trí tuệ”. Sau đó, Báo cáo thảo luận về nhu cầu nghiên cứu Mô hình hữu ích/bằng sáng chế ngắn hạn như một dạng bằng sáng chế thay thế có thể là phương tiện khả thi để bảo vệ TK trong nước.
nghiên cứu
Báo cáo có lập trường khá đơn giản trong cách hiểu về TK và biện pháp bảo vệ mà nó cần phải được áp dụng. Thứ nhất, nó coi như đã cho định nghĩa của TK. Một trong những trở ngại lớn nhất đối với giao điểm của IP và TK là khó khăn trong việc xác định chính xác những gì đòi hỏi kiến thức truyền thống. Với khó khăn này, việc chỉ gợi ý rằng việc cấp bằng sáng chế nên được cung cấp cho các đổi mới hoặc cải tiến dựa trên TK sẽ không giải quyết được vấn đề thiếu định nghĩa chính xác những gì đang được bảo vệ, tại sao nó được bảo vệ và những người hưởng lợi dự định chính xác như thế nào sẽ thực sự được hưởng lợi từ điều này.
Trọng tâm thay đổi
Báo cáo trình bày sự chuyển đổi trọng tâm từ bảo vệ phòng thủ sang bảo vệ tích cực các hệ thống tri thức truyền thống trong nước. Bảo vệ phòng thủ sẽ đòi hỏi các cơ chế như TKDL được tạo ra với mục đích ngăn chặn những người bên ngoài cộng đồng sở hữu kiến thức truyền thống có được quyền sở hữu trí tuệ đối với kiến thức đó. Mặt khác, bảo vệ tích cực đòi hỏi phải tích cực đưa TK vào chế độ IP thông thường để bảo vệ nó và tạo ra các con đường khai thác thương mại. Sự bảo vệ này được nhúng vào khung IP hiện có của một quốc gia hoặc thông qua luật riêng/ hệ thống như Kenyacủa Đạo luật Bảo vệ Kiến thức Truyền thống và Thể hiện Văn hóa, 2016 và PanamaHệ thống đặc biệt về quyền sở hữu trí tuệ tập thể của người dân bản địa.
Thật thú vị khi lưu ý rằng trọng tâm của các khuyến nghị là về lợi ích kinh tế tiềm năng của việc đưa TK vào chế độ IPR chính thức. Kiểu tập trung duy nhất này không nhận ra những hạn chế của chế độ sở hữu trí tuệ chính thức trong việc bảo vệ TK. Nó nhấn mạnh quá nhiều vào hợp thức hóa tri thức truyền thống hơn là công nhận giá trị văn hóa của nó hoặc bất kỳ ý nghĩa nào khác đối với cộng đồng ban đầu. Sự nhấn mạnh như vậy đã bỏ qua một thực tế là giá trị văn hóa, tín ngưỡng gắn liền với TK có ý nghĩa quan trọng hơn đối với cộng đồng. Nếu lợi ích kinh tế được coi là tâm điểm của sự can thiệp như vậy, thì các công nghệ phát triển thông qua TK và như một phản ứng đối với các cách sống truyền thống, có thể mất đi ý nghĩa văn hóa hoặc tệ hơn, nó có thể dẫn đến sự xóa bỏ văn hóa. Công nhận và tôn trọng vì vậy, các giá trị truyền thống và văn hóa phải là tâm điểm. Nó cũng không đánh giá được giá trị mà một cộng đồng có thể đặt ra khi đưa TK của họ vào hệ thống IP chính thức. Nó dường như đề cập đến các cộng đồng với tư cách là các bên sẽ chỉ được hưởng lợi từ lòng nhân từ của việc bảo vệ IP hơn là với tư cách là những người sáng tạo và các bên liên quan hợp pháp.
Bằng sáng chế như một loại thuốc chữa bách bệnh?
Báo cáo gợi ý, không có bằng chứng, rằng việc loại trừ khỏi chế độ sở hữu trí tuệ chính thức là nguyên nhân khiến TK bị bỏ quên. Nó tiếp tục khuyến nghị rằng những người sáng tạo và chủ sở hữu TK nên nhận thức được các khái niệm về tính mới và trình độ sáng tạo. Không có nhiều thông tin cơ bản, mô hình được đề xuất để đưa TK vào chế độ sở hữu trí tuệ là thông qua chính phủ đóng vai trò là chủ sở hữu chung (mô hình hợp tác này và ý nghĩa của nó sẽ được thảo luận thêm trong bài đăng sắp tới của khách). Khi làm như vậy, nó không xem xét việc biến TK thành sản phẩm phù hợp với tiêu chí cấp bằng sáng chế có thể thay đổi tính chất và tầm quan trọng của nó như thế nào đối với người sáng tạo/người thực hành trong đó giá trị kinh tế của nó được ưu tiên hơn bất kỳ giá trị văn hóa hoặc cố hữu nào mà TK đó có thể sở hữu. Mô hình này cũng không công nhận các cộng đồng khởi tạo là những người lưu giữ tri thức truyền thống của họ. Trong khi đề xuất chính phủ đóng vai trò là chủ sở hữu chung, nó bỏ qua việc chính phủ gây ra sự gạt ra bên lề và áp bức các cộng đồng đó (xem ví dụ tại đây, tại đâyvà tại đây). Và cuối cùng, ngoài việc đề cập đến việc ngăn chặn biển thủ, Báo cáo không đưa ra bất kỳ dấu hiệu rõ ràng nào về việc chính phủ với tư cách là chủ sở hữu chung sẽ mang lại lợi ích như thế nào cho người sáng tạo.
Báo cáo cũng không nêu chi tiết về cách đề xuất bảo đảm sự bảo vệ của cộng đồng đối với TK trong chế độ sở hữu trí tuệ chính thức khi chế độ này gần như được thiết kế độc quyền để công nhận đóng góp của cá nhân trong khi bảo vệ tác phẩm của họ. Nó cũng không nhận ra rằng động cơ mà việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chính thức mang lại về quyền sở hữu và khai thác thương mại không cần nhất thiết phải là yếu tố thúc đẩy sự đổi mới trong các cộng đồng truyền thống hoặc bản địa.
Một cách tiếp cận không phê phán
Việc thiếu sắc thái trong Báo cáo cho thấy rằng nó đã không cân nhắc về vấn đề làm thế nào các hệ thống tri thức truyền thống có thể vừa được bảo vệ quá mức với các rào cản truy cập được tạo ra và cũng không được bao gồm đầy đủ trong chế độ sở hữu trí tuệ chính thức. Trong đó, bằng cách đưa ra các khái niệm về trình độ sáng tạo và tính mới trong TK, chi phí đổi mới sẽ tăng lên. TK thường là kết quả của những nỗ lực hợp tác và gia tăng có xu hướng kéo dài qua nhiều thế hệ. Khi một hệ thống như TK chủ yếu dựa vào giao tiếp bằng miệng để truyền bá được chính thức hóa, các cộng đồng tiếp nhận kiến thức đó sẽ phải đối mặt với các rào cản tiếp cận vốn không tồn tại trước khi hệ thống như vậy ra đời. Việc đơn giản tạo ra nhận thức về các khái niệm kỹ thuật như tính mới chỉ báo hiệu rằng TK ở dạng tồn tại của nó không được coi là đáng được bảo vệ trừ khi nó tự điều chỉnh để phù hợp với các yêu cầu sở hữu trí tuệ chính thức.
Mặt khác, chế độ sở hữu trí tuệ chính thức cũng không thể bao gồm đầy đủ các hệ thống TK vì đầu ra của sở hữu trí tuệ chính thức thường không tính đến cách thức mà các hệ thống tri thức truyền thống có xu hướng vận hành về mặt đổi mới, sáng tạo hoặc truyền bá. Phần lớn kiến thức truyền thống được truyền qua các thế hệ củng cố và củng cố biểu hiện và bản sắc văn hóa. Điều này, sau đó đưa ra vấn đề về sự riêng tư về văn hóa. Một ví dụ về điều này có thể được tìm thấy trong Foster kiện Mountford, một trường hợp sở hữu trí tuệ ở Úc trong đó một nhà nhân chủng học đã ghi lại và xuất bản thông tin văn hóa về Pitjantjatjara cộng đồng, thổ dân từ miền nam và miền trung Australia. Cộng đồng đã tìm cách ngăn chặn (và Tòa án Liên bang đã ban hành lệnh có lợi cho họ) việc phổ biến thông tin này vì họ tin rằng nó sẽ dẫn đến sự phá vỡ văn hóa và xã hội của họ khi những người bên ngoài cộng đồng nắm được thông tin đó.
Suy nghĩ kết luận
Việc Báo cáo nhấn mạnh vào việc thương mại hóa TK để đảm bảo rằng những người hành nghề không bị tước đoạt các lợi ích kinh tế tiềm năng đã bỏ qua những hạn chế cố hữu trong chế độ sở hữu trí tuệ chính thức và đưa ra những đề xuất rất thiếu phê phán không biện minh được bằng cách nào hoặc tại sao chúng lại cần thiết. Báo cáo không tham gia vào cuộc thảo luận về các mối quan tâm tồn tại đối với bản sắc, văn hóa và kinh tế bản địa khi nói đến việc thu hút IP và kiến thức truyền thống. Nó không nhận ra những xung đột tiềm ẩn giữa chế độ IP chính thức và các hệ thống TK. Nó cũng không đạt được các giải pháp khả thi có thể ngăn chặn việc chiếm đoạt và khai thác tri thức truyền thống không giới hạn ở việc sửa đổi đổi mới trong các hệ thống tri thức truyền thống để phù hợp với khuôn khổ sở hữu trí tuệ hiện có. Nhìn chung, cần có một cách tiếp cận rất hời hợt khi xử lý và hiểu các hệ thống tri thức truyền thống.
bài viết liên quan
- "
- 2016
- truy cập
- Tài khoản
- Tất cả
- bài viết
- Châu Úc
- rào cản
- lớn nhất
- Blog
- xây dựng
- trường hợp
- Nguyên nhân
- CGI
- thay đổi
- tuyên bố
- Columbia
- thương gia
- Giao tiếp
- Cộng đồng
- cộng đồng
- thành phần
- Chi phí
- Tòa án
- Tạo
- người sáng tạo
- văn hóa
- Cơ sở dữ liệu
- xử lý
- Phát triển
- ĐÃ LÀM
- kỹ thuật số
- Gián đoạn
- lái xe
- Kinh tế
- nền kinh tế
- Hiệu quả
- Kỹ lưỡng
- Đối mặt
- Liên bang
- Cuối cùng
- Tên
- phù hợp với
- Tập trung
- hình thức
- Khung
- Chính phủ
- Khách
- Bài đăng của Khách
- tổ chức
- Trang Chủ
- Độ đáng tin của
- HTTPS
- Bản sắc
- hình ảnh
- đưa vào
- Ấn Độ
- thông tin
- sự đổi mới
- người đổi mới
- sở hữu trí tuệ
- quan tâm
- phát minh
- điều tra
- IP
- IT
- kiến thức
- dẫn
- Led
- Cấp
- Thư viện
- Hạn chế
- địa điểm thư viện nào
- kiểu mẫu
- gọi món
- Nền tảng khác
- chủ sở hữu
- Công ty
- bằng sáng chế
- Bằng sáng chế
- người
- nhà máy
- bài viết
- ngăn chặn
- Sản phẩm
- tài sản
- đề nghị
- bảo vệ
- bảo vệ
- báo cáo
- Yêu cầu
- nghiên cứu
- nghiên cứu và phát triển
- phản ứng
- xem xét
- Loạt Sách
- So
- Xã hội
- Giải pháp
- miền Nam
- Bắt đầu
- Học tập
- hệ thống
- hệ thống
- Mục tiêu
- Kỹ thuật
- Công nghệ
- biến đổi
- xử lý
- tiện ích
- giá trị
- ở trong
- công trinh