Luật pháp về tính đủ điều kiện của patent

USPTO đang lấy ý kiến ​​về “tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế” và cách luật đủ điều kiện tác động đến cả đổi mới và đầu tư vào đổi mới. Hạn nộp hồ sơ là ngày 15 tháng 2021 năm XNUMX..

USPTO đang lên kế hoạch báo cáo trước Quốc hội và cơ quan này hy vọng rằng những nhận xét này sẽ đóng vai trò là nền tảng cơ bản cho báo cáo.

Sau đây là từ Thông báo:

Kể từ năm 2017, Tòa án Liên bang đã ban hành nhiều quyết định áp dụng khung pháp lý của Tòa án Tối cao trong nhiều bối cảnh khác nhau và nhiều đơn yêu cầu lệnh chứng nhận đã được đệ trình. Năm 2019, Tòa án Tối cao kêu gọi quan điểm của Tổng luật sư. HP Inc. v. Berkheimer, Số 18-415, 139 S. Ct. 860 (7/2019/XNUMX); Dược phẩm Hikma. Hoa Kỳ Inc. v. Công ty dược Vanda. tập đoàn, Số 18-817, 139 S. Ct. 1368 (18/2019/XNUMX). Trong cả hai trường hợp, Chính phủ lập luận rằng các quyết định gần đây của Tòa án đã khác với tiền lệ trước đó và đã thúc đẩy sự không chắc chắn về các tiêu chuẩn đủ điều kiện cấp bằng sáng chế. Tóm tắt cho Hoa Kỳ, HP Inc. v. Berkheimer, Số 18-415, 2019 WL 6715368, tại *10-13 (ngày 6 tháng 2019 năm XNUMX) (Berkheimer CVSG Brief); Tóm tắt cho Hoa Kỳ, Dược phẩm Hikma. Hoa Kỳ Inc. v. Công ty dược Vanda. tập đoàn, Số 18-817, 2019 WL 6699397, tại *13-21 (ngày 6 tháng 2019 năm 10) (Vanda CVSG Brief). Mặc dù Chính phủ cho rằng cả hai trường hợp đều không phải là phương tiện tối ưu để xem xét các tiêu chuẩn đó, nhưng Chính phủ đã thúc giục Tòa án cấp certiorari trong một trường hợp thích hợp. Berkheimer CVSG Brief at *14, *19, *8; Vanda CVSG Tóm tắt tại *22, *23-XNUMX. Đặc biệt, Chính phủ nêu bật kiến ​​nghị certiorari đang chờ xử lý trong Athena chẩn đoán, Inc. v. Dịch vụ hợp tác Mayo, LLC, một vụ án liên quan đến các phương pháp chẩn đoán y tế trong đó Tòa án Liên bang, khi từ chối phiên điều trần lại, đã đưa ra nhiều ý kiến ​​riêng biệt yêu cầu Tòa án Tối cao hướng dẫn thêm trong lĩnh vực này. Berkheimer CVSG Brief at *13, *19; Vanda CVSG Tóm tắt tại *22-23. Cuối cùng, Tòa án Tối cao đã từ chối lệnh của certiorari trong cả ba trường hợp. HP Inc. v. Berkheimer, Số 18-415, 140 S. Ct. 911 (13/2020/XNUMX); Dược phẩm Hikma. Hoa Kỳ Inc. v. Công ty dược Vanda. tập đoàn, Số 18-817, 140 S. Ct. 911 (13/2020/XNUMX); Athena chẩn đoán, Inc. v. Dịch vụ hợp tác Mayo., LLC, Số 19-430, 140 S. Ct. 855 (13/2020/XNUMX).

Năm ngoái, sau khi quyết định của hội đồng chia rẽ kết luận rằng một phương pháp sản xuất trục truyền động không đủ điều kiện cấp bằng sáng chế, Liên bang Circuit một lần nữa đưa ra quyết định từ chối phiên điều trần en banc bao gồm nhiều ý kiến ​​riêng biệt với các quan điểm khác nhau về phạm vi của chủ đề đủ điều kiện cấp bằng sáng chế. Là. Trục & Mfg., Inc. v. Công ty Cổ phần Neapco, 966 F.3d 1347 (Fed. Cir. 2020). Giống như thẩm phán bất đồng trong hội đồng, một số ý kiến ​​phủ nhận việc điều trần lại đã đổ lỗi cho đa số hội đồng vì đã thiết lập một thử nghiệm mới “không hơn không kém”—nếu sáng chế được tuyên bố “rõ ràng viện dẫn một quy luật tự nhiên, và không gì hơn, để đạt được một kết quả mong muốn ” —cho sự không đủ điều kiện bằng sáng chế. ID. lúc 1366 (O'Malley J., bất đồng); ID. lúc 1361 (Stoll J., bất đồng); ID. tại 1359 (Newman J., bất đồng chính kiến). American Axle đã đệ đơn xin lệnh của certiorari vào ngày 28 tháng 2020 năm 3 và Tòa án Tối cao đã kêu gọi quan điểm của Tổng luật sư vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX. Là. Trục & Mfg., Inc. v. Công ty Cổ phần Neapco, Số 20-891, 2021 WL 1725166 (ngày 3 tháng 2021 năm 1). Các câu hỏi được trình bày trong đơn là: (XNUMX) Tiêu chuẩn thích hợp để xác định liệu một yêu cầu có hướng đến một khái niệm không đủ điều kiện cấp bằng sáng chế theo bước một của Alice khuôn khổ hai bước?; và (2) Tính đủ điều kiện của bằng sáng chế là vấn đề pháp lý đối với tòa án hay vấn đề thực tế đối với bồi thẩm đoàn?

Ngày 5/2021/XNUMX, các Thượng nghị sĩ Thom Tillis, Mazie Hirono, Tom Cotton và Christopher Coons đã gửi thư tới Ông Drew Hirshfeld, Thực hiện chức năng, nhiệm vụ của Giám đốc USPTO, yêu cầu USPTO Bắt đầu in trang 36259công bố yêu cầu cung cấp thông tin về tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện tại ở Hoa Kỳ (kể từ khi các quyết định của Tòa án Tối cao trong Mayo và Alice), đánh giá các câu trả lời và đưa ra bản tóm tắt chi tiết về những phát hiện của họ trước ngày 5 tháng 2022 năm XNUMX. Các Thượng nghị sĩ bày tỏ mối quan tâm đặc biệt đến việc tìm hiểu xem luật pháp hiện tại đã tác động xấu đến đầu tư và đổi mới như thế nào trong các công nghệ quan trọng như điện toán lượng tử, trí tuệ nhân tạo,^[] y học chính xác, phương pháp chẩn đoán và điều trị dược phẩm.

Yêu cầu thông tin: Để hỗ trợ cho nghiên cứu mà Thượng nghị sĩ Tillis, Hirono, Cotton và Coons đã yêu cầu, USPTO mời các bên liên quan gửi nhận xét bằng văn bản về các câu hỏi bên dưới. Trong các câu hỏi, cụm từ “tình trạng pháp lý về tính đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện nay ở Hoa Kỳ” nên được hiểu là đề cập đến nội dung quyết định về tính đủ điều kiện của đối tượng bằng sáng chế do Tòa án Liên bang Hoa Kỳ ban hành.

Khi trả lời các câu hỏi, vui lòng nêu rõ bản thân và mối quan tâm của bạn đối với hệ thống bằng sáng chế của Hoa Kỳ. Nếu có thể, vui lòng cho biết bạn có thuộc một hoặc nhiều nhóm sau: (1) Nhà phát minh, chủ sở hữu bằng sáng chế hoặc nhà đầu tư (ví dụ, vốn mạo hiểm, ngân hàng đầu tư, quỹ, v.v.); (2) người được cấp phép hoặc người sử dụng công nghệ đã được cấp bằng sáng chế; (3) các tổ chức đại diện cho nhà phát minh hoặc chủ sở hữu bằng sáng chế (ví dụ, công ty luật); (4) người nhận thư yêu cầu liên quan đến vi phạm bằng sáng chế bị cáo buộc hoặc người vi phạm bị cáo buộc trong một vụ kiện bằng sáng chế; (5) các thực thể đại diện cho những người bị buộc tội vi phạm; (6) cơ quan hoặc quan chức chính phủ; (7) các tổ chức học thuật hoặc nghiên cứu; (8) các tổ chức hoặc hiệp hội sở hữu trí tuệ; và (9) các tổ chức phi lợi nhuận hoặc các nhóm ủng hộ. Ngoài ra, nếu bạn là chủ sở hữu bằng sáng chế hoặc nhà phát minh, vui lòng bao gồm số lượng đơn đăng ký bằng sáng chế của Hoa Kỳ và nước ngoài mà bạn đã nộp; số lượng bằng sáng chế của Hoa Kỳ và nước ngoài mà bạn nắm giữ; số lượng bằng sáng chế bạn đã cấp phép hoặc bán; và số lượng các vụ kiện bằng sáng chế mà bạn đã tham gia kể từ khi có quyết định của Tòa án Tối cao trong Bilski 2010.

Người bình luận không cần trả lời mọi câu hỏi và có thể cung cấp thông tin liên quan ngay cả khi không trả lời một câu hỏi cụ thể.

Chủ đề cho công luận

Phần I—Quan sát và Kinh nghiệm

1. Vui lòng giải thích tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện tại ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động kinh doanh trong (các) lĩnh vực công nghệ của bạn. Vui lòng xác định (các) lĩnh vực công nghệ trong câu trả lời của bạn.

2. Vui lòng giải thích những tác động, nếu có, mà bạn đã gặp phải do tình trạng pháp lý về tính đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện nay ở Hoa Kỳ. Vui lòng bao gồm các tác động đối với càng nhiều lĩnh vực sau đây càng tốt, xác định các ví dụ cụ thể và các sự kiện hỗ trợ khi có thể:

Một. Chiến lược truy tố bằng sáng chế và quản lý danh mục đầu tư;

b. thực thi và kiện tụng bằng sáng chế;

c. tư vấn và ý kiến ​​​​bằng sáng chế;

đ. nghiên cứu và phát triển;

đ. thuê người làm;

f. tạp vụ;

g. tiếp thị;

h. khả năng nhận được tài chính từ các nhà đầu tư hoặc tổ chức tài chính;

Tôi. chiến lược đầu tư;

j. cấp phép bằng sáng chế và ứng dụng bằng sáng chế;

k. phát triển sản phẩm;

l. bán hàng, bao gồm cả bán hàng xuôi dòng và ngược dòng;

m. sự đổi mới; Và

N. cuộc thi.

3. Vui lòng giải thích tình trạng pháp lý về tính đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện nay ở Hoa Kỳ tác động như thế nào đến các lĩnh vực công nghệ cụ thể, bao gồm đầu tư và đổi mới trong bất kỳ lĩnh vực công nghệ nào sau đây:

Một. Tính toán lượng tử;

b. trí tuệ nhân tạo;

c. thuốc chính xác;

d. phương pháp chẩn đoán;

đ. phương pháp điều trị bằng dược phẩm; Và

f. các phát minh khác liên quan đến máy tính (ví dụ, phần mềm, phương pháp kinh doanh, bảo mật máy tính, cơ sở dữ liệu và cấu trúc dữ liệu, mạng máy tính và giao diện người dùng đồ họa).

4. Vui lòng giải thích trải nghiệm của bạn với việc áp dụng các yêu cầu về tính đủ điều kiện của đối tượng ở các khu vực pháp lý khác, bao gồm Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc và Châu Âu, khác với trải nghiệm của bạn ở Hoa Kỳ như thế nào.

5. Vui lòng xác định các trường hợp bạn bị từ chối bảo hộ bằng sáng chế cho một sáng chế ở Hoa Kỳ chỉ vì lý do đối tượng sáng chế không đủ điều kiện, nhưng lại được bảo hộ cho cùng một sáng chế ở một khu vực pháp lý nước ngoài hoặc ngược lại. Vui lòng cung cấp các ví dụ cụ thể, chẳng hạn như (các) công nghệ và (các) khu vực pháp lý có liên quan và lý do sáng chế bị coi là không đủ điều kiện ở Hoa Kỳ hoặc khu vực pháp lý khác.

6. Vui lòng giải thích liệu tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế ở Hoa Kỳ có khiến bạn sửa đổi hoặc chuyển các hoạt động đầu tư, nghiên cứu và phát triển hoặc công việc từ Hoa Kỳ sang các khu vực pháp lý khác hoặc đến Hoa Kỳ từ các khu vực pháp lý khác hay không. Nếu vậy, vui lòng xác định các sửa đổi có liên quan và các tác động liên quan của chúng.

7. Vui lòng giải thích liệu tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế ở Hoa Kỳ có khiến bạn thay đổi chiến lược kinh doanh để bảo vệ tài sản trí tuệ của mình hay không (ví dụ, chuyển từ bằng sáng chế sang bí mật thương mại hoặc ngược lại). Nếu vậy, vui lòng xác định những thay đổi và tác động liên quan của chúng.

8. Vui lòng giải thích liệu bạn có thay đổi hành vi của mình liên quan đến việc nộp đơn, mua, cấp phép, bán hoặc duy trì các đơn xin cấp bằng sáng chế và bằng sáng chế ở Hoa Kỳ do tình trạng pháp lý về điều kiện cấp bằng sáng chế hiện tại ở Hoa Kỳ hay không. Nếu vậy, vui lòng mô tả cách bạn thay đổi hành vi của mình.

9. Vui lòng giải thích, theo kinh nghiệm của bạn, tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế ở Hoa Kỳ đã ảnh hưởng như thế nào đến bất kỳ vụ kiện tụng nào về vi phạm bằng sáng chế ở Hoa Kỳ mà bạn tham gia với tư cách là một bên, với tư cách là cố vấn pháp lý hoặc với tư cách là người tham gia khác (ví dụ, một nhân chứng chuyên gia). Ví dụ: vui lòng giải thích liệu luật pháp này có ảnh hưởng đến chi phí hoặc thời gian của vụ kiện như vậy, khả năng bảo vệ chống lại khiếu nại vi phạm bằng sáng chế, tính chắc chắn/không chắc chắn của kết quả kiện tụng hoặc khả năng giải quyết.

Phần II—Tác động của tính đủ điều kiện của đối tượng đối với thị trường chung

10. Vui lòng xác định tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện tại ở Hoa Kỳ tác động như thế nào đến sức mạnh toàn cầu của sở hữu trí tuệ Hoa Kỳ.

11. Vui lòng xác định tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện tại ở Hoa Kỳ tác động đến toàn bộ nền kinh tế Hoa Kỳ như thế nào.

12. Vui lòng xác định tình trạng hiện tại của luật pháp đủ điều kiện cho vấn đề ở Hoa Kỳ ảnh hưởng như thế nào đến sức mạnh toàn cầu của sở hữu trí tuệ Hoa Kỳ và nền kinh tế Hoa Kỳ trong bất kỳ lĩnh vực nào sau đây:

Một. Tính toán lượng tử;

b. trí tuệ nhân tạo;

c. thuốc chính xác;

d. phương pháp chẩn đoán;

đ. phương pháp điều trị bằng dược phẩm; Và

f. các phát minh khác liên quan đến máy tính (ví dụ, phần mềm, phương pháp kinh doanh, Bắt đầu in trang 36260bảo mật máy tính, cơ sở dữ liệu và cấu trúc dữ liệu, mạng máy tính và giao diện người dùng đồ họa).

Khi trả lời câu hỏi này, vui lòng cung cấp các ví dụ cụ thể và các sự kiện hỗ trợ nếu có thể.

13. Vui lòng xác định tình trạng pháp lý đủ điều kiện cấp bằng sáng chế hiện tại ở Hoa Kỳ ảnh hưởng đến công chúng như thế nào. Ví dụ, luật học có ảnh hưởng tích cực hay tiêu cực đến tính khả dụng, hiệu quả hoặc chi phí của thuốc cá nhân hóa, chẩn đoán, điều trị bằng dược phẩm, phần mềm hoặc phát minh do máy tính thực hiện không?

Nguồn: https://patentlyo.com/patent/2021/10/patent-eligibility-jurisprudence.html