Đây là một đoạn trích được chuyển thể từ “Những lời nói dối nhỏ màu xanh lá cây và những BS khác” của John Mullinder. Nó được sao chép với sự cho phép của tác giả.
Đánh dấu các khu rừng nguyên sinh trên thế giới là cổ xưa có lẽ là một trong những trò lừa bịp khéo léo nhất trong lịch sử môi trường gần đây. Bởi vì những khu rừng cổ xưa (theo nghĩa thông thường của từ này) rất ít và xa, nếu chúng tồn tại.
Trở lại năm 2006, Greenpeace đã tuyên bố rừng phương bắc của Canada là “một trong những vùng đất lớn nhất của xưa rừng trên thế giới” (nhấn mạnh thêm). Nhưng Greenpeace không định nghĩa các khu rừng cổ xưa bằng tuổi của cây. “Rừng cổ là những khu rừng được hình thành chủ yếu bởi các hiện tượng tự nhiên và ít chịu tác động từ các hoạt động của con người”, tổ chức này tuyên bố. Vì vậy, về cơ bản, theo quan điểm của nó, rừng trừ con người bằng cổ xưa.
Trong những năm tiếp theo, một nhóm bảo tồn có trụ sở tại Vancouver tên là Canopy đã đưa chiến dịch “cổ xưa” lên một tầm cao mới, quảng bá thương hiệu Rừng cổ và Rừng có nguy cơ tuyệt chủng, đồng thời thúc đẩy sơ đồ logo Thân thiện với Rừng cổ mà các công ty có thể mua và sau đó khoe khoang về thông tin xác thực về môi trường của họ. . Các phương tiện truyền thông cũng đã vào cuộc, với các nhà báo và blogger chen vào lời nói. xưa để mô tả các khu rừng hoặc cây cối, mà ít hoặc không xem xét liệu việc sử dụng nó có phù hợp hoặc chính xác hay không.
Hãy để tôi rất rõ ràng ở đây. Sự nghiệp bảo tồn và bảo vệ những cánh rừng nguyên sinh còn sót lại của thế giới thật đáng khen ngợi. Và nhiều trong số những khu rừng này chắc chắn đang bị đe dọa. Tôi không có vấn đề với nguyên nhân. Sự phản đối của tôi ở đây là việc đánh cắp ý nghĩa của từ cổ xưa vì mục đích thương mại và cảm tính, cũng như việc giới truyền thông tiếp tục sử dụng từ này một cách thiếu chính xác.
Bởi vì đối với hầu hết mọi người, từ cổ có nghĩa là “cũ”, như trong “thực sự cũ”. Và rừng của Canada không già. Khi chúng ta nhìn vào cây cối trên thế giới, loài sống lâu đời nhất là cây thông nón ở miền Tây Nam Hoa Kỳ với hơn 5,000 năm tuổi. Có một cây thủy tùng ở Bắc Wales được cho là đã 4,000 năm tuổi; và cây thông Huon ở Tasmania (Úc) có niên đại khoảng 3,000 năm tuổi. Xét theo tuổi cây, đây là những cây cổ xưa một cách hợp pháp.
So sánh với cây cối và rừng rậm ở Bắc Mỹ, chúng chỉ là những thanh thiếu niên nổi mụn. Ví dụ, ở Canada, cây tuyết tùng trắng phía đông và cây linh sam Douglas đều có tuổi thọ chỉ 1,000 năm. Điều đó nghe có vẻ khá ấn tượng đối với con người có tuổi thọ tương đối ngắn nhưng xét về tuổi đời của cây thì không có cách nào những cây đó đủ tiêu chuẩn là cổ thụ.
Những cây lâu đời nhất của Canada mọc chủ yếu ở hai vùng sinh thái ở British Columbia và Alberta, nhưng những cây “cũ” được thừa nhận này chỉ chiếm 4% tổng quần thể rừng của Canada. Trên thực tế, hầu hết các cây ở Canada đều chưa đến 100 tuổi! Vậy thì mô tả chúng hay khu rừng phương bắc là cổ xưa là [không chính xác].
Có một lý do khác khiến các nhà khoa học Canada không thích việc sử dụng từ này xưa, đặc biệt là khi nó áp dụng cho rừng phương bắc. Dựa theo Tài nguyên thiên nhiên Canada: “Các nhà khoa học không coi rừng phương bắc là cổ xưa vì bản thân khu rừng đang chịu sự xáo trộn tự nhiên liên tục (như côn trùng phá hoại và cháy) là một phần của chu kỳ sinh thái làm mới khu rừng.” Nói cách khác, mặc dù vùng đất mà rừng sinh sống có thể cổ xưa nhưng bản thân rừng thì không. Không có cái gọi là rừng cổ nếu nó liên tục thay đổi do khí hậu và những xáo trộn khác.
lời giải thích riêng của Canopy về nó Rừng cổ xưa và có nguy cơ tuyệt chủng thương hiệu cũng không giúp được gì nhiều. Nó trích dẫn ba tài liệu, nhưng không ai trong số họ định nghĩa cổ đại. Một cái có tựa đề là “Rừng có nguy cơ tuyệt chủng” và đi sâu vào khá nhiều chi tiết kỹ thuật về chúng, nhưng những khu rừng cổ xưa không được xác định hay đề cập cụ thể. Bị đe dọa hoàn toàn khác với việc cổ xưa. Và hiếm cũng không phải là cổ xưa. Những nhà vô địch thể thao của chúng ta có những khả năng thể thao hiếm có, nhưng tôi không nghĩ họ sẽ vui mừng khi bị gọi là cổ nhân. Điều quan trọng nữa là Viện Tài nguyên Thế giới phi lợi nhuận từ chối sử dụng từ cổ xưa, thích thuật ngữ tăng trưởng cũ hơn.
Khi đó, thương hiệu Thân thiện với rừng cổ đại của Canopy về cơ bản là một hoạt động tiếp thị và gây quỹ không liên quan nhiều đến tuổi của cây. Làm sao bạn có thể Thân thiện với Rừng cổ khi không có rừng cổ?
Khi bị thách thức gần đây về việc sử dụng từ này xưa, Canopy khẳng định rằng “một khu rừng cổ thụ không được xác định bởi tuổi của từng cây.Đúng hơn, Canopy nói, xưa đề cập đến toàn bộ hệ sinh thái rừng. “Ví dụ, trong khi cây rừng phương bắc sẽ có tuổi đời từ 80-200 năm thì hệ sinh thái rừng phát triển ở đó đã hơn 8000 năm tuổi và những vùng đất rộng lớn chưa từng được khai thác công nghiệp trước đây. Hệ sinh thái tiến hóa của phương bắc còn lâu đời hơn các kim tự tháp.”
Vì vậy, bây giờ chúng ta đang nói về cả một hệ sinh thái rừng cổ xưa, không chỉ một khu rừng. Ví dụ, một mạng lưới nấm ngầm. Điều gì xảy ra nếu một khu rừng đã tồn tại hàng trăm năm bị khai thác? Liệu điều này có làm hỏng một mạng lưới ngầm cổ xưa đã phát triển qua nhiều thế kỷ? Có phải mạng ngầm phải bắt đầu lại từ đầu? Chúng tôi không có ý tưởng.
Nhưng nếu chúng ta chấp nhận lập luận này, nó không áp dụng cho tất cả các cây? Chúng ta không nên đăng nhập bất kì cây vì tất cả các cây đều có khả năng kết nối cổ xưa này? Với biển cũng vậy. Biển chắc chắn là cổ xưa, nhưng hầu hết các loài cá sống trong đó thì không. Chúng ta có nên ngừng khai thác cá vì nước biển mà chúng sống là cổ đại? Canopy không nghĩ vậy.
Một số người sẽ nói rằng việc bạn gọi những cái cây đó là cổ thụ hay già cỗi hay cái gì khác thì có vấn đề gì, chúng vẫn đang bị chặt hạ, rằng đây chỉ là một cuộc tranh luận mang tính học thuật. Chắc chắn đây là một quan điểm dễ hiểu, dựa trên những cảm xúc xung quanh việc bảo tồn và bảo vệ các khu rừng già còn sót lại của British Columbia nói riêng. Nhưng nói sự thật về các khu rừng của Canada cũng rất quan trọng.
Canopy tiếp tục tung ra những thứ như “khu rừng nghìn năm tuổi đang bị phá để làm hộp” trong khi thực tế, hầu hết cây cối, rừng ở Canada đều chưa đến 100 năm tuổi. Cướp bóc và giết chết một người 30, 40 hoặc 50 tuổi là đủ tệ rồi. Cướp bóc và giết chết một cụ già 94 tuổi là điều tồi tệ nhất trên bất kỳ quy mô xã hội nào. Xưa là một hệ số nhân cảm xúc và gây quỹ. Đó là lý do tại sao nó ở đó.
Nguồn: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest
