Trong một nhịp độ thay đổi thú vị, tôi đã được On Deck Podcaster Fellowship phỏng vấn về nguồn gốc của nhóm Unchained, nền tảng của tôi với tư cách là một nhà báo đã chuẩn bị cho tôi về podcasting như thế nào và các mẹo dành cho những người sáng tạo đầy tham vọng. Điểm nổi bật của tập:
- tại sao tôi tin rằng podcast Unchained đã thành công và xu hướng đặt những câu hỏi hóc búa của tôi ra đời như thế nào (1:48)
- nền tảng báo chí của tôi đã chuẩn bị cho tôi như thế nào để tổ chức một podcast (6:35)
- cách tôi chọn khách mời cho chương trình và họ cảm thấy thế nào khi được hỏi những câu hỏi khó (9:10)
- tại sao tôi cảm thấy nền tảng của mình trong lĩnh vực truyền thông truyền thống rất quan trọng (15:46)
- liệu podcast của tôi có giúp tôi đạt được hợp đồng mua sách hay không (20:35)
- câu chuyện nguồn gốc podcast Unchained (26:37)
- tôi đã mang ý thức về tính chính trực và đạo đức báo chí của mình vào podcasting như thế nào (33:56)
- các mẹo hàng đầu để chọn một tiêu đề podcast hay (41:58)
- lời khuyên dành cho các podcast đầy tham vọng về việc sàng lọc câu trả lời của BS và làm ấm những vị khách nhút nhát (48:19)
- người tôi tìm kiếm trong không gian podcast (53:25)
- những người sáng tạo và podcast trong tương lai có nền tảng ít được đại diện có thể học được gì từ kinh nghiệm của tôi khi thâm nhập vào thế giới tài chính và công nghệ (57:33)
Cảm ơn các nhà tài trợ của chúng tôi:
E&Y: https://ey.com/globalblockchainsummit
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unchainedcardearnfeb2
Mạng Kyber: Dmm.exchange
Liên kết tập
Trên boong tàu:
Laura Shin:
Podcast chưa được đào tạo:
https://twitter.com/Unchained_pod
Bảng điểm
Laura Shin:
Xin chào tất cả mọi người, chào mừng bạn đến với Unchained, nguồn tài nguyên không cường điệu của bạn dành cho tất cả mọi thứ về tiền điện tử. Tôi là chủ nhà của bạn, Laura Shin. Theo dõi Unchained trên Twitter, @Unchained_pod, nơi bạn có thể tìm thấy tất cả các loại nội dung khác nhau, từ bản tin hàng tuần của tôi đến các bản cập nhật sắp tới của tôi và nhiều hơn nữa. Trong tập hôm nay, chúng ta sẽ lật ngược thế cờ. Bản ghi âm này có tôi là khách mời. Đó là từ Q + AI gần đây đã làm với Học bổng On Deck Podcaster về cách Unchained bắt đầu, cách tôi sử dụng nền tảng báo chí của mình trong các cuộc phỏng vấn và mẹo của tôi dành cho những người sáng tạo đầy tham vọng. Đó là một cuộc thảo luận tuyệt vời và một sự thay đổi nhịp độ thú vị khi trở thành khách mời của chương trình thay vì người dẫn chương trình. Bây giờ, đến tập phim.
MẮT:
Tập hôm nay được tài trợ bởi EY Blockchain. Ernst and Young cam kết hỗ trợ tích hợp hệ sinh thái kinh doanh của thế giới trên chuỗi khối Ethereum công khai.
Tiền điện tử.com:
Ứng dụng Crypto.com cho phép bạn mua, kiếm và chi tiêu tiền điện tử, tất cả ở một nơi! Kiếm tới 8.5% lãi suất cho Bitcoin của bạn và 14% lãi suất cho stablecoin của bạn - trả hàng tuần! Tải xuống Ứng dụng Crypto.com và nhận $ 25 với mã “LAURA” - liên kết có trong mô tả.
Mạng Kyber:
Kyber's Dynamic Market Maker, DMM, là giao thức DeFi đầu tiên được thiết kế để thích ứng với các điều kiện thị trường nhằm tối ưu hóa phí, tối đa hóa lợi nhuận và mang lại hiệu quả sử dụng vốn cực cao cho các nhà cung cấp thanh khoản.
Sachi Gupta:
Tôi có thể nói rằng bạn vừa là sinh viên báo chí và podcasting. Bạn tiếp cận podcasting từ quan điểm của một nhà báo hơn là rất nhiều người đang bắt đầu bây giờ, bao gồm một vài người trong chúng ta. Vì vậy, chào mừng bạn đến với ODP.
Laura Shin:
Cảm ơn vì đã giúp tôi. Tôi rất vui mừng được ở đây.
Sachi Gupta:
Đáng kinh ngạc. Vậy hãy bắt đầu. Một điều mà chúng tôi cực kỳ tò mò là nếu bạn nhìn vào podcasting nói chung, tiền điện tử có lẽ là một trong những không gian đông đúc nhất. Và một số người có thể nói… chúng tôi đã có những diễn giả khác nói về việc trở thành một trong những chương trình hàng đầu thường chỉ là một chức năng của việc đến sớm và nhất quán. Nhưng tôi có thể nói với bạn rằng, có những loại quyết định sâu sắc hơn mà bạn đã đưa ra đã khiến chương trình của bạn trở thành một trong những quyết định hàng đầu. Vì vậy, hãy tìm hiểu sâu hơn về cấp độ chiến lược, rộng lớn hơn, bạn đã nghĩ như thế nào về việc định vị và tạo sự khác biệt cho bản thân?
Laura Shin:
Vì vậy, tôi sẽ nói rằng ngay từ đầu, tôi thực sự có thể đã được hưởng lợi từ việc đến sớm. Tuy nhiên, tôi không phải là người đầu tiên. Và tôi nghĩ vào thời điểm đó, cách mà tôi được hưởng lợi là tôi đã có cách tiếp cận báo chí này, một phương pháp mới vào thời điểm đó. Và tôi nghĩ rằng đó là một cách tiếp cận có thể thu hút nhiều khán giả hơn podcast hiện có tại thời điểm đó có thể có, bởi vì nhiều người trong số họ đang làm cho nó kỹ thuật hơn một chút hoặc chúng chỉ giống như một loại đài nói chuyện hay gì đó. . Và bởi vì tôi có cách tiếp cận báo chí, tôi nghĩ rằng mọi người cảm thấy rằng nếu họ hoàn toàn mới với không gian, họ có thể có thêm một chút nữa để bám vào. Không chỉ mọi người nói qua loa bởi vì nếu khách của tôi nói điều gì đó và đó không phải là điều gì đó rõ ràng, tôi sẽ hỏi họ đó là gì hoặc tôi sẽ giải thích và tôi vẫn làm điều đó cho đến ngày nay .
Tôi đã có nhiều khán giả hoặc người hâm mộ khác nhau đến gặp tôi và nói, ồ, chương trình của bạn giống như một chương trình mà tôi cảm thấy có thể chia sẻ với bạn bè của mình và họ vẫn có thể hiểu được vì bạn đã dành thời gian giải thích. Và tôi cũng sẽ nói rằng kể từ đó, chỉ có điều gì đó mà tôi làm rất tự nhiên mà tôi nhận ra đã tạo nên sự khác biệt cho chương trình của tôi. Và tôi nhận ra điều này một lần nữa qua những bình luận của mọi người dành cho tôi. Tôi không nhận ra rằng đây là điều mà tôi đã làm khác với bất kỳ ai khác. Nhưng, sau một thời gian, tôi bắt đầu nhận ra rằng mọi người sẽ nói chuyện với tôi về những gì họ gọi là "những câu hỏi khó chịu" của tôi. Hoặc một số người sẽ chỉ nói rằng đó chỉ là những câu hỏi hóc búa hoặc bất cứ điều gì.
Về cơ bản, nó giống như âm thanh: nếu tôi đang phỏng vấn ai đó và có khía cạnh nào đó trong công việc của họ, có thể họ có thể không muốn nói đến hoặc điều đó có một chút thách thức đối với họ, tôi không ngại hỏi về điều đó . Và, như tôi đã nói, tôi thậm chí còn không nhận thức được rằng tôi đang làm mọi người khó chịu. Tôi không có; Tôi thậm chí còn không nghĩ về việc liệu các câu hỏi có khó hay không. Tôi chỉ đang nghĩ xem đâu là những câu hỏi hay, đâu sẽ là một cuộc trò chuyện thú vị hoặc đâu là điều mà mọi người thực sự muốn biết? Đó là những loại câu hỏi mà tôi đang tự hỏi bản thân mình. Nhưng sau đó tôi đoán nó đã dẫn đến những câu hỏi mà mọi người cảm thấy là khó chịu hoặc khó khăn hoặc bất cứ điều gì.
Tôi không biết có ai trong khán giả thích chuyên ngành triết học hay bất cứ thứ gì tương tự không, nhưng một phần chuyên ngành của tôi thuộc về lĩnh vực đó. Và khi bạn dành hàng giờ một tuần trong các nhóm nhỏ, chỉ như thảo luận về ý tưởng và thử thách những gì người khác nói, hoặc đặt câu hỏi về những điều mà tôi không biết, có lẽ tôi rất thoải mái khi làm điều đó. Và tôi nghĩ một số người bạn của tôi cũng vậy, vì vậy có lẽ nó không khác gì cách tôi sống. Tôi nghĩ cũng bởi vì tôi là một nhà báo, tôi không có bất kỳ quan niệm nào rằng những người tôi đang phỏng vấn giống như bạn bè của tôi hoặc rằng tôi muốn làm bạn với họ hoặc tôi có thể như vậy. Tôi biết rằng vị trí của tôi giống như chỗ đứng cho khán giả của tôi và giống như tôi đã nói, hãy hỏi xem họ muốn biết điều gì.
Và vì vậy tôi nghĩ đó là một lý do khác khiến tôi được biết đến vì điều đó và tôi nghĩ đó là lý do tại sao mọi người thực sự đánh giá cao các buổi biểu diễn của tôi. Tôi đã có rất nhiều người đến và nói những điều như vậy họ học được rất nhiều điều từ các chương trình của tôi bởi vì tôi làm điều đó hoặc họ cảm thấy… vâng, bởi vì ý tôi là, vâng… hãy nghĩ về nó: trong tiền điện tử, giống như mọi người, Ý tôi là, điều đó phụ thuộc vào người tôi đang phỏng vấn, nhưng rất nhiều người trong số này có thể kiếm tiền từ những người hàng ngày. Và vì vậy, việc đặt câu hỏi với họ và hơi hoài nghi một chút và làm điều đó thay cho khán giả của tôi là một điều tốt. Vì vậy, về mặt đó, tôi cảm thấy đó là cách tôi phân biệt bản thân. Khi tôi nhận thức được điều đó, vâng, tôi hiểu rằng đó là những gì tôi đã đưa ra bàn và tôi bắt đầu nhận ra, ồ đúng, vâng, nếu tôi so sánh bản thân mình với các chương trình khác, giống như họ không thực sự làm như vậy. Tôi cảm thấy đó là cách tôi có thể khác biệt hóa bản thân trong không gian.
Sachi Gupta:
Và tôi nghĩ một điều rất thú vị về điều đó là điều này áp dụng cho các chương trình phỏng vấn hay chương trình tường thuật, bởi vì tất cả đều là để có được một câu chuyện hay. Tôi tò mò những kinh nghiệm hoặc nguyên tắc hoặc kỹ thuật nào khác mà bạn đã mang từ nền tảng báo chí của mình vào podcasting?
Laura Shin:
Có lẽ là nghiên cứu kỹ lưỡng. Cách mà tôi muốn mô tả cách tạo podcast giống như viết ngược lại một bài báo. Đối với một bài báo, có thể bạn thực sự sẽ phỏng vấn các diễn viên chính trong đó và sau đó điền xung quanh bằng cách phỏng vấn như các nguồn khác. Nhưng ở đây tôi phải làm mọi thứ trước và sau đó thực hiện bài viết ở cuối cùng với người đó. Tôi thực sự cảm thấy như đã biết họ sẽ nói gì ở những điểm khác nhau cho nhiều câu hỏi khác nhau. Và, tất nhiên, đôi khi tôi hỏi một câu hỏi và sau đó họ trả lời ba câu hỏi cùng một lúc hoặc bất cứ điều gì. Nó không giống như tôi dự đoán theo nghĩa đen những gì họ sẽ nói. Nhưng tôi chỉ có một ý tưởng chung trong đầu về những gì tôi muốn nó trông như thế nào.
Và, tất nhiên, có những câu hỏi mà tôi sẽ không biết họ sẽ trả lời gì, nhưng nó giống như một trong những câu hỏi mà tôi thích, ồ, họ chưa trả lời câu này trước đây hoặc tôi chưa từng thấy bất kỳ ai hỏi họ điều này trước đây hoặc điều đó. Vì vậy, về vấn đề đó, tôi nghĩ chỉ là cách mà tôi tổng hợp tất cả các tin tức. Và khi tôi nói điều đó, tôi thậm chí không có ý chỉ thích những gì họ đang làm, nhưng tôi thường cũng sẽ thu nhỏ và xem xét những gì khác đang diễn ra trong không gian này và cách tương tác với thế giới. Và vì vậy tôi cảm thấy điều đó thường dẫn đến nhiều câu hỏi thú vị hơn. Vì vậy, thay vì chỉ tập trung hạn hẹp vào những gì họ đang làm, tôi muốn đưa những sự kiện khác sẽ ảnh hưởng đến họ.
Và tôi nghĩ mọi người cũng thấy điều đó thú vị. Và điều khác là tôi cũng làm những gì tôi gọi là chương trình chủ đề. Nói chung, tôi sẽ giống như hai vị khách khác nhau và họ thảo luận về chủ đề này cùng nhau. Tôi cảm thấy muốn chọn đúng người và đảm bảo rằng họ có quan điểm hơi khác nhau. Ý tôi là, tôi không phải lúc nào cũng làm điều này, nhưng sau một thời gian, tôi nhận ra, ồ, sẽ tốt hơn một chút nếu họ đến với nó từ các góc độ khác nhau. Và tôi không cố gắng làm cho nó giống như một số người ném xuống - ý tôi là, nếu họ làm được điều đó tuyệt vời - nhưng nó giống như càng có nhiều quan điểm và họ càng gắn bó với nhau và đẩy lùi nhau, tôi cảm thấy như cuộc trò chuyện càng thú vị, vì vậy đó là một cách khác, bởi vì rõ ràng trong báo chí, bạn cố gắng đưa ra các quan điểm khác nhau trong một bài báo và kiểu đó tạo ra một bức tranh toàn cảnh hơn về những gì đang diễn ra.
Sachi Gupta:
Và vì vậy, khi bạn đang suy nghĩ về việc sẽ mời ai vào hoặc xem người đó là ai, bạn sẽ phân loại như thế nào, giống như kiểm tra hoặc lọc xem liệu họ có phải là những khách phù hợp sẽ có quan điểm khác nhau và thực sự đẩy lùi lẫn nhau, hoặc giống như những gì chúng ta thấy trong hầu hết các bảng, nơi mọi người đều đồng ý và đó là điều giống nhau.
Laura Shin:
Vì vậy, có một số cách khác nhau, nó đại loại phụ thuộc vào những gì đang diễn ra trong cuộc sống của tôi hoặc mức độ hiểu biết của tôi về người đi trước, nhưng nếu tôi thực sự không biết gì về họ, tôi sẽ xem xét bất cứ điều gì đó. họ đã đưa ra. Giống như đó có thể là tweet của họ hoặc các bài báo của họ hoặc các cuộc phỏng vấn khác của họ. Tôi sẽ xem YouTube của họ, giống như bất cứ điều gì có thể, các cuộc phỏng vấn podcast khác. Những lần khác, tôi thực sự muốn phỏng vấn trước với mọi người, đặc biệt là nếu tôi chưa từng nghe họ nói chuyện trước đó. Nhưng đối với những điều nhất định, chỉ vì sẽ là sáu năm mà tôi đã bao phủ không gian này trong sáu tuần tới. Vì vậy, bạn biết đấy, đó là khoảng thời gian đủ dài để tôi cảm thấy như thể tôi thường biết, rõ ràng là không phải cho tất cả mọi thứ, bởi vì không gian đang trôi qua quá nhanh khiến tôi không thể theo kịp mọi thứ đang diễn ra ngay bây giờ. Nhưng, đối với rất nhiều thứ, tôi cảm thấy như tôi thường biết, ồ, giống như đó là người thực sự giỏi về chủ đề này hoặc có quan điểm đó hoặc bất cứ điều gì. Vì vậy, về mặt đó, nó giống như rolodex tinh thần.
Marshall Kosloff:
Tôi tò mò về điều gì đó… Tôi thích sự trình bày của bạn về lý do tại sao khán giả thích bạn đặt những câu hỏi hóc búa, nhưng tôi tò mò tại sao khách thích câu hỏi đó hoặc cách bạn hiểu được thực tế là có rất nhiều khách không thích câu hỏi khó càng nhiều. Tôi luôn nghĩ lại nếu bạn đang xem tất cả các chương trình Clubhouse lớn đang tồn tại ngay bây giờ, nếu bạn lắng nghe những gì mọi người đang nói và ẩn ý của chương trình khuyến mãi, thì đó là, oh yeah, đó là Clubhouse: nó chỉ thân thiện và chỉ cần thư giãn, và chúng tôi không cố gắng làm gotcha hoặc bất cứ điều gì tương tự. Vì vậy, rõ ràng có một mô hình cho những người mong đợi không bị thúc ép. Vì vậy, bạn có tất cả sự tin cậy này: bạn đang ở Forbes, bạn có rất nhiều lượt tải xuống podcast, đó rõ ràng là một nền tảng có giá trị. Làm thế nào bạn sẽ khuyên một người mới và không có uy tín đường phố của bạn suy nghĩ về việc đưa ra những câu hỏi hóc búa khi đôi khi họ sẽ cảm thấy khoảng cách uy tín với khách của mình?
Laura Shin:
Đó là một câu hỏi thú vị. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng nó trở lại như thế nào tôi không biết rằng tôi đã đặt những câu hỏi khó. Khi tôi hỏi những câu hỏi đó, và ngay cả bây giờ khi tôi làm vậy, tôi không cố gắng đưa khách vào đúng chỗ. Tôi không cố gắng biến nó thành một khoảnh khắc gotcha. Tôi thực sự chỉ muốn biết. Tôi chỉ tò mò, tôi chỉ nghĩ đó là một câu hỏi hay. Tôi không có thái độ về nó. Đó thực sự chỉ là một cảm giác tò mò thực sự mà tôi có. Nó quay trở lại những gì tôi đã nói về có thể là như thế nào ở trường đại học, giống như tôi đã quá quen với những cuộc thảo luận này, nơi mọi người thách thức các ý tưởng và tuyên bố của nhau theo một cách rất trung lập. Và không có cảm giác khó khăn nào về nó sau đó. Nó giống như bạn quay đi quay lại và như bạn nói điều gì đó và người đó cũng thích, tôi không đồng ý với bạn vì blah, blah, blah. Và sau đó bạn quay lại, bạn đang bỏ lỡ dah, dah, dah.
Và sau đó, tôi không biết nữa, có lẽ chỉ vì tôi đã quá quen với điều đó và rất nhiều bạn bè của tôi và tôi nói chuyện như vậy với nhau và thẳng thắn mà nói, tôi nghĩ tất cả chúng tôi đều nghĩ điều đó rất vui. Và vì vậy, có thể khi tôi nói chuyện, khi tôi có những câu hỏi này cho khách của mình, tôi không làm theo cách mà tôi đang cố gắng bắt họ bằng bất cứ điều gì hay bất cứ điều gì. Rõ ràng là bây giờ tôi làm, bây giờ mọi người đã nói với tôi, ồ, đó là… bạn hỏi những câu hỏi khó chịu này, những câu hỏi hóc búa. Tất nhiên, bây giờ tôi có một nhận thức. Nhưng sau đó khi tôi làm điều đó, tôi chỉ cố gắng giữ thái độ trung lập vì đó là cảm giác của tôi. Tôi không có chương trình nghị sự, nhưng tôi cảm thấy đây là một câu hỏi hay.
Tôi thực sự cảm thấy như nhìn chung có ai đó có thể có một số loại quyền lực ở nơi họ nên có - tôi không muốn nói phải chịu trách nhiệm vì điều đó có nghĩa là họ đã làm điều gì đó sai - nhưng giống như vậy, khi bạn có điều đó vị trí quyền lực, đó là thứ mà bạn đảm nhận và trách nhiệm trả lời những câu hỏi có thể bạn đã làm điều gì đó không hoàn toàn phù hợp với công việc của bạn hay bất cứ điều gì. Và tôi cảm thấy điều đó chỉ đến với vai trò đó. Và tôi cảm thấy có rất nhiều người biết điều đó đi kèm với vai trò đó. Và đối với tôi, đó chỉ là khoảnh khắc mà bây giờ họ có thể có cơ hội để giải thích những gì đã xảy ra sau đó hoặc bất cứ điều gì có thể xảy ra. Và nó là sự thật. Đôi khi người ta phát điên lên.
Tôi chắc chắn đã có những vị khách nổi điên. Tôi đã gặp ai đó đã gây ra một cơn giận dữ kéo dài hơn nửa giờ. Chúng tôi đã phải dành thời gian đó để thuyết phục người đó tiếp tục cuộc phỏng vấn. Và tôi thực sự hối hận vì đã không giải tỏa khoảnh khắc mà người này giống như tôi đang nghỉ việc. Tôi sẽ không tiếp tục cuộc phỏng vấn. Nhưng bạn biết đấy, chúng tôi đã không làm điều đó. Chúng tôi chỉ thuyết phục người đó tiếp tục vì tôi thực sự có nửa giờ câu hỏi để hỏi người này và thực sự tò mò muốn nhận được câu trả lời. Và đó là những gì tôi đã làm để có câu trả lời. Và tôi đã cho bạn biết… Tôi thân thiện với một số nguồn tin của tôi, như có thể chúng ta sẽ đi uống cà phê hoặc ăn trưa hoặc bất cứ điều gì có thể.
Và một trong số họ, khi tôi hỏi một câu hỏi hóc búa trong buổi phỏng vấn, tôi thực sự ngạc nhiên vì chúng tôi rất thân thiện. Và sau khi chúng tôi kết thúc, chúng tôi nói, "bạn đã phục kích tôi," và bạn biết đấy, đó không phải là ý định của tôi. Như tôi đã nói, chỉ là, tôi nghĩ đó là điều mà có lẽ khán giả sẽ muốn biết và tôi nghĩ nó sẽ cho người này một cơ hội để giải thích những gì đã xảy ra vào thời điểm đó. Và vì vậy lời khuyên của tôi dành cho những người đang muốn làm điều đó là: hãy để sự tò mò thúc đẩy bạn. Đừng có thái độ, hãy cố gắng giữ thái độ trung lập. Và thẳng thắn mà nói, tôi nghĩ lý do tại sao mọi người thích chương trình của tôi là vì tôi đặt khán giả lên hàng đầu. Tôi hiểu rằng đôi khi khi tôi hỏi những câu hỏi đó có thể nguồn tin sẽ không quay lại với tôi hoặc họ không đồng ý, nhưng có nhiều cách để làm báo chí và chắc chắn, podcast yêu cầu sự tham gia của họ, nhưng, trong trong tương lai, nếu tôi viết một bài báo hoặc bất cứ điều gì, điều đó sẽ không yêu cầu sự tham gia của họ. Vì vậy, nó không giống như tôi cắt bản thân mình khỏi việc che phủ chúng mãi mãi. Vì vậy, tôi chỉ cảm thấy tại thời điểm đó nhiệm vụ của tôi là làm tốt nhất công việc có thể cho khán giả của mình, đó là đặt những câu hỏi tốt nhất có thể. Và đó chỉ là cách tôi vận hành chương trình.
Sachi Gupta:
Tôi thích điều đó vì nó giống như bạn đang được khán giả ủng hộ cho dù khách có thích hay không. Tôi nghĩ hiện tại, việc liên quan đến vấn đề đó, tôi nghĩ hiện tại, giống như việc người gác cổng và biên tập viên trên Twitter thực sự hot, nhưng với tư cách là một người đã ở cả hai phía, những người sáng tạo trực tuyến có thể học hỏi từ những mô hình truyền thống hơn. ?
Laura Shin:
Tôi thực sự coi mình đến từ mô hình truyền thống và tôi biết rằng tôi độc lập, nhưng tôi thực sự ghi nhận tất cả các kỹ năng mà tôi có được từ quá trình đào tạo truyền thống của mình. Tôi đã làm việc với một số biên tập viên tuyệt vời, những người mà tôi thực sự cảm thấy rằng tôi sẽ không thể giỏi như ngày hôm nay, nếu không có họ. Nhiều nhà báo thậm chí còn chế giễu những người đi học báo chí và họ nói rằng điều đó không cần thiết. Và vâng, không sao, có lẽ không cần thiết, nhưng đối với tôi, tôi đã có một trải nghiệm tuyệt vời. Tôi đã học được rất nhiều, tôi có những giáo sư tuyệt vời, những người bạn học tuyệt vời. Tôi thực sự ... Tôi đã ra đi với cảm giác như bây giờ tôi chắc chắn là một nhà báo giỏi hơn, như thế này thật đáng giá. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng, thực ra, đối với tôi, có một chút thách thức là trong thời đại mới này, nhà báo được cho là, hay không phải là nhà báo… Nhưng hãy xem, đó là một điều buồn cười khác, bây giờ tôi không ở một nhà xuất bản truyền thống, đôi khi tôi thấy mọi người gọi tôi là một podcaster.
Ý tôi là, tôi có một podcast, nhưng tôi tự coi mình là một nhà báo, người viết và thực hiện các podcast và video, và bạn biết đấy, chỉ là những tác phẩm ở các phương tiện khác nhau. Nhưng công việc vẫn vậy, bất kể tôi đang sử dụng phương tiện nào. Và tôi cũng thấy rằng đôi khi người ta nói, ồ, cô ấy đã bỏ nghề báo để làm podcast của mình. Và tôi giống như không, không, không, tôi vẫn đang làm báo. Đối với tôi, đôi khi tôi cảm thấy khó khăn đôi chút vì giờ đây thương hiệu của tôi gắn liền với tôi như một con người… điều đó hơi kỳ lạ một chút và đó là một điều gì đó khó khăn hơn một chút đối với tôi để điều hướng, bởi vì, thông thường, với tư cách là một nhà báo, đó không phải là về bạn, mà là về câu chuyện, nguồn tin hoặc khách mời trong chương trình của bạn hoặc bất cứ điều gì đó có thể là.
Và tôi nhận ra, ồ, mọi người thực sự muốn nhiều hơn ở tôi. Gần đây, tôi đã thấy một bình luận như vậy trên YouTube của mình theo đúng nghĩa đen, nơi tôi đã phỏng vấn một nhà báo khác về đợt IPO của Coinbase. Và chúng tôi đã làm cho nó giống một cuộc trò chuyện hơn một chút vì nó giống như hai nhà báo kinh doanh đang nói về việc niêm yết trực tiếp trên Coinbase, tôi nên nói. Và ai đó đã nhận xét, ồ, thật tuyệt khi nghe nhiều quan điểm của bạn hơn là chỉ để bạn đặt câu hỏi. Và tôi giống như, ồ, được rồi, điều đó thật thú vị. Và sau đó tôi cũng cảm thấy như, quay trở lại cách tôi phân biệt mình giữa không gian đông đúc này, một số người khác trong không gian này, chương trình của họ giống về họ hơn hoặc bất cứ điều gì. Một phần của tôi chỉ là một chút như, ồ, tôi có nên đi con đường đó không?
Tôi không biết vì đó là thứ mà tôi không quen. Tôi thực sự thích làm công việc. Điều đó đối với tôi là siêu vui. Và tôi nghĩ điều khác mà tôi cảm thấy thú vị về loại khu vực mới hoặc đường mới mà tôi phải điều hướng, đó là nó khiến tôi nhận ra, bởi vì mọi người thường hỏi tôi ý kiến của tôi hoặc bất cứ điều gì. Và nó khiến tôi nhận ra ồ, tôi thực sự không có nhiều ý kiến như vậy, điều mà tôi biết có thể khiến mọi người ngạc nhiên. Nhưng tôi nghĩ đó là bởi vì tôi đang cố gắng giữ cho mình cởi mở với bất kỳ cách nào mà câu chuyện có thể diễn ra. Vì vậy, nếu tôi loại bỏ điều gì đó quá sớm và trước khi tôi biết đủ về nó, thì tôi có thể bỏ lỡ một câu chuyện lớn. Đã có lúc trong tiền điện tử, nơi mọi người giống như: bạn phải làm một câu chuyện về việc lừa đảo như thế nào và bạn biết đấy, vì bất cứ lý do gì, ít nhất có một điều lớn mà tôi có thể nghĩ ra, tôi đã không có tại thời điểm đó để đi vào xem xét nó.
Mọi người hỏi tôi về nó, nhưng tôi luôn cảm thấy rằng vì tôi chưa bao giờ nhìn kỹ nó nên tôi không thể đưa ra phán xét về nó. Giống như phóng viên trong tôi muốn xem như dữ liệu và sau đó đưa ra kết luận. Nhưng cũng giống như tất cả những tin đồn xung quanh, tôi không thể nói cách nào khác. Tôi muốn nhìn vào nó. Tôi muốn dành như một tháng để nghiên cứu nó trước khi tôi có bất kỳ kết luận nào. Nó giống như bất cứ điều gì tôi muốn nói, tôi muốn sao lưu nó. Và vì vậy nếu tôi chưa thực hiện nghiên cứu, thì bạn biết đấy, tôi có thể sẽ không có bất kỳ ý kiến nào. Vì vậy, tôi nghĩ đó chỉ là một cách khác mà khi bạn hỏi tôi, làm thế nào để tôi tiếp thu từ hai phía? Tôi hơi giống như chắc chắn rằng tôi có rất nhiều kỹ năng từ một phía, nhưng sau đó, tôi muốn tìm ra điều đó ngay bây giờ.
Marshall Kosloff:
Laura, đây là điều mà tôi cực kỳ tò mò. Bạn đang viết một cuốn sách ngay bây giờ. Nó ra mắt vào tháng XNUMX năm nay. Chúc may mắn. Tôi biết đây là một quá trình khó khăn và có lẽ là một năm tốt để viết một cuốn sách và có thời gian để rút lui và tập trung. Bạn có thể nói một chút về vấn đề này, vì tôi biết bạn rõ ràng đã có nghề báo từ trước, vì vậy hợp đồng sách của bạn không hoàn toàn được quy cho podcast của bạn, nhưng có thể nói, podcast thúc đẩy doanh số bán sách. Thực sự có rất nhiều ngành công nghiệp quan tâm đến vấn đề này. Giống như podcast của tôi thành công nhẹ nhàng và tôi đã được một nhà xuất bản liên hệ. Giống như đã nói, như khi tôi thực sự trò chuyện, tôi biết có một số người trong ODP quan tâm đến con đường này cho chính họ, tôi không biết phải nói gì. Tiêu chuẩn ngành vẫn chưa được thiết lập với kỳ vọng. Vì vậy, bạn có thể chỉ nói một chút về quá trình của cuốn sách của bạn trong bối cảnh của podcast của bạn?
Laura Shin:
Vì vậy, đối với tôi, tôi sẽ nói có lẽ chúng không liên quan đến nhau, nhưng tôi nghĩ những gì nó đã làm là nó mang lại sự tin cậy rằng tôi biết không gian này và tôi có thể thực hiện những gì tôi đang đề xuất. Nếu tôi muốn khái quát kinh nghiệm của mình thành lời khuyên cho những người muốn sử dụng podcast của họ để nhận ưu đãi sách, điều tôi sẽ nói là… Vì vậy, tôi sẽ chỉ nói nhanh một điều ở phía trước, đó là đối với sách viễn tưởng, vì như tiểu thuyết hay bất cứ thứ gì, hoặc tuyển tập truyện ngắn, bạn phải viết nó trước. Bạn phải đưa tác phẩm lên trước và gửi bản thảo đã hoàn thành. Và thật không may, đó là cách diễn ra, nhưng đó là cách nó được thực hiện nếu bạn là tác giả lần đầu. Và bạn sẽ sử dụng điều đó để có được một đại lý sau đó sẽ chào hàng.
Tôi cho rằng mọi người sẽ muốn viết sách phi hư cấu. Và cách hoạt động là bạn viết một đề xuất, rõ ràng là ít công việc hơn rất nhiều so với làm toàn bộ trên sách. Nhưng rõ ràng bạn phải nói về những gì bạn sẽ nói, ví dụ như một mục lục mẫu, và có thể là một hoặc hai chương mẫu, và bao gồm người bạn định phỏng vấn, những thứ đại loại như vậy. Nhưng sau đó, bạn cũng cần phải nói về khán giả mà bạn đang tiếp cận và những người bạn sẽ tiếp thị cuốn sách này bởi vì đề xuất cuốn sách thực sự giống như việc bán cuốn sách này như một sản phẩm. Và đây là nơi, chẳng hạn như đại diện của bạn, bất cứ ai mà bạn nhận được sẽ chỉ là một món quà trời cho, bởi vì họ là những người biết các nhà xuất bản nghĩ như thế nào về những điều này: về việc bán sách như một sản phẩm và những gì sẽ bán . Và đối với tôi, tất cả đều giống như đây là tất cả những điều thú vị về tiền điện tử đang diễn ra nên có trong cuốn sách này.
Nhưng người đại diện của tôi cứ đại loại như hỏi tôi, được rồi, làm sao chúng tôi có thể nghĩ xem ai sẽ mua cái này và khán giả sẽ là ai. Và vì vậy tôi sẽ tưởng tượng đối với những người phát thanh truyền hình biết khán giả của họ là ai hoặc mối quan tâm của họ đối với sách là gì, thì đó cũng sẽ là điều gì đó sẽ đưa vào đề xuất và giúp bán sách. Vì vậy, bạn càng có nhiều kiến thức hơn về khán giả của mình… Tôi thực hiện các cuộc khảo sát trên podcast của mình rất thường xuyên vì lý do đó, vì nhiều lý do. Nhân tiện, đó thực sự là một mẹo thực sự hữu ích, đối với những người muốn làm podcast, là chạy các cuộc khảo sát. Bởi vì tôi đã sử dụng nó để thích giới thiệu các tính năng mới và mọi người yêu thích chúng.
Theo nghĩa đen, đó chỉ là bất cứ điều gì bạn có thể nói với mọi người đang yêu cầu, giống như bạn nên làm điều đó. Tôi đã làm điều đó. Nhưng qua đó, tôi cũng có thể thấy, như, ồ, có xu hướng là những người làm việc trong lĩnh vực công nghệ và những người làm việc trong lĩnh vực tài chính, và một bộ phận mạnh những người đã làm việc trong ngành, đó là khán giả của tôi - những thứ đại loại như vậy . Và vì vậy, bạn có thể sử dụng tất cả dữ liệu đó để làm cho đề xuất sách của mình mạnh mẽ hơn bởi vì bạn sẽ có nhiều kiến thức hơn về người có thể viết sách của bạn có lẽ hơn những người viết đề xuất sách bình thường ..
Sachi Gupta:
Vì vậy, tiếp tuyến nhanh chóng. Một trong những điều chúng tôi nói đến trong ODP cũng giống như tầm quan trọng của việc hiểu khán giả của bạn và trò chuyện với họ. Bạn có thể chia sẻ một số câu hỏi yêu thích của mình khi bạn thực hiện khảo sát với khán giả của mình không, ngoài ra, bạn có thể chia sẻ một số bài học yêu thích của mình từ đó là gì không?
Laura Shin:
Đây chỉ là một điều ngớ ngẩn vì có vẻ rõ ràng là tôi hơi thích một chút, duh, làm sao tôi không nghĩ về điều đó. Nhưng một trong những câu hỏi mà chúng tôi đã hỏi trong năm đầu tiên, và có thể chúng tôi vẫn làm, đó là bạn đã nghe về chương trình như thế nào? Và tôi không có tùy chọn tìm kiếm trên podcast của Apple. Và rõ ràng đó giống như một tỷ lệ phần trăm khổng lồ. Và tôi, giống như, ồ đúng, tôi đoán tôi chỉ nghĩ mọi người sẽ nghe về nó từ Twitter hoặc Reddit hoặc bất cứ điều gì. Nhưng không, họ chỉ thực hiện tìm kiếm trong một ứng dụng podcast. Vì vậy, đó giống như một trò vui. Nhưng tôi nghĩ điều đã khiến tôi thực hiện một số thay đổi là những thứ như, bạn biết đấy, tôi không nhớ chính xác cụm từ, nhưng bạn biết đấy, về cơ bản, podcast Unchained có thể phục vụ bạn tốt hơn như thế nào?
Và sau đó nó giống như một thứ tự do. Vì vậy, vào cuối podcast ngắn của tôi, phát hành vào thứ Sáu, bây giờ tôi thực hiện cái gọi là Bản tóm tắt tin tức hàng tuần, nơi tôi chỉ chọn những gì tôi nghĩ là những câu chuyện tiền điện tử hàng đầu trong tuần và viết một chút bổ sung cho mỗi câu chuyện, đại loại giống như một mục tin tức nhỏ. Và sau đó tôi chỉ đọc to nó theo nghĩa đen trong chương trình. Và mọi người đã yêu cầu điều đó trong cuộc khảo sát. Và rồi năm sau tôi hỏi, bạn có thích nó không? Giống như các bạn đã yêu cầu, định dạng mà chúng tôi đang sử dụng có phù hợp với bạn không? Và, vâng, họ thích nó. Vì vậy, điều đó thực sự tốt. Tôi đang cố gắng nghĩ ra những câu hỏi khác. Đối với những người muốn tìm kiếm nhà tài trợ, chúng tôi cũng có một số câu hỏi về nhân khẩu học giúp chúng tôi khi giới thiệu các nhà tài trợ để nói rằng khán giả của chúng tôi là ai và giúp giải thích lý do tại sao họ lại hấp dẫn nhà tài trợ. Vì vậy, tôi nghĩ đó cũng là một điều tốt để hỏi về.
Marshall Kosloff:
Vì vậy, một câu hỏi và chúng tôi đã nói về điều này trước một giây, nhưng bạn đã có một câu chuyện thực sự thú vị về cách podcast của bạn thực sự ra đời với quyền sở hữu của bạn và cách hoạt động của mô hình Forbes. Điều này thực sự phù hợp với những người ở đây, bởi vì một lần nữa, nhiều người đã có câu hỏi về việc hình thành, tung ra một podcast nơi họ được tuyển dụng ở một nơi khác và sau đó điều hướng mối quan hệ đó. Vì vậy, tôi chỉ muốn nghe bạn kể lại cho mọi người nghe câu chuyện ở đó.
Laura Shin:
Vì vậy, khi tôi bắt đầu podcast, điều gì đã xảy ra là tôi đang là một freelancer tại Forbes vào thời điểm đó. Và tôi thấy rằng Forbes vừa ra mắt một loạt podcast. Và tôi nói với biên tập viên của mình, này, tôi muốn làm một cái. Và họ đã ra mắt với mùa 12 và vì vậy tôi đã trở thành người thứ 13, số 13 may mắn, nhân tiện, hãy để tôi nói điều đó. Bởi vì tôi là một freelancer vào thời điểm đó, tôi đã nhận được hợp đồng làm việc tự do tiêu chuẩn của Forbes, đây là một hợp đồng bất thường, thực sự, trong ngành truyền thông. Thông thường, khi bạn là một freelancer cho các ấn phẩm lớn, các hợp đồng phổ biến nhất mà bạn sẽ nhận được gọi là công việc cho thuê, trong đó về cơ bản hợp đồng nói rằng, giống như tất cả công việc bạn làm cho chúng tôi, chúng tôi sẽ sở hữu nó. Giống như chúng tôi sẽ sở hữu bản quyền và bất cứ điều gì. Mô hình Forbes khác ở chỗ, tôi chắc rằng bạn biết mọi người có thể trở thành blogger trên nền tảng hoặc cộng tác viên, nơi bạn có thể chỉ xuất bản chuyên mục của riêng mình dưới thương hiệu Forbes ngay trên trang web.
Và do đó, loại hợp đồng mà những người đóng góp ký kết không phải là một hợp đồng làm thuê. Trong hợp đồng đó, họ sở hữu tất cả các sản phẩm mà họ sản xuất. Vì vậy, tôi không biết bây giờ nó là gì, nhưng vào thời điểm tôi ký nó, nó giống như Forbes muốn độc quyền trong X số ngày. Và sau những ngày đó, bạn có thể bán lại tác phẩm của mình. Và tôi đã từng bán lại tác phẩm của mình. Vì vậy, khi podcast xuất hiện, hợp đồng mà họ đưa cho tôi là một hợp đồng trong đó có ghi rằng tôi sở hữu bản quyền đối với podcast. Và điều vui nhộn là… vì vậy tôi có một luật sư hiện có nhiệm vụ xem xét tất cả các hợp đồng của tôi. Tôi thậm chí còn không có luật sư nhìn vào hợp đồng này, tôi chỉ ký nó. Nhân tiện, tôi có một mối quan hệ tốt như vậy với các biên tập viên của mình, xin gửi lời chào tới Matt và Janet.
Tôi không biết liệu họ có còn nghe chương trình của tôi hay không, nhưng tôi yêu các biên tập viên của tôi tại Forbes. Họ thật tuyệt vời. Và tôi chỉ muốn dành một chút thời gian để đánh giá cao họ. Nhưng vấn đề là, vâng, tôi vừa ký nó. Và, những gì đã xảy ra là sau mùa đầu tiên, Forbes không muốn tiếp tục chương trình của tôi. Và sau đó tôi nói, được rồi, tôi thích làm việc này. Vì vậy, tôi sẽ tiếp tục nó. Tôi sẽ tìm nhà tài trợ của riêng mình. Tôi đã tìm thấy một nhà tài trợ đã nhận tài trợ cả năm cho năm 2017. Và đó là năm tiền điện tử thành công. Và đến cuối năm, số lượt tải xuống trên chương trình nhiều hơn so với lúc đầu. Và đến thời điểm đó, tôi là nhân viên toàn thời gian của Forbes. Khi tôi tham gia ở đó vào mùa hè năm 2017, tôi đã nói, ồ, nếu bạn muốn, bạn có thể chạy quảng cáo trên chương trình, nhưng phải đến sau năm 2017, vì tôi đã hứa với nhà tài trợ là họ sẽ có quảng cáo độc quyền trên chương trình. cả năm.
Chà, một người làm việc cho tôi vào thời điểm đó trong chương trình đã có lúc giống như, Laura, bạn có nhận ra với lượt tải xuống rằng đây là số tiền bạn có thể kiếm được từ chương trình không? Và tôi không biết. Và tôi giống như, ồ, ồ, được rồi. Đây là số tiền nhiều hơn số tiền tôi kiếm được trong công việc của mình. Và tôi đã luôn muốn viết một cuốn sách và lúc đó tôi đã có một ý tưởng về cuốn sách hay. Và vì vậy tôi đã giống như, ồ, điều này thật hoàn hảo. Tôi có thể bỏ công việc. Và podcast không khiến tôi mất năm ngày làm việc một tuần. Vì vậy, tôi chỉ có thể làm nhóm trong một vài ngày và sau đó thực hiện cuốn sách vào những ngày khác. Và đó là những gì tôi đã làm. Vì vậy, tôi bỏ cuộc và vì tôi sở hữu hoàn toàn bản quyền, tôi chỉ có thể mang theo podcast bên mình.
Tôi đã thuê một người quản lý tài trợ, người quản lý tất cả các khoản tài trợ cho chương trình. Và sau đó tôi bắt đầu đề xuất sách của mình và cuốn sách đã được bán vào mùa hè / mùa thu năm đó. Toàn bộ quá trình đó mất một chút thời gian. Vì vậy, nó không chỉ giống như một việc đã làm, mà còn bán được hàng. Và sau đó, vâng, tôi đã làm việc với cuốn sách kể từ đó, cùng với podcast. Tôi nhận ra rằng tôi hoàn toàn may mắn vì tôi sẽ không nói tên người này là ai, nhưng tôi đã nghe thông qua cây nho rằng một nhà báo khác đã bắt đầu nó phải là một trong 10 chương trình hàng đầu trên thế giới hoặc gì đó, tôi không. ' t biết. Hoặc có thể chỉ trong danh mục của nó, tôi không chắc. Đó chắc chắn là một chương trình rất, rất nổi tiếng. Tôi nghe rằng sau đó anh ấy nói, ồ, tôi sẽ không bao giờ làm như vậy nữa, nơi tôi bắt đầu một buổi biểu diễn và công ty sở hữu nó. Tôi nghĩ cuối cùng người này phải bỏ đi. Đối với bất kỳ ai bắt đầu một chương trình dưới sự bảo trợ của một công ty khác, tôi chắc chắn sẽ khuyến khích bạn nếu bạn có đòn bẩy để sử dụng nó để giữ bản quyền của mình.
MẮT:
Tập hôm nay được tài trợ bởi EY Blockchain. Ernst and Young cam kết hỗ trợ tích hợp hệ sinh thái kinh doanh của thế giới trên chuỗi khối Ethereum công khai. Tham gia chuỗi giáo dục và hội nghị thượng đỉnh blockchain hàng năm lần thứ năm của chúng tôi vào ngày 18–21 tháng XNUMX để tìm hiểu sâu hơn về các công nghệ quyền riêng tư không có kiến thức, các quy tắc kế toán và thuế, cũng như tương lai của tài chính. Đăng ký và tìm hiểu thêm tại ey.com/globalblockchainsummit hoặc blockchain.ey.com.
Crypto.com
Với hơn 10 triệu người dùng, Crypto.com là nơi dễ dàng nhất để mua và bán hơn 90 loại tiền điện tử. Tải xuống Ứng dụng Crypto.com ngay bây giờ và nhận $ 25 với mã: “LAURA.” Nếu bạn là Hodler, Crypto.com Earn trả lãi suất hàng đầu trong ngành cho hơn 30 đồng tiền, bao gồm cả Bitcoin, với lãi suất lên tới 8.5% và lãi suất lên tới 14% đối với các loại tiền ổn định của bạn. Khi đã đến lúc chi tiêu tiền điện tử của bạn, không gì có thể đánh bại được Thẻ Visa Crypto.com, thẻ này sẽ trả cho bạn tới 8% ngay lập tức và cung cấp cho bạn khoản hoàn lại 100% cho các đăng ký Netflix, Spotify và Amazon Prime của bạn. Không có phí hàng năm hoặc hàng tháng phải lo lắng về! Tải xuống Ứng dụng Crypto.com và nhận $ 25 khi sử dụng mã “LAURA” - liên kết có trong mô tả.
Mạng Kyber:
Kyber's Dynamic Market Maker, DMM, là công cụ thay đổi cuộc chơi trong DeFi, là giao thức đầu tiên được thiết kế để phản ứng với các điều kiện thị trường nhằm tối ưu hóa phí đồng thời mang lại hiệu quả sử dụng vốn cực cao cho các nhà cung cấp thanh khoản.
Phí được điều chỉnh linh hoạt dựa trên điều kiện thị trường để tối đa hóa lợi nhuận và giảm tác động của tổn thất vô thường. Các nhà cung cấp thanh khoản có thể tùy chỉnh đường cong định giá để tạo ra các nhóm khuếch đại giúp cải thiện đáng kể hiệu quả vốn và giảm trượt giá thương mại.
Việc gửi mã thông báo để kiếm phí cũng nhanh chóng và đơn giản, với tính thanh khoản này có thể dễ dàng truy cập bởi Dapps, người tổng hợp hoặc người dùng khác.
Truy cập dmm.exchange ngay bây giờ!
Sachi Gupta:
Vì vậy, một điều khác mà tôi tò mò trước khi chúng tôi chuyển đến câu hỏi từ khán giả là tôi đã thấy trên Twitter gần đây rằng bạn đã nói về việc không sở hữu Bitcoin. Và một phần của điều đó là để bạn có thể viết cho các ấn phẩm khác theo sự hiểu biết của tôi. Và tôi nghĩ rằng tôi tò mò như… bạn cảm thấy gì, đại loại là dọc theo những dòng đó, về tính chính trực và đạo đức, những thứ khác mà người sáng tạo nên suy nghĩ về điều đó có thể là họ không? Đặc biệt là những người có thể còn trẻ và chỉ bắt đầu một podcast và nó bị nổ tung và họ không thực sự suy nghĩ thấu đáo những điều này. Bạn có thể nói một chút về quyết định đó và điều đó sẽ áp dụng như thế nào đối với người sáng tạo?
Laura Shin:
Hừ! Chà, có lẽ một trong những điều đầu tiên tôi nghĩ đến là ... Vì vậy, khi tôi nói rằng tôi từ bỏ Forbes, và sau đó tôi thuê một người quản lý tài trợ, có một khoảng thời gian tôi nghĩ có thể là một hoặc hai tháng mà tôi không có người đó, hoặc như sáu tuần hoặc điều gì đó, nơi tôi không có người đó tại chỗ. Và tôi nhớ một trong những công ty đầu tiên liên hệ để đưa một quảng cáo vào chương trình, và tôi sẽ nói thẳng điều này bởi vì tôi đã đề cập đến vấn đề này trong chương trình gần đây - đó là một số loại Bitcoin IRA. Và tôi không nhớ công ty nào, đó có lẽ là một điều tốt. Nhưng dù sao, những gì tôi nhớ là tôi đã như thế nào, được rồi, tôi sẽ kiểm tra điều này. Vì vậy, tôi đã có một cuộc gọi với họ, và sau đó họ thông báo cho tôi rằng cách thức hoạt động là họ có chiếc xe đặc biệt này hoặc bất cứ thứ gì cho phép bạn đưa Bitcoin thật, thật vào IRA của mình.
Nhưng sau đó họ tính phí 15% số bitcoin mà bạn chuyển vào tài khoản. Tôi đã như thế nào? Và tôi chỉ như thể… tôi không thể đưa ra một quảng cáo như vậy. Không. Tôi không nhớ nó sớm như thế nào. Vì vậy, có lẽ chúng ta hãy chỉ nói rằng nó giống như một trong những lời đề nghị duy nhất mà tôi có từ một nhà tài trợ muốn cho tôi tiền để tiếp cận khán giả của tôi, bạn biết không? Và tôi chỉ… có thể nếu tôi khao khát tiền bạc… nhưng không, ngay cả khi đó tôi vẫn chưa làm được. Ý tôi là, nó chỉ quay trở lại những gì tôi đã nói trước đó, như làm bất cứ điều gì phù hợp với khán giả của bạn. Đừng lo lắng, như thể tôi sẽ không bao giờ kiếm được tiền. Tôi phải mang nó đi bất cứ nơi nào tôi nhận được.
Không, đừng làm vậy. Nếu bạn đưa ra một chương trình tốt, nó sẽ thành công. Bạn chỉ cần tiếp tục đi. Và vâng, tôi đã có lợi thế ở thời điểm đó là đã có một năm rưỡi, tôi đoán là đến lúc đó, đã xây dựng được lượng khán giả cho chương trình và bất cứ điều gì. Vì vậy, đó chỉ là vấn đề thời gian. Tôi chắc rằng nếu bạn đang bắt đầu từ con số XNUMX và cũng đang cố gắng làm cho nó hoạt động về mặt tài chính, thì sẽ có áp lực. Thực sự không có câu hỏi nào cho tôi về việc liệu nó có thực hiện nó hay không, nhưng tôi có thể biết liệu tôi đã ở một nơi khác, nơi tôi chỉ mới bắt đầu theo đúng nghĩa đen, thì tôi có thể đã hơi bối rối cho một thời điểm và như thế tôi nên làm gì? Vì vậy, đối với một số nghiên cứu sinh, nếu họ thấy mình ở vị trí như vậy, thì vâng, như tôi đã nói trước đây, hãy làm những gì tốt nhất cho khán giả của bạn?
Sachi Gupta:
Tôi thích câu chuyện đó bởi vì, như chúng ta đã nói, đề xuất của bạn thường tốt như nhà tài trợ yếu nhất của bạn. Vì vậy, cảm ơn bạn đã chia sẻ điều đó. Và cùng với đó, chúng tôi sẽ chuyển sang câu hỏi từ khán giả.
Jayneil Dalal:
Này Laura, tôi chỉ thích câu chuyện của bạn. Cảm ơn bạn rất nhiều. Tôi không có bằng báo chí. Vì vậy, đối với những người mới bắt đầu, như tôi, bạn sẽ nói thế nào, họ nên tiếp cận báo chí với podcasting như thế nào? Và điều đó đòi hỏi những gì?
Laura Shin:
Vì vậy, đối với tôi, nó quay trở lại những gì tôi đã nói về cách tôi nghĩ về việc nếu tôi định viết một bài báo, tôi sẽ làm điều đó như thế nào? Và đối với tôi, đó là cố gắng làm cho nó trở nên toàn diện. Không theo cách mà nó toàn diện như vậy, bạn gần như đang lạc đề. Vì vậy, bạn nên có một tầm nhìn trong đầu về những gì bạn muốn trình bày trong chương trình. Và sau đó khi bạn thực hiện nghiên cứu của mình… vì vậy về cơ bản đây là những gì tôi làm: Tôi đọc rất nhiều. Tôi chỉ cố gắng hít thở hàng đống nội dung về bất cứ điều gì. Và bởi vì tôi biết khá rõ những gì đang diễn ra trong ngành công nghiệp tiền điện tử, tôi có thể phát hiện ra, chẳng hạn như khi tôi nhìn thấy một thứ gì đó mới, như, ồ, tôi chưa từng thấy điều đó trước đây, hoặc, bạn cũng biết giống như bạn nhận ra khi nào bạn vừa nghe đi nghe lại nhiều thứ, hoặc rõ ràng là có một yếu tố nào đó trong chương trình, bởi vì như tôi đã nói, tôi không biết một số thính giả của tôi mới bắt đầu như thế nào.
Và vì vậy, có lẽ sẽ có một phần của chương trình này, nơi tôi thực sự hướng dẫn các vị khách qua các câu hỏi mà họ đã trả lời trước đó ở những nơi khác. Chỉ để họ nói về câu chuyện của họ hoặc bất cứ điều gì, và chỉ để cung cấp cho người nghe của tôi thông tin cơ bản mà họ cần có thể đi sâu vào những câu hỏi thú vị hơn hoặc hấp dẫn hơn. Nhưng về phần đó, nếu tôi thấy điều gì đó mà tôi chưa từng thấy trước đây, hoặc tôi biết là trên tin tức rất nhiều, hoặc tôi nhận ra khiến tôi tò mò như, ooh, đó có thể là một vấn đề đối với họ, họ thế nào. sẽ giải quyết điều đó sau đó? Tôi muốn đảm bảo sẽ che chúng trong chương trình. Vì vậy, đôi khi những gì tôi sẽ làm là tạo một dàn bài trong đó tôi thực sự có các chủ đề, nền tảng, một vấn đề mà họ đang cố gắng giải quyết, chẳng hạn như họ sẽ giải quyết vấn đề này như thế nào? Hay quy định sẽ ảnh hưởng đến nó như thế nào?
Hoặc, bạn biết đấy, giống như tôi đang bịa ra những thứ này. Nhưng, giống như từ việc đọc, bạn có thể thấy đây là tất cả những thứ có thể ảnh hưởng đến vấn đề này mà tôi nên đề cập. Sau đó, bạn chỉ cần cố gắng nghĩ những câu hỏi sẽ thú vị nhất là gì. Và đôi khi bạn muốn có nhiều câu hỏi liên quan đến chủ đề đó và đôi khi bạn thực sự chỉ cần một câu hỏi, và sau đó bạn có thể tiếp tục. Vâng, đó là những gì tôi sẽ nói. Và, ồ, và đôi khi những gì tôi sẽ làm trước, là tôi sẽ tiếp cận với các nguồn khác nhau và tôi sẽ như thế này, tôi đang làm một buổi biểu diễn và bạn nghĩ tôi nên nói gì ? Hay bạn nghĩ tôi nên hỏi người này điều gì? Đôi khi tôi thậm chí còn hỏi trên Twitter, như liệu ai đó mà tôi cảm thấy yêu thích có thể khiến khán giả hào hứng với chương trình hay không.
Sau đó, tôi sẽ phỏng vấn Vitalik Buterin trong vài ngày tới. Tôi nên hỏi anh ta điều gì? Bởi vì sau đó bạn có được những người dành nhiều thời gian cho người đó hơn bạn có thể, bởi vì, hoặc điều đó tôi có thể, bởi vì tôi đang cố gắng bao phủ toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử. Nhưng sau đó, có một số người cho rằng họ giống như những người đứng đầu ETH lớn và họ đã dành toàn bộ thời gian để nghĩ về Ethereum. Và vì vậy họ sẽ có thể có một câu hỏi hay hơn tôi. Và vâng, vì vậy tôi hỏi. Đôi khi tôi tham gia vào các nhóm trò chuyện khác nhau và tôi sẽ hỏi mọi người "bạn nghĩ tôi nên hỏi điều gì?" Hoặc tôi sẽ chỉ đọc các nhóm trò chuyện và tôi sẽ tìm kiếm từ đó. Giống như những gì mọi người đang nói về vấn đề của ICO này với cơ quan quản lý, hoặc mọi người đang nói gì về stablecoin đó hoặc bất cứ điều gì. Và tôi chỉ tìm hiểu Google về những gì mọi người đang nói trong các phòng trò chuyện? Bạn có hiểu ý tôi? Vì đó là một chút nữa làm thế nào để tôi đặt nó? Giống như khi mọi người không biết rằng họ đang bị quan sát và đây là những gì họ đang nghĩ về.
Jayneil Dalal:
Tôi thích nó. Không, điều này là hoàn hảo. Nó gần giống như bạn đang sản xuất một bộ phim. Thật tuyệt vời. Câu hỏi nhanh. Theo dõi câu hỏi. Làm thế nào để bạn thực hiện các cuộc khảo sát trên podcast của bạn và các cuộc khảo sát bạn đã đề cập?
Laura Shin:
Chúng tôi sử dụng Survey Monkey, mà tôi sẽ nói với bạn rằng nó thực sự đắt. Tôi quên con số chính xác, nhưng nó gần 400 đô la, giống như mọi năm. Và khi tôi phải đổi mới thứ này, tôi nghĩ, tôi có thực sự trả tiền này để làm một cuộc khảo sát không? Nhưng chúng có chức năng và phân tích rất tốt. Tôi chỉ thích, được thôi.
Jayneil Dalal:
Nếu tôi đang nghe, tôi sẽ lấy liên kết đó như thế nào?
Laura Shin:
Ồ, vâng, tôi quảng cáo nó trên chương trình, và sau đó họ cho phép bạn tạo một URL dễ nhớ. Vì vậy, nó sẽ giống như Surveymonkey.com/unchained2021 hoặc một cái gì đó. Tôi có thể tạo một URL hấp dẫn. Và sau đó tôi chỉ đưa nó vào ghi chú chương trình.
Jayneil Dalal:
Ừ. Cảm ơn bạn.
Nancy Xu:
Đáng kinh ngạc. Cảm ơn JD. Alejandra, bạn là người tiếp theo.
Alejandra Diaz:
Chào Laura. Bạn khỏe không? Làm thế nào để bạn chọn một tiêu đề podcast tốt? Một tiêu đề tập podcast hay.
Laura Shin:
Đây thực sự là một bước thực sự, thực sự, thực sự quan trọng. Vì vậy, đây là thỏa thuận về tiêu đề podcast và đây cũng là thứ đến từ báo chí. Vì vậy, nếu dòng tiêu đề hoặc tiêu đề của bạn hoặc dòng chủ đề của email của bạn hoặc bất cứ điều gì đó, không tốt lắm, thì tất cả công việc mà bạn đưa vào chương trình đó, có vẻ như sẽ không có nhiều người thưởng thức nó. Vì vậy, nó giống như ... Tôi nhớ một lần tôi đang làm việc tại ấn phẩm này và tôi thực sự, thực sự, thực sự muốn một dòng tiêu đề này cho bản tin email, đó là cách mà đại đa số khán giả nhận được nội dung của chúng tôi. Nhưng vì lý do nào đó, một trong những tiêu đề ít phổ biến hơn lại là tiêu đề được đưa vào dòng tiêu đề. Và tôi đã rất buồn vì nó giống như một bài báo thực sự rất hay trong đó.
Và tôi giống như sẽ không ai mở email này. Và chúng tôi muốn nỗ lực rất nhiều vào bài viết này. Và nó giống như đó là một bài báo hay. Đó chỉ là cảm giác, wow, chúng tôi đã nỗ lực hết mình cho thứ này. Và rất nhiều trong số đó đã bị lãng phí, bạn biết không? Vì vậy, có, nó rất quan trọng. Vì vậy, những gì tôi làm là tôi thực sự sử dụng công cụ trực tuyến này và bạn có thể sử dụng nó miễn phí. Bây giờ họ đột nhiên trong một hoặc hai tuần trước có phiên bản trả phí của nó. Nhưng tôi đã không thực hiện nâng cấp vì nó khá tốn kém. Nhưng nó được gọi là một cái gì đó như https://coschedule.com/headline-analyzer. Và nó sẽ cho bạn điểm theo đúng nghĩa đen cho một tiêu đề, điều mà tôi biết là nghe có vẻ ngớ ngẩn. Nhưng qua đó, vâng, bạn có thể thấy những tiêu đề này giống như có thể dễ nắm bắt hơn một chút.
Và thậm chí thực tế chỉ từ việc chạy các tiêu đề của bạn thông qua bài kiểm tra, tôi cảm thấy như nó chỉ làm cho bạn, nó chỉ giúp bạn học tốt hơn giống như những gì hoạt động. Tôi thấy rằng một số người khác ... vì điều khác mà bạn có thể làm, mà đôi khi tôi đã làm, là tôi có một vị khách lớn và giống như tôi biết khán giả của tôi sẽ muốn nghe vị khách đó. Và tôi biết rằng họ sẽ rất hào hứng nếu thấy chúng tôi thảo luận về những chủ đề khác nhau này. Và vì vậy, đôi khi mọi người chỉ đặt như tiêu đề lớn, tên, dấu hai chấm, như chủ đề mà mọi người đang nói về - đại loại như vậy. Bây giờ tôi có xu hướng làm ít hơn một chút. Nhưng, đó là một số chiến lược mà tôi đã thấy.
Nếu bạn có một cái tên lớn, rất rất rất tốt nếu đặt điều đó rõ ràng trong tiêu đề và chắc chắn là trả trước thậm chí còn tốt hơn. Vì vậy, tên lớn, dấu hai chấm, blah, blah, blah. Nếu tôi làm như vậy, đôi khi tôi sẽ trích dẫn một chút về điều gì đó hấp dẫn mà họ đã nói, nếu nó đủ ngắn, vì bạn cũng không muốn đặt tiêu đề quá dài. Nếu bạn làm nó quá dài, thì nó sẽ bị cắt trong SEO của Google và bạn biết đấy, bất cứ điều gì. Vì vậy, nó cần phải ngắn gọn, nhưng đó giống như một cách khác. Và sau đó các con số cũng có thể hoạt động tốt. Giống như gần đây tôi đã làm một chương trình về tài chính cá nhân và tiền điện tử, điều mà tôi nghĩ là cực kỳ thú vị. Và tôi thực sự rất phấn khích vì tôi đã từng trang trải tài chính cá nhân. Tôi đã như thế này là như vậy trong nhà xe của tôi.
Và tôi rất hào hứng vì tôi chỉ cảm thấy như, ồ, giống như tôi có thể hỏi tất cả những câu hỏi này về những thứ mà tôi đã từng phỏng vấn mọi người trong quá khứ và tiền điện tử, điều đó thật vui. Nhưng bạn biết đấy, tôi biết rõ rằng một người bình thường giống như, ồ, cố vấn tài chính, tôi sẽ không nhấn vào điều đó. Vì vậy, tôi đã đưa ra tiêu đề rằng các cố vấn tài chính kiểm soát 5 nghìn tỷ đô la tài sản của nhà đầu tư bởi vì nó giống như, này, hãy chú ý, lắng nghe và chú ý. Đây là một chủ đề lớn. Nếu chúng ta đưa đám đông này tham gia vào tiền điện tử, thì họ có thể kiếm được rất nhiều tiền vào tiền điện tử. Và những thứ như thế, giống như chỉ nghĩ về mọi thứ theo cách đó. Bạn biết đấy, những vị khách đó, tên của họ sẽ không thể nhận ra đối với khán giả của tôi.
Vì vậy, tôi đã không đặt tên của họ. Bạn biết đấy, tôi vừa có một dòng tiêu đề hấp dẫn có số lượng lớn đến mức khiến mọi người thích, này, điều này nghe có vẻ quan trọng và thú vị. Đôi khi nếu bạn có không gian, giống như tôi nhận thấy rằng New York Times đang làm điều này rất nhiều khi họ có dòng tiêu đề giống như dòng tiêu đề hai phần, nơi nó bắt đầu bằng một cái gì đó và giống như một đường đột. Vì vậy, nếu bạn chỉ cần truy cập ngay vào trang chủ của họ ngay bây giờ, tôi cá là bạn sẽ thấy nhiều ví dụ về điều này. Tôi thực sự không thể nghĩ ra câu nào trong đầu, nhưng bạn biết đấy, có thể nó đặt ra một câu hỏi và sau đó câu trả lời mà họ có giống như một thứ mà bạn không ngờ tới. Hoặc, bạn biết đấy, tôi không biết liệu tôi có thể làm điều đó trong chương trình của mình hay không, nhưng tôi chỉ nhận thấy rằng đối với tôi, nó có hiệu quả. Với tư cách là một độc giả của New York Times, tôi thích, ồ, tôi muốn nhấp vào đó.
Vâng, đó là một số mẹo của tôi. Và thực sự một điều cuối cùng tôi sẽ nói là về mặt con số. Và tôi biết điều này từ những công việc khác mà tôi đã làm. Mọi người thích những thứ như nếu bạn đang làm một chương trình về mẹo cho mọi người, mọi người thích những thứ mà nó giống như lý do số một tại sao, blah, blah, blah hoặc mẹo số một để làm dah dah dah, hoặc nó có thể là 10 cách hàng đầu để blah, blah, blah, bất kể đó là gì. Nhưng giống như những con số nhỏ hơn như vậy có thể làm tốt. Vì vậy, vâng, hoặc số như bảy, giống như mọi người yêu thích số bảy.
Alejandra Diaz:
Cảm ơn bạn rất nhiều.
Nancy Xu:
Cảm ơn bạn rất nhiều. Điều đó rất hữu ích. Bea bạn là người tiếp theo.
Ana Beatrice Trinidad:
Tôi thích những gì bạn nói về số bảy. Thật là thú vị. Tôi có một câu hỏi về cách, ý tôi là, tôi chắc rằng bạn đã phỏng vấn rất nhiều người, và làm thế nào bạn có thể biết ai đó đang nói dối hay không thành thật với câu trả lời của họ? Có những điều mà nếu mọi người không phải là nhà báo ở đây, làm thế nào bạn có thể biết được ai đó nói dối, về cơ bản, hoặc không đưa ra câu trả lời xác thực nhất mà bạn muốn cho chương trình của mình?
Laura Shin:
Nó thật thú vị. Vì vậy, tôi nghĩ nó phụ thuộc vào… tôi có thể hỏi, bạn có chương trình gì không?
Ana Beatrice Trinidad:
Ồ xin lỗi. Các chương trình của tôi về các mối quan hệ. Vì vậy, tôi chỉ tự hỏi, nếu ai đó giống như trả lời BS cho bạn, và bạn không thể gọi họ như vậy và thô lỗ, nhưng bạn muốn thúc ép.
Laura Shin:
Ừ. Vậy, được rồi. Vì vậy, bạn thực sự chỉ yêu cầu tôi cho buổi biểu diễn của tôi.
Ana Beatrice Trinidad:
Nói chung, tôi nghĩ mọi người có xu hướng nói những điều và sau đó nó không phải là câu trả lời đúng ngay lập tức. Nó giống như một câu trả lời PR hoặc một câu trả lời lịch sự, và bạn muốn nhận được câu trả lời tốt, câu trả lời chặt chẽ.
Laura Shin:
Được chứ. Vì vậy, vị khách đó đã không muốn tiếp tục chương trình lần đó. Có một khía cạnh kỹ thuật giống như những gì họ đang xây dựng và tôi đã hỏi họ về nó và họ đang mô tả nó bằng thuật ngữ này giống như một từ thông dụng hiện nay trong thế giới công nghệ. Giống như nó giống như tương lai của công nghệ sẽ đi về đâu. Nhưng sau đó khi tôi yêu cầu họ mô tả cơ chế của nó, nó không phù hợp với mô tả đó về công nghệ đó là gì. Và vì vậy tôi đã nói, à, đó là một thứ blah, blah, blah, từ thông dụng hấp dẫn, bởi vì những gì bạn đang mô tả, không phải vậy. Và vì vậy tôi chỉ thực sự chỉ ra rằng mô tả và thuật ngữ mà anh ấy đang sử dụng để mô tả nó, không giống nhau.
Và vì vậy tôi nghĩ bạn có thể làm được điều đó. Bạn có thể giống như bám vào sự thật và chỉ ra khi điều gì đó họ đang nói giống như một từ thông dụng tiếp thị mà họ đã sử dụng, nhưng sự thật không khớp với điều đó. Đối với những thứ khác, tôi không biết liệu mình đã có những người nhất thiết phải nói dối hay chưa. Tôi đã có những trường hợp đôi khi mọi người tranh cãi, và tôi hỏi họ về điều đó, và sau đó họ nói điều gì đó về phía bên kia. Tôi thường cố gắng liên hệ với phía bên kia và chỉ nhận được phản hồi và giống như chèn điều đó vào chương trình. Có một lần tôi đã quên làm điều đó. Và sau đó chúng tôi phải làm điều đó sau đó. Vì vậy, rõ ràng đó không phải là khoảnh khắc yêu thích của tôi về podcast. Nhưng tôi chỉ nói như trong suốt chương trình, hãy chăm chú lắng nghe.
Và nếu bạn, trong thời điểm đó, khi bạn cảm thấy họ đang làm gì, nếu bạn đang lắng nghe đủ kỹ, thì một câu hỏi sẽ tự nhiên đến với bạn mà bạn có thể sử dụng để gọi họ trên đó và yêu cầu họ được thực với bạn. Hoặc, giống như nếu, như tôi đã nói, một tình huống mà sự thật không hỗ trợ những gì anh ấy đang nói, thì chỉ cần chỉ ra, này, sự thật là X và những gì bạn đang nói là Y và, bạn biết đấy, họ không hợp nhau. Tôi nghĩ nó thực sự phụ thuộc vào loại chương trình bạn đang làm.
Ana Beatrice Trinidad:
Điều đó rất hữu ích. Tôi đang nói chuyện với một nhà báo khác, và cô ấy nói rằng đôi khi những người trên Twitter đang ở trong thế giới kỹ thuật số. Họ thực sự tốt trên mạng, nhưng khi bạn có được họ với tư cách là khách, giống như bạn đang cố vắt khô, giống như tôi không biết, một chiếc khăn trà hay thứ gì đó ra khỏi đó. Và bạn có bất cứ điều gì mà bạn làm để sưởi ấm chúng? Bởi vì tôi biết tôi nghe mọi người nói, nói nhiều hơn, nói nhiều hơn - nếu họ tốt trên Twitter, nhưng không tốt trong chương trình.
Laura Shin:
Vì vậy, như tôi đã nói, tôi sẽ Google tên của họ trên YouTube và các podcast khác nếu tôi chưa nghe họ nói trước đây. Nhưng ngay cả khi tôi thấy rằng trong các cuộc phỏng vấn khác, tôi đã lắng nghe rằng họ giống như khá kín tiếng, hoặc nếu tôi đã thực hiện một cuộc phỏng vấn trước với họ và tôi nhận thấy rằng họ như vậy, tôi thực sự chỉ viết cách nhiều câu hỏi hơn. Vì vậy, giả sử rằng đối với một chương trình bình thường, tôi có thể có một câu hỏi cho một chủ đề này, và điều đó đủ để khiến ai đó tham gia vào toàn bộ chủ đề. Những gì tôi sẽ làm là tôi sẽ viết như năm câu hỏi được nhóm lại với nhau, nếu chúng dừng lại, thì tôi có câu thứ hai chỉ tiếp cận câu hỏi đó từ một góc độ khác, bạn biết không? Vì vậy, nó giống như bạn biết, không chỉ bạn đã làm như thế nào, dah, dah, mà còn tại sao và khi nào, và ai đã tham gia và như thế nào, hoặc bất cứ điều gì tôi đang bịa ra - nó lên: nó lớn như thế nào? Có bao nhiêu da, da, da? Ai đã làm điều này hoặc điều kia?
Theo nghĩa đen, tôi sẽ chỉ cố gắng điền vào những gì họ có thể nói và sau đó đặt một câu hỏi xung quanh vấn đề đó. Nhưng đúng, và sự thật là sẽ tốt hơn nếu bạn có thể tìm được những vị khách là những người nói chuyện tốt. Đây là thỏa thuận và tôi chắc rằng mọi người sẽ biết điều này, nhưng những người làm việc tại các công ty quan trọng nhất và có những vị trí quan trọng nhất, họ sẽ là người kín tiếng nhất, nhưng họ cũng sẽ là tên cá lớn mà bạn muốn bắt. Vì vậy, chỉ cần có nhiều câu hỏi hơn cho họ bởi vì bạn biết rằng họ sẽ kín tiếng nhất có thể. Chà, không phải tất cả, mà tùy thuộc vào công ty mà họ có và vị trí của họ là gì, nhưng nhiều người trong số họ sẽ như vậy. Và điều đó đôi khi đòi hỏi nhiều nghiên cứu hơn nữa bởi vì đôi khi bạn sẽ muốn thật cụ thể về những gì bạn đang hỏi họ. Bạn có thể muốn có những con số, bạn có thể muốn có những sự cố, này, khi điều này xảy ra, bạn có thể cho tôi biết, blah, blah, blah. Nếu bạn muốn có những tên tuổi lớn, thì đôi khi đó là cách tốt nhất.
Ana Beatrice Trinidad:
Tôi nghĩ rằng nó thực sự tốt và khai sáng. Nhưng câu hỏi cuối cùng mà tôi có, đó là bạn liệt kê rất nhiều câu hỏi và đó là một phần của sự tò mò mà bạn đang đề cập trong phần đầu của phiên này. Có những người khác mà bạn thấy có cùng sự tò mò như bạn không? Có những người mà bạn tìm kiếm vì sự tò mò của họ mà bạn đã mô phỏng không?
Laura Shin:
Ồ, điều đó tôi đã mô phỏng cho chương trình của mình?
Ana Beatrice Trinidad:
Giống như các nhà báo khác hoặc chẳng hạn, tôi thích nhìn Anna Faris vì cô ấy làm một bộ phim tài liệu về các mối quan hệ. Vì vậy, những câu hỏi của cô ấy thật tuyệt vời. Đối với bản thân, bạn có nhìn vào các nhà báo hay nhà văn khác hay…?
Laura Shin:
Vì vậy, đối với các nhà văn, chắc chắn, giống như theo nghĩa đen đối với cuốn sách của tôi, tôi lấy cuốn sách yêu thích của mình và tôi phân tích nó, giống như tôi đã viết trong lề, người này đã làm điều này như thế nào? Và sau đó tôi đã cố gắng sử dụng một số trong số đó cho cuốn sách của mình. Đối với podcast, nó có một chút khác biệt. Tôi có thể nói rằng một nhà báo mà tôi thực sự ngưỡng mộ và có chương trình tương tự như của tôi, mặc dù tôi sẽ không nói rằng tôi mô phỏng cô ấy là chương trình của Kara Swisher. Không biết có bạn nào đã nghe Recode Decode chưa. Mặc dù tôi sẽ không nói rằng tôi đang làm mẫu chống lại cô ấy, nhưng tôi học được rất nhiều điều từ việc lắng nghe cô ấy. Thật buồn cười khi tôi đưa ra điều này bởi vì cô ấy rất khác với tôi trong phong cách của cô ấy. Giống như cô ấy phát biểu ý kiến của mình.
Cô ấy có ý kiến. Đó giống như một sự khác biệt lớn. Cô ấy có ý kiến và cô ấy nói rõ chúng. Và sau đó một điều nữa là cô ấy làm gián đoạn khách của mình. Cô ấy sẽ làm gián đoạn họ nhiều hơn tôi. Đó là một điều khác. Vì bất cứ lý do gì, tôi cố gắng làm điều đó ít hơn một chút. Nhưng tôi thấy rằng nó thực sự khá tốt theo cách cô ấy làm, bởi vì cô ấy giống tôi. Vì vậy, tôi nghĩ cô ấy cũng đi vào cuộc phỏng vấn để biết những chủ đề cô ấy muốn đề cập và cô ấy có một tầm nhìn về việc điều này sẽ diễn ra trong đầu. Vì vậy, tôi có thể nói rằng đôi khi những gì cô ấy sẽ làm là cô ấy sẽ hỏi một câu hỏi và sau đó về cơ bản người đó sẽ trả lời câu hỏi đó và cô ấy có thể thấy rằng có một thứ giống như sáp về nó, nhưng nó giống như sẽ nhiều hơn tương tự.
Vì vậy, cô ấy sẽ chỉ cắt bỏ chúng và chuyển sang chủ đề tiếp theo. Và một phần trong tôi giống như, ồ, tôi ước gì mình có thể làm được nhiều hơn một chút. Và tôi làm theo một cách nào đó, nhưng tôi cảm thấy cô ấy giống như nhanh hơn nhiều. Ồ, một người khác cũng rất giỏi đó là Peter Kafka, người thực sự làm việc cho cùng một công ty. Anh ấy thích một chương trình kinh doanh truyền thông. Nhưng anh ấy cũng làm điều tương tự. Anh ta cắt chúng ra, chuyển sang chủ đề tiếp theo. Vì vậy, đây là điều buồn cười. Và tôi không biết phân biệt giới tính ảnh hưởng đến mức độ nào, nhưng nếu bạn nhìn vào các đánh giá về chương trình của cô ấy, mọi người liên tục phàn nàn rằng Kara làm gián đoạn khách của cô ấy. Được chứ. Peter Kafka thực sự làm điều chính xác tương tự, có lẽ với số lượng tương tự.
Và tôi đã kiểm tra các bài đánh giá của anh ấy một lần và đề cập duy nhất về sự gián đoạn là ai đó nói, ồ, Kara Swisher nên rút ra bài học từ Peter Kafka vì cô ấy làm gián đoạn khách của mình quá nhiều còn Peter thì không. Tôi không sao cả, chờ đã, bạn đã nghe chương trình của họ chưa? Giống như cả hai đều làm điều đó, nhưng bằng cách nào đó cách Peter làm có vẻ mượt mà hơn, nhưng tôi cũng nghĩ rằng Kara là một phụ nữ. Người khác mà tôi sẽ nói rằng tôi có lẽ đã tự làm mẫu mình sau một chút, mặc dù, một lần nữa, tôi không ... Terry Gross, mặc dù tôi thực sự không nghe cô ấy thường xuyên, nhưng tôi đã nghe cô ấy nói về phương pháp của cô ấy. Và khi tôi nghe cô ấy nói về nó, tôi giống như, ồ, nó rất giống tôi. Giống như cô ấy chỉ đọc ngấu nghiến và giống như hít tất cả những thông tin này và sau đó cố gắng tỏ ra như ổn, điều này sẽ trông như thế nào?
Và vì vậy khi tôi nghe cô ấy nói về cách cô ấy chuẩn bị, tôi giống như, ồ, điều đó rất giống với những gì tôi làm. Nhưng vâng, có những người phỏng vấn khác mà tôi thực sự thích nhưng chúng tôi chỉ có các loại chương trình khác nhau. Vì vậy, chẳng hạn như Tim Ferris, anh ấy đang làm như những lời khuyên và anh ấy muốn những câu chuyện cá nhân của bạn và anh ấy thân thiện với họ và đó chỉ là một loại chuyện khác. Thật không may, chương trình của tôi không như vậy. Tôi thích chương trình của anh ấy, nhưng bạn biết đấy, tôi sẽ không có mối quan hệ như vậy với những người mà tôi phỏng vấn. Đó là những gì tôi sẽ nói.
Sachi Gupta:
Vì vậy, vì bạn đã đề cập đến sự khác biệt trong các bài đánh giá dành cho Kara và Peter, tôi nghĩ chúng tôi sẽ bỏ qua nếu chúng tôi không hỏi về điều này. Nếu bạn nhìn vào cả hai, như tiền điện tử và podcasting, chúng rất giống những không gian do nam giới thống trị. Là một người đã hoạt động trong cả hai lĩnh vực và thực sự đã vươn lên cấp cao nhất, những podcast non trẻ có thể học được gì từ kinh nghiệm của bạn?
Laura Shin:
Ôi trời. Hừ! Đó là một câu hỏi hay. Vì vậy, đây là lý do tại sao tôi hơi bối rối ngay từ đầu, nhưng hãy để tôi bắt đầu nói chuyện. Tôi cảm thấy như việc tôi bắt đầu có nền tảng đó tại Forbes đồng nghĩa với việc tôi đã có một chút ít người theo dõi. Giống như tôi đã có những người vào các bài báo của tôi. Và về mặt đó, có vẻ như họ đã quan tâm đến tôi vì lý do đó. Và có lẽ thực tế là tôi là một phụ nữ trong lĩnh vực mà nam giới thống trị, giống như ít quan trọng hơn bởi vì tôi đã chứng tỏ mình là một nhà văn. Giống như tôi thậm chí đã biết hồi đó rằng có một số người đã cảm thấy như tôi là nhà báo giỏi nhất trong lĩnh vực này.
Trên thực tế, tôi đã giành được một giải thưởng. Tôi nhớ rằng chín tháng sau khi tôi bắt đầu đề cập đến vấn đề này, đã có một số loại giải thưởng nhà báo blockchain hoặc bất cứ điều gì tương tự. Và tôi nhớ, tôi không thể tin rằng mình thậm chí còn được đề cử. Bởi vì tôi đã như vậy, tôi thậm chí đã không bao gồm điều này trong một năm. Và có tất cả những nhà báo này đã đưa tin về nó trong nhiều năm, và sau đó tôi đã thực sự giành chiến thắng. Và sau đó tôi đã trời ơi, ôi, thích những người như công việc của tôi. Và vì vậy, một lần nữa, sau này, khi tôi bắt đầu podcast, có cảm giác như họ đã biết rằng tôi đã làm tốt. Và thực tế là có lẽ một số người trong số họ có thể ngạc nhiên rằng tôi là một người phụ nữ như vậy không còn là một yếu tố nữa bởi vì tôi đã chứng tỏ được bản thân mình. Vì vậy, đối với những người có thể không bắt đầu theo cách đó… tôi thực sự cảm thấy như nó thực sự chỉ bắt đầu làm việc tốt. Vì vậy, hãy để tôi diễn đạt theo cách này với cách mà tôi đã chứng minh bản thân là những bài báo. Forbes vào thời điểm đó có hình ảnh của tất cả các nhà văn trên các trang, vì vậy ngay cả hồi đó, họ biết rằng tôi là phụ nữ và rằng tôi đang viết về điều đó. Nhưng mặc dù có thể là một thiểu số trong vấn đề đó, nhưng nó không quan trọng. Họ vẫn vì công việc tốt nên cuối cùng vẫn theo tôi.
Và vì vậy tôi chỉ nói hãy tập trung vào, thành thật mà nói, tôi sẽ nói rằng hãy vui vẻ với những gì bạn đang làm, như làm theo sự tò mò của bạn và sau đó điều đó sẽ làm cho sản phẩm của bạn tốt. Và điều đó thực sự, rất quan trọng. Ngay cả câu hỏi trước đó về người tôi ngưỡng mộ. Hãy nhớ rằng tôi đã nói, tôi thực sự thích ngưỡng mộ họ, nhưng tôi không làm người mẫu cho chương trình của mình theo họ. Vì vậy, nó thực sự giống như có thể có tầm nhìn của riêng bạn, có tiếng nói của riêng bạn và chỉ cần tin tưởng vào chính mình. Và tôi cảm thấy đúng, đó là một phần rất lớn trong việc làm cho chương trình của bạn trở nên tốt đẹp.
Sachi Gupta:
Ừ. Đó là một sự kết hợp của việc tốt đến mức họ không thể bỏ qua bạn và chỉ là chính bạn.
Laura Shin:
Một cách chính xác. Ừ. Bởi vì mọi người có thể biết nếu bạn không phải là chính mình.
Sachi Gupta:
Đáng kinh ngạc. Ồ, tôi nghĩ đây sẽ là, đây là nơi hoàn hảo để kết thúc. Cảm ơn bạn rất nhiều vì nó giống như mang đến một quan điểm khác cho mọi thứ chúng tôi đã có cho đến nay. Và kể từ khi chúng tôi xuất bản ở cả hai bên, bất kỳ lời kết thúc cuối cùng nào, từ phía bạn?
Laura Shin:
Ồ không, tôi đoán tôi chỉ hy vọng rằng nó sẽ hữu ích cho tất cả các nghiên cứu sinh về podcast và tôi thực sự rất vinh dự khi bạn yêu cầu tôi chia sẻ suy nghĩ của mình.
Sachi Gupta:
Đáng kinh ngạc. Vâng, không nó không có. Và một lần nữa cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đến với ODP. Và cùng với đó là lời cảm ơn tất cả các bạn.
Laura Shin:
Cảm ơn rất nhiều vì đã tham gia với chúng tôi ngày hôm nay. Để tìm hiểu thêm về ODP, hãy xem ghi chú chương trình cho podcast này. Tập Unchained này được sản xuất bởi tôi, Laura Shin, với sự giúp đỡ của Anthony Yoon, Daniel Nuss, Mark Murdock và On Deck Podcaster Fellowship.
Nguồn: https://unchainedpodcast.com/thanks-forbes-laura-on-how-the-unchained-podcast-came-to-be/
- Tài khoản
- Kế toán
- Ad
- quảng cáo
- Lợi thế
- quảng cáo
- tư vấn
- cố vấn
- cố vấn
- biện hộ
- đàn bà gan dạ
- phân tích
- anna
- ứng dụng
- Apple
- KHU VỰC
- xung quanh
- bài viết
- bài viết
- khán giả
- Authentic
- BEST
- Một chút
- Bitcoin
- IRA bitcoin
- blockchain
- bảng
- Sách
- Xây dựng
- xăn lên
- kinh doanh
- Buterine
- mua
- cuộc gọi
- vốn
- Tuyển Dụng
- Catch
- Nguyên nhân
- thách thức
- thay đổi
- tính phí
- các phòng chat
- nhà câu lạc bộ
- mã
- Cà Phê
- coinbase
- Tiền cắc
- Trường đại học
- Cột
- đến
- Bình luận
- Chung
- Các công ty
- công ty
- nội dung
- nội dung
- tiếp tục
- hợp đồng
- hợp đồng
- Conversation
- quyền tác giả
- Couple
- tín dụng
- Crypto
- Hệ sinh thái tiền điện tử
- Công nghiệp tiền điện tử
- Crypto.com
- cryptocurrencies
- sự tò mò
- đường cong
- DA
- DApps
- dữ liệu
- nhiều
- Ưu đãi
- Defi
- nhân khẩu học
- ĐÃ LÀM
- kỹ thuật số
- niêm yết trực tiếp
- Tranh chấp
- tài liệu
- nhà tạo lập thị trường năng động
- Đầu
- hệ sinh thái
- Hệ sinh thái
- biên tập viên
- Đào tạo
- Hiệu quả
- hiệu quả
- ETH
- ethereum
- Chuỗi khối Ethereum
- đạo đức
- sự kiện
- Sàn giao dịch
- Dành riêng
- Kinh nghiệm
- EY
- NHANH
- Tính năng
- Lệ Phí
- Tiểu thuyết
- Hình
- tài chính
- tài chính
- Tên
- lần đầu tiên
- phù hợp với
- Tập trung
- theo
- Forbes
- định dạng
- Miễn phí
- freelance
- Full
- vui vẻ
- chức năng
- buồn cười
- tương lai
- khoảng cách
- Tổng Quát
- Cho
- tốt
- tuyệt vời
- Khách
- cái đầu
- Tiêu đề
- tại đây
- Cao
- vui vẻ
- Thuê
- trang chủ
- lưu trữ
- Độ đáng tin của
- Hướng dẫn
- HTTPS
- lớn
- ý tưởng
- Va chạm
- Bao gồm
- ngành công nghiệp
- thông tin
- hội nhập
- quan tâm
- Lãi suất
- Phỏng vấn
- Phỏng vấn
- nhà đầu tư
- tham gia
- IPO
- IT
- Việc làm
- tham gia
- báo chí
- nhà báo
- Các nhà báo
- nhảy
- kiến thức
- phóng
- LEARN
- học
- Led
- Cấp
- Tỉ lệ đòn bẩy
- Dòng
- LINK
- Thanh khoản
- Danh sách
- Listening
- niêm yết
- dài
- nhìn
- yêu
- chính
- Đa số
- nhà sản xuất
- Làm
- dấu
- thị trường
- nhà tạo lập thị trường
- Marketing
- Trận đấu
- Phương tiện truyền thông
- trung bình
- Các thành viên
- triệu
- dân tộc thiểu số
- kiểu mẫu
- người mẫu
- tiền
- tháng
- di chuyển
- di chuyển
- phim
- tên
- Netflix
- mạng
- Các tính năng mới
- Newyork
- Bán Chạy Nhất của Báo New York Times
- tin tức
- Đăng ký bản tin
- Khái niệm
- số
- Cung cấp
- Được rồi
- Tại chỗ
- Trực tuyến
- mở
- Ý kiến
- Ý kiến
- Cơ hội
- Tùy chọn
- gọi món
- Nền tảng khác
- Trả
- người
- Tài chính cá nhân
- quan điểm
- quan điểm
- triết lý
- hình ảnh
- nền tảng
- Podcast
- Podcasting
- Podcasts
- Quan điểm
- Hồ bơi
- Phổ biến
- quyền lực
- pr
- áp lực
- giá
- riêng tư
- Sản xuất
- Sản phẩm
- Sản phẩm
- thúc đẩy
- xúc tiến
- đề nghị
- công khai
- ấn phẩm
- xuất bản
- nhà xuất bản
- Xuất bản
- radio
- Giá
- Phản ứng
- Người đọc
- Reading
- lý do
- tóm tắt
- giảm
- Quy định
- Mối quan hệ
- phóng viên
- nghiên cứu
- tài nguyên
- phản ứng
- Trả về
- đảo ngược
- Đánh giá
- phòng
- Route
- quy tắc
- Tin đồn
- chạy
- chạy
- bán hàng
- Lừa đảo
- Trường học
- Tìm kiếm
- bán
- ý nghĩa
- SEO
- Loạt Sách
- định
- Chia sẻ
- ngắn
- Đơn giản
- Six
- kỹ năng
- nhỏ
- So
- bán
- động SOLVE
- Không gian
- diễn giả
- tiêu
- tài trợ
- Được tài trợ
- sự tài trợ
- Spot
- Spotify
- stablecoin
- Stablecoins
- Bắt đầu
- bắt đầu
- Bang
- ở lại
- Những câu chuyện
- Chiến lược
- đường phố
- Sinh viên
- thành công
- mùa hè
- Hội nghị thượng đỉnh
- hỗ trợ
- bất ngờ
- Khảo sát
- SurveyMonkey
- nói
- thuế
- Trà
- công nghệ cao
- Kỹ thuật
- Công nghệ
- Công nghệ
- thử nghiệm
- Kiểm tra
- Tương lai
- The New York Times
- Nguồn
- Suy nghĩ
- thời gian
- lời khuyên
- Tokens
- tấn
- hàng đầu
- Chủ đề
- thương mại
- Hội thảo
- Podcast không rõ
- Cập nhật
- us
- Người sử dụng
- xe
- Video
- Xem
- thị thực
- tầm nhìn
- Vitalik
- vitalik buterin
- Giọng nói
- chờ đợi
- đi bộ
- Wealth
- Website
- tuần
- hàng tuần
- Là gì
- CHÚNG TÔI LÀ
- người phụ nữ
- từ
- Công việc
- công trinh
- thế giới
- giá trị
- nhà văn
- viết
- X
- năm
- năm
- youtube
- không
- thu phóng