X
Dòng câu chuyện
Bài viết gần đây
So với thế giới cực kỳ hỗn loạn ngày nay, năm 1990 sẽ không thực sự được đánh giá cao đến thế trên bất kỳ thang đo hợp lý nào để ghi nhớ. Chắc chắn là Iraq của Saddam Hussein sẽ xâm chiếm Kuwait, khởi đầu cho Chiến tranh vùng Vịnh, nhưng XNUMX năm sau, cái giá phải trả cho di sản của nó đã hoàn toàn nhấn chìm tập phim gốc khiến nó trở thành một chú thích gần như bị lãng quên; nhiều nhất là một hiệp hội kỳ lạ.
Cũng có một cuộc suy thoái bắt đầu gần như đồng thời với hoạt động quân sự của nước ngoài. Không hơn gì sự tương quan về mặt thời gian, sự co lại là một sự suy thoái đặc biệt nhẹ và ngắn ngủi sau gần một thập kỷ thịnh vượng không ngừng nghỉ và không đủ tiêu chuẩn. Trong bối cảnh các chu kỳ kinh doanh lịch sử, cuộc suy thoái kinh tế 1990-91 nằm ở cuối danh sách những điều cần nhớ.
Vì điều này, dường như không có bất kỳ lời giải thích hợp lý nào cho lý do tại sao năm 1990 đóng vai trò như một ranh giới hoàn toàn rõ ràng giữa tàn tích cuối cùng của cuộc Đại lạm phát và phần trung gian của cái gọi là “Sự điều độ” vĩ đại diễn ra sau đó. Smột cái gì đó đáng kể đã thay đổi sau khi thập niên tám mươi qua đi, điều đó là chắc chắn.
Nhưng cái gì?
Đương nhiên, người ta có thể nghi ngờ chính sự suy thoái này. Lý thuyết kinh tế thừa nhận rằng, Đường cong Phillips và tất cả, sự sụt giảm tăng lên có nghĩa là lạm phát thấp hơn. Chạy ngắn, vâng; chạy dài, làm sao?
Đó là một câu đố khó chịu đã gây khó khăn cho lý thuyết Kinh tế (Vốn “E”) trong suốt ba thập kỷ kể từ đó. “Khoa học” đằng sau lạm phát dường như đã được giải quyết trong đợt bùng nổ “vĩ đại” của nó vào những năm XNUMX. Trong thập kỷ đó, Milton Friedman, Robert Lucas, và rất nhiều nhà danh tiếng chính thống khác đã phát triển những lý thuyết có thể chấp nhận được về cách thức lạm phát hẳn đã diễn ra - và tại sao nó lại diễn ra sai lầm trong thời gian quá dài như vậy.
Lý thuyết kỳ vọng đã thống trị tư tưởng chính thống, chỉ được củng cố khi Paul Volcker đến Cục Dự trữ Liên bang thay cho Arthur Burns gần như bị phỉ báng trên toàn cầu (có lý do chính đáng). Đối với nhiều nhà kinh tế và đặc biệt là những người làm việc tại các ngân hàng trung ương, chỉ cần nhắc đến cái tên Volcker là đủ để giải thích kết cục khiêm tốn của cuộc Đại lạm phát.
Nói cách khác, một ngân hàng trung ương chuyên trách chống lạm phát không chỉ có thể tác động đến ngắn hạn mà còn có thể có ảnh hưởng lớn đến kỳ vọng dài hạn. Tuy nhiên, bằng cách gây ra không phải một mà là hai cuộc suy thoái sâu liên tiếp (đợt suy thoái kép năm 1980 rồi 1981-82), ông đã làm được điều đó (dường như không ai thực sự biết chi tiết chính xác, chỉ là mối tương quan giữa thời điểm suy thoái với các mối liên hệ bên ngoài của chính sách tiền tệ của Volcker) , điều này được cho là đã thiết lập quyền lực tối cao bất biến của quản lý kỹ trị lành nghề.
Đừng chống lại Fed!
Tuy nhiên, những gì diễn ra sau những năm XNUMX không hẳn là không có lạm phát; ngược lại, tại một số thời điểm trong thập kỷ này dường như hiện tượng lạm phát đã quay trở lại. Có lẽ nổi tiếng nhất (và là quả treo thấp nhất), Paul Krugman, làm việc cho Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Reagan (vâng, Reagan), ông là đồng tác giả của một bản ghi nhớ với Larry Summers (anh chàng đó) có tên là Quả bom hẹn giờ lạm phát khuyên Martin Feldstein phải hết sức thận trọng.
Phần quan trọng của nó:
“Chúng tôi tin rằng thật hợp lý khi kỳ vọng lạm phát sẽ tái tăng tốc đáng kể trong tương lai gần. Phần lớn tiến bộ rõ ràng trong việc chống lại lạm phát là do tác dụng phụ tạm thời của việc thắt chặt tiền tệ…”
Cặp đôi lập luận rằng kế hoạch kinh tế của Reagan “sẽ tăng thêm XNUMX điểm phần trăm vào mức tăng giá tiêu dùng trong tương lai”.
Thay vào đó, cuộc Đại lạm phát đã không quay trở lại, nhưng điều đó không có nghĩa là lạm phát không tồn tại. Ngược lại, nó sẽ ở mức trung bình gần như ổn định ở mức 4%, cũng không lớn cho đến khi có điều gì đó thay đổi trong và sau các sự kiện năm 1990.
Nhưng nếu Krugman, Summers và phần lớn những nhà kinh tế học chính thống còn lại của họ sai về những năm XNUMX thì họ sẽ bối rối gấp đôi vào những năm XNUMX. Lạm phát vẫn ở mức thấp hơn, một sự điều tiết thực sự trong giá tiêu dùng toàn cầu mà không có lý do rõ ràng (hoặc sự kết hợp của nhiều lý do) tại sao việc chuyển lịch từ XNUMX sang XNUMX lại có thể quan trọng đến vậy.
Volcker, rồi Greenspan?
Nhiều người thắc mắc và muốn biết làm thế nào để có được chính sách tiền tệ hiệu quả nhằm kiểm soát sức khỏe của người dân? mong đợi. Nói tóm lại, Volcker “thành lập” một ngân hàng trung ương chống lạm phát đồng thời thể hiện mục đích của mình có thể hạn chế đáng kể khả năng tiếp cận của giá tiêu dùng (mặc dù điều đó không xảy ra ngay lập tức; một lần nữa, đã có một số đợt lạm phát nghiêm trọng vào những năm XNUMX, một sự thật bị che khuất). bằng cách so sánh trực tiếp với lạm phát vô duyên trong những năm bảy mươi trước đó).
Có lẽ khi đó Volcker đã tạo ra những kỳ vọng mẫu có vẻ hoạt động khá tốt trước khi nó được chuyển cho Alan Greenspan, người kế nhiệm trực tiếp của ông, để hoàn thiện. Lịch sử thông thường cho đến nay vẫn gán cho ông Greenspan kỹ năng tuyệt vời và sự tự tin trước tiên trong Cuộc khủng hoảng năm 87, sau đó là Khủng hoảng S&L, cuối cùng ghi nhận ông là minh chứng “thành công” đầu tiên về việc nhắm mục tiêu lãi suất cho chính cuộc suy thoái nhẹ và tạm thời 1990-91.
Có phải năm 1990 là năm mà học thuyết chính sách tiền tệ mới này thể hiện rõ ràng nhất, cho thế giới thấy nó được thực hiện như thế nào và từ đó hạ trần giá tiêu dùng trong nhiều thập kỷ tới?
Quy ước nào vẫn còn sai – cho đến ngày nay – là “tiền chặt chẽ” được cho là ở thời đại Volcker. Tiền bị thắt chặt do sai lầm chứ không phải do chính sách và sau đó nó biến mất nơi khác (đây là lúc tôi nhắc bạn về câu nói năm 84 của Robert Roosa về “mạng lưới quan hệ liên ngân hàng mới” “ngoài tầm kiểm soát của Cục Dự trữ Liên bang.”)
Như tôi đã viết tuần trước chỉ mới bắt đầu (bắt đầu với M1), sự phát triển lớn về tiền tệ từ những năm XNUMX trở đi không bao giờ dừng lại ngay cả khi lạm phát giá tiêu dùng xảy ra. Chuyển sang trạng thái trưởng thành vào những năm XNUMX, tăng trưởng tiền tệ bắt đầu khám phá một cách nghiêm túc hơn các khu vực chưa được khai thác khác ngoài biên giới Hoa Kỳ. Quá nhiều tiền có xu hướng theo đuổi quá ít hàng hóa trong những năm XNUMX, sau đó quá nhiều tiền sẽ theo đuổi các cơ hội không phải của Mỹ (và nhiều tài chính hơn) trong những năm XNUMX.
Hệ thống eurodollar đã trải qua cả thập kỷ trước khi mở rộng cánh cửa toàn cầu hóa thực sự, mà ngay vào khoảng năm 1990 đã mở ra một đại dương lao động mà trước đây không thể chạm tới được. Đặng ở Trung Quốc, Đông Âu, họ đều hoan nghênh làn sóng đồng eurodollar.
Tuy nhiên, Greenspan đã nhanh chóng được phong làm “nhạc trưởng” nhờ khâu bộ đồ sang trọng của riêng mình từ đuôi áo khoác của Volcker. Huyền thoại về Fed chống lạm phát (và các ngân hàng trung ương khác giống như nó) đã xuất hiện khắp nơi trong các cuộc thảo luận chính thống vì những gì luôn bị loại bỏ khỏi các mô hình của nó - và những gì đã được chèn vào, một cách cần thiết, vào vị trí của nó.
Các nhà kinh tế học, khá đơn giản, không thể giải thích lịch sử kinh tế này nếu không có huyền thoại này. Không có cách nào để dung hòa thực tế với các mô hình cân bằng của họ khi không có kỳ vọng là trung tâm của điều kiện lạm phát; và những kỳ vọng hiệu quả về chính sách tiền tệ được cho là động cơ của lòng nhân từ đó.
Mặc dù điều này nghe có vẻ hợp lý trong thời kỳ “Điều độ” vĩ đại đó, nhưng trước hết nó chỉ diễn ra theo cách này vì giả định rằng các nền kinh tế quốc gia vận hành như những hòn đảo riêng biệt; rằng không có nền kinh tế toàn cầu thực sự, chỉ đơn thuần là một liên minh lỏng lẻo của các dân tộc chắp vá với rất ít ảnh hưởng giữa hoặc thậm chí giữa quốc gia này với quốc gia khác. Nếu lạm phát ở Mỹ thấp, người ta cho rằng đó là điều mà Mỹ phải chịu trách nhiệm.
Nhưng sau đó Toàn cầu Cuộc khủng hoảng tài chính năm 2007-09 “bằng cách nào đó” đã xuất hiện, kéo theo tình trạng giảm phát toàn cầu và sự tàn phá kinh tế chưa từng có kể từ những năm ba mươi. Điều này bất chấp khả năng hoạt động được cho là của một ngân hàng trung ương kỹ trị đỉnh cao đã đặt sâu vào kỳ vọng dài hạn của công chúng.
Điều này không chỉ cho thế giới thấy bằng chứng rất thuyết phục rằng xét cho cùng thì có một hệ thống được kết nối toàn cầu, mà nó còn vạch trần khá rõ ràng những huyền thoại phổ biến về ngân hàng trung ương cũng như những huyền thoại. Kỳ vọng? Ai quan tâm! Làm ơn cho tiền đi.
Kể từ đó, QE nối tiếp QE tiếp nối QE nhằm nâng cao kỳ vọng lạm phát rồi đột nhiên không có kết quả. Với đủ thời gian và hàng núi bằng chứng trái ngược, sự thất bại liên tục này đã làm dấy lên những nghi ngờ chính thống dù ở mức khiêm tốn nhất.cái gì đó phải đi xa với lý thuyết kinh tế, đặc biệt là lạm phát và kỳ vọng.
Tháng trước, Jeremy Rudd của Cục Dự trữ Liên bang đã gây xôn xao nhỏ khi bài báo của ông Tại sao chúng ta nghĩ rằng kỳ vọng lạm phát có ý nghĩa quan trọng đối với lạm phát? (Và chúng ta có nên không?) chỉ trích những gì tiêu đề của nó nói.
Tôi không muốn đơn giản hóa quá nhiều, nhưng về cơ bản, các nhà kinh tế học tin vào những kỳ vọng này vì họ muốn phép kinh tế lượng của họ có vẻ hiệu quả, nhưng họ sẽ không làm vậy trừ khi ít nhất họ có thể tập hợp được một số câu trả lời cho đặc biệt là lịch sử lạm phát vào khoảng năm 1990. DSGE cần phương trình khác này:
“Điều tôi tin rằng phản hồi như vậy đã bỏ sót [rằng tất cả các mô hình đều có sai sót] là sự hiện diện của lạm phát dự kiến trong các mô hình này về cơ bản cung cấp sự biện minh duy nhất cho quan điểm phổ biến rằng kỳ vọng thực sự ảnh hưởng đến lạm phát.” [nhấn mạnh thêm]
Các nhà kinh tế tin vào nó vì họ đưa hàm số này vào mô hình của mình chứ không phải vì có bất kỳ bằng chứng thực tế nào. Với nó, các mô hình của họ (tính đến năm 2007) có thể phù hợp với dữ liệu (đó không phải là cách nó hoạt động). Như ông Rudd ghi lại một cách tỉ mỉ, bằng chứng thực nghiệm về kỳ vọng lạm phát đang thiếu nghiêm trọng – và điều đó luôn luôn như vậy!
Và điều này đi thẳng vào trọng tâm của câu hỏi chính, cả lạm phát (cụ thể)/nền kinh tế (nói chung) cũng như ngân hàng trung ương là gì thực sự LÀM. Huyền thoại Volcker…có thực sự là huyền thoại không?
“Thứ hai, thực tế là xu hướng ngẫu nhiên của lạm phát thể hiện sự thay đổi mức độ liên tục cuối cùng của nó sau cuộc suy thoái 1990–1991 cũng có vẻ phù hợp, ở chỗ nó gợi ý rằng 'bất cứ điều gì xảy ra' với lạm phát có thể liên quan nhiều hơn đến mức thực tế của nó đã được giữ ở mức thấp hơn là đối với bất kỳ 'sự tín nhiệm' nào mà Fed đạt được với tư cách là người chống lạm phát sau đợt giảm phát của Volcker.”
Nói cách khác, điều Rudd đang nói là ngân hàng trung ương, đặc biệt (đặc biệt là những người như Bernanke, người cố tình tìm cách ràng buộc chính sách tiền tệ với “sự điều độ” vĩ đại; xem: Stock và Watson), đã phát minh ra những kỳ vọng như một cách để lấy tín dụng. vì những gì đã xảy ra, qua đó cho phép nó tiếp tục duy trì cả các mô hình chính thống cũng như sự kìm hãm của nó đối với diễn ngôn tổng thể.
“Và sự thờ ơ này đã xảy ra với rất ít bằng chứng trực tiếp, gần như không có sự kiểm tra nào về các lựa chọn thay thế có thể thực hiện công việc tương tự phù hợp với các sự kiện sẵn có, và không có sự xem xét nội tâm nào về việc liệu việc sử dụng các giả định cụ thể hoặc hàm ý rút ra của một lý thuyết có hợp lý hay không.” mô hình để thông báo cho các chuyên gia của chúng tôi (đặc biệt khi các giả định phụ trợ của mô hình rất đáng kinh ngạc và khi một vài dự đoán rõ ràng mà nó đưa ra rất trái ngược với bằng chứng thực nghiệm sẵn có).”
Tuy nhiên, với tất cả những điều này, ngay cả sau vô số thất bại tiền tệ chỉ bắt đầu vào tháng 2007 năm XNUMX, chỉ đến bây giờ mới có ai đứng lên và tuyên bố Hoàng đế Fed không mặc quần áo; nếu có thì meme “in tiền” vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay như xưa nay.
Phải thừa nhận rằng có những câu hỏi hợp lý về bất kỳ sự đối xứng giả định nào; có nghĩa là các lý thuyết về kỳ vọng có thể không được dịch trực tiếp sang khía cạnh khác từ việc chống lạm phát. Ngay cả khi chính sách tiền tệ sử dụng khuôn khổ này để lấy tín dụng cho lạm phát thấp thực sự là sai lầm, thì mặt khác nó cũng không nhất thiết làm mất uy tín của chính sách đó khi cố gắng làm cholạm phát từ không.
Nhưng khởi đầu không mấy suôn sẻ phải không?
Và nó chỉ trở nên tồi tệ hơn khi xem xét các phần lý thuyết, đặc biệt là cách lý thuyết kỳ vọng cố gắng tập hợp (sử dụng ảo tưởng về tiền) lời khuyên thực tế của cơ chế kinh tế thực – làm thế nào chẳng hạn, lao động có thực sự biến những kỳ vọng này thành hành động không? Rudd thắc mắc:
“Trong những tình huống mà lạm phát trung bình tương đối thấp, có vẻ như người lao động sẽ ít lo ngại hơn về những thay đổi trong chi phí sinh hoạt - nghĩa là, tỷ lệ bỏ việc nhỏ hơn sẽ phản ánh nỗ lực của người lao động nhằm bù đắp giá tiêu dùng cao hơn bằng cách tìm một công việc được trả lương cao hơn. Nhưng đây là câu chuyện về kết quả chứ không phải về kỳ vọng.”
Những câu hỏi này được thêm vào khối lượng nghiên cứu ngày càng tăng làm giảm quan điểm thiếu phê phán trước đây về QE và các chính sách lạm phát sau khủng hoảng vốn phụ thuộc hoàn toàn vào cùng một chương trình nghị sự thao túng kỳ vọng. Các nhà kinh tế không những không đưa ra được bằng chứng nào cho điều này mà họ còn không thực sự biết nó diễn ra như thế nào. sẽ làm việc nếu có thể!
Hoặc chính sách tiền tệ đã được áp dụng một cách hoàn hảo và có hiệu lực từ năm 1990 đến năm 2007 vì những lý do thiếu bằng chứng và giải thích, không nhiều trước và sau phạm vi đó, hoặc phải có một tài khoản hoàn toàn riêng biệt khác không yêu cầu nhiều bước nhảy vọt không được hỗ trợ như một vấn đề cần thiết về mặt toán học được phát minh.
Một thứ gì đó không nằm dưới sự kiểm soát của Cục Dự trữ Liên bang, một thứ gì đó có bản chất là tiền tệ và có phạm vi tiếp cận trên toàn thế giới.
Không ai có thể cung cấp bằng chứng về việc lịch sử có thể diễn ra như thế nào theo cách mọi người mong muốn, nhưng sự củng cố hệ tư tưởng cứng nhắc lan truyền qua Kinh tế học và các phương tiện truyền thông tài chính thiếu phê phán đã khiến một vài thế hệ chỉ “tin tưởng vào Fed”. Tóm tắt của Jeremy Rudd về sự hỗ trợ và xác minh còn thiếu này là phù hợp ở đây: “Và trong một số trường hợp, ảo tưởng về quyền kiểm soát được cho là có nhiều khả năng gây ra vấn đề hơn là sự thiếu kiểm soát thực sự”.
Đó là sự bất cân xứng của QE không hiệu quả và vô giá trị.
Dù bạn nghĩ gì về hành vi giá tiêu dùng vào năm 2021, nó đều có không là do in tiền quá nhiều hoặc bất kỳ khoản tiền nào, nhưng hoàn toàn có thể hiểu được tại sao một tỷ lệ cực kỳ lớn công chúng lại nghĩ theo cách này và hơn một số ít vẫn hành động (đặc biệt là về mặt tài chính) theo những suy nghĩ đó.
Đó thậm chí không phải là những gì Cục Dự trữ Liên bang làm, một thực tế hoạt động trước Paul Volcker. Họ biết điều đó, đã biết điều đó và biết rõ hơn rằng bạn không biết. Lý thuyết kỳ vọng chưa bao giờ là gì khác hơn là một sự che đậy, cố gắng và thất bại trong việc lấp đầy những khoảng trống lạm phát khổng lồ còn sót lại từ những diễn biến tiền tệ thậm chí còn kéo dài hơn nữa theo thời gian.
- 2021
- Tài khoản
- Hoạt động
- tư vấn
- cố vấn
- Alan
- Tất cả
- bị cáo buộc
- Cho phép
- xung quanh
- Tháng Tám
- Ngân hàng
- Ngân hàng
- biên giới
- kinh doanh
- Xem Lịch
- vốn
- trường hợp
- Nguyên nhân
- gây ra
- Ngân hàng Trung ương
- Ngân hàng trung ương
- đuổi theo
- Trung Quốc
- Quần áo
- người tiêu dùng
- Chi phí
- hội đồng
- Couple
- Crash
- tín dụng
- cuộc khủng hoảng
- đường cong
- dữ liệu
- ngày
- sự giảm phát
- ĐÃ LÀM
- tài liệu
- phía đông
- Đông Âu
- Kinh tế
- Kinh tế
- nền kinh tế
- Hiệu quả
- Châu Âu
- sự kiện
- sự tiến hóa
- Không
- Fed
- Liên bang
- liên bang dự trữ
- Cuối cùng
- tài chính
- cuộc khủng hoảng tài chính
- Tên
- phù hợp với
- quên
- Forward
- Khung
- Miễn phí
- chức năng
- tương lai
- Toàn cầu
- Kinh tế toàn cầu
- tốt
- hàng hóa
- tuyệt vời
- Phát triển
- Tăng trưởng
- tại đây
- Cao
- lịch sử
- tổ chức
- Độ đáng tin của
- HTTPS
- Va chạm
- lạm phát
- ảnh hưởng
- quan tâm
- iraq
- IT
- Việc làm
- Key
- nhân công
- lớn
- Cấp
- Danh sách
- dài
- Mainstream
- chính
- quản lý
- Thao tác
- Thịt
- Phương tiện truyền thông
- meme
- Quân đội
- kiểu mẫu
- tiền
- Gần
- mạng
- đại dương
- bù đắp
- mở
- Cơ hội
- Nền tảng khác
- hiệu suất
- Chính sách
- điều luật
- Dự đoán
- Chủ tịch
- giá
- bằng chứng
- công khai
- kéo
- phạm vi
- Thực tế
- lý do
- suy thoái kinh tế
- phản ứng
- REST của
- ROBERT
- chạy
- Quy mô
- ý nghĩa
- định
- thay đổi
- ngắn
- lún xuống
- So
- Spot
- lan tràn
- Bắt đầu
- Tiểu bang
- Khuấy
- cổ phần
- hỗ trợ
- Bề mặt
- hệ thống
- tạm thời
- Phong cảnh
- thế giới
- TIE
- thời gian
- us
- Xác minh
- Xem
- khối lượng
- chiến tranh
- Watson
- tuần
- CHÚNG TÔI LÀ
- từ
- Công việc
- thế giới
- khắp thế giới
- năm
- năm
- không