Tại sao đề nghị giải quyết của IRS trong một trường hợp thuế đặt cược tiền điện tử ở Tennessee không có nhiều ý nghĩa - chưa

Dấu thời gian: 15 tháng 2022 năm 5 46:XNUMX CH
Nút nguồn: 1609727

Năm ngoái, một cặp vợ chồng ở Nashville Tennessee đã kiện Sở Thuế vụ về việc cơ quan giám sát thuế từ chối cắt giảm khoản hoàn trả đối với phần thưởng đặt cược tiền điện tử của họ.

Giờ đây, những diễn biến gần đây trong vụ kiện khiến một số người thắc mắc liệu IRS có thay đổi quan trọng về việc đặt cược hay không. Nhưng các chuyên gia nói rằng điều đó không nhất thiết phải như vậy.

Joshua và Jessica Jarrett là “những người làm bánh” trong hệ sinh thái Tezos, có nghĩa là họ đóng vai trò là người xác thực trong cơ chế bằng chứng cổ phần bằng cách đặt cược mã thông báo. Đổi lại, họ nhận được khoản thanh toán bằng mã thông báo. IRS cho rằng theo luật hiện hành, các mã thông báo phần thưởng này bị đánh thuế là thu nhập khi nhận được.

Gia đình Jarrett và những người ủng hộ ngành khác tin rằng những phần thưởng này giống với tài sản hơn là thu nhập. Cụ thể, họ lập luận rằng cơ chế tạo mã thông báo giống như nướng bánh theo đúng nghĩa đen: người nộp thuế sử dụng đầu vào của chính họ để tạo ra đầu ra. Bánh của thợ làm bánh bị đánh thuế là tài sản, với việc đánh thuế phát sinh khi bán hàng hóa.

Jarretts đã yêu cầu hoàn lại phần thưởng đặt cược năm 2019 của họ, với tổng trị giá 3,293 đô la, nhưng IRS đã từ chối. Sau đó, với sự hậu thuẫn của nhóm ngành công nghiệp Proof of Stake Alliance, Jarretts đã kiện cơ quan quản lý thuế ra tòa án liên bang tại Quận Middle của Tennessee, quê hương của họ. Cặp vợ chồng đã kiện để được hoàn lại tiền và thêm 500 đô la tín dụng thuế cho thu nhập bị mất.

Bây giờ, IRS đã đề nghị giải quyết, đồng ý với yêu cầu ban đầu của Jarretts mà không chính thức xác nhận lý do đằng sau nó. Nhưng Jarretts đang từ chối nhận tiền hoàn lại và muốn tiếp tục giải quyết vụ việc trước tòa, nói rằng họ muốn có hướng dẫn rõ ràng trong tương lai.

Ý nghĩa của một khu định cư

Một số người xem một thỏa thuận của IRS là một dấu hiệu cho thấy cơ quan này công nhận cách giải thích luật hiện tại của họ sẽ không đứng vững trước tòa. Liên minh Proof of Stake đã đi xa đến mức nói rằng IRS đã “vung cờ trắng”.

Có lẽ, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là một trận thua ở Quận Trung tâm của Tennessee sẽ chỉ là tiền lệ cho quận đó. Để thiết lập tiền lệ liên bang, vụ việc sẽ phải được quyết định tại tòa án thuế, điều này chỉ có thể xảy ra khi IRS đưa ra cho người nộp thuế một hình phạt mà người nộp thuế muốn phản đối — hoặc lên tòa án cấp cao hơn, chẳng hạn như nếu quyết định của tòa án Quận là đã kháng cáo.

Theo các chuyên gia trong ngành, một thỏa thuận từ IRS không nhất thiết có nghĩa là nó thừa nhận quan điểm. Theo Seth Wilks, Giám đốc cấp cao về Quan hệ toàn cầu & SME của TaxBit, nó có thể phản ánh mong muốn câu giờ để ban hành hướng dẫn cụ thể hơn về vấn đề này.

IRS có rất nhiều chủ đề liên quan đến tiền điện tử mà dự kiến ​​cuối cùng sẽ làm rõ, nhưng áp lực gia tăng từ đại dịch đã gây ra sự chậm trễ.

Ngoài ra, hướng dẫn ban hành đã trở nên khó khăn hơn do nhiều loại hoạt động liên quan đến tiền điện tử thuộc các điều khoản tương tự. Chẳng hạn, việc đặt cược mà Jarretts đang thực hiện trên Tezos gần giống với việc khai thác bitcoin hơn là đặt cược mã thông báo trong các nhóm thanh khoản phi tập trung. Nếu IRS vội vàng ban hành hướng dẫn về “đặt cược”, điều đó có thể vô tình làm phức tạp thêm vấn đề.

Theo Wilks, nó đã học được bài học này vào năm 2019 khi nó ban hành hard fork và hướng dẫn airdrops của nó. Việc công bố đó ban đầu dẫn đến sự nhầm lẫn về việc liệu các mã thông báo mới nhận được sau một đợt hard fork có nên bị đánh thuế hay không, vì chúng không được nhận thông qua cơ chế airdrop. Mùa xuân năm ngoái, IRS đã ban hành một theo dõi phần hướng dẫn tập trung vào hard fork bitcoin/bitcoin cash, làm rõ rằng không có vấn đề gì nếu cơ chế nhận là một airdrop. Trong trường hợp đó, cơ quan có thể đã hiểu sai cách ngành sử dụng thuật ngữ “airdrop”.

Một điểm tranh luận?

Tất cả điều này có ý nghĩa gì đối với tiền điện tử? Điều đó phụ thuộc vào việc thẩm phán trong vụ Jarrett sẽ làm gì tiếp theo.

Hãy nhớ rằng vấn đề cốt lõi của trường hợp này là tiền hoàn lại và IRS đã đồng ý phát hành nó. Thẩm phán có thể coi đây là sự kết thúc tự nhiên của vụ án vì lý do nộp đơn đã nêu đã được giải quyết. Nếu điều đó xảy ra, vụ kiện sẽ kết thúc mà không bao giờ đạt đến tòa án cấp cao hơn.

Hiện tại, trong một cuộc họp qua điện thoại vào ngày 10 tháng 25, một thẩm phán đã ký vào kế hoạch để Luật sư của Hoa Kỳ đệ trình một kế hoạch để mỗi bên phản hồi đề nghị bác bỏ trước ngày XNUMX tháng XNUMX, cho thấy Hoa Kỳ có kế hoạch nộp đơn bác bỏ. Tuy nhiên, dòng thời gian dành cho các chuyên gia và khám phá sẽ tiếp tục, vì vậy vụ việc còn lâu mới kết thúc.

Giai đoạn tiếp theo của vụ kiện sẽ liên quan đến việc luật sư của Jarretts giải thích lý do tại sao vấn đề nên tiếp tục được tranh luận trước tòa.

Peter Van Valkenburgh, Giám đốc Nghiên cứu tại trung tâm nghiên cứu chính sách tiền điện tử Coin Center, cho biết thẩm phán có thể tận dụng cơ hội này để làm rõ việc đánh thuế staking trong trường hợp này để tránh xảy ra các trường hợp tương tự trong tương lai.

"Van Valkenburgh cho biết thẩm phán sẽ nhận ra rằng đây là một chiến thuật để tránh án lệ trong tương lai. “Một thẩm phán biết rằng đó là vị trí của họ để làm rõ luật khi có một vụ tranh cãi, và thẩm phán sẽ nhận ra rằng nỗ lực loại bỏ tranh cãi ở một điểm riêng biệt này sẽ trở thành một vấn đề bởi vì người khác sẽ kiện nữa.”

Tuy nhiên, Stephen Turanchik, luật sư thuế tại Paul Hastings, LLP, cho biết các thẩm phán thường không quan tâm đến việc kiện tụng một vấn đề xa hơn những gì vụ việc yêu cầu. Trường hợp này tập trung vào khoản hoàn trả và khoản hoàn trả đã được cung cấp.

“Bạn phải có một thẩm phán thực sự tích cực nói: 'Tôi muốn có thêm thông tin tóm tắt về vấn đề này.' Nếu họ có thể loại bỏ thêm một trường hợp nữa trong sổ ghi án của mình, họ sẽ làm như vậy,” ông nói.

Dù bằng cách nào, trường hợp này đã thu hút sự chú ý rộng rãi đến vấn đề này và việc giải quyết có thể khuyến khích những người nộp thuế khác đưa ra các trường hợp tương tự ở các quận khác. Điều đó sẽ gây thêm áp lực cho cơ quan này để làm rõ vấn đề một lần và mãi mãi.

Hoặc, nếu thẩm phán cho phép vụ việc tiếp tục từ đây và IRS thua kiện, cơ quan này có thể kháng cáo ngày càng cao hơn cho đến khi cần có quyết định tạo tiền lệ.

Van Valkenburgh nói: “Mọi thứ bắt đầu ở một quận nhỏ, sau đó nó được kháng cáo và kháng cáo. “Điều đó sẽ không xảy ra ngay lập tức, nhưng nó có thể có rất nhiều tiền lệ trong tương lai nếu IRS thua cuộc và phải tự bảo vệ mình tại các tòa phúc thẩm.”

© 2022 Block Crypto, Inc. Mọi quyền được bảo lưu. Bài viết này được cung cấp cho mục đích thông tin. Nó không được cung cấp hoặc dự định được sử dụng như tư vấn pháp lý, thuế, đầu tư, tài chính hoặc tư vấn khác.

Dấu thời gian:

Thêm từ Khối tiền điện tử