仲裁与调解：解决标准化技术世界中的专利许可纠纷

2022年十二月

By 加藤玛格丽特, 法律案件经理, WIPO 仲裁与调解中心

使用我们的手机，我们可以在移动中播放音乐，给远在地球另一端的朋友打电话，甚至打印文件。 两个重要因素使这些事情成为可能。 第一，技术进步令人印象深刻，第二， 标准化 技术，确保我们的设备能够相互通信。 制定技术标准的目的是为这些技术的商业化创造一个无缝、高效的商业环境。 然而，在实践中，经常会出现市场效率低下的情况，这会给企业带来障碍。 仲裁和调解为克服这些障碍提供了有用的途径。

互操作性标准化

标准化技术可实现产品之间的互操作性。 这些标准通常是看不见的，但在实现我们的数字设备之间的无缝通信方面发挥着至关重要的作用。 5G 是一种蜂窝通信标准，就是一个例子。 采用 5G 标准的设备可以受益于使用支持 5G 使用的全球基础设施。 5G 承诺更快的数据传输速度、超低延迟、更高的可靠性和访问巨大的网络容量。 一些估计表明多达 100,000 项专利构成了 5G 标准。

其他标准涉及 WiFi、半导体制造，甚至涉及在拨打紧急电话时自动共享您的位置的能力。 对标准“必要”的专利称为“标准必要专利”或“SEP”。 将使用 5G 的设备（可能包括从游戏机、工厂设备到可穿戴健康技术的所有设备）将需要获得构成 5G 标准的专利技术或 SEP 的许可。

制定和管理标准

标准由各种不同的利益相关者制定和制定。 3G 和 4G 技术标准由 国际电信联盟 (ITU) 及其成员目前正在制定 5G 网络的国际标准。 这 欧洲电信标准协会 (ETSI) 还制定了 5G 标准，并拥有多项专利组件技术，这些技术将集成到未来的 5G 系统中。

已成为此类标准一部分的技术的专利持有人处于令人羡慕的地位，因为知道该技术将有一个巨大的市场。 例如，如果一个 专利 成为 5G 标准的一部分，专利持有人知道其技术需要获得所有使用 5G 标准的相关制造商的许可。 然而，这种情况也带来了风险，标准必要专利的持有人决定利用他们的地位并要求高于合理的专利使用费。

确保与 FRAND 的公平交易

为了解决这个问题，并确保以公平的条件使用 SEP 相关技术，标准制定组织引入了“FRAND”许可。 FRAND代表“f空气， r合理和 n上d是歧视性的。” 希望将其专利纳入标准的专利持有人必须同意按照 FRAND 条款许可其专利。 如果他们不提供 FRAND 许可，被许可人可以采取法律行动并请求法院设定一个被认为符合 FRAND 条款的费率。 同样，如果被许可人拒绝接受 FRAND 许可但继续使用专利技术，则被许可人可能会因专利侵权而被起诉。

揭示 FRAND 的含义

那么“公平、合理、非歧视”许可究竟意味着什么？ FRAND 的“非歧视”要素相当简单：专利持有人同意将其专利许可给任何人，从而放弃排除任何人使用其技术的自由。 但是，FRAND许可的条款也必须是“公平合理”的，这本身就是主观的概念。 这就是出现问题的地方。 例如，许可率乍一看似乎太高，但实际上是否合理，因为它反映了未包含在标准中的其他专利也被许可的事实？ 或者，费率的差异是否合理，因为它们是在供应链的不同阶段提供的？ 例如，一种费率提供给单个电子元件的上游制造商，另一种费率提供给更下游的公司，即销售最终设备的公司。 这些都是考虑因素，使得确定什么是“公平合理”成为一个非常具体的过程。

一些 FRAND 许可谈判不可避免地以法庭告终，各方要求澄清什么构成 FRAND 条款。 然而，此类法庭纠纷可能会变得非常昂贵和混乱。 在某些情况下，公司在不同的国家/地区相互起诉，请求禁令，甚至出于战略目的而延长诉讼程序。 也有人认为，无论是否公平，某些国家法院对专利持有人更有利，而其他国家法院对实施者更有利。 然后，当事方有动机根据他们的目标在一个国家而不是另一个国家提起诉讼，并试图阻止对方在其他地方提起诉讼。 这种动态对任何人都没有好处，最不利于所有最终用户，他们可能是承担这些开展业务成本的人。

与国家法院的互动

这就是为什么越来越多的法院建议当事人尝试通过仲裁或调解来解决与标准必要专利相关的纠纷。 例如，在 InterDigital的 v 中兴和诺基亚 , 美国特拉华州地方法院表达了其认为仲裁可能是一种合适的选择的观点，法官表示：“在我看来，诉讼本身并不是自愿各方达成协议的非常有效的方式。 本人理解当事人无法就仲裁范围达成一致。 如果他们可以，或者他们可以决定让仲裁员决定范围，那似乎是一种可能的方式进行 设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“

WIPO仲裁与调解中心管理各种仲裁和调解的 FRAND 案件数量正在增加，尤其是 FRAND调解. 向产权组织中心提出调解请求对当事人可能具有战略价值，因为 FRAND 许可的一个关键要素是许可人证明它是“自愿”许可人。 根据司法管辖区的不同，同意调解程序可能是法院在确定许可意愿时考虑的一个因素。 产权组织中心已经看到一方当事人如此系统地使用产权组织调解——提交大量产权组织调解请求，以此作为表明其达成交易意愿的一种方式。

调解可以帮助当事人以注重商业利益的方式保密地解决纠纷。

调解和仲裁的好处

使用调解和仲裁还有其他显着的好处。

调解可以帮助当事人以注重商业利益的方式保密地解决纠纷。 在调解过程中，调解员与当事人讨论争议，以更好地了解他们对争议的个人观点。 然后，调解员使用该信息帮助各方达成自己的和解，或提出可能的前进方向。

重点不是法律分析，而是确定双方的共同商业利益。 这是一个真正的好处。 在 WIPO 中心处理的许多此类案件中，各方不仅达成了和解，而且还达成了新的商业协议。

许多法院已经认识到调解的好处。 例如，中国的知识产权法院已将 ICT 专利侵权案件提交 WIPO 调解。 此外，美国和德国在知识产权方面具有特殊专长的法院一直在鼓励当事方在整个法庭程序中尝试调解。 美国专利商标局最近也表示支持调解和仲裁，与 WIPO 中心合作以促进 SEP 争议的解决。

FRAND争议的价值和成本

有一种误解认为，处于 FRAND 相关争议和谈判核心的专利组合具有天文数字般的高价值。 事实上，情况并非总是如此。 对于在该领域经营的许多中小企业而言，FRAND 许可所涉及的金额根本不足以抵消上法庭所涉及的成本和时间。 调解是一种负担得起的替代方案，可以将成本保持在较低水平。 例如，WIPO 中心经常看到调解员在一个案件上花费大约 15 个小时的调解。 双方平均分摊每小时 300 美元至 600 美元的指示性调解费率，即使未达成和解，这也是一个非常实惠的选择。 事实上，在最近的两次 FRAND 调解中，虽然双方没有完全和解，但他们设法大大缩小了争议的范围。 调解涉及欧洲和中国法院悬而未决的争议，双方能够审查敏感信息，例如类似的许可——由于 WIPO 调解的保密性质——并就某些问题达成协议。

避免平行程序

最后要注意的一点是，调解是一种双方同意的程序，一方可以随时放弃该过程。 如果当事人想要更多的终局性，他们可以选择仲裁，这比法庭诉讼有很多好处。 例如，当专利持有人声称在许多不同的司法管辖区侵犯其专利时，专利持有人将不可避免地需要在这些国家/地区开始诉讼或选择放弃在某些国家/地区的执法。 但是，通过仲裁，各方可以同意合并所有司法管辖区内所有可能的索赔。 此功能消除了广泛使用禁令所带来的不确定性，在这种情况下，一方可以申请禁诉令以阻止另一方在不同的国家法院提出索赔。 然而，在 FRAND 纠纷中有时会发生的情况是，另一方随后申请了自己的禁诉令。 这些相互冲突的禁诉令会产生额外的成本和延误。 这些可以通过仲裁（和调解）来避免，因为当事方可以解决他们的争议并秘密地达成全球许可。

与法院一样，仲裁提供临时措施

还有一个普遍的误解是，如果当事人选择仲裁，他们必须放弃国家法院可用的法律工具，例如禁令、资产保全措施以及要求当事人提供担保的命令。 然而，根据 WIPO 仲裁规则，仲裁庭可以作出此类临时命令，当事人也可以向司法当局寻求临时命令。 这意味着当事方可以受益于通常错误地仅与法庭诉讼相关联的一系列工具。

法院越来越多地建议当事人尝试通过仲裁或调解来解决与标准必要专利相关的纠纷。

鉴于法院支持促进使用仲裁和调解解决 FRAND 争议，希望各方将越来越多地选择调解和仲裁作为解决争议的工具。 这将使相关各方和最终用户受益，最终用户将承担 FRAND 争议的费用。

有关 WIPO 中心服务的更多信息可在线获取，如有任何问题，请发送电子邮件至 arbiter.mail@wipo.int.

–>

相关链接

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• 柏拉图区块链。 Web3 元宇宙智能。 知识放大。 访问这里。
• Sumber: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2022/04/article_0007.html