如何驾驭自主炒作的循环

由柏拉图重新发布

关注： 0

当任何具有巨大潜力的新技术出现时，人们往往会从乌托邦式的期望转变为深刻的幻灭。人们很容易被技术的承诺所蒙蔽，而忽视通过最合适的实施方法进行思考的艰苦工作。更容易将可预见的失败视为对技术本身的谴责，而不是对技术使用不当的谴责。

在当前的自动化炒作周期中，我们面临着这种风险，我们看到了一种在任何地方、任何地方尽快实施所谓“自动化”的冲动。但是，虽然这种冲动是可以理解的，但与其假设自治将为长期挑战提供明显的灵丹妙药，不如退后一步，确定何时以及如何为企业利用不同类型的自治，这是明智之举。

一个好的起点是提出正确的问题：

我想实现什么目标？
我可以部署哪些新的自主功能来简单、快速且以相对较低的成本实现这些目标？
自主技术使哪些以前很难或不可能实现的新目标成为可能？

提出这些看似简单的问题很重要，因为人们倾向于将自主可以帮助实现的不同目标混为一谈，这反过来又模糊了选择和权衡。

例如，使用自主性的一个常见原因是在安全、可行的情况下减少作战人员的作用并增加机器的作用，并且有利于作战人员的健康和军事目标的实现。

有关

但实现这一目标的最佳途径是什么？

使用自主性来减轻机组成员的认知负担、减少或消除操作平台所需的机组人员数量以及减少或消除编队中的军事人员数量之间存在着有意义的区别。自治可以用来推进所有这些目标，但方式不同，并且其中一些目标可能会发生冲突。

例如，无人驾驶飞机可能需要大量人员的支持，这意味着更多的人、更多的车辆、更多的无线电发射、更多的燃料供应，而这些燃料供应必须由更多的车辆和更多的货机来运输。这里矛盾的结果是，某些类型的无人编队可能比有人编队需要更多的人员，进而面临来自敌军的不同类型的重大威胁。

除了模糊我们的自主目标之外，我们还倾向于混淆不同类型的自主。这并不奇怪，因为自主和人工智能的力量源于这样一个事实：它们是可以应用于许多问题的通用技术类型。因此，提出以下问题很重要：

我们寻求应用自治的实际场景是什么？
哪种类型的自治最适合这种情况？
评估这种自主权的成功与否的正确衡量标准是什么？

例如，我们可能会关注单个平台的自主性，例如机器人车辆，或一系列平台的自主性，从载人飞机的忠诚僚机到大规模无人机群。在后一种情况下，成功将取决于不同平台的协调，而不是单个机器的性能。例如，就支持载人飞机的自主忠诚僚机而言，这意味着将自主性评估为分布在有人和无人飞机上的技术总和，例如允许有人飞机建立的规则集的可配置硬件和软件组合由无人机执行。

这些类型的问题可能会导致关于投资地点的不同甚至矛盾的结论。但综合考虑，它们应该有助于用可衡量的期望和具体目标取代典型的炒作周期，并生成全方位的自主解决方案，而不受遗留技术投资或传统运营概念的短视限制。结果应有助于协调内部利益相关者，做出上下文敏感的技术投资决策并最大化投资回报。

如所见乌克兰，战略性地利用自主权可以产生以前难以理解的全新类别的结果。对于我们这些致力于加强安全智能机器部署的人来说，正确实现这一目标的风险再大不过了。

艾哈迈德·胡马云 (Ahmed Humayun) 领导 Applied Intuition 的联邦增长，该公司为自动驾驶汽车开发提供软件。