澳大利亚的国防战略是基于错误的假设吗？

澳大利亚的国防战略是基于错误的假设吗？ 

时间戳记：10年2023月11日上午38:XNUMX
源节点： 2005257

“有影响力的预测”——被定义为“在距离我们海岸更远的地方，通过全方位的相称反应，使对手处于危险之中的能力”——已经成为澳大利亚战略话语中高度关注的话题，因为专家们正在等待来自澳大利亚的进一步信息。国防战略评论。 但是这个概念是否由一个根本错误的假设所支撑？

随着澳大利亚寻求扩大其“通过有影响力的物资和增强的打击能力（包括更远距离）自力更生部署和提供战斗力”，值得承认的是，使用这些系统的现有操作概念会侵犯邻国的主权。 简单地假设该地区的国家将默许其增强打击能力计划中固有的入侵可能是一个错误。

然而，澳大利亚对未来冲突的看法似乎并未考虑附近地区国家的战略考量。 政策制定者一再宣布堪培拉致力于外交和防御意图，因为澳大利亚奉行基于其境外投射的战略。 例如，副总理兼国防部长理查德 马尔斯强调， “我们发展军事能力的真正意图是为我们地区的集体安全做出贡献。” 但是，澳大利亚的战略是否得到了对受影响区域合作伙伴的看法、担忧和意图的清晰和全面的理解的补充？

鉴于一再宣称澳大利亚是一个致力于投资区域伙伴关系的透明中间大国，堪培拉应该知道不能无视这些国家的主权。 澳大利亚的战略规划在追求大国威慑时将它们解雇也是错误的。 然而，近年来，这两个错误似乎已经成为澳大利亚外交和战略DNA的一部分。

例如，围绕 AUKUS（澳大利亚、英国、美国安全协定）的保密让地区大国处于不利地位。 它反映了对邻居的持续缺乏信任和 违反协商规范 定义东南亚国家联盟 (ASEAN) 关系。 尽管可以说是出于必要，但不提前通知印度尼西亚的决定加剧了 印尼官员的反应，他们从新闻报道中得知他们最大的邻国决定成为少数几个拥有核动力潜艇的国家之一。

喜欢这篇文章吗？ 单击此处订阅完全访问权限。 每月只需​​ 5 美元。

澳大利亚似乎需要经常提示主权不仅是大国和中等国家的特权，而且适用于所有国家，无论其大小或状况如何。 新政府是否会将其最初关于对该地区采取新方法的主张转变为有意义的政策变化，还有待观察。

尽管有明确的、反复的相反声明，但仍然存在一种假设——至少在公开辩论中——该地区的国家将支持在发生敌对行动时对侵略者采取行动。 然而，几乎没有明显的证据支持这一立场，尽管 马勒斯的论点 “我们希望确保我们正在咨询我们在该地区和世界各地的合作伙伴，以便达成谅解，不会出现意外。” 如果该地区的国家援引中立性，澳大利亚的政策制定者不仅会感到惊讶，而且会对其中的影响一无所知。

实际上，如果支撑其国防计划的核心地缘政治假设突然被证明存在缺陷，澳大利亚就有可能陷入所有战略冲击之母。

虽然在当代武装冲突中援引中立的情况相对较少，但将其用作政治工具或权力平衡杠杆的情况却并非如此。 东盟长期以来的政策是 中立和不干涉 通过《东南亚友好合作条约》以及和平、自由和中立区（无论有什么警告）。 在 2020 年的会议上，新加坡总理 明确说明 “亚洲国家不想被迫在[中国和美国]两者之间做出选择。 如果任何一个[国家]试图强迫这样的选择……他们将开始持续数十年的对抗过程。” 这种情绪在许多场合得到了地区官员的回应，例如在 2020 年底， 印尼语 外交大臣。

然而，在该地区的国家权衡其议价能力和加入任何一个联盟的风险后，决定从和平时期的声明过渡到积极的中立地位的情况下，澳大利亚仍然没有准备好应用有影响力的预测的影响。 事实上，中立可能涵盖范围广泛的活动，从和平运营商到奸商以及介于两者之间的一切。

可以援引中立性，使其首先服务于中立国的外部安全，并表现为拒绝卷入其他国家之间的武装或政治冲突。 事实上，亚洲国家是不结盟运动 (NAM) 的长期参与者。 NAM 成立于冷战期间，由决心不与任何大国集团结盟或反对任何大国集团并“在世界政治中开辟一条独立道路，不会导致成员国成为大国之间斗争的棋子”的国家组成。权力。” 在乌克兰战争和中国崛起之后，人们再次呼吁 重振不结盟运动.

实际上，这种姿态的表现虽然是在脱离国际冲突动态的基础上提出的，但实际上可能会对它们产生重大影响。 对于澳大利亚来说，它们可能对其安全设计不利（甚至有害）。 一个新的亚洲或全球南方国家集团改变力量平衡并建立无核区可能会扰乱有关该地区力量投射的战略计算。

当人们考虑到东南亚的中立可能为交战方提供不平等优势的风险时，这种方法就更令人担忧了，无论是偶然还是由于压力。 一个国家可能会宣布其中立，但被迫默认支持某个特定的国家。 这种安排所涉及的风险是相当大的，从背信弃义和影响情报行动和联合国的反应，到限制进入，以及将国家用作临时据点。 对中国而言，东南亚具有类似的战略价值，但即使宣布武装中立也不会损害其安全。 相反，中国更有可能悄悄地利用中立的援引而不是忽视它们。

鉴于 中美冲突的地理学 （特别是在其南翼涉及澳大利亚的情况下），拒绝进入东南亚或飞越东南亚的权利可能会严重损害美国和澳大利亚在第一岛链的投射、供应和维持行动的能力。 几个历史先例证明了潜在的影响； 例如，当土耳其和沙特阿拉伯关闭他们的 空域到导弹 2003年入侵伊拉克期间。 此外，鉴于这种有影响力的投射并不一定会限制假定的澳大利亚国防军在澳大利亚领土内的部署，短时间内拒绝可能会损害澳大利亚投射力量的能力，其投射能力比中国的行动要大得多。

这并不是说中国不会因公平实施的严格中立立场而受到损害。 俄乌战争表明，即使商业航运没有被积极阻止，海事保险公司也很可能拒绝赔偿船只，从而切断贸易。 到 2016 年，大约 20% 的全球海运贸易（包括 60% 的中国贸易）和超过 70% 的原油 途经马六甲海峡. 相比之下，同年受乌克兰冲突影响的博斯普鲁斯海峡， 仅占全球石油运输量的 3%.

喜欢这篇文章吗？ 单击此处订阅完全访问权限。 每月只需​​ 5 美元。

有影响力投射的概念假定如果发生冲突，该地区的国家将同意澳大利亚的战略设计。 澳大利亚的政策制定者再次满足于他们对地区同行战略意图的假设。 无论措辞如何，澳大利亚的高价国家安全项目继续受到印太地区以外而非内部的推动。 几乎没有对整个地区战略考量的细致分析，当然也没有关于中立动态的讨论。 甚至连默认机制的详细考虑似乎都没有。

如果该地区的国家选择了一条最终挫败澳大利亚安全设计的道路，那么至少在一定程度上，这可能是自找的。 也许澳大利亚最好先寻求有影响力的参与，然后再寻求有影响力的投射。

时间戳记：

更多来自 外交官