播客 321：Klaros 集团的 Michele Alt

直到最近，几乎没有金融科技公司对银行执照感兴趣。 早在 2016 年， SoFi 投放了超级碗广告 与“不要银行。 SoFi”的标语。 现在，他们正在寻求成为一家银行。 Square 和 LendingClub 已作为获得批准的银行加入 SoFi（通过不同的途径），还有许多申请仍在等待中。 所以，我认为是时候在播客上讨论银行章程了。

我们金融科技一对一播客的下一位嘉宾是 Michele Alt，他是 Michele Alt 的联合创始人兼合伙人 克拉罗斯集团. 我们花了很多时间讨论金融科技公司的各种选择，并深入研究了金融科技公司今天寻求银行执照的一些独特方式。

在此播客中，您将学习：

• Klaros 集团成立背后的推动力。
• 为什么金融科技公司需要银行执照。
• 银行执照的两大类。
• 五种类型的豁免银行章程。
• 为什么许多金融科技公司倾向于 ILC 章程。
• 国家银行章程提供的优势。
• 《银行控股公司法》是金融科技公司的主要绊脚石。
• Figure 采取的有趣途径（更多关于 图的包机申请在这里).
• 为什么金融科技宪章和任何其他国家特殊目的宪章已死。
• 在特许金融科技公司方面，各州如何发挥带头作用。
• 为什么 Varo 的应用程序没有让其他金融科技公司更容易使用。
• 金融科技公司频繁撤回申请的背后是什么？
• 如果米歇尔现在正在管理 OCC，她会怎么做。

您可以通过以下方式订阅Fintech一对一播客 苹果播客 or Spotify. 要收听此播客剧集，上方有一个音频播放器，或者您可以 在此处下载MP3文件.

下载 PDF 或在下面阅读

欢迎来到Fintech一对一播客，第321集。LendItFintech董事长兼联合创始人彼得·伦顿（Peter Renton）是您的主持人。

（音乐）

今天的节目由该地区领先的金融科技盛会 LendIt Fintech LatAm 为您带来。 它将于 7 月 8 日和 XNUMX 日在迈阿密在线和面对面进行。 拉丁美洲仍然是世界上金融科技最热门的地区，而 LendIt Fintech LatAm 则是该地区的主要参与者。 因此，今年加入拉丁美洲金融科技社区，您将在那里结识重要人物、向专家学习并完成业务。 可在lentit.com/latam 上获得面对面和虚拟门票。

Peter Renton：今天在节目中，我很高兴欢迎 Michele Alt，她是 Klaros Group 的联合创始人兼合伙人。 我想让米歇尔参加这个节目，因为我们将在这里深入研究银行监管，银行执照，金融科技执照，整个九码。 我在这一集中学到了很多东西，我相信你也会，所以一定要坚持到底。 

我们涵盖了不同类型银行执照的细微差别，为什么金融科技公司会选择一种执照而不是另一种，我们谈论正在发生的一些独特的事情，比如 Figure 正在做的事情，谈论他们在那里拥有的怀俄明州特别章程。 我们讨论了 Varo 的章程，我们还讨论了 Brian Brooks 去年担任 OCC 负责人时谈到的一些事情，Michele 还谈到了如果她担任 OCC 负责人，她会做什么。 这真的是一个引人入胜的情节，希望你喜欢这个节目。

欢迎收看播客，米歇尔！

米歇尔·阿尔特：嗯，谢谢你，彼得，很高兴回来和你说话。

彼得：是的，确实如此。 所以，让我们开始，让听众了解一些关于你自己的背景。 我知道您在银行监管部门工作了很多年，但为什么不向我们介绍一下您迄今为止职业生涯的一些亮点。

米歇尔：很高兴。 我是 Klaros Group 的联合创始人和 Klaros Advisors 的董事总经理。 我必须承认，我是一名受过训练和爱好的律师。 我在 OCC 担任了 20 多年的各种政策和法律职务，专注于国家银行权力、优先购买权、机构间监管、许可和多德-弗兰克法案。 离开 OCC 后，我开始涉足咨询领域，帮助一系列银行处理各种风险和战略问题，最终在离开共同创立 Klaros 之前专注于银行特许和金融科技。

彼得：没错。 那么，请告诉我们一些关于这一点的信息。 Klaros 集团成立的动力是什么？

Michele：嗯，我和我的合作伙伴都认为需要一家专注于金融服务未来的咨询公司。 我们观察到，传统咨询公司过于拘泥于传统金融服务行业，并没有真正适应在美国和全球日益定义金融服务的商业模式和技术。 因此，我们着手建立一家将金融服务业务管理方面的丰富经验、深厚的监管专业知识以及对资本市场和投资格局的深刻理解相结合的公司。

彼得：好的，有趣，有趣。 所以，我想深入探讨一下银行章程。 我们将花一些时间在这上面，而不是整个采访，但是在过去几年中观察这个领域真的很有趣，你知道，最初真正推动了金融科技宪章，我们将继续稍微谈谈这个，但是最近，金融科技公司真的在追求完整的银行章程。 那么，为什么你认为金融科技公司想要这张银行执照？

米歇尔：嗯，你知道，当我的金融科技客户来找我时……他们通常都处于后期阶段，他们担心他们的成长会超出与他们一起长大的银行合作伙伴关系。 那时，他们的选择是弄清楚如何优化与银行的合作伙伴关系，成为一家银行，收购一家银行或出售自己。 我与我的客户合作，找出哪些选项适合他们，然后帮助他们执行他们的决定。 

对于决定要获得银行执照的金融科技客户来说，他们这样做的原因很简单。 银行章程可以直接访问支付系统，以保险存款的形式提供低成本的稳定资金，并且在某些情况下可以优先使用州法律，因此这是一笔不错的交易。 金融科技公司还……他们希望降低业务的复杂性，提高效率并吸引更多消费者，而对于某些金融科技公司而言，银行执照就是这样做的方式。

彼得：没错。 所以，让我们谈谈不同类型的银行章程，我知道有几种。 也许您可以简单地向我们简要介绍一下可用的不同类型的章程。

米歇尔：既然你不希望这个播客是 45 分钟的银行章程，我会尽量简短，因为这真的可能是一个很长的讨论，彼得。 因此，让我将包机类型分为两个非常广泛的类别。 第一类是那些使银行的母公司受《银行控股公司法》约束的公司，即第一类。 第二类是那些没有的。

彼得：（笑）好的。 所以，我说，所有章程都属于这些类别之一。

Michele：几乎所有，几乎所有，是的。

彼得：好的。

Michele：所以，在非豁免银行执照上，我们有两种基本类型，FDIC 保险的国家银行，它们受 OCC 监管，它们是美联储的成员，它们可以从事全方位的银行服务然后是州联储成员和非成员银行。 他们受国家监管，还可以从事全方位的银行服务。 因此，实际上在非豁免银行章程中有两种基本类型，国家银行和州银行，它们是全方位服务的银行。 当我们进入豁免银行章程时，它变得更加复杂，金融科技公司通常对豁免章程感兴趣。 他们对这些豁免章程感兴趣，这样金融科技公司就不会受到联邦监管，他们可以继续参与更广泛的公司集团和银行控股公司可能不允许的活动。 

从广义上讲，有五种类型的豁免宪章。 让我们从最流行的第一个开始，ILC，工业贷款公司或工业银行，根据州法规，它们是同一件事，ILC 和工业银行是同一件事。 它们在大约六个州提供，它们受州监管，它们几乎可以做全方位服务银行可以做的事情，但您可以解决某些有限的例外情况。 他们是 FDIC 保险的，他们非常有争议，我们将在一分钟内深入了解。 

排名第二的是国家信托银行，它们受 OCC 监管，他们只能从事州法律允许的州信托银行活动，因此他们从州法律中获得权力。 一般来说，这意味着没有贷款。 因此，国家信托章程是一种非常古老的章程，但 OCC 最近有条件地批准了几家加密公司的国家章程，这当然是对该章程的一个有争议的使用，我们将在一分钟内对此进行更多讨论. 

豁免章程中排名第三的是国家信托公司，这些公司受国家监管，与国家信托银行基本相同。 现在，像纽约这样的一些州专门为加密公司制定信托章程。 

排名第四的是未投保的国家银行，稍后我们将在讨论 Figure Bank 应用程序时讨论这个问题。 

然后，最后，第五是怀俄明州特殊目的存款机构，它是一个 SPDI，主要是一家接受存款并提供数字资产托管服务的银行，禁止放贷。 根据《银行控股公司法》，没有 FDIC 保险的 SPDI 不具备银行资格，因此我们稍后也会讨论这些。 然后我只想说还有其他一些州正在进入怀俄明州 SPDI 比赛，例如内布拉斯加州和伊利诺伊州，我认为这是一个值得关注的空间。

彼得：有趣。

Michele：（笑）所以，那些是豁免和非豁免 

彼得：嗯，你给了我们很多东西可以挖掘。 也许你可以谈谈不同的……就像你说的，ILC 章程是许多金融科技公司正在追求的章程，Square 已获得他们的批准，但还有其他人正在这样做，我不知道官方是什么宪章被称为，但瓦罗得到了这个，他们是第一个。

米歇尔：那是国家银行的章程。

彼得：那只是国家银行的章程，所以他们是非豁免的，对吧。

米歇尔：没错。

彼得：是的。 因此，他们必须遵守《银行控股公司法》的所有规定。 是金融科技选择 ILC 而不是 Varo 所做的，国家银行章程的主要原因，是因为其中一些规则真的不太适合金融科技公司。 也许你可以谈谈那个。

Michele：所以，ILC，几乎每一个遇到过我的金融科技客户都会首先问我关于 ILC 的问题，他们总是想要一个 ILC，对，如果你能得到 ILC，那么 ILC 是一个很好的工作。 （两个人都笑了）在没有银行控股公司监督的情况下，您几乎可以获得全方位服务银行的所有好处，但正如我所提到的，它们是有争议的。 银行业倡导者认为，ILC 是《银行控股公司法》的一个漏洞。 就个人而言，我喜欢这种疏忽，他们认为应该关闭漏洞。 我想说这有一个 FDIC 的接受机构，我认为最近 FDIC 董事会的转变使新的 ILC 的前景可能有点暗淡，而且最初并没有很多 ILC。 

金融危机后暂停了，然后你提到了 Square，现在有两个 ILC 获得了批准。 我不知道还有多少我们会看到，通过终点线，但关于 ILC 的另一件事是，FDIC 还提出了一项规则，该规则将有效地实施银行控股公司法类似对 ILC 母公司的要求。 因此，这可能会降低人们对这些章程的兴趣。

彼得：我的意思是，如果一个新的金融科技不是新的金融科技，而是你的新客户，潜在客户，来找你说，我们对 ILC 感兴趣，你是否建议他们，因为这会涉及风险，因为作为你说，FDIC 董事会已经改变了它的组成，他们不会再批准任何 ILC。 所以，你可以走那条路而没有任何运气，你现在是否建议你的客户像 Varo 所做的或你说的那样去选择国家银行的特许类型？

Michele：嗯，首先不是。 当客户过来说我想要 ILC 时，我会怎么做，通常，我的第一个问题是为什么，尽管我知道原因是因为他们不希望将银行控股公司法应用于他们的业务。 但是，我会深入挖掘一点，对，那么您担心的是什么，您认为拥有 ILC 将帮助您避免什么，您想做什么。 我并不是说银行控股公司法的申请没什么大不了的，这是一个大问题，但成为任何类型的银行都是大问题。 

所以，我们所做的只是与这些客户一起研究选项，我申请的主要标准之一是获得批准的可能性，这不仅取决于包机类型，还取决于所涉及的业务等。 如果您阅读Nelnet 和 Square 的批准对 FDIC 可能接受的内容有一些见解，所以这真的不是我可以说的，你知道，竖起大拇指，竖起大拇指，这取决于业务本身。 也就是说，金融科技公司当然应该考虑国家银行的特许经营权，对吧。 

金融科技的国家银行章程有一些非常重要的好处。 由于没有国家银行在全国范围内运营的执照，金融科技公司必须依靠复杂的拼凑而成的许可证，试图遵守相互冲突的州规则，有时甚至是相互冲突的州规则，并且每年都要接受国家机构的十几种不同的检查，这很麻烦， 对。 相比之下，国家银行章程是由单一监管机构根据一套综合规则管理的单一章程。 

因此，获得国家银行执照将使金融科技公司能够在全国范围内提供一套有凝聚力的产品和服务，将其合规工作集中在单一监管机构的要求上，降低其法律和监管成本、复杂性和风险，并为其客户提供安全保障与受联邦监管和监督的国家银行打交道的安全性。 这很棒，但这是一个很大的提升。

彼得：那么，《银行控股公司法》究竟是一个绊脚石，是不是像许多投资者一样？ 我想我已经读过，主要的绊脚石是什么？

Michele：你知道，金融科技公司经常存在所有权问题。 很多时候，你知道，他们拥有非常集中的所有权，这并不总是符合《银行控股公司法》的要求。 所有权是一个问题，通常归结为将在更广泛的公司集团内进行的 FTV，对。 对于许多金融科技公司来说，这没什么大不了的，你知道，他们主要从事银行许可或金融性质的活动，但有时，我有客户，我不打算点名，这并不罕见金融科技公司拥有一位才华横溢、富有远见的创始人/首席执行官，对吧。 

有时，他们想进入一些非常有趣（彼得笑）的领域，而这些领域在银行业监管机构面前将是不可能的。 所以，当我们谈论时，我经常看到的是，当我说，你知道，潜在的申请人来找我说，我想要一个 ILC，我不想要一家银行控股公司，我说，好吧，如何来。 事实上，很多时候，他们所做的事情在银行控股公司结构中是完全允许的，但他们不想受到限制，以防出现他们想做的真正有趣的事情。

彼得：是的，这是有道理的。 所以，说到有远见的创始人，我想谈谈 Figure 和 Mike Cagney 的公司。 几个月前，我们与总法律顾问和您就此进行了一次会议，详细讨论了这一点，我将在节目说明中链接到该内容，但是当我听说 Figure 正在做什么时，我什至不知道这一点路径存在，所以也许你可以解释它，以及为什么有人会想要走这条不太好走的路。

米歇尔：是的，它没有被很好地踩踏。 虽然在概念上非常简单，但它就在这里。 Figure Bank 不会接受零售存款，因此，它不会受到 FDIC 的保险，因此，就《银行控股公司法》而言，它不会是一家银行，因此，控股公司不会是受那个监督。 概念很简单，对吧。 

存款，其余的东西不流动。 当我们谈论这个时，重要的是要记住，因为很多人会说，不接受存款的银行是什么意思，对，它不接受保险存款，我想强调，保险零售存款。 该宪章有很多历史先例，请记住这一点，因为《国家银行法》可以追溯到内战后的林肯时代……。

彼得：对。

米歇尔：……这比联邦存款保险法早了几十年，对吧。 所有国家银行最初都没有 FDIC 保险。 所以，律师可以做他们所做的，你知道的，分头行动并参与争论，但这就是问题的关键。 《国家银行法案》并未以银行将获得 FDIC 保险为条件或前提，因为在制定该法案时，联邦存款保险并不存在。 也就是说，目前没有多少银行像图所尝试的那样没有投保的例子。 该决定正在等待 OCC，因此我们将拭目以待。

彼得：对，对，有趣。 那么，这是否仍然意味着金融科技宪章已死。 我的意思是，你在 OCC，我认为这是与汤姆库里的起源，当时一切都出来了。 您对金融科技宪章的现状和看法如何？

米歇尔：是的。 我们一直在谈论的一切并没有得出金融科技宪章已死的结论，但确实，在我看来，金融科技宪章已死。 OCC 和我非常赞扬 Tom Curry，在 2016 年认识到受《银行控股公司法》约束的传统国家银行对许多寻求在金融服务领域进行创新的金融科技公司不起作用。 不幸的是，我认为 OCC 在 2016 年凭借金融科技宪章摆脱了困境，并且没有得到其他银行机构或贸易团体的支持，如果没有这些，我只是不认为宪章可能会成功。

彼得：我的意思是，我们当然见过很多传统的银行、贸易组织，你知道的，尤其是国家，主管的国家委员会……例如，监管者已经出来，他们试图向 OCC 提起诉讼。还没有发布章程，所以它正在尝试，但我希望你能权衡州银行监管者和想要联邦章程类型的金融科技公司之间的这种冲突。 你对他们说什么......金融科技公司，根据定义，是基于在线的，它通常不知道国家边界，所以你如何处理这个论点。

米歇尔：这是一个硬汉。 辩论和双重银行体系，州与美联储，我不会说它和亚当和夏娃一样古老，但它已经老了（彼得笑），我无法在这个播客上解决这个问题。 但是，我认为我们所看到的，关于金融科技宪章的想法，双方都是很好的意图，对吧。 正如我所说，我们看到 OCC 寻求在国家银行系统中促进创新，并且以适应金融科技商业模式的方式进行，这很好，对。 

在州方面，我们看到了类似的良好意图，对，但 CSBS 通常指出的是，州监管机构通常是创新的孵化器，我们会谈到这一点，SPDI 就是一个很好的例子，他们主要是专注于他们所在州的消费者，非常了解他们的需求，正确的，并且担心可能会解决他们的州银行面临的一些监管负担。 他们的国有银行没有获得 BHCA 的通行证。

彼得：对，对，明白了。 所以，在我们继续之前，我想回过头来重新审视金融科技宪章的特殊用途宪章，因为我们有布赖恩布鲁克斯，他在去年年底和年初担任 OCC 代理负责人的时间很短但非常活跃今年，我的意思是，他对我们应该如何制定特殊目的章程非常直言不讳。 他谈到了金融科技章程，他谈到了支付章程，你对这些狭义的章程有何看法。

Michele：嗯，我也赞扬 Brian Brooks 在国家银行系统中促进创新的愿望，但我认为当前的监管环境不利于新类型的章程。 有了警告，稍后我们将讨论非常有趣的可能的稳定币发行人章程，但除此之外，我认为记住这一点也很重要，您可以在现有的国家银行章程中做很多事情，例如，或一些州宪章。 

因此，在我们看到的现有国家章程中，Figure 应用程序并未向您展示，您可以适应一些非常创新的业务模式，正如我所说，我们最近有条件地提供了许多 SPDI 和信托章程一些加密公司的批准表明，在非常非常古老的法律框架内，创新是可能的。

彼得：好吧，我们现在可以像怀俄明州宪章一样触及那个......你知道，他们已经将宪章授予至少两家加密公司，Avanti Bank 和 Kraken，你能描述一下怀俄明州所做的事情的独特之处吗？ .

Michele：首先让我说，我认为怀俄明州 SPDI 和其他类似的努力表明各州将吃掉美联储的午餐，对吧。 （两个人都笑了）随着 DC 的加密货币现在风起云涌，人们对制定这些州宪章的兴趣越来越大。 我收到了更多关于它的问题，我没有看到州监管机构将加密货币与信用违约掉期进行比较，对，他们在很大程度上表明他们对业务开放并接受新应用程序。 

所以，我保证这将是我在播客上的最后一次表扬，但怀俄明州的 Albert Portner 确实提供了一个非常有趣的选项，允许 SPDI 接受所有类型的存款，包括来自消费者的活期存款，这可能是加密货币和其他数字资产，如 Kraken 银行模型。 所以，我认为那里有很多东西需要探索，正如我所说，类似的国家努力。

彼得：你一直在说 SPDI，我以前没有听说过这个词，你能解释一下吗。

米歇尔：哦，对不起。 它是特殊目的存款机构。

彼得：我听说过，我只是不认为它是这样说的。

Michele：（笑）我们是在谈论 Speedy Gonzalez 吗？

彼得：对，对，好吧，太好了。 所以，让我们回到瓦罗，因为......我相信你也在努力，但这是一个漫长的过程，他们完成了它。 成为第一总是很困难，但您是否认为 Varo 所做的事实为金融科技公司现在更轻松地走这条路铺平了道路？

Michele：我认为这不会很容易（彼得笑）。 你知道，我刚才承诺这将是我最后一次表扬，我知道我在这方面做了很多表扬，但我要向 Colin Walsh 和他的团队致敬，包括他的总法律顾问 Marina格拉西亚斯。 De Novo National Bank 申请不适合胆小的人。 Varo申请并获得了国家银行章程的批准，然后它必须申请FDIC保险获得批准，然后他们必须申请银行控股公司的身份，对，那是很多工作。 

那么，针对您的问题，它们是否让其他金融科技公司更容易？ 不，他们提供了一个非常重要的模型，他们提供了一个举升很大的例子，但这并非不可能。 但是，任何银行执照的申请人都应该为非常冗长的执照或银行控制申请的变更做好准备，如果他们走收购路线并且如果他们成功了，非常复杂的监管和审查，对吧。

彼得：所以，如果需要三年时间，人们应该期待的，我认为与瓦罗大致相同。

Michele：我认为不需要（彼得笑）三年，我认为这个过程不会很快。 我认为在当前环境中的一个重要差异，我们看到，Michael Soo 提出了一个重要观点，即我们看到在审查这些申请时更加重视机构间协调。 我认为有点不幸的一件事是，说到 OCC，OCC 和 FDIC 的申请流程略有不同，但它们使用相同的申请。 所以，我认为在 Varo 的案例中，它有充分的理由为什么它进行了我所描述的一系列申请，首先是国家银行、FDIC 和美联储，您可以同时申请银行执照和 FDIC 保险，这可能减少整体处理时间。

彼得：所以，这些年来我见过很多金融科技公司，比如说一些，他们申请然后撤回申请。 他们为什么这样做，这只是缺乏经验还是这种申请/撤回流程背后有某种原因？

Michele：任何人都不应该认为他们可能会退出申请。 提款的发生有多种原因。 一个原因是该机构已确定该申请不会成功，要么申请不完整，要么引起监管机构的根本担忧。 金融科技应用的常见问题是母公司缺乏盈利能力或对银行和商业不满意。 这两件事让监管机构感到非常心痛。 盈利能力问题，这是一个真正的问题。 

金融科技公司通常关注增长而非盈利能力，至少在其初始阶段，这不是监管机构特别满意的方法，对吧。 根据多德弗兰克法案，银行的母公司必须作为子公司的财务和管理实力的来源，所以如果母公司没有盈利，就会引起对其作为实力来源的能力的担忧。 这些问题可能会导致申请或至少导致申请被撤回并重新提交。 我总是告诉我的客户，如果有任何退出的风险，我们就不会继续前进。

彼得：显然，盈利能力不是交易破坏者，因为 Varo 没有盈利而且他们已经获得批准，所以有什么问题？

Michele：我确实相信 Varo 打算在从头开始盈利，这实际上是监管机构的一项硬性要求。

彼得：好的。

Michele：他们不希望一开始就实现盈利，但他们确实希望银行在三年内实现这一目标。

彼得：知道了。 所以，最后一个问题，我想在这里做一个小幻想游戏，比如假设当前的 OCC 选择被拒绝，拜登总统提出你的名字，你得到参议院的确认，你正在运行 OCC，有什么变化你要做吗？ 我对能让金融科技公司变得更好的事情特别感兴趣。

米歇尔：如果在这个幻想中我领导该机构，我会做出改变，通过调整他们竞争的领域来帮助消费者并帮助银行和金融科技公司。 我对很大一部分美国人在受监管的银行系统之外获得金融服务深感担忧。 

银行监管的根本目的是保护消费者，如果不了解所谓的“影子银行系统”，银行监管机构就真的无法保护这些消费者。 不幸的是，我认为华盛顿最近的声明反映了他们非常不愿意让金融科技进入监管范围，而将金融科技排除在外意味着银行业监管机构将不必解决某些创新商业模式的风险。

彼得：对。

Michele：这将安抚银行业倡导者担心来自金融科技公司的竞争，因此反对特许他们，但它不会阻止消费者寻求银行的替代品，因此，真的不会阻止金融科技公司吞噬银行' 午餐。 （笑）这个播客现在有很多午餐正在吃，也许我饿了。 换句话说，消费者对金融科技提供的服务有需求，这很明显，对。 

金融科技公司将满足这一需求，除非获得特许，否则金融科技公司将能够摆脱对其银行竞争对手施加的昂贵监管负担，这是事实。 在我看来，确保消费者保护和金融服务提供商之间良性竞争的最佳方式是要求向消费者提供银行服务的金融科技公司申请银行执照，并接受银行的严格监管。

彼得：好的，有趣，简单，可能不是每个金融科技都想听到的，但这是一个很好的结束点。 非常有见地，米歇尔，我今天学到了很多东西，我希望听众也有。 非常感谢你来参加节目。

米歇尔：这是我的荣幸，谢谢你，彼得。

彼得：好的，再见。

米歇尔：再见。

彼得：你知道，米歇尔和我在我们刚刚停止录音后聊天，我们想，在某些方面，一些银行和银行贸易协会如何与金融科技公司接洽，这几乎很有趣，总的来说。 一方面，他们说，嗯，这是不公平的，因为金融科技公司在监管方面有更轻松的提升，另一方面，它说，我们不希望他们受到监管。 所以你不能同时拥有它。 

现实情况是，金融科技的主要参与者都将不可避免地成为受全面监管的银行，可能有一两个例外，但绝大多数，如果你想成为一家真正的全国性金融科技公司，并且你真的想有某种银行执照，这就是我们开始看到的。 我认为，从长远来看，我们不可避免地会看到大多数主要的金融科技公司都拥有章程。

无论如何，我将退出。 非常感谢您的聆听，下次再见。 再见

（音乐）

今天的节目由该地区领先的金融科技活动 LendIt Fintech LatAm 为您带来。 它将于 7 月 8 日和 XNUMX 日在迈阿密在线和面对面进行。 拉丁美洲仍然是世界上金融科技最热门的地区，而 LendIt Fintech LatAm 则是该地区的主要参与者。 因此，今年加入拉丁美洲金融科技社区，您将在那里结识重要人物、向专家学习并完成业务。 可在lentit.com/latam 上获得面对面和虚拟门票

来源：https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/