- 如果没有丰富的内容和庞大的用户群，从长远来看，虚拟世界就不可能具有价值
- 如果我们能够在现实生活中传送，土地将会非常便宜
稀缺的虚拟土地不仅不道德，而且几乎肯定是一种失败的策略。原因如下：
制作一款游戏是很困难的。为数百万玩家打造一个能够经受时间考验的沉浸式游戏世界是非常困难的。这是一个巨大的挑战，一个永无止境的迭代过程，必须从正确的原则开始。
预发布代币和稀缺虚拟土地的吸引力在于它们可以轻松产生资金和参与度。事实是，这是一种极其昂贵的筹集资金方式。
你正在以游戏设计限制和与玩家的腐败关系的形式承担债务。稀缺的虚拟土地要想具有真正的价值，尤其是几万甚至几十万到几百万美元的价值，就必须把关它在游戏世界中的创造。
看看 Minecraft、Roblox，甚至 YouTube。如果这些平台上的创作权仅限于极少数土地所有者，会更好吗？那里会创造出更好的内容吗？你想在这个乡村俱乐部虚拟宇宙中度过时光吗？
如果没有丰富的内容和庞大的用户群，从长远来看，虚拟世界就不可能具有价值。稀缺土地的价值取决于对其使用的需求。它破坏了平台的创造潜力，降低了访问的吸引力。
这种模式现在已经被尝试过多次。它几乎没有创意产出，也没有成功的世界，但它是我们社区继续押注的模式。
显然，这也是一种奖励寻租的模式，这是走向数字封建主义的完全不必要的举动。这是灾难的根源。
Web3 旨在打破旧的等级制度并奖励创造力和参与度。稀缺的虚拟土地则恰恰相反。
最后，地球上的土地是丰富的。城市中的土地稀缺，但这只是因为我们无法像用户在虚拟宇宙中那样传送它们。
我们支付城市土地费用是因为它使我们能够优先搜索和发现内容。如果我们能传送，土地就会非常便宜。
因此，请将此视为警告。如果您在这一类别上进行了大量投资，那么就会存在真正的风险。
但除了财务风险之外，如果您重视创造力和开放的生态系统，那么认可这种存在严重缺陷的模式还存在道德风险。
每天晚上将当天的顶级加密新闻和见解发送到您的收件箱。 订阅 Blockworks 的免费通讯 现在。
该职位 Nifty Island 的联合创始人表示，稀缺的虚拟土地是一种失败的策略 最早出现 砌块.
