X
故事流
最近的文章
与当今极度动荡的世界相比,1990 年在任何值得纪念的年份中都算不上那么高的评价。当然,萨达姆·侯赛因领导的伊拉克将入侵科威特,引发海湾战争,但三十一年后,其遗产的成本完全淹没了最初的事件,使其几乎成为被遗忘的脚注;顶多是一个奇怪的协会。
经济衰退几乎与外国军事行动同时开始。这种收缩只不过是时间上的相关性而已,在经历了近十年的无限制和不间断的繁荣之后,收缩是一次特别温和且短暂的收缩。在历史商业周期的格局中,1990-91 年的经济衰退在所有值得记住的经济周期中排名垫底。
鉴于此,似乎没有任何好的解释可以解释为什么 1990 年是大通货膨胀的最后残余和随后所谓的大“温和”的中间部分之间绝对清晰的分界线。 S实质性的东西 八十年代结束后,情况发生了变化,这一点已经确定了。
但是呢
当然,人们可能会对经济衰退本身产生怀疑。经济理论认为,菲利普斯曲线等因素表明,闲置率上升意味着通胀率下降。短期来看,是的;长跑, 怎么样?
这是一个令人烦恼的谜题,三十年来一直困扰着经济(大写“E”)理论。通货膨胀背后的“科学”似乎在七十年代的“伟大”爆发期间就已经解决了。在那十年里,米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)、罗伯特·卢卡斯(Robert Lucas)和许多其他主流名人都提出了一些还算过得去的理论,解释通货膨胀是如何运作的,以及通货膨胀为何在很长一段时间内一直出错。
预期理论开始主导主流思想,只有保罗·沃尔克(Paul Volcker)取代几乎普遍受到诟病(有充分理由)的阿瑟·伯恩斯(Arthur Burns)入职美联储后,预期理论才得到了加强。对于许多经济学家,尤其是那些在央行工作的经济学家来说,只要提到沃尔克的名字就足以解释大通胀的温和结局。
换句话说,专门对抗通胀的央行不仅可以影响短期,还可以对长期预期产生重大影响。然而他却引发了连续两次而不是一次的深度衰退(1980 年和 1981-82 年的双底衰退)(似乎没有人真正知道确切的细节,只是相关性时间下降与沃尔克货币政策的外向关联)据称,这确立了熟练的技术官僚管理的不可改变的至高无上的地位。
不要与美联储作对!
然而,八十年代余下的时间里,通胀并没有完全消失。相反,在这十年中的某些时候,通货膨胀现象似乎即将卷土重来。也许最著名(也是最容易实现的成果)的是保罗·克鲁格曼(Paul Krugman),他为里根总统(是的,里根)经济顾问委员会工作,他与拉里·萨默斯(Larry Summers)(那个人)共同撰写了一份备忘录,名为 通货膨胀定时炸弹 建议马丁·费尔德斯坦谨慎行事。
其关键部分:
“We believe that it is reasonable to expect a significant reacceleration of inflation in the near future. Much of the apparent progress against inflation has resulted from the temporary side effects of tight money….”
两人认为,里根的经济计划“将使未来消费者价格的上涨增加五个百分点”。
相反,大通货膨胀未能卷土重来,但这并不意味着通货膨胀不存在。相反,平均增长率几乎稳定在 4%,而且也不是很高,直到 1990 年事件及其之后发生了一些变化。
但是,如果克鲁格曼、萨默斯以及他们的正统经济学家集团中的大多数人在八十年代都错了,那么他们在九十年代就陷入了双重困境。通胀仍然较低,全球消费价格真正温和,但没有明显的理由(或多种原因)说明日历从八十九岁到九十岁的转变如此重要。
沃尔克,然后是格林斯潘?
许多人开始想知道并想知道旨在控制人们的经济的货币政策是如何有效的。 期望。简而言之,沃尔克“建立”一个抗击通货膨胀的中央银行,同时展示其目的,可以可靠地限制消费者价格的影响范围(尽管这并没有立即发生;同样,在八十年代出现了一些严重的通货膨胀,这一事实被掩盖了通过与之前七十年代的不合时宜的通货膨胀进行直接比较)。
那么,也许沃尔克创造了人们的期望 模板 在交给他的直接继任者艾伦·格林斯潘完善之前,该计划似乎运作良好。即使是现在,传统历史仍然赋予格林斯潘先生高超的技巧和沉着,首先是在87年的崩盘期间,然后是储贷危机期间,最后将1990-91年温和而暂时的经济衰退本身归功于他最初“成功”的利率目标示范。
1990 年是不是这一新的货币政策学说表现得最出色的一年,向世界展示了它是如何实施的,从而在未来几十年里压低了消费者价格的上限?
What convention gets wrong – to this day – is the “tight money” presumed of Volcker’s age. Money got tight as a matter of mistakes not policy and then it went 别处 (在这里,我让你想起罗伯特·鲁萨(Robert Roosa)84 年关于“银行间关系的新网络”“超出美联储控制范围”的言论。)
正如我上周所写的,只是触及表面(从 M1 开始),即使消费者价格通胀会停止,自 XNUMX 年代以来的大规模货币演变从未停止。在八十年代向成熟状态过渡时,货币增长开始更认真地探索美国边境以外的其他未开发地区。在七十年代,太多的钱往往会追逐太少的商品,而在八十年代,太多的钱会追逐非美国的(以及更多金融的)机会。
欧洲美元体系花了十年时间才打开并扩大了真正的全球化之门,而就在 1990 年左右,全球化打开了一片以前无法触及的劳动力海洋。邓在中国、东欧,他们都欢迎欧洲美元的洪流。
然而,格林斯潘很快就被任命为“大师”,因为他利用沃尔克的燕尾服缝制了自己的时髦西装。美联储(以及其他类似央行)对抗通胀的神话在主流话语中无处不在,因为其模型中总是遗漏了一些东西,而在其位置上又不可避免地插入了一些东西。
很简单,如果没有这个神话,经济学家就无法解释这段经济史。如果预期不是通胀状况的核心,则无法使现实与其均衡模型相一致;有效的预期货币政策被认为是这种仁慈的引擎。
虽然这在伟大的“温和派”期间听起来似乎有道理,但首先它之所以如此,是因为假设国民经济作为不同的岛屿运作;不存在真正的全球经济,而只是各民族拼凑而成的松散联盟,相互之间甚至彼此之间几乎没有影响力。如果美国的通货膨胀率较低,人们就会认为美国必须对此负责。
但是然后 全球 2007-09 年的金融危机“不知何故”出现了,带来了三十年代以来前所未有的全球通货紧缩和经济破坏。尽管技术官僚顶尖央行的所谓绩效能力深深地影响了公众的长期预期,但这一点仍然存在。
这不仅向世界展示了强有力的证据,证明存在一个全球互联的系统,而且还进一步且相当巧妙地揭露了这些关于央行的普遍神话。期望?谁在乎呢!钱,请。
于是乎,一次又一次的QE,一次又一次的QE,炒作通胀预期一下子就无济于事了。如果有足够的时间和大量相反的证据,这种持续的失败已经引起了主流的怀疑,哪怕只是适度的怀疑。其他 必须脱离经济理论,特别是通货膨胀和预期。
上个月,美联储主席杰里米·拉德 (Jeremy Rudd) 的论文引起了不小的轰动。 为什么我们认为通胀预期对通胀很重要? (我们应该吗?) 严厉斥责了它的标题所说的内容。
我不想过于简化,但本质上经济学家相信这种预期的东西,因为他们希望他们的计量经济学看起来有效,但除非他们至少能够为 1990 年左右的通货膨胀历史找到某种答案,否则他们不会。 DSGE 需要另一个方程:
“我认为这种回应忽略了[所有模型都存在固有缺陷]: 这些模型中存在预期通货膨胀 本质上,这为普遍观点提供了唯一的理由,即预期确实会影响通胀。” [强调]
经济学家之所以相信它,是因为他们将这个函数放入了模型中,而不是因为有任何现实世界的证据。有了它,他们的模型(截至 2007 年)就可以拟合数据(这不是它应该的工作方式)。正如陆克文先生精心记录的那样,通胀预期的经验证据严重缺乏——而且一直如此!
这直接触及主要问题的核心,即通货膨胀(具体而言)/经济(广义上)以及中央银行是什么 通 做。沃尔克神话……真的是一个神话吗?
其次,事实上,通货膨胀的随机趋势显示了 1990-1991 年经济衰退后最后一次持续的水平变化,这一事实似乎也相关,因为它表明,通货膨胀“无论发生什么”可能更多地与其实际水平保持在较低水平有关,而不是与实际水平保持较低有关。沃尔克通货紧缩之后,美联储作为通货膨胀斗士所获得的任何‘信誉’。”
换句话说,陆克文所说的是,特别是中央银行(尤其是像伯南克这样有意寻求将货币政策与大“稳健”联系起来的央行;参见:斯托克和沃森),发明了预期作为获取信贷的一种方式所发生的事情从而使其能够进一步延续主流模式以及对总体话语的束缚。
“这种神化是在直接证据极少的情况下发生的,几乎没有对可能完成类似工作的替代方案进行检验,以适应现有的事实,并且对使用特定假设或理论推导的含义是否有意义进行零反思。模型来告知我们的先验(特别是当模型的辅助假设如此令人难以置信,并且它做出的少数明确预测与现有的经验证据如此不一致时)。”
然而,鉴于这一切,即使在 2007 年 XNUMX 月才开始的大量货币失败之后,直到现在才有人站出来宣布皇帝美联储不穿任何衣服;如果说有什么不同的话,那就是“印钞”模因今天一如既往地活跃。
诚然,对于任何假设的对称性都存在合理的问题。这意味着预期理论可能无法直接转化为对抗通胀的另一面。即使货币政策利用这一框架来为低通胀赢得荣誉确实是无稽之谈,但它也不一定会在另一方面抹黑试图改变低通胀的货币政策。 使通货膨胀来自于无。
但这并不是一个好的开始,不是吗?
通过研究理论部分,尤其是预期理论如何试图(利用货币幻觉)组合出实体经济机制的实用建议,情况只会变得更糟—— 形成一种 例如,劳动力是否真的将这些期望转化为行动?路德想知道:
“在平均通胀相对较低的情况下,工人对生活成本变化的担忧似乎也较少——也就是说,较小比例的退出将反映出工人试图抵消生活成本的影响。”通过找到薪水更高的工作来提高消费价格。但这是一个关于结果的故事,而不是期望。”
这些问题被添加到越来越多的学术研究中,削弱了之前对量化宽松和危机后通胀政策的不加批判的看法,这些政策完全依赖于相同的预期操纵议程。经济学家不仅没有为此提供任何证据,而且他们也不知道这是如何发生的 将 如果可以的话,工作吧!
要么货币政策从 1990 年到 2007 年完全正确且有效,原因缺乏证据和解释,在该范围之前或之后根本没有那么多,或者必须有另一个完全独立的账户,不需要像一个发明的数学必然性问题。
不受美联储控制的东西,本质上是货币的东西,其影响范围遍及全球。
没有人能够提供证据来证明历史可能如何按照每个人想要的方式展开,但通过经济学和不加批判的金融媒体传播的僵化意识形态的强化让几代人只能“相信美联储”。杰里米·拉德 (Jeremy Rudd) 对这种缺失的支持和验证的总结在这里是恰当的:“在某些情况下,控制的错觉可以说比实际缺乏控制更容易导致问题。”
那个 是无效且毫无价值的量化宽松的不对称性。
无论您如何看待 2021 年的消费者价格行为,它都会 不能 这是由于过度印钞或任何货币造成的,但完全可以理解为什么绝大多数公众都这么认为,而且不少人仍然按照这些想法采取行动(尤其是在金融方面)。
这甚至不是美联储所做的事情,这是保罗·沃尔克之前的运作事实。他们知道,已经知道,而且比你更清楚。预期理论只不过是一种掩盖,它试图填补这些由更早以前的货币演变留下的巨大通胀空白,但未能成功。
- 2021
- 账号管理
- 操作
- 忠告
- 顾问
- 艾伦
- 所有类型
- 据称
- 允许
- 围绕
- 八月
- 银行
- 银行
- 边界
- 商业
- 日历
- 资本
- 例
- 原因
- 造成
- 中央银行
- 中央银行
- 追逐
- 中国
- 服装
- 消费者
- 成本
- 评议会
- 情侣
- 崩溃
- 信用
- 危机
- 曲线
- data
- 天
- 放气
- DID
- 文件
- 东
- 东欧洲
- 经济
- 经济学
- 经济
- 有效
- 欧洲
- 事件
- 进化
- 失败
- 美联储
- 联邦
- 联邦储备
- 终于
- 金融
- 金融危机
- 姓氏:
- 适合
- 被遗忘的
- 向前
- 骨架
- Free
- 功能
- 未来
- 全球
- 世界经济
- 非常好
- 货
- 大
- 成长
- 事业发展
- 此处
- 高
- 历史
- 举行
- 创新中心
- HTTPS
- 影响力故事
- 通货膨胀
- 影响
- 兴趣
- 伊拉克
- IT
- 工作
- 键
- 劳工
- 大
- Level
- 清单
- 长
- 主流
- 主要
- 颠覆性技术
- 操作
- 肉类
- 媒体
- 米姆
- 军工
- 模型
- 钱
- 近
- 网络
- 海洋
- 抵消
- 打开
- 机会
- 其他名称
- 性能
- 政策
- 政策
- 预测
- 总统
- 车资
- 证明
- 国家
- 拉
- 范围
- 现实
- 原因
- 不景气
- 响应
- REST的
- ROBERT
- 运行
- 鳞片
- 感
- 集
- 转移
- 短
- 松弛
- So
- Spot
- 传播
- 开始
- 州/领地
- 搅拌
- 库存
- SUPPORT
- 磁化面
- 系统
- 临时
- 景观
- 世界
- 领带
- 次
- us
- 企业验证
- 查看
- 体积
- 战争
- 沃森
- 周
- WHO
- 话
- 工作
- 世界
- 全世界
- 年
- 年
- 零