EdX 的后果

由柏拉图重新发布

关注： 0

一些不同的人要求我写一篇关于 2U 购买 EdX 的文章。更具体地说，有人敦促我写下 Open EdX 下一步应该发生的事情。

我会说实话。我不太关心 Open EdX 本身。我对高等教育中公益合作出售的后果更感兴趣。我认为哈佛和麻省理工学院对景观和他们自己造成了重大损害。他们有机会修复一些损坏（尽管我怀疑他们会这样做）。而且我相信 2U 有机会以他们迄今为止没有的方式加强并做出公益性贡献。

失去信任

我在这些机构内部的消息来源，特别是麻省理工学院，告诉我有相当多的内部不安和对交易的煽动。我怀疑这种内部反应就是这两所大学在宣布宣布后的几周内他们将用这笔钱做的所有好处的一系列含糊不清的信函中所做出的回应。我不明白政府对他们造成的外部声誉损害有多大把握，尤其是对其他将时间和金钱投入 EdX 的机构。迟早，那会回来咬他们。

麻省理工学院和哈佛大学背叛了他们对合作伙伴的承诺以及对 EdX 表面上的公益使命的承诺。在这个过程中，他们在同行机构中消耗了大量的社会资本。嗯，麻省理工学院做到了。哈佛， 41.9年捐赠额达到2020亿美元的历史新高，从未以慷慨着称。1 另一方面，麻省理工学院从他们“拯救世界”的努力中取得了很多进展。例如，有这个2001 “纽约时报” 片关于如何通过 OpenCourseWare (OCW) 的魔力，世界上的任何人都可以免费“旁听 MIT 课程”。（我使用过 OCW，但不认为自己受过麻省理工学院的教育。我很谦虚。）十多年后，麻省理工学院提出了大致相同的主张——对同样的赞誉——MITx，它成为 EdX 的一部分。

我不会责怪麻省理工学院设定了远大的抱负但未能实现它们。虽然我发现他们的吹牛和将所有空气吸出房间的能力令人讨厌并且偶尔会造成破坏，但这也不是这里的主要问题。我也不认为将 EdX 出售给 2U 本身就存在太大问题。

不，这是虚伪。

EdX 的创建被定位为对那些打算通过 Coursera 将高等教育私有化的斯坦福大学的肮脏、肮脏的资本家的直接回应。相比之下，EdX 是一个非营利组织。这是一种公共物品。支付给 Coursera 的大学正在向供应商支付费用。那些为 edX 付费的人正在为保持教育纯洁的事业捐款。

事实证明，其他参与的大学，在作为 EdX 的“合作伙伴”获得的投入和客户服务比作为 Coursera 客户获得的更少之后，找到了他们所贡献的崇高组织……被出售成为 Coursera 最直接的一部分-利润竞争者。甚至在参与时比使命意识更务实的合作伙伴也会生气。如果 EdX 实际上是为了盈利而出售的初创公司，那么缴纳会费的大学就是投资者。他们的切入点在哪里？

麻省理工学院和哈佛学院承诺用他们从 EdX 销售中获得的巨额利润为世界做伟大的事情。也许他们会让世界上的每个人第三次接受麻省理工学院的免费教育。无论他们接下来宣布什么，都可能会引起翻白眼和大张旗鼓。如果它需要其他大学投入现金，我强烈怀疑大多数潜在的合作伙伴会紧紧抓住他们的钱包并退缩。

好的，那么接下来会发生什么？麻省理工学院和哈佛如何修复他们所破坏的东西？ 2U如何站出来成为这里的好公民？

嗯，我有一些想法……

在 Apache 基金会中孵化 Open EdX

麻省理工学院和哈佛大学表示，他们将利用 EdX 销售的利润来管理和改进 Open EdX。我不相信他们，你也不应该相信。甚至在出售之前，两所大学都不关心 Open EdX。这是一个来自组织内部的激情项目。这些“管家”需要外部审计员来确保以保护其未来的方式管理软件。专门针对高等教育的开源基金会 Apereo 没有能力让哈佛和麻省理工学院承担责任。它必须是阿帕奇。

Apache 基金会有一个正式的孵化过程，许多开源项目已经通过，还有更多没有通过。它旨在确保健康的开源社区和治理实践。麻省理工学院和哈佛应该拿走他们的一部分利润，资助一个小型基金会，其工作是在 Apache 孵化过程中管理代码。 Open EdX 基金会不负责决定软件的未来。相反，它应该负责在孵化过程中引导软件。最初的董事会可以由前 EdX 成员和 Open EdX 贡献者组成。麻省理工学院和哈佛大学不应有不当影响或控制。一旦软件通过孵化——这通常是一个多年的过程——然后应该从社区中选出一个新的董事会来规划它的未来。

另外，麻省理工学院和哈佛可以利用剩余的利润，创建一个教育研究资助机构，专注于改善全球教育和教育公平。麻省理工学院和哈佛大学的教职员工将被永久取消从基金会获得拨款的资格。一个由学术专家和非政府组织领导人组成的可信委员会将监督资金的分配。

如果他们真的想修复他们的声誉损失，那么 EdX 销售的利润中的一分钱都不会流向麻省理工学院和哈佛。他们希望消除所有关于将意外之财用于公共利益的疑虑。不能有丝毫的利益冲突迹象。只有这样，OpenCourseWare 等正在进行的举措以及这些机构可能出现的新举措才能摆脱其大学造成的污点。

2U的机会

有趣的是，2U 有机会从这个看起来像交易中最具公民意识的实体中脱颖而出。至少，与被视为 EdX 的“合作伙伴”相比，2U 更有可能更好地对待发布 MOOC 的大学。即使在运作良好的组织中，也很难提供良好的客户支持。在一个不断为可持续发展模式奋斗的组织中，这是不可能的，同时又假装它不是一家企业。所以2U可以明显改善这方面的情况。

但那是赌注。 2U 必须善待他们的新 EdX 合作学校，因为他们不想失去他们。该公司有机会在两个方面做得更多。

首先，他们应该尽量不要硬分叉 Open EdX，而是应该推动帮助创建和参与 Apache 项目。如今，许多大型盈利公司积极参与开源。事实上，许多人是主要贡献者。需要明确的是，我还没有看到证据表明 2U 能够进行这种特殊的协作。与社区合作完成对您的业务至关重要的任务需要特定类型的文化 DNA。 2U 的优势在于端到端控制一切，以便为合作伙伴提供所有细节。这种策略通常但并不总是对他们有用。他们有机会站出来尝试不同的东西。特别是在学习平台领域，他们可能会从与学术界的合作中受益。

其次，2U要扛起教育研究的大旗。很长一段时间以来，我一直希望看到 2U 与其合作伙伴一起参与真正的基于学习科学的持续改进。在这方面，我没有看到公司有任何重大的进展。这让我很难过，但我接受了。不是每家公司都会这样做。不过最近，2U 开始大肆宣传他们的课程设计过程是如何基于“学习科学”的——至少在 LinkedIn 上是这样。

如果我还在写 电子文学 在 cop-on-the-beat 模式下，我会立即追求那一点公关吹嘘。如果一家公司选择不优先考虑研究，那好吧。我得到它。但是不要吹嘘你团队中的某个人根据外行人对研究文献的阅读而建立的框架，并援引“学习科学”。这是积极有害的。根据 2U 迄今为止的公开记录，我没有看到任何证据表明该公司的课程设计方法实际上是以任何有意义的方式学习科学。

2U做了聘请盖洛普进行结果研究. 我在盖洛普 (Gallup) 的此类工作中投入了大量资金，并因参与此类审计而给予 2U 荣誉。但这与将学习科学融入课程设计过程不同。

EdX 的收购为公司提供了一个新的机会。跟交易过来的工作人员包括至少一位真正的学习科学家。此外，2U 的首席学习官 Luyen Chou 来自将学习科学大规模整合到其产品开发中的最有效的公司：Pearson。尽管存在所有缺陷，但 Pearson 对这项工作非常认真，并且做了很多正确的事情。（不幸的是，因为 Pearson 做错了很多其他事情，好作品经常被埋没。）Luyen 已经近距离观察了出版商的功效，并且知道认真的努力是什么样的。

2U 有一个惊人的设置。我的天哪，他们的合作伙伴每年多次运行多个相同教学的部分。他们有机会进行真正的受控实验，这是 Pearson 梦寐以求的。现在，他们还拥有一个平台，使他们能够进行大规模研究。它甚至带有一个现有的学术学习科学研究人员社区。

当然，我说的是 Open EdX。

Open EdX 的真正潜力——对于所有相关方——是发展一个更重要的应用学习科学社区来改善教育。

让我们拥有真正的、更有想象力的大学/私人合作伙伴关系

我在这里推测，但我怀疑麻省理工学院和哈佛将自己置于他们与 EdX 最合乎逻辑的举动是使他们成为伪君子的位置的原因是他们同时做了和不想做生意. 在 EdX 出现时，全世界对斯坦福式 MOOC 几乎一无所知。如果没记错的话，世界上总共有大约三个，都在斯坦福大学，都在计算机科学领域。一个招收了100,000名学生。是的，这太令人震惊了。是的，这似乎是一个大规模产生教育影响的机会。

是的，可能会有某种方法将所有这些眼球货币化。这就是 Coursera 所相信的，这就是 Udacity 所相信的，尽管他们可能对在谁面前说这话很小心，但至少麻省理工学院和哈佛的一些关键利益相关者肯定是这么认为的。因此，这两所大学将开展一项不完全是一项业务。如果一门课程在第一次迭代中可以吸引 100,000 名学生，那么他们希望服务多少学生？至少每年几百万。麻省理工学院和哈佛大学是否有任何理由相信他们可以运行基于云的业务，每年为全球数百万用户提供服务？

不他们没有。这不是大学所擅长的。

更糟糕的是，事实证明，将 MOOC 眼球货币化的最佳方式与谷歌的方式相同：通过广告。试试这个：在互联网上搜索有关 MOOC 课程成本和盈利能力的最新文章。我敢打赌你找不到比 2015 年更近的东西了。这是为什么呢？因为除了少数例外，MOOC 是不盈利的。从商业角度来看，它们是销售其他在线程序的有效营销费用。参加 MOOC 的学生告诉 MOOC 提供者他们有兴趣学习什么。也许在 AI 上学习 MOOC 的人会想要支付证书或学位的费用。为了从 MOOC 中赚钱，你需要能够以远大于麻省理工学院和哈佛的规模销售其他类型的教育体验。您需要一个复杂的、多层次、多供应商的市场。

由于麻省理工学院和哈佛大学永远不会建立这样的企业，因此 EdX 对他们来说永远不会可持续。如果它有未来，它会在像 2U 这样的公司，这家公司帮助大学销售在线教育课程能够挣钱。将 EdX 出售给大型 OPM 既是一个非常合乎逻辑的举动，也是对他们最初声称代表（和反对）的一切的完全背叛。

2U 的销售和营销阶梯（h/t Phil Hill）

具有讽刺意味的是，您可以用刀将其切开。 OPM 之所以应运而生，正是因为既没有启动资金也没有技能的大学想要建立大型创收在线课程。经典模式是将所有东西都交给 OPM，以换取（新）收入的一半。第一批 OPM 来自 Embanet 等 LMS 托管公司。（这是在云托管 LMS 之前的日子。）当时在其中一家公司工作的熟人称其为“院长疯狂”时期。

托管公司会找到一位院长，他会说：“嘿，我想建立一个在线研究生课程，但我不知道如何去做。你能帮我做这个吗？”

“呃……呜呜呜呜。我们可以，嗯，做……那个。”

“伟大的！还有一件事。我的总统不知道我在做这件事，我也没有钱。”

“哦。呃……我想我们可以……嗯……我们可以支付前期费用。作为回报，我们需要在 50 年内获得 10% 的收入。好的？”

“交易！”

这并不夸张。这或多或少是 OPM 行业的发展方式。

在早期，一些大学甚至不提供教师。他们提供的只是他们的品牌。正如您可能想象的那样，结果通常非常糟糕，无论是在教育方面、财务方面还是声誉方面。

随着时间的推移，随着市场竞争变得更加激烈，以及引人注目的失败促使大学提供更多监督，OPM 慢慢改善。 2U 以高档的产品类别而闻名。他们帮助创建的项目通常会赚钱，并提供客户的教职员工会批准的教育体验。在此过程中，该公司能够将其服务出售给更知名的大学并建立更深层次的机构关系。从那时起，OPM 的商业模式已经相当多样化，以至于很难对它们进行任何概括。

但这两种极端范式，分别以 EdX 的起源和 OPM 产品类别的起源为代表，是我们推动教育数字化转型的两种主导模式。两者都工作得很好。要么大学像一家企业一样经常（但并非总是！）失败，要么大学将其职能外包，并且经常（但并非总是！）在某个时候因交易而心痛。我可以举出一些与 LMS、SIS 和数字教科书一起发生的例子，其中之一，另一个或两者都发生，仅举几个 EdTech 产品类别。每种情况都不同，因为上下文不同。但模型和思维方式继续推动对 EdTech 的思考。

我们可以做得比这更好。我们需要新的模型。

我在这里狠狠地打败了麻省理工学院和哈佛，但他们犯的主要错误是他们最初创立 EdX 的时候。这是一种下意识的反应，带有狂妄自大，极有可能以两种方式之一结束：默默无闻或争议。如果这些大学真的担心教育的未来，无论他们关心的是无节制的商业化还是大规模影响，那么他们需要成为更好、更聪明的管家。他们对即将成立的 Coursera 的反应本可以更深思熟虑、更现实和更具战略性。他们清理他们造成的混乱的努力仍然可以。