气候金融风险的谬误

斯坦福—在美国，美联储、证券交易委员会和财政部正紧随欧洲采取更加大胆的举措，准备将气候政策纳入美国金融监管。这 理由 是“气候风险”对金融体系构成危险。但这种说法是荒谬的。金融监管被用来偷偷引入气候政策，否则这些政策将因不受欢迎或无效而被拒绝。 

“气候”是指天气的概率分布——潜在天气条件和事件的范围及其相关概率。 “风险”是指意外的情况，而不是众所周知的正在发生的变化。而“系统性金融风险”是指整个金融体系崩溃的可能性，就像2008年几乎发生的那样。这并不意味着某个地方的某人可能会因为某些资产价格下跌而蒙受损失，尽管央行正在迅速扩大他们在这方面的权限。方向。

简而言之，“金融体系的气候风险”意味着天气概率分布发生突然的、意外的、大规模的、广泛的变化，足以造成股票和长期债务缓冲的损失，引发金融危机。全系统范围内的短期债务挤兑。这意味着监管机构可以在五年或最多十年的时间内开始评估金融机构资产负债表的风险。 2100 的贷款尚未发放。

这样的事件不属于任何气候科学范畴。飓风、热浪、干旱和火灾从未接近引发系统性金融危机，而且经过科学验证，它们的频率和严重程度也不可能在未来十年内发生如此巨大的变化，从而改变这一事实。我们现代化的、多元化的、工业化的、以服务为导向的经济不会受到天气的影响，甚至不会受到头条新闻的影响。企业和人们仍在从寒冷的铁锈地带迁移到炎热且易受飓风袭击的德克萨斯州和佛罗里达州。

如果监管机构公平地担心危及金融体系的现成风险，那么这份清单应该包括战争、流行病、网络攻击、主权债务危机、政治崩溃，甚至小行星撞击。除后者外，所有风险都比气候风险更有可能发生。如果我们担心洪水和火灾的成本，也许我们应该停止对洪水和火灾多发地区的建筑和重建提供补贴。

气候监管风险似乎更合理一些。环境监管机构可能会变得非常无能，以至于损害经济，甚至造成系统性运行。但即使对我来说，这种情况也显得有些牵强。不过，如果问题是监管风险，那么公正的监管机构应该要求更广泛的认可 所有 政治和监管风险。拜登政府对反垄断法的新颖解释、前任政府的贸易政策以及“拆分大型科技公司”的普遍政治愿望之间不乏监管风险。

订阅Project Syndicate

订阅Project Syndicate

享受无限制地访问世界领先思想家的想法和观点，包括每周长读物、书评、专题收藏和访谈； 未来的一年 年度印刷杂志； 完整的 PS 档案; 和更多。 每月费用不到 9 美元.

立即订阅

可以肯定的是，未来十年内一些与气候相关的可怕事件可能会引发系统性运行，尽管当前的科学或经济学还没有描述此类事件。但如果这就是担忧，那么保护金融体系的唯一合乎逻辑的方法就是大幅增加股本金额，从而保护金融体系免受任何风险的影响。根据定义，气候投资的风险衡量和技术监管无法防范未知的未知因素或未建模的“临界点”。

“转型风险”和“搁浅资产”又如何呢？石油和煤炭公司在转向低碳能源的过程中不会损失价值吗？确实他们会的。但每个人都已经知道了。只有转型速度快于预期，石油和天然气公司才会损失更多价值。传统化石燃料资产不像 2008 年的抵押贷款那样由短期债务提供资金，因此其股东和债券持有人的损失不会危及金融体系。 “金融稳定”并不意味着没有投资者会亏损。

此外，化石燃料一直存在风险。去年油价转为负值，但没有带来更广泛的财务后果。煤炭及其股东已经受到气候监管的打击，但没有出现任何金融危机的迹象。  

更广泛地说，在技术转型的历史上，金融问题从来都不是来自衰退的产业。 2000 年的股市崩盘并不是由打字机、电影、电报和计算尺行业的损失造成的。破产的是那些稍微领先于时代的科技公司。同样，1929 年的股市崩盘也不是由马车需求锐减造成的。垮掉的是新的广播、电影、汽车、电器产业。

如果人们担心与能源转型相关的金融风险，特斯拉等天价新宠就是危险。最大的金融危险是绿色泡沫，之前政府补贴和央行鼓励的繁荣助长了绿色泡沫。今天的雄心勃勃的人很容易受到不断变化的政治突发事件和更新更好的技术的影响。如果监管信用枯竭或者氢燃料电池取代电池，特斯拉就会遇到麻烦。然而，我们的监管机构只想鼓励投资者蜂拥而至。

气候金融监管是寻找问题的答案。关键是要实施一套特定的政策，这些政策不能通过常规的民主立法或常规的环境规则制定来通过，而这至少需要假装进行成本效益分析。

这些政策包括在替代品到位之前取消对化石燃料的资助，并对电池驱动的电动汽车、火车、风车和光伏发电提供补贴，但不包括核能、碳捕获、氢、天然气、地球工程或其他有前途的技术。但是，由于金融监管机构无权决定投资应该投向何处以及哪些领域应该缺乏资金，“金融体系面临的气候风险”就被虚构出来并不断重复，直到人们相信为止，以便将这些气候政策硬塞给金融监管机构' 有限的法律授权。

气候变化与金融稳定 ，那恭喜你， 紧迫的问题。它们需要及时、连贯、明智、科学有效的政策反应。但气候金融监管无助于气候变化，只会进一步使央行政治化，并会破坏它们宝贵的独立性，而迫使金融公司制定荒唐、虚构的气候风险评估将破坏金融监管。下一场危机将来自其他一些来源。我们痴迷于气候的监管机构将再次完全无法预见到这一点——就像十年来的压力测试人员从未考虑过大流行的可能性一样。

资料来源：https://www.project-syndicate.org/commentary/climate-financial-risk-fallacy-by-john-h-cochrane-2021-07