自 2015 年以来，我们一直在撰写有关《诈骗影响和腐败组织法》（“RICO”）诉讼和大麻公司的文章。请参阅：
RICO 已 刺 在大麻产业方面，但不一定是出于与联邦违法相关的实际刑事原因。相反，它主要被使用 邻避 以民事身份针对大麻公司，试图将其挤出市场，其理论依据是贩运非法受控物质（以及其他必要的 RICO 要素）符合敲诈勒索活动的资格。邻避者并不一定寻求以案情取胜；他们的目标只是让大麻公司花费大量资金来保护他们。
据报道，事件发生了一个有趣的转变 MJ商业日报，似乎一些大麻公司现在可能试图利用 RICO 对他们有利来追捕国家非法大麻公司。这些企业还在追逐支持或启用或“协助和教唆”国家非法市场大麻经营者的第三方（如果你问我的话，这相当聪明）。
提醒一下，RICO 是 1970 年的联邦法律，最初旨在打击有组织犯罪（即暴徒）。除其他功能外，它允许普通公民声称财产价值损失 民间 对参与任何形式的“敲诈勒索活动”的任何“个人”或“企业”提起三倍损害赔偿加上律师费的诉讼。为了确立联邦民事 RICO 违规行为，必须满足七个要素：
- 只有“人”可以起诉或被起诉；
- 原告必须证明被告参与了“敲诈勒索活动”；
- “模式”必须包含至少两次在 10 年内发生的敲诈勒索行为，其中至少一项行为发生在法规生效日期之后；
- 需要存在作为敲诈勒索活动的工具或目标的“企业”；
- 企业必须从事或影响州际商业；
- 原告必须声称并证明其业务或财产受到损害；和
- 原告必须证明他们的伤害是由敲诈勒索活动造成的。
请注意，这是 非常 赢得民事 RICO 案件非常困难，因为原告满足所有上述要素的门槛非常高。
尽管如此，两家获得州许可的大麻企业正在圣地亚哥（大麻零售商 Valley Greens Retail Outlet, Inc.，d/b/a March 和 Ash）和门多西诺县（由包括大麻农民在内的四人提起）的这些民事 RICO 诉讼中取得了飞跃分别组成了鹅头谷农场 (Goose Head Valley Farms) 业务。可以找到投诉副本 点击此处 和 点击此处.
这两起诉讼都很有趣，因为所有大麻企业在联邦都是非法的，尽管州法律可能允许并许可它们。事实上，加利福尼亚州的一个法院 下令 一家大麻公司提起的 RICO 诉讼，法院认为，由于大麻在联邦中的非法性，原告没有资格根据联邦法律提起诉讼。尽管如此，撇开联邦违法不谈，由于这些新案件是根据加州 RICO 法规（类似于联邦法律）提起的，因此诉讼资格可能不会成为问题——当然，除非被告试图转移到联邦法院。毕竟，原告是国家许可的大麻企业。
在 March 和 Ash 诉讼中，原告声称，一些被告组成的未经许可（且未经当地批准）的零售机构受到以下机构的非法帮助和支持：
- 向他们出租空间的被告房东；
- 被告广告商允许非法经营者在其平台（包括 圣地亚哥读者);
- 非法药房中 ATM 机的“所有者和经营者”，声称在纸面上是合法的，并协助洗钱；
- 向非法经营者出售这些产品的大麻产品制造商；和
- 据称，执法部门向这些非法经营者举报诸如突击搜查之类的事情，以避免刑事处罚和被完全关闭。
最后一点，南区美国检察官办公室显然有证据表明，至少一名前圣地亚哥县警长向一家非法药房通报了即将进行的突袭，并且该警长还向另一家非法药房施压，要求其雇用一名家庭成员，同时从中收取回扣。门多西诺诉讼主要指控州和地方执法人员对大麻种植者进行有组织的腐败和犯罪，以建立敲诈勒索模式。
我的注意力更多地集中在 March 和 Ash 诉讼上，因为它带来了加州大麻的主要问题之一——非法、无证市场的猖獗，而被许可人则努力遵守过度的州和地方障碍和令人难以置信的高税收。
事实上，大麻公司不应该为了更好地在市场上生存而首当其冲地提起这些难以获胜的诉讼。相反，大麻管制部与地方和州执法部门相结合，应该做得更好、更一致，以关闭这些猖獗的非法经营者。 破坏整个民主实验 的合法化。这将包括追查第三方广告商和在线平台，这些平台继续推广和允许这些无证违法者销售大麻。不过，在此之前，对于该行业开始自我监管，并通过将这些问题提交到公开法庭来将问题掌握在自己手中，我一点也不感到惊讶。祝他们好运。
