为什么 Taproot 是比特币的重要补充

一位名叫 Gregory Maxwell 的比特币核心开发者发布了 笔记 2018 年为 Taproot。最后一次升级是 SegWit 2017 年，比特币整体 内战 超过块大小——每个块中存储的数据量。为什么这很重要？你应该坐下来吗？我很生气你还没有。

直奔主题

当你这样跟我说话时我很伤心。添加 Taproot 的最大进步之一是批量签名 Schnorr 签名 (BIP 340)。这不是技术演练，但通过一种称为“密钥聚合”的功能，多重签名交易可以批量处理在一起，从而使区分单个交易和多重签名交易变得更加困难。这有什么帮助？两大办法：

· 抱歉技术分析人员……但是不允许这些交易之间的简单区分使得确定链上启发法变得更加困难，并且提供了明显更高级别的隐私。

· 可扩展性与隐私性相结合。

闪电网络

简而言之，闪电网络是建立在比特币之上的第 2 层，它在称为“通道”的东西中批量处理交易。每个通道可以有任意数量的交易或签名，并且可以随时关闭。一旦通道关闭，所有这些签名都会堆积到区块链上并可能导致拥塞。从本质上讲，可扩展性可能会对拥塞产生相反的影响。

不再是了，布科。多重签名保险库（超过 1000 个签名）可以作为一笔交易发送，而不是数十、数百甚至更多。我认为格雷戈里·麦克斯韦在他的著作中说得最好 建议 升级：

“在谈论默克尔化脚本时出现的一个问题是，我们是否可以让更奇特的合约用例与最常见和无聊的支付尽可能无法区分。否则，如果奇特用法的匿名集只是其他奇特用法，那么在实践中它可能不会很大。”

我们正在使奇特的智能合约使用与单签名交易没有区别。这不仅减少了网络拥塞，而且更少的交易意味着更少的费用，这反过来又为网络带来了更大的可扩展性，因为有经济激励。请注意，在整个脚本过程中逐一验证签名会占用最大的计算强度。

为什么这很重要？

因为我们作为比特币爱好者……吃蜡笔。区块大小之战最终导致了比特币的硬分叉，因为一些人认为比特币能够扩展的唯一方法是区块中可以包含更多数据，以便协议能够处理更高的交易速度。对这一立场的明显反驳是，如果区块太大，就会因为设备成本较高而给节点运营商造成进入障碍，从而导致那些有能力维护大量数据的人对网络进行集中控制。

整个争论现在变得毫无意义，因为比特币一直是 意思 规模化链。允许像闪电网络这样的低成本或无成本的第 2 层批量处理数百甚至数千个交易，对于可扩展性来说是一项巨大的成就，并且如前所述，可以大大减少网络拥塞。

这是 Taproot 唯一做的事情吗？

不是由一个长镜头。为了隐私和可扩展性而将多重签名交易与单签名交易进行批量处理只是最初的意图。低时间偏好的理念盛行。首先，我们来谈谈 BIP 342。

脚本 (BIP 342) 消除了智能合约遗留的 10,000 字节大小限制。我再说一遍。智能合约将不再有数据大小限制，比特币开发人员使用的代码可以不断更改/升级，从而更容易编程。 DeFi 应用程序将开始在我们这边进行尝试。

其他专注于可扩展性和智能合约应用程序的协议的大部分炒作都牺牲了其平台的安全性和去中心化性，以满足首先进入市场的需求，以便快速扩展。这导致了大规模的 DAO 黑客 以及不可避免的集中化；然后这个特定的项目就被不可撤销地曝光了。发生这种情况是因为重点是增长，而不是安全。

比特币的走势一直很缓慢。正如前面提到的，SegWit 是 2017 年的最后一次升级。我们在比特币方面做出决策的速度很慢，因为我们有广泛的审查流程，我们会测试、重新测试、再测试，然后在小憩后再次尝试。我们不会为了速度而牺牲协议的完整性、主权或真正的去中心化，因为规模从来就不是在链上发生的。任何对这些理想不屑一顾的尝试都遭到了无情的抵制，而且这种情况还将持续下去。

它还有什么作用？

哦，亲爱的读者，我们今天很咄咄逼人，不是吗？

直根 （BIP 341），软分叉由此得名，允许那些奇特的 Schnorr 签名使用 MAST（默克尔化替代脚本树）。 MAST 中的 Merkle 树允许智能合约仅显示已满足的合约条件，而不会显示任何未满足的条件。由于确定所有条件所花费的计算资源更少，因此可以提高效率并提高隐私性。

这三项升级意味着什么？

长期持有

比特币始终表现出低时间偏好。接近 2140 年的某个时间，最后一个比特币将被开采。令人担忧的是，缺乏区块奖励可能不足以激励矿工维持其地位。

Taproot 通过允许 Schnorr 签名提供更大的隐私来激励 CoinJoining（多个钱包汇集在一起​​进行一笔交易）的过程，这最终将取代传统格式和 SegWit，因为 Schnorr 签名对于将密钥聚合到单签名交易中至关重要。

这种出于隐私考虑的 CoinJoining 过程可能会导致链上费用更高，从而为矿工在所有剩余比特币被开采后继续确认交易提供了理由。

在不牺牲安全性或隐私的情况下实现了可扩展性，并且我们还设法在这两方面进行了改进。当我们看到数千小时的汗水股权腾飞的顶峰时，比特币的去中心化合作行动继续令人惊叹。

Tapscript 为未来的开发者提供了真正构建比特币所需的无限工具。

在所有这些胜利中，我没有提到 Taproot 的缺点，那是因为几乎没有什么值得谈论的。比特币的电阻性质已经对其进行了测试，并且已经两次发射失败。第三次尝试于今年六月完成，标志着激活前还有六个月的时间。再次， 格雷戈里·麦克斯韦 说得最好：

“然而事实证明，没有必要做出权衡。”

没有必要为了规模或采用而牺牲安全或隐私，比特币已经证明这是可以做到的，并且无需中央机构即可管理它。

低估 Taproot 的成就不仅是对世界各地比特币人辛勤工作的蔑视，而且这也正是我期望比特币人所做的。

这是 Shawn Amick 的客座帖子。 表达的意见完全是他们自己的，不一定反映 BTC Inc 或 比特币杂志.

来源：https://bitcoinmagazine.com/technical/why-taproot-is-important-to-bitcoin