关键精华
- 在激烈的投票中，Cosmos Hub 社区拒绝了实施 ATOM 2.0 白皮书的提议。
- 37.99% 的代币投了“NoWithVeto”的票，表明社区的强烈反对。
- 该提议引发了对其改进的代币经济学的争议，并希望同时实施多种复杂的新工具。
分享此文章
ATOM 2.0 提案在激烈的投票中被 Cosmos Hub 社区否决； 尽管获得了大多数选民的支持，该提议还是失败了。
ATOM 2.0 未能通过
经过数周的辩论和为期两周的紧张投票期，Cosmos Hub 社区今天早上早些时候决定拒绝提案 #82，“ATOM 2.0：Cosmos Hub 的新愿景”。
基于一个 白皮书 该提案由 Cosmos 联合创始人 Ethan Buchman 和其他 XNUMX 人撰写，被宣传为 Cosmos Hub 发展的下一步。 除其他事项外，白皮书建议彻底改变 ATOM 的代币经济学并构建两个新工具，Interchain Allocator 和 Interchain Scheduler，他们认为这将有助于巩固 Cosmos Hub 作为更广泛的 Cosmos 生态系统中最重要的应用链之一。
该提案现在被社区中的一些人认为是 Cosmos 历史上最具争议的提案，投票率异常高，占所有 ATOM 代币的 73.41%，直到最后投票都保持紧张。 最终，47.51% 的代币被认捐，37.39% 的人投了“NoWithVeto”的票，13.27% 的人弃权，1.82% 的人干脆投了反对票。
虽然大多数代币确实得到了支持，但 Cosmos Hub 的治理机制可确保如果超过 33.4% 的选民选择“NoWithVeto”（该系统可防止 Hub 成为 51% 攻击的牺牲品），则提案无法通过。 因此，“NoWithVeto”是一个强烈的信号，社区成员用它来表达他们的信念，即一项提案对 Cosmos Hub 的利益造成了积极的损害。
布赫曼 承认 在推特风暴中对该提案的强烈反应：“对于那些投票否决否决权的人，我尊重你的决定并大声而清楚地听到你的声音：目前形式的提案是站不住脚的。 就算通过了，也得修改！”
为什么被拒绝？
ATOM 2.0 是一项雄心勃勃且令人兴奋的提议，这可能是其问题的一部分。
这份长达 26 页的白皮书并没有像社区最初预期的那样仅限于修改 ATOM 代币的一两个方面，而是着手从根本上改变 Cosmos Hub 的运作方式，除了改进代币经济学外，还引入了三个新的主要工具. 例如，Interchain Scheduler 的目标是成为一个链上 MEV 市场，而 Interchain Allocator 的作用是实现不同 IBC 链之间的相互利益； 这是两个非常不同、非常复杂的主题，尽管喜欢另一个工具，但 ATOM 质押者可能会因为其中一个工具而最终投票反对该提案。
ATOM 2.0 提案中的另一个生动问题与改进后的代币经济学有关。 白皮书主张在短时间内大幅增加 ATOM 代币的发行以补贴 Hub，然后在 36 个月内减少排放量。 评论家 争论 货币政策的变化是没有根据的，并且缺乏关于 Hub 将如何使用积累的 ATOM 的细节。 其他人不相信 ATOM 排放量可以在排放量减少时被其他收入来源成功取代。
最有可能的是，ATOM 2.0 白皮书的各个组成部分最终将作为各自的项目重新提交给社区进行投票，就像跨链安全的详细提案一样——另一个雄心勃勃的计划是将 Cosmos Hub 定位为Cosmos 生态系统——于 XNUMX 月通过。
免责声明：在撰写本文时，本文作者拥有 ATOM、BTC、ETH 和其他几种加密货币。
