[تم تأليف هذا المنشور بالاشتراك مع
.]في الآونة الأخيرة، التقرير السنوي الخاص 301 بشأن حماية الملكية الفكرية ("التقرير") أصدره مكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة. في منشوراتنا السابقة، ناقشنا موقف الولايات المتحدة المخفف بشأن الترخيص الإجباري (هنا) والمسائل المتعلقة بحقوق الطبع والنشر والإنفاذ الخاصة بالهند (هنا) كما تمت مناقشته في التقرير. واستمرارًا لذلك، في هذا المنشور، سنقوم بتحليل مناقشة ثلاثة جوانب رئيسية أخرى في التقرير: الأسرار التجارية الخاصة بالهند وقضايا براءات الاختراع، والموقف العام بشأن عمليات نقل التكنولوجيا.
الأسرار التجارية
هناك شكوى جديدة على ما يبدو ظهرت في التقرير الخاص 301 لهذا العام وهي عدم كفاية الحماية للأسرار التجارية. في حين أن التقارير السابقة قد ذكرت هذه القضية بشكل عابر، فقد أعرب الممثل التجاري الأمريكي هذا العام على وجه التحديد عن مخاوفه بشأن الطبيعة التعاقدية للتعويضات وعدم وجود قوانين مدنية أو جنائية تتناول حماية الأسرار التجارية. ويطالبون بسن تشريعات لسد الثغرات في النظام. كما نعلم، تتوفر سبل الانتصاف لانتهاك الأسرار التجارية في الهند بموجب قانون العقود الهندي لعام 1872، أو قانون خرق الثقة، أو مبدأ العدالة في القانون العام. في حين أن إنشاء نظام قانوني هو خيار يستحق النظر فيه (اقرأ مقال براشانت البند بشأن هذه القضية)، من الضروري أن نتذكر أن اتفاق تريبس لا يفرض أي تفويض من هذا القبيل بموجب المادة 39. وفي سياق البيانات التنظيمية، قال البروفيسور بشير جادل أن المادة 39.3 تنص على "نموذج المسؤولية التعويضية" بدلاً من نموذج "حصرية البيانات".
والسؤال الأكثر إثارة للاهتمام هو توقيت إثارة المخاوف المتعلقة بالأسرار التجارية. وبالنظر إلى أن التقارير الصادرة في السنوات القليلة الماضية لم تركز على هذه الملكية الفكرية، فإنه لا يمكن أن يكون من قبيل الصدفة أن الأسرار التجارية قد أصبحت فجأة تحت المجهر في نفس العام الذي احتلت فيه حماية الملكية الفكرية على المنتجات الطبية مركز الصدارة في الخطابات المتعلقة بنقل التكنولوجيا والسياسة المحلية. تصنيع أدوية/لقاحات كوفيد-19. لقد فعل براهارش شرح كيف يمكن تقويض قوة CLs في زيادة تصنيع الأدوية/اللقاحات الجنيسة بشدة إذا لم يتم دمجها مع تبادل تلك الأجزاء من المعلومات التي لا تغطيها براءة الاختراع، ولكنها محمية باعتبارها أسرارًا تجارية.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الأمر غريب بشكل خاص لأن الولايات المتحدة دخلت مؤخرًا دعم التنازل عن الملكية الفكرية بشأن اللقاحات، والتي من المفترض أن تتضمن التنازل عن الأسرار التجارية. إن طبيعة الأسرار التجارية تجعل من الصعب استخلاص فوائد مباشرة ومحددة من خلال التنازل ما لم يتم تقاسمها طوعا. ومع ذلك، فإن الفكرة هي إجبار الشركات على مشاركة المعلومات الضرورية مع الشركات المصنعة المحلية، إما عن طريق التهديد بالتشريعات التي تفرض مشاركة هذه المعلومات أو تمرير مثل هذا التشريع فعليًا. في حين أن التهديد بالاستخدام غير الطوعي للملكية الفكرية لفرض شروط مواتية قد حدث من قبل في حالة CLs مثل ذعر الولايات المتحدة من الجمرة الخبيثةإنه أمر غير مسبوق إلى حد ما عندما يتعلق الأمر بالأسرار التجارية في مجال المستحضرات الصيدلانية والمخاطر الانتقام العدواني. والجدير بالذكر أنه في وقت سابق من هذا الشهر، وافق مجلس الشيوخ البرازيلي على مشروع قانون يتأمل شيء مشابه لهذا.
إذا كان التنازل عن اتفاق تريبس - الذي تدعمه الولايات المتحدة حتى الآن فقط في نطاق اللقاحات - لا يغطي الأسرار التجارية، فسيصبح من الصعب للغاية الحصول على فوائد ملموسة من خلال مواطن المرونة الحالية في اتفاق تريبس مع احترام رغبات الولايات المتحدة فيما يتعلق بالحماية القوية للأسرار التجارية (جدير بالذكر، وينتقد التقرير نظام الأسرار التجارية الصيني بسبب الثغرات الموجودة في نطاق حمايته أيضًا). ويمتد تناقض هذا التوجه أ تخفيف الموقف بشأن التراخيص الإجبارية ويؤيد التنازل أنه من الصعب التوفيق بينه وبين الموقف المتشدد بشأن الأسرار التجارية. وفي المحصلة، فإن هذا الأخير يقوض قوة التدابير الأخرى ويجعل المرء يتساءل عن مدى التزام الولايات المتحدة بمشاركة الملكية الفكرية من أجل معالجة القضايا المتعلقة بالتصنيع المحلي لأدوية/لقاحات كوفيد-19.
محاكاة الصوم
وفيما يتعلق بقضايا براءات الاختراع، كان التقرير يحتوي على نفس الاعتراضات القديمة الثابتة على النظام الهندي والتي تم تسليط الضوء عليها في التقارير السابقة. وتشمل هذه قضايا مثل معايير الأهلية الضيقة لبراءات الاختراع بموجب قانون براءات الاختراع، والتهديد بإلغاء براءات الاختراع، والإجراءات الإجرائية المكلفة والمستهلكة للوقت، والاعتراض على المادة 3 (د) من القانون الذي يسعى إلى منع بقاء براءات الاختراع بشكل دائم (تمت مناقشته هنا, هناو هنا على المدونة). ومع ذلك، هناك أربعة تطورات مثيرة للاهتمام يجب ملاحظتها في تقرير هذا العام عن براءات الاختراع كما هو موضح أدناه.
أولاً، يشير التقرير إلى أن "أصحاب المصلحة يواصلون الإعراب عن مخاوفهم بشأن الغموض في تفسير قانون براءات الاختراع الهندي". ومع ذلك، فإن هذا البيان تم تقديمه بشكل مجرد دون الإشارة بأي شكل من الأشكال إلى ماهية هذه الشكوك في التفسير. وهذا مشابه للاعتراض الواسع النطاق الذي تم تقديمه فيما يتعلق بحقوق الطبع والنشر حيث يلقي التقرير اللوم على نطاق واسع على قضايا المحاكم والمذكرات الحكومية لإثارة المخاوف بشأن حماية حقوق الطبع والنشر في الهند دون الخوض في أي تفاصيل كما تمت مناقشته في المنشور السابق هنا. والجدير بالذكر أن هذا الاعتراض على غموض التفسير لم يكن موجودًا في تقرير العام الماضي 301 الخاص على الرغم من الإشارة إلى أنه اعتراض مستمر من قبل أصحاب المصلحة. ومن خلال القيام بذلك، تصبح مصداقية مثل هذه الممارسة أيضًا موضع شك لأنها تستخدم ضربات عريضة لانتقاد أنظمة الملكية الفكرية في بلد ما دون تسليط الضوء بالضبط على ما لا تتفق معه.
ثانيا، يشيد التقرير بالتعديل الذي يخفف معايير الكشف عن العمل في البراءات من خلال الاستمارة 27. وقد فعل بانكوري ذلك ناقش بتفصيل كبير لماذا هذه التغييرات تضر بنظام البراءات. الجدير بالذكر أنهم يريدون أن تظل المعلومات المقدمة من خلال النموذج 27 سرية. إن الغرض من الكشف عن تفاصيل العمل المحلية لبراءات الاختراع ليس إبقاء الحكومة فقط على علم بعمليات صاحب البراءة. والغرض من ذلك هو إتاحة المعلومات المتعلقة بعمل البراءة، وخاصة للشركات العامة التي يمكنها تصنيع المنتجات إما من خلال ترخيص طوعي أو من خلال التقدم بطلب للحصول على CL. هذا الشهر، محكمة دلهي العليا الاتجاهات كشفت شركة روش عن مدى قلة الدواء المتاح لها كوفيد 19 المرضى اثنان إلى غياب التصنيع المحلي والاعتماد الوحيد على الواردات، مما يؤكد أهمية المعلومات العملية في تلبية احتياجات الصحة العامة. إن جعل جميع معلومات النموذج 27 سرية من شأنه أن يحبط الهدف الذي تهدف معايير الكشف إلى تحقيقه.
ثالثا، يثير التقرير مخاوف بشأن "الافتقار إلى افتراض صلاحية براءة الاختراع"، في إشارة إلى معززة قضائيا قانوني تقديم أن منح براءة الاختراع لا يخلق أي افتراض بصحة لصالح براءة الاختراع، على الرغم من أنها اجتازت فحص الاكتتاب العام. من المفترض أن هذا القلق ينشأ من الآونة الأخيرة رفض الأمر المؤقت لشركة AstraZeneca بسبب انتهاك عقارها المضاد للسكري Dapagliflozin الحاصل على براءة اختراع، حيث رفضت المحكمة بشكل قاطع ادعاء افتراض الصلاحية على أساس العمر (17 عامًا) والنجاح التجاري وعدم وجود إجراءات معارضة ضد براءة الاختراع. على عكس الهند، قانون الولايات المتحدة يفترض صحتها من براءة اختراع موجودة. في حين أن هذا ليس مستغربا من القضاء الذي يعتبر “أي شيء تحت الشمس صنعه الإنسان"لكي تكون قابلة للحصول على براءة اختراع، كانت هذه السياسة في السنوات الأخيرة وانتقد لخلق بيئة مواتية لبراءات الاختراع، وخاصة بعد بحث كشفت أن فاحصي براءات الاختراع في مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية يعتمدون بشكل فعال على قسم صغير من التقنية السابقة المتاحة لهم لتحديد أهلية الطلب للحصول على براءة اختراع. علاوة على ذلك، أ مشروع قانون كما تم تقديمه إلى الكونجرس الأمريكي في عام 2019 والذي يسعى إلى ذلك إضعاف الظنون إمكانية الحصول على براءة اختراع في حالة براءات اختراع الأدوية. وهكذا يظهر التقرير نقصاً في الوعي الذاتي، ويوصي بسياسة أصبحت موضع تساؤل في الولايات المتحدة نفسها. فيما يتعلق بنظام براءات الاختراع الهندي، مع الأخذ في الاعتبار عدد الأخطاء التي تكشفها بيانات مكتب براءات الاختراع كل عام (انظر هنا و هنا)، يبدو أنه ليست هناك حاجة لافتراض صلاحية براءة الاختراع.
رابعا، أثناء مناقشة القضايا المحيطة بالفصل الفعال في منازعات الملكية الفكرية، يشير التقرير إلى أن "الولايات المتحدة تراقب عن كثب" إغلاق IPAB. ومع ذلك، فإنه لا يحدد أي رأي معين حول التنمية. وكما يعلم القراء، كان IPAB موضوعًا ساخنًا للنقاش على المدونة، حيث تم تسليط الضوء باستمرار على عدم فعاليته واعتبر إلغاءه خطوة إيجابية. يتوفر تجميع للمقالات المختلفة المنشورة على المدونة خلال العقد الماضي والتي تناقش القضايا المحيطة بـ IPAB هنا.
نقل التكنولوجيا
في وقت سابق بريد.. اعلانيلقد قمنا بتحليل التحول الإيجابي المفاجئ للتقرير فيما يتعلق بموقفه من الترخيص الإجباري. جاء ذلك في أعقاب جائحة كوفيد-19 وتأثيرها الواسع النطاق على البنية التحتية الصحية في جميع أنحاء العالم. ولكن في الوقت نفسه، لم ينعكس نفس الفهم في مناقشة نقل التكنولوجيا في التقرير. وهو ينتقد على وجه التحديد التدابير والسياسات الحكومية "التي تتطلب أو تضغط على نقل التكنولوجيا من الشركات الأمريكية". ويُطلق على عمليات نقل التكنولوجيا هذه على أنها حرمان الشركات الأمريكية من فرص الوصول إلى الأسواق الخارجية، مما يؤدي إلى "تشوهات غير سوقية في الترخيص والترتيبات التجارية الخاصة الأخرى". ويقال إن هذا يشكل عاملا لتثبيط الاستثمار والإضرار بمصالح الولايات القضائية التي تفرض هذه الآليات في المقام الأول.
ومع ذلك، فإن هذا التصوير هو تأطير رأسمالي للمشكلة دون مراعاة الظروف الاجتماعية والاقتصادية لولاية قضائية معينة. وهو يجادل بشكل أساسي بأنه لا ينبغي أبدًا السماح لولاية قضائية نامية أو متخلفة بتطوير الاكتفاء الذاتي من الناحية التكنولوجية باستخدام بعض السياسات الحمائية، ويجب بدلاً من ذلك إخضاعها للاستغلال من قبل الشركات الأمريكية متعددة الجنسيات في السوق "المفتوحة". إن الأساس المنطقي لتشويه السوق لا أساس له من الصحة نظرًا لأن السوق في الولايات القضائية الأقل نموًا مشوه في البداية مما يسمح للشركات الأمريكية بتخصيص الإيجار الاقتصادي بشكل غير مبرر والذي يسعى إلى مواجهته خارجيًا باستخدام تفويضات نقل التكنولوجيا. على سبيل المثال، إذا امتد الاعتراض إلى نقل التكنولوجيا للمواد اللازمة لمكافحة الوباء المستمر، فإن هذا من شأنه أن يُخضع الولايات القضائية الأقل تطورًا لرحمة أصحاب براءات الاختراع دون اكتساب القدرة على الاستعداد بشكل مناسب للاكتفاء الذاتي بشكل أكبر. في المقابل، فإن الولايات القضائية مثل الولايات المتحدة التي تصر على حماية صارمة للملكية الفكرية بدأت تطالب بذلك فقط بعد أن استفادت بشكل كبير من السياسات الصديقة للتنمية نفسها لفترة كافية لحماية وتطوير صناعاتها المحلية (انظر هنا, هنا, هنا, هنا, هناو هنا). وفي الوقت نفسه، لا بد من الإشارة إلى أنه لا ينبغي التغاضي عن الاعتبارات الحقيقية مثل الإفراط في تقاسم التكنولوجيا الإلزامي دون أي سبب وجيه وفي ولاية قضائية متطورة بما فيه الكفاية.
وفي الختام
وتتكرر غالبية الشكاوى الواردة في التقرير سنة بعد سنة. إن القليل الذي تقدمه نسخة هذا العام من النقد البناء لممارسات الملكية الفكرية يقابله بشكل كبير الكم الهائل من النصائح غير المرغوب فيها والتي يتمثل هدفها الأساسي في تعزيز مصالح الشركات الأمريكية. وفي حين أن الدعم غير المسبوق تقريبا من جانب الممثل التجاري الأميركي لسياسة الترخيص الإلزامي المحررة يأتي بمثابة مفاجأة، فإن الفشل في تقديم نفس المجاملة لنقل التكنولوجيا والموقف المتشدد بشأن نظام الأسرار التجارية في الهند لا يفي بالوعد. على الرغم من أن إدارة بايدن ظلت تدعم احتياجات الصحة العامة في العالم النامي من خلال دبلوماسية اللقاح خلال الجائحة، لا يمكن تحقيق التوازن بين تعزيز مصالح الشركات ذات الملكية الفكرية القصوى من خلال المبادرات الخيرية وحدها إذا لم تحترم المصالح التنموية للبلدان ذات السيادة.
المنشورات المشابهة
- 2019
- 2021
- 39
- الوصول
- نصيحة
- الكل
- فنـون
- البند
- بايدن
- مشروع قانون
- المدونة
- خرق
- الأعمال
- الحالات
- سبب
- تجاري
- مشترك
- الشركات
- شكاوي
- الثقة
- مؤتمر
- وتعتبر
- استمر
- عقد
- حقوق الطبع والنشر
- دولة
- محكمة
- قضايا المحاكم
- كوفيد-19
- وباء COVID-19
- خلق
- مجرم
- البيانات
- دلهي
- التفاصيل
- تطوير
- التطوير التجاري
- عقار
- اقتصادي
- الطُرق الفعّالة
- البيئة
- إنصاف
- ممارسة
- فشل
- الاسم الأول
- النموذج المرفق
- العلاجات العامة
- حكومة
- عظيم
- صحة الإنسان
- مرتفع
- سلط الضوء
- كيفية
- HTTPS
- فكرة
- التأثير
- الهند
- الصناعات
- معلومات
- البنية التحتية
- الملكية الفكرية
- استثمار
- IP
- مسائل
- IT
- القفل
- كبير
- القانون
- القوانين
- قيادة
- تشريع
- مسئولية
- حقوق الملكية الفكرية
- الترخيص
- محلي
- طويل
- أغلبية
- القيام ب
- تصنيع
- تجارة
- الأسواق
- المواد
- طبي
- MSN
- عرض
- عوض
- عمليات
- مراجعة
- معارضة
- خيار
- طلب
- أخرى
- وباء
- براءة الإختراع
- محاكاة الصوم
- فارما
- المستحضرات الصيدلانية
- سياسات الخصوصية والبيع
- سياسة
- المنشورات
- يقدم
- الضغط
- خاص
- المنتجات
- الملكية
- حماية
- الحماية
- جمهور
- الصحة العامة
- رفع
- يثير
- صف
- القراء
- اعتماد
- الاجار
- تقرير
- التقارير
- حجم
- الوعي الذاتي
- مجلس الشيوخ
- مشاركة
- شاركت
- إغلاق
- So
- المسرح
- بدأت
- ملخص الحساب
- المحافظة
- المقدمة
- تحقيق النجاح
- الدعم
- الدعم
- مفاجأة
- التكنولوجيا
- تكنولوجيا
- الوقت
- تجارة
- سر التجارة
- لنا
- متحد
- الولايات المتحدة
- us
- الكونجرس الأمريكي
- اللقاحات
- المزيد
- ما هي تفاصيل
- من الذى
- قيمة
- عام
- سنوات